Справа № 362/683/24
Провадження № 2/362/3485/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 квітня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т.с. 2, а.с. 69 71).

Зокрема, клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах позову відсутній повний обсяг документів які необхідні для встановлення суми заборгованості, а також присутні суперечливі та неузгоджені дані стосовно відображення заборгованості за кредитним договором, а тому, представник вважає, що предмет доказування у цій справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням та викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Насамперед, суд наголошує на тому, що за своєю юридичною структурою дана справа не відноситься до складних.

Суд зауважує, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, суду достатньо дослідити письмові пояснення учасників процесу та дати аналіз письмовим доказам по справі.

Крім того, надані сторонами докази мають однакову силу незалежно від того чи подані вони в судовому засіданні чи ні.

Одночасно, об`єктивно відсутня необхідність надання пояснень безпосередньо і усно в судовому засіданні, оскільки пояснення можна надати в письмовому вигляді.

Як наслідок, розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін не є перешкодою для дослідження в повному обсязі усіх обставин по справі.

Важливим є те, щоби сторони повідомили суду усі фактичні обставини справи.

При цьому, слід зауважити, що повідомлення суду про обставини по справі не обов`язково має здійснюватись вербально в судовому засіданні.

Немає перешкод для сторін повідомити суду про усі обставини по справі в письмових поясненнях, листах, заявах і клопотаннях.

Будь-які докази по справі сторони також можуть надати суду через канцелярію суду або засобами поштового зв`язку.

Крім того, на глибоке переконання суду, у даному випадку, для повного і всебічного встановлення обставин справи, абсолютно не потрібно проводити судове засідання, оскільки достатньо дослідити саме письмові докази по справі.

Як наслідок, розгляд даної справи можливий і є доцільним без виклику сторін, оскільки для дослідження письмових доказів не потрібно викликати сторони, а сторонам потрібно надати суду відповідні письмові докази.

До того ж, суд наголошує, що, оскільки кредитні взаємовідносини сторін витікають із письмового договору, а тому мають бути вирішені виключно на підставі письмових документів або письмових пояснень які обґрунтовано відповідними письмовими доказами.

Тобто, визначальне значення при розгляді даної справи мають саме письмові докази, а не усні пояснення сторін.

Серед іншого, представнику відповідача слід врахувати, що за результатами розгляду справи позов може бути:

-задоволений;

-задоволений частково;

-відмовлено в задоволенні позову, що буде вирішено судом на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

Як наслідок, є хибним і помилковим посилання заявника на те, що: «відсутність в матеріалах позову повного обсягу документів які необхідні для встановлення суми заборгованості» та «присутність суперечливих і неузгоджених даних стосовно відображення заборгованості за кредитним договором» є підставою для розгляду даної справи в порядку загального провадження, оскільки «відсутність в матеріалах позову повного обсягу документів які необхідні для встановлення суми заборгованості» та «присутність суперечливих і неузгоджених даних стосовно відображення заборгованості за кредитним договором», зокрема можуть бути підставою або для відмові у позові, або для часткового задоволення позовних вимог.

Серед іншого, суд не погоджується із заявником стосовного того, що предмет доказування у даній справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням та викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки для дослідження письмових доказів не потрібно викликати сторони, а потрібно надати суду відповідні письмові докази.

У такий спосіб, суд зможе встановити усі обставини справи, про що зазначає заявник.

Суд не погоджується із твердженням заявника про те, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно проводити розгляд справив загальному порядку, оскільки від надання усних пояснень сторонами абсолютно не залежить повнота і всебічність встановлення обставин справи.

Зокрема, суд обов`язково здійснить повне і всебічне встановлення обставин справи; важливо, щоби сторони повідомили суду про усі обставини справи.

Крім того, на глибоке переконання суду, у даному випадку, для повного і всебічного встановлення обставин справи, абсолютно не потрібно проводити судове засідання, оскільки достатньо дослідити письмові докази по справі.

Саме від письмових доказів безпосередньо залежить результат вирішення справи по суті, а не від виду провадження за яким здійснюється розгляд справи.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Погорілець Романа Васильовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя