КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/16437/23

Головуючий у першій інстанції - Гриценко О.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11206/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн. 00 коп., щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією, починаючи з 24 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. (а.с. 58-61).

Не погодившись з рішенням суду, 25 березня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (а.с. 89-116).

24 квітня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 квітня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 119-120).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, та докази направлення ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

24 травня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла нова редакція апеляційної скарги разом з доказами направлення ОСОБА_2 копії апеляційної скарги. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначала, що в зв`язку з російською агресією позивачка вимушена була переїхати до Канади заради життя і здоров`я доньки. Отримати довіреність в консульській установі виявляється неможливим через великі черги, а у приватного нотаріуса такі послуги з апостилем є дорогими. Крім того, були технічні помилки в роботі Електронного суду. Посилалась на те, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з подальшою пролонгацією є поважною причиною (форс-мажорна обставина непереборної сили) пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с. 130-133).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, а саме рішення від 11 січня 2024 року, на електронну адресу позивача 12 січня 2024 року (а.с. 65).

Вперше ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року 13 лютого 2024 року (а.с. 66-78), проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року повернуто скаржнику (а.с. 81-82).

Вдруге з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою 25 березня 2024 року.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та підтверджені матеріалами справи. Крім того, апеляційний суд звертає увагу, направлення оскаржуваного рішення на електронну адресу не вважається днем вручення судового рішення відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 червня 2024року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова