Справа № 589/2085/23
Провадження № 2/589/82/24
24 січня 2024 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2007 між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490040018, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 48 718,81 доларів США. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення кредитних коштів, відповідач не виконав, у зв`язку з чим, заборгованість була присуджена до стягнення з нього в судовому порядку заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 15.10.2012. Вказане рішення досі не виконано відповідачем, а тому за період з 13.07.2012 по 01.03.2023 відповідачу нараховано за прострочення виконання зобов`язання: 3% річних, що становить 112 416 грн 08 коп. та інфляційні втрати у розмірі 515 515 грн 14 коп., а всього 627 931 грн 23 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надав.
Зважаючи на вказане, суд, згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку:
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 490040018, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 48 718,81 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом 12% річних, строком до 12.06.2013. (а.с.6-9).
Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2022, яке набрало законної сили 26.10.2012, у справі № 1819/4846/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (АТ «СЕНС БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490040018 від 12.06.2007 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 352 368 грн 52 коп. та судовий збір в сумі 1609 грн 50 коп.
За змістом частини третьої статті 11 та частини першої статті 13 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Законодавець у частині першій статті 509 ЦК України визначив зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У силу положення статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною другою статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та три проценти річних від простроченої суми.
За змістом статей 509, 524, 533, 534 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору у позивача виникло право застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних, у зв`язку з чим право банку на звернення до суду з даним позовом ґрунтується на вимогах закону.
Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2012, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором, відповідачем не виконано. Доказів про протилежне суду не надано.

З розрахунку заборгованості вбачається, що з 13 липня 2012 року по 01 березня 2023 року сума заборгованості відповідача складає 627 931 грн 23 коп., з яких: 515 515 грн 14 коп. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 112 416 грн 08 коп. - 3% річних від простроченої суми. (а.с.13)

При цьому, визначаючи розмір суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, суд погоджується з розрахунком, наданим позивачем, який є обгрунтованим та не спростований відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складають 9 418 грн 97 коп.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» інфляційні витрати за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором № 490040018 від 12.06.2007 в сумі 515 515 грн 14 коп та 3 проценти річних від простроченої суми в сумі 112 416 грн 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 9 418 грн 97 коп.

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, код ЄДРПОУ - 23494714)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук