Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/5371/24
Провадження № 2/723/6181/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мелещук Валентин Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач, від імені та в інтересах якої діє адвокат Мелещук Валентин Васильович, звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка не в повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно позовних вимог позивач просить визнати за нею право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :04:004:0063, :04:004:0064, :04:004:1979 як на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_5 , який помер у 1996 році. При цьому, позовна заява не містить посилання на закон, яким передбачено обраний позивачем спосіб захисту прав з огляду на те, що як вбачається з позову та доданих до нього доказів вказані земельні ділянки у 2024 році стали об`єктами цивільних прав відповідно до положень Земельного кодексу України, а на час відкриття спадщини згідно матеріалів позову існувало лише рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської Ради народних депутатів №32 від 18 лютого 1994 року про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,60 га для обслуговування житлового будинку.

Зазначаючи в позовні заяві відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позивачем не викладено обставин із зазначенням доказів, що їх підтверджують, які б вказували, чому саме до цих осіб заявлені позовні вимоги і вони є належними відповідачами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мелещук Валентин Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням її копій для учасників справи, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя