справа №176/105/24
провадження №2/176/374/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 49666,43 гривень та судові витрати.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 24 липня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0192/82/0410151, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачці грошові кошти в розмірі 32719,61 грн., з яких 20941,19 грн., надаються для придбання товарів; 3219,61 грн., на сплату страхового платежу на користь страховика; 8558,81 грн. на погашення заборгованості позичальника перед кредитором за кредитним договором №6 від 13 травня 2014 року.

Відповідачка в свою чергу зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 72 місяці, процентна ставка фіксована і становить 35,3 % річних, дата сплати ануїтентних платежів 24 числа кожного календарного місяця.

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитними договорами № 014/0192/82/0410151 від 24 липня 2017 року укладеними між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

22 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №22-04/21-F, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 014/0192/82/0410151 від 24 липня 2017 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Отже, відповідно до договору відступлення прав вимоги №22-04/21-F від 22 квітня 2021 року, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 27 грудня 2023 року у позичальниці утворилась загальна сума заборгованості за договором № 014/0192/82/0410151 від 24 липня 2017 року у розмірі 49666,43 грн., яка складається з: 22673,36 грн. - заборгованості за кредитом; 24648,98 грн. заборгованість за відсотками; 564,66 грн. сума боргу з урахуванням 3% річних; 1779,43 грн. сума боргу, збитки від інфляції.

Проте, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачкою не виконуються.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «Глобал Спліт» просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №014/0192/82/0410151 від 24 липня 2017 року у розмірі 49666,43 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 рокупо справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13 лютого 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка позовні вимоги не визнає в повному обсязі зазначивши, що позивачем не надано доказу щодо набуття права грошової вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникли за договором № 014/0192/82/0410151 24 липня 2017 року перед АТ «Райффайзен Банк Аваль», у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги №114/2-31- F від 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Окрім того, зазначає, що матеріали справи не містять виписки за картковим рахунком відповідача.

Вказує, що наданий банком розрахунок заборгованості, як доказ існування між сторонами кредитних правовідносин, наявності заборгованості ті її розмір, сам по собі не є належним та допустимим доказом виконання позивачем умов кредитного договору та наявності заборгованості за цим договором, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на рахунок, позивачем не надано.

Зазначає, що взагалі не отримувала грошових коштів за вказаним договором.

Відповідачка вважає, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, повинен був отримати від первинних кредиторів первинні документи, які підтверджують перерахування на належний відповідачці рахунок чи видачу їй коштів за вказаним вище кредитним договором, а також розміру заборгованості за ним.

26 лютого 2024 року від позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення, де зазначено, що аргументи викладені представником відповідачки у відзиві на позов не відповідають дійсності та не спростовують докази наведені у позовній заяві.

Вважає, що доказами, що підтверджують заборгованість, є розрахунки заборгованості по кредиту, які відображають всі нарахування за кредитним договором в розрізі виду платежу та дані про погашення платежів, які не спростовує відповідач та його представник.

Окрім того, позивач зазначає, що надані виписки по рахунку є належними щодо заборгованості за кредитним договором.

Звертає увагу на те, що надані розрахунки заборгованості передбачають дату планового та/або фактичного погашення, планового погашення по кредиту, процентах, фактичне погашення кредиту, процентів, наявну прострочену заборгованість, кількість днів прострочки, пеню за період прострочки, залишок заборгованості.

Таким чином, розрахунки заборгованості, які додані до позовної заяви, повністю розраховані з урахуванням умов кредитного договору.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 24 липня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0192/82/0410151, який підписано сторонами. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 32719,61 грн. на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб і на сплату страхового платежу. За вказаним договором відповідачка зобов`язалася щомісячно погашати суму заборгованості по тілу кредиту, по відсотках згідно графіку погашення кредиту.

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитними договорами № 014/0192/82/0410151 від 24 липня 2017 року укладеними між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідно до п. 2.4 договору №114/2-31-F від 09 квітня 2020 року, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі(ах) боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не змінює попередній. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього викупу.

Відповідно до Реєстру боржників до договору №114/2-31-F про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0192/82/0410151 від 24 липня 2017 року, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль».

22 квітня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №22-04/21-F, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору, в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) 6889932,19 грн.

Згідно з п.2.3.1 Договору № 23-06/21-F первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку № 1 до договору, було сформовано портфель заборгованості станом на 31 березня 2021 року

Згідно п. 2.4. Договору № 22-04/21-F, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Права вимоги до портфелю заборгованості до боржників переходять до нового кредитора з дати підписання сторонами відповідного реєстру боржників. Передача прав вимоги по портфелю заборгованості, підписання сторонами відповідного реєстру боржників (дата відступлення прав вимоги) повинно бути вчинене не пізніше семи робочих днів з моменту оплати новим кредитором загальної вартості прав вимоги за договором (ціна договору). Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу.

Згідно з п.2.7. Договору № 22-04/21-F відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Згідно з п. 3.2. договору № 22-04/21-F загальна вартість (ціна) прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору, становить 1102400,00 гривень за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування, що буде вказана в повідомленні за формою згідно з Додатком № 2, направленому первісному кредитору згідно з п.2.3.1 даного договору.

Згідно платіжного доручення № 3382 від 22 квітня 2021 року, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перерахувало ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» кошти на загальну суму 1102400,00 грн. згідно договору відступлення права вимоги № 22-04/21-F від 22.04.2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 22-04/21-F від 22.04.2021 року, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0192/82/0410151 від 24 липня 2017 року, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27.12.2023 року за кредитним договором №014/0192/82/0410151 від 24 липня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 49666,43 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 22673,36 грн.; заборгованості за відсотками 24648,98 грн.; сума боргу із урахуванням 3% річних 564,66 грн.; сума боргу, збиток від інфляції 1779,43 грн.

При цьому розмір заборгованості, яка відображена у детальному розрахунку, не спростована будь-яким контррозрахунком відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1055 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Окрім того, факт надання позивачем відповідачу кредитних коштів за даним договором підтверджується випискою по особовому рахунку.

У постанові від 06.05.2020 року (справа № 372/223/17) Верховний Суд вказав, що факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки тощо.

У силу п.п. 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 75 від 04.07.2018 року, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

У постанові від 25.05.2021 року (справа № 554/4300/16-ц) Верховний Суд дійшов висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , складеного АТ «Райффайзен Банк Аваль», вказаний документ, серед іншого, також містить інформацію про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль», та про деталі фінансових операцій, здійснених відповідачкою, за період з 19.02.2017 року до 19.02.2022 рік.

На переконання суду, вищевказаний розрахунок у сукупності з іншими зібраними у справі доказами (заява-анкета для отримання готівкового кредиту, договір про надання банківських послуг) підтверджує обставини видачі кредиту, а також наявність заборгованості за цим кредитом, розмір якої відображено у детальних розрахунках та не спростований відповідачем.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У силу вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 12, 76, 80, 81, 128, 141, 247, 263-265,ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», юридична адреса: вулиця Жилянська, буд 5-Б, оф. 5, місто Київ, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 49666 (сорок дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», юридична адреса: вулиця Жилянська, буд 5-Б, оф. 5, місто Київ, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА