провадження №2/279/668/24 Справа № 281/591/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №281/591/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 13.10.2017 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Кремненської сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №6. Мають малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 ". Малолітню дитину залишити проживати з нею.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 10.02.2024 року), відзив на позов та інших заяв не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 13.10.2017 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Кремненської сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №6.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Сторони мають малолітню дитину. Відповідач не заперечив проти того, щоб дитина проживала з позивачем.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-113, 160 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Кремне Лугинського району Житомирської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем смт.Лугини, Лугинського району Житомирської області, укладений 13.10.2017 року та зареєстрований Виконавчим комітетом Кремненської сільської ради Лугинського району Житомирської області (актовий запис №),6 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати прізвищем " ОСОБА_5 " .

Місцем проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити за місцем проживання матері, ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом