Справа №: 343/328/24
Провадження №: 2-п/343/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , 03.04.2024 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 по справі №343/328/24 , в якій просить:

скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2024, яке ухвалене по справі за позовом кредитної спілки "Тайстра" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що вона не була належним чином ( згідно діючого законодавства), повідомлена про розгляд справи, а саме:

1). Копію заочного рішення суду нею було отримано 13.03.2024.

2). У з стосунку «Дія» не зазначено ніяких даних, щодо вищевказаного судового засідання по цій справі, а також провадження, хоча інші судові засідання (їх час і дата), які стосуються її, висвітлються у цьому за стосунку.

3). Вона не отримувала жодної судової повістки про виклик на судове засідання, на яке обов`язково з`явилась би із залученням адвоката.

4). Вона не була повідомлена по телефону про час і дату судового засідання ні представником суду, ані представником кредитної спілки (а.с.46).

Ухвалою Долинського районного суду від 04.04.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 по справі №343/328/24 залишено без руху та надано заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали (а.с.51).

Після усунення недоліків справа призначена до розгляду на 30.04.2024.

В судове засідання 30.04.2024 учасники процесу не з`явились, хоч про час та місце його проведення були належним чином повідомлені судом.

В Долинський районний суд 30.04.2024 поступила заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучення нею адвоката (а.с.56), що судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 17.05.2024.

17.05.2024 заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом.

Розгляд справи відкладено на 03.06.2024.

В судове засідання призначене на 03.06.2024 заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом. В Долинський районний суд 31.05.2024 поступила чергова заява ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв`язку з виникненням можливості з її сторони врегулювати дане питання мирним шляхом, шляхом мирних переговорів (а.с.65).

Представник позивача КС "Тайстра" в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце його

проведення була належним чином повідомлена судом, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.62).

В Долинський районний суд 03.06.2024 поступила заява, згідно якої представник КС "Тайстра" повідомляє, що відповідачка ОСОБА_1 станом на 03.06.2024 жодного разу не сплатила наявний борг. Просить відмовити в перегляді заочного рішення по справі №343/326/24.

Ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 по справі №343/328/24 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідним є наявність в сукупності двох обставин:

1.Неявка відповідача у судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подача відзиву з поважних причин;

2.Наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2024 в Долинський районний суд поступила позовна заява кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.1-2).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2024 в справі №343/328/24:

Відкрито спрощене провадження у справі № 343/328/24 за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та повідомлено сторін, що справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 04 березня 2024 року о 11.30 годин.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзивів на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзивів та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановлено позивачу кредитній спілці "Тайстра" п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.27).

09.02.2024 відповідачам по даній справі , в т.ч. і відповідачці ОСОБА_1 , направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за адресою її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , також розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади, про виклик в судове засідання (а.с.28, 29-30).

Вищезазначену ухвалу Долинського районного суду разом копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачкою ОСОБА_1 отримано 12.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на ім`я останньої в якому проставлений підпис від імені ОСОБА_1 про одержання (а.с.31).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А відтак, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, розгляд якої було призначено на 04 березня 2024 року, однак в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідачка не подала.

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 в справі №343/328/24, позов кредитної спілки „Тайстра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Тайстра , р/р НОМЕР_1 в ОУ «Ощадбанк» м.Івано-Франківськ МФО 336503 заборгованість за кредитним договором № 387 від 05 червня 2023 року, в сумі 76043 (сімдесят шість тисяч сорок три) гривні 83 коп. з яких : 59000.00 грн, заборгованість за кредитом; 17043.83 грн- заборгованість нарахованих процентів.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Тайстра , р/р НОМЕР_1 в ОУ «Ощадбанк» м.Івано-Франківськ МФО 336503 заборгованість за кредитним договором № 387 від 05 червня 2023 року, в сумі 76043 (сімдесят шість тисяч сорок три) гривні 83 коп. з яких : 59000.00 грн, заборгованість за кредитом; 17043.83 грн- заборгованість нарахованих процентів.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Тайстра" по 1009 (одній тисячі дев`ять) гривень 33 коп., з кожного сплаченого судового збору (а.с.35-37).

Заочне рішення Долинського районного суду відповідачці ОСОБА_1 направлено за її адресою реєстрації: АДРЕСА_1 04.03.2024 (а.с.38).

Вищезазначене заочне рішення Долинського районного суду відповідачкою ОСОБА_1 отримано 06.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на ім`я останньої в якому проставлений підпис від імені ОСОБА_1 про одержання (а.с.39).

У відповідності до положень ст.288 ЦПК України, у своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.

Проте, таких доказів заявниця до заяви про перегляд заочного рішення суду - не надала.

Із заяви відповідачки не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ч.1 ст.288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи те, що відповідачка - ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі, в якій зазначено дата розгляду справи: 04.03.2024, яку вона отримала 12.02.2024, остання в судове засідання не з`явилась, та не повідомила про причини своєї неявки , не подала у встановлений строк відзив на позом, а також приймаючи до уваги те, що заявницею -відповідачкою ОСОБА_1 не надано доказів що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не наведено будь-яких обставин на спростовання висновків суду, що відповідно до процесуального закону не зумовлює необхідність скасування заочного рішення, а тому суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2024 року по справі №343/328/24 за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором -залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш