Справа № 226/156/24
Справа № 226/156/24
Провадження № 2-с/226/54/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 31 січня 2024 року, із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за теплову енергію на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.03.2021 року до 01.01.2024 року в сумі 4853,58 грн, інфляційні витрати в сумі 32,73 грн, 3 % річних в сумі 12,26 грн за період з 01.05.2021 року до 01.02.2022 року та судовий збір у сумі 242,24 грн.

13 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що 23 квітня 2024 року з банківської установи він дізнався про те, що на його рахунок накладений арешт. В подальшому в телефонному режимі він дізнався по те, що згідно наказу Димитровського міського суду з нього стягнуто кошти на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Заявлені стягувачем вимоги вважає необгрунтованими та спірними з наступних підстав. Він дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також була зареєстрована ОСОБА_2 , що вбачається з договору дарування від 24.11.2021 року. До 24 листопада 2021 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала йому та ОСОБА_2 на підста свідоцтва № 2/58-1543 про право власності на жотло, внданого КП «Служба єдиного замовника» м. Димитров 11 березня 2008 року згідно розпорядження № 1/138-3560 від 19.02.2008 року та зареєстрованого в БТІ м. Димитров 20.03.2008 року. З наказу суду вбачається, що стягувач вказав період, за який просив стягнути заборгованість з 01.03.2021 року по 01.01.2024 року. Тому, оскільки, квартира перебувала у спільній частковій власності, то пред?явлені стягувачем вимоги тільки до одного співвласника є безпідставними. Також вважає, що оскільки між ним та стягувачем не укладено договору про надання послуг, то взагалі відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, які обов?язкові при надані таких послуг, а від так, нема ні юридичних підстав для стягнення зобов?язань, ані самих зобов?язань боржника перед стягувачем. Зважаючи на викладені обставини вважає, що судовий наказ про стягнення коштів з нього коштів є необгрунтованим і протизаконним, так як суперечить ст.14 ЦК України, яка вказує, що цивільні обов?язки виконуються лише у межах, встановлених договором, та особа не може бути примушена до дії, які не є для неї обов?язковими. Змусити оплачувати комунальні послуги без письмового договору та без зобов?язань - не можна, оскільки це суперечить основним засадам Конституції України, вишенаведеному законодавству України та порушує гарантовані державою права. Також зазначає, що теплова енергія в належну йому квартиру не подається. Більше того, місця загального користування, а саме коридор в під?їзді, де знаходиться належна квартира не обігріваються, горище не має ніяких комунікацій, всі квартири по стояку мають індивідуальне опалення. Просив скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 31 січня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 31 січня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.03.2021 року до 01.01.2024 року в сумі 4853,58 грн, інфляційні витрати в сумі 32,73 грн, 3 % річних в сумі 12,26 грн за період з 01.05.2021 року до 01.02.2022 року та судовий збір у сумі 242,24 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко