Справа №333/4820/23
Провадження №6/333/253/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4820/23 за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 29.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/4820/23 за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 29.12.2023 року.

12 березня 2024 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тоцької О.В. про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

При цьому, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду. Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що звернення до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду є правом сторони, наявність заяви про залишення заяви про розстрочку без розгляду, суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України і постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У зв`язку із викладеним, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 29.12.2023 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 29.12.2023 року залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков