УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 396/1003/23

провадження № 61-7662ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вишні Ганни Вікторівни на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в розмірі 200 000,00 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів визнано неподаною та повернуто заявнику.

27 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вишня Г. В. повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року та залишити в силі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана касаційна скарга не містить доказів, що підтверджують повноваження адвоката Вишні Г. В. на підписання поданої вдруге касаційної скарги в інтересах ОСОБА_1

Адвокат Вишня Г. В. у додатках до касаційної скарги зазначає, що ордер, завірена копія свідоцтва та посвідчення надані до касаційної скарги, що уточнюється.

Однак, відповідно до ухвали Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу, подану до Верховного Суду 18 квітня 2024 року адвокатом Вишнею Г. В. в інтересах ОСОБА_1 у справі № 396/1003/23 провадження № 61-5788ск24, було повернуто заявнику разом з копією ухвали та доданими до скарги матеріалами (у тому числі з ордером адвоката).

Верховний Суд звертає увагу на те, що під час звернення з касаційною скаргою сторони зобов`язані неухильно дотримуватися імперативних приписів закону, якими визначені вимоги щодо оформлення такої касаційної скарги. Враховуючи, що правом сторони під час подання касаційної скарги є залучення представника, тому мають бути дотримані вимоги щодо підтвердження повноважень на звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

За викладених обставин подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази на підтвердження повноважень адвоката Вишні Г. В. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Повернення касаційної скарги, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з належним чином оформленою касаційною скаргою.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вишні Ганни Вікторівни на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, - повернути заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников