ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7859/24
провадження № 2/753/5741/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд з викликом сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачем коштів по наданню послуг з постачання гарячої води та теплової енергії за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , у нього виникла заборгованість, яка із врахуванням 3% річних від заборгованості та інфляційної складової боргу складає 48 442,00 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/7859/24 між суддями від 18 квітня 2024 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 25 квітня 2024 року.

08 травня 2024 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва надійшла інформація стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

17 травня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року було відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 травня 2024 року на електронну адресу суду від імені відповідача надійшов лист, у якому він просить суд проводити розгляд справи з викликом сторін в судове засідання.

28 травня 2024 року на електронну пошту суду від імені відповідача надійшов лист, у якому ОСОБА_1 зазначає, що заперечує щодо розгляду справи в порядку срощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки вважає це порушенням його конституційних прав, напоялгає на призначенні справи в судове засідання. При цьому зазначає, що на даний час він перебуває у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Вивчивши доводи поданого клопотання, суд доходить такого висновку.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно пункту другого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Подане відповідачем клопотання клопотання не містить жодного обгрунтування та підстав для необхідності розгляду справи з викликом сторін у судове засідання. До того ж сам відповідач зазначає, що на даний час він перебуває у ДУ "Київський слідчий ізолятор", що по факту свідчить про неможливість відвідування ОСОБА_1 судових засідань.

Враховуючи викладені обставини, а також з огляду на відсутність вагомих аргументів відповідача у клопотанні на обґрунтування необхідності розгляду справи саме з викликом сторін у судове засідання, зважаючи на предмет та підстави позову, ціну позову, враховуючи характер спірних правовідносин, та обсяг обставин, що має бути встановлений судом під час розгляду справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача щодо розгляду справи з викликом сторін в судове засідання.

Окрім того, суд наголошує, що відповідно до статті 178 ЦПК України, відповідач має право подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 274, 277, 279, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд з викликом сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова