Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/698/24
Провадження № 2/528/371/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Гребінка

18 листопада 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», Гребінківська державна нотаріальна контора, Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого сина ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору купівлі-продажу № НГР-457 від 26.09.2001 року, ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 житловий будинок з господарчими побудовами і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Всі істотні умови договору купівлі продажу були виконані покупцем та продавцем. Зазначений договір був оформлений на Українській універсальній біржі відповідно з вимогами ЗУ «Про товарну біржу».

Пояснює, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті позивач в інтересах свого малолітнього сина звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлого ОСОБА_4 . Проте, нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки договір купівлі-продажу № НГР-457 від 26.09.2001 року, виданий «Українською універсальною біржею», не посвідчений нотаріальною конторою чи приватним нотаріусом.

Вказано, що враховуючи вищевикладене, позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду в інтересах свого малолітнього сина за захистом майнових прав.

Просить суд визнати договір купівлі-продажу № НГР 457 від 26.09.2001 року житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею 59,0 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м.), «К» - вбиральні-літнього душу, «Б» - сараю, «під Б» - погребу, «№1» огорожі, «№2» - воріт, «№3» - ями вигрібної, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсним.

30.07.2024 року до суду поштою надійшов відзив від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», у якому вказано, що вони підтверджують реєстрацію договору купівлі-продажу № НГР 457 від 26.09.2001 року житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проте, просять змінити процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

12.09.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Слободянюка А.І. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що сторонами договору купівлі-продажу, який був укладений 26.09.2001 року на Українській універсальній біржі, були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а тому саме ці особи згідно закону повинні виступати в якості учасників справи. Однак, сторони вищевказаного договору, а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є померлими особами, а тому сторонами у справі повинні виступати їх правонаступники. Зважаючи на те, що зобов`язання, що виникли за умовами договору, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, мають документальне підтвердження переходу прав та обов`язків до правонаступника і допускають правонаступництво, доцільно залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 її доньку ОСОБА_3 в якості відповідача. ТОВ «Українська універсальні біржа», як орган, що лише зареєстрував договір, має бути залучено в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору.

26.09.2024 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області було замінено первісного відповідача ТОВ «Українська універсальна біржа» на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» (, адреса:36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про визнання позову, розгляд справи просила провести за її відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з Договором купівлі-продажу № НГР-457 від 26.09.2001 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 жилий будинок з допоміжними господарчими побудовами (житловою площею 29,2 кв.м.), і земельну ділянку 0,27 га , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Вказаний вище договір купівлі-продажу відповідно до біржового контракту № НГР-457 від 26.09.2001 року оформили на Українській універсальній біржі, згідно із Законом України «Про товарну біржу» (а.с. 26).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 27.07.2021 року Гребінківським відділом ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 238, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 68146751 від 18.01.2022 року, у Гребінківській державній нотаріальній конторі 18.01.2022 року заведено спадкову справу за № 3/2022 до майна померлого ОСОБА_4 (а.с. 21).

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.06.2024 року № 1017/02-31, видану державним нотаріусом Лубенської державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтв про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відмовлено, оскільки у поданих правовстановлюючих документах на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу № НГР-457 від 26.09.2001 року, виданий «Українською універсальною біржею», не посвідчений нотаріальною конторою чи приватним нотаріусом (а.с. 23).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 24.11.2008 року Виконкомом Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 07, підтверджено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 22).

Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 025273, виданим головою Короваївської сільської ради 12.11.2001 року, земельна ділянка площею 0,27 га, розташована на території Короваївської сільської ради, передана у приватну власність для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого підсобного господарства, ОСОБА_4 (а.с. 80).

Відповідно до довідки КП «Лубенське МБТІ» від 04.06.2024 року № 1087, станом на 31.12.2012 року об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в КП «Лубенське МБТІ» зареєстровано в книзі № 1 за реєстровим № 97 за ОСОБА_4 , згідно з договором купівлі-продажу № НГР-457 від 26.09.2001 року (а.с. 27).

Позивачем станом на 05 червня 2024 року проведено технічну інвентаризацію будинку та виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28-53).

З витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації ЄДЕС у сфері будівництва від 05.06.2024 року та з інформаційної довідки ФОП ОСОБА_6 від 05.06.2024 року № 2028, яка видана ОСОБА_2 , надано коротку технічну характеристику житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено, що домоволодіння в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею 59,0 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м.), «К» - вбиральні-літнього душу, «Б» - сараю, «під Б» - погребу, «№1» огорожі, «№2» - воріт, «№3» - ями вигрібної (а.с. 74-78).

Із матеріалів справи вбачається, що 11.06.2024 року ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім» проведено незалежну оцінку об`єкту нерухомого майна «житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку ринкова вартість об`єкту оцінки становить 65900,00 грн. (а.с. 54-73).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 29.01.2007 року Ульяновською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 5 (а.с. 130).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВКМ № 323945, виданого державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна ОСОБА_5 є ОСОБА_3 (а.с. 134, 135).

Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача, а саме, визнати договір купівлі-продажу № НГР 457 від 26.09.2001 року житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 16, 220, ч. 1 ст. 328, ст.ст. 376, 392, 657 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», Гребінківська державна нотаріальна контора, Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним - задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу № НГР 457 від 26.09.2001 року житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею 59,0 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м.), «К» - вбиральні-літнього душу, «Б» - сараю, «під Б» - погребу, «№1» огорожі, «№2» - воріт, «№3» - ями вигрібної, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.11.2024 року.

Суддя Я. В. Татіщева