печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.,

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (далі - АТ «СК «ІНГО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути в порядку регресу з відповідача страхове відшкодування в сумі 8 057, 93 грн та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 17.08.2021 об 11 год. 35 хв. у м. Києві на Набережному шосе за мостом Метро, керуючи автомобілем марки «Порш», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та залишив місце ДТП.

На момент настання ДТП майнові інтереси ОСОБА_1 були застраховані на підставі договору добровільного страхування від 19 травня 2021 року, укладеного з позивачем.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрито.

На підставі страхового акта № 4492321 АТ «СК «ІНГО» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 10 657, 93 грн.

Ураховуючи те, що відповідач після ДТП за його участю, самовільно залишив місце пригоди, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, повинен сплатити страхове відшкодування, сума якого позивачем була виплачена потерпілому внаслідок дій ОСОБА_1 як винуватця ДТП, АТ «СК «ІНГО» просить задовольнити позов.

Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

09 грудня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

04 грудня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання позову.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 травня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів №204091343, відповідно до умов якого страховик АТ «СК «ІНГО» зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки «Порш», державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 17.08.2021 об 11 год. 35 хв. у м. Києві на Набережному шосе за мостом Метро, керуючи автомобілем марки «Порш», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та залишив місце ДТП.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрито.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнята постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до зазначених положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, залишення відповідачем місця вищевказаної ДТП, а також винність ОСОБА_1 у вчиненні цієї ДТП, що визначені у постанові суду Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року (справа № 757/49858/21-п), не підлягають доказуванню.

На підставі страхового акта № 4492321 АТ «СК «ІНГО» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 10 657, 93 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в тому числі, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. п. 33.1.1 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктами «в» п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідач, який спричинила ДТП, після цієї пригоди за її участі самовільно залишив місце пригоди, то суд вважає, що у АТ «СК «ІНГО» на підставі п. п. «в» п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право вимоги до ОСОБА_1 в порядку регресу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь АТ «СК «ІНГО» підлягає стягненню сплачена ним сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 057,93 грн. (10 657, 93 грн (вартість ремонту автомобіля потерпілого) - 2600 грн (розмір франшизи передбаченої полісом страхування).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подачу вказаної позовної заяви в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 280-282, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 057 (вісім тисяч п`ятдесят сім) гривень 93 копійки та витрати з оплати судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справу, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, м. Київ, 01054, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст судового рішення складено 10 грудня 2024 року.

Суддя О.Л. Бусик