Справа № 950/3740/23
Номер провадження 2/950/177/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2022 року між ними був укладений договір купівлі - продажу гаража загальною площею 17,4 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 40 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2022 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася, тому позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив крім вищезазначених задовольнити і вимогу про встановлення факту належності спірного майна ОСОБА_2 , а також надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, в наданій суду заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, картки, довідки (а.с. 3-6, 41-43), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З договору (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 11.11.2022 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу гаража загальною площею 17,4 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , згідно з яким позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 40 000 грн., а остання передала вказане нерухоме майно, а також зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2022 року.

З довідки, технічного паспорту, витягу (а.с. 8-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , згідно з даними технічної інвентаризації станом на 27.11.2023 року розташований металевий гараж під літ. «А», загальною площею 17,4 кв.м.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 11.11.2022 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу гаража металевого загальною площею 17,4 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , згідно з яким позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 40 000 грн., а остання передала вказане нерухоме майно, а також зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2022 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідачка ухилилася і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 209 ЦК України на вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивач виконав свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд вважає, що в судовому засіданні не були спростовані доводи позивача про необхідність визнання юридичного факту та права власності позивача на нерухоме майно, так як вони стверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні та не оспорюються відповідачкою.

Тому суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 на праві власності гаража металевого під літ. «А», загальною площею 17,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на гараж металевий під літ. «А», загальною площею 17,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), придбаний за договором купівлі-продажу від 11.11.2022 року у ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО