Справа №461/1860/24
пр № 2/464/970/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 461/1860/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25 грудня 2021 року у розмірі 18 149,79 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07 березня 2024 року дану справу направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 29 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом, 14 травня 2024 року постановлено ухвалу про витребування у позивача доказів.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року витребувано у позивача надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів, відповідно до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 25 грудня 2021 року у розмірі 18 149,79 грн; відомості про видані останньому платіжних карток із зазначенням строку їх дії; відомості про рух коштів на рахунку (користування кредитними коштами в межах встановленого ліміту), мотивуючи наступним.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем зазначено у позові про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25 грудня 2021 року у розмірі 18 149,79 грн, однак доказів надання відповідачу кредитних коштів та видані останньому платіжних карток із зазначенням строку їх дії; відомості про рух коштів на рахунку (користування кредитними коштами в межах встановленого ліміту) не надано.

Беручи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, наявність у суду обґрунтованого сумніву у добросовісному здійсненні стороною процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а тому слід витребувати у позивача необхідні для вирішення спору докази щодо надання відповідачу кредитних коштів..

Витребуваних доказів чи будь-якого реагування позивача на отриману ухвалу суду, не надано.

Для виконання ухвали суду надано позивачу строк десять днів з дня вручення такої та одночасно роз`яснено зміст ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій (ч.4 ст.12, ч.3 ст.13 ЦПК України).

Позивач, отримавши 15 травня 2024 року ухвалу, до даного часу інформації про хід її виконання не повідомив, що є його процесуальним обов`язком, а тому суд розцінює вказане як зловживання правом.

За вимогами п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Вказане положення Закону було роз`яснено позивачу в ухвалі про витребування доказів.

З урахуванням того, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, не повідомлено про неможливість надання таких, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.257- 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 29 травня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна