Номер провадження: 22-з/813/478/24
Справа № 523/6879/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши подану в порядку ст. 271 ЦПК України заяву Старшого державного виконавця Берзанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 06.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2018 року скасувати, ухвалено нове.Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів задоволено частково.

27.11.2024 до апеляційного суду надійшла заява Старшого державного виконавця Берзанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення у цій справі, а саме постанови Одеського апеляційного суду від 06.11.2024.

Перевіривши заяву про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, законом, що встановлює розмір, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви про роз`яснення судового рішення, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514,00 грн.

Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 1514,00 грн. до Державного бюджету України за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

За змістом ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, визначені ЦПК України, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки заявник не надав суду інформацію, яка би підтверджувала факт сплати судового збору, заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без руху на підставі ст.185 ЦПК України та запропонувати сплатити судовий збір та надати до суду докази сплати в оригіналі разом із копіями заяви про роз`яснення судового рішення у відповідності до кількості учасників у справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усуне вказані у цій ухвалі недоліки протягом встановленого у ній строку, суд поверне заяву про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 271 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Старшого державного виконавця Берзанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 06.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів - залишити без руху.

Надати скаржнику у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова