ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2200/24
Провадження № 2/362/1714/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.12.2012 року у розмірі 34 478,66 грн., що складається з 32 301,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2 177,31 грн. заборгованість за простроченими відсотками, також просить стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 07.12.2012 року та приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на дату підписання та розміщення на сайті банку. На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 32 000,00 грн., строк дії картки 09/16, тип карта «Універсальна». ОСОБА_1 здійснив дії щодо активації картки, користувався нею, отримував кредитні кошти, частково сплачував заборгованість, що свідчить про укладення сторонами кредитного договору. Після спливу строку дії картки відповідачем отримано наступні кредитні картки «Універсальна», строком дії 08/19,06/23, 03/24 відповідно. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42,0% річних. 24.03.2021 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, заборгованість не погашав, у зв`язку з чим, станом на 05.03.2024року утворилась заборгованість в розмірі 34 478,66 грн., що складається з тіла кредиту 32 301,35 грн., відсотків 2 177,31 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 100).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 91).

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково на суму 23 620,32 грн. (а.с. 111).

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим 07.12.2012 року підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Позивачем дана заява підписана 07.12.2012 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у анкеті-заяві. З договором про надання банківських послуг ознайомився до його підписання (а.с. 39).

Для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг (п. 2.1.1.2.1 витягу з Умов та правил надання банківських послуг).

Відповідно до п. 1.1.2.1.7 витягу з Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 1.1.3.1.2 витягу з Умов та правил надання банківських послуг, банк зобов`язаний обслуговувати картрахунки у порядку та на умовах, передбачених цим договором, правилами міжнародних платіжних систем, за якими обслуговуються картки, чинним законодавством.

Також позивачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до п. 1.2, п. 1.3 даної заяви відповідачу видано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, розмір кредитного ліміту не перевищує 50 000,00 грн. для карт «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, кредит надається безготівковим шляхом на споживчі цілі, процента ставка 42,0 % для карти Універсальна (а.с. 40-54).

Пунктом 1.4 заяви визначено, що повернення кредиту здійснюється шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язково платежу складає 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Відповідно до довідки від 06.03.2024 року, в період з 07.12.2012 року по 29.05.2023 року ОСОБА_1 видавались кредитні картки «Універсальна», з терміном дії 09/16, 08/19, 06/23, 03/24 відповідно (а.с. 38).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , 07.12.2012 року здійснено старт карткового рахунку, встановлено кредитний ліміт, 05.02.2016 року кредитний ліміт збільшено 8 000,00 грн., з 08.08.2019 року кредитний ліміт збільшено 15 000,00 грн., з 09.08.2019 року кредитний ліміт зменшено 8 000,00 грн., 24.03.2021 року кредитний ліміт збільшено 32 000,00 грн., з 26.12.2022 року кредитний ліміт зменшено 0,00 грн. (а.с. 37).

Також позивачем долучено до матеріалів справи виписку по рахунку за договором №б/н від 07.12.2012 року за період з 07.12.2012 року по 01.12.2023 року, з якої вбачається користування відповідачем картковим рахунком (а.с. 18-36).

Позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за укладеним договором №б/н від07.12.2012 року,відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 05.03.2024року загальний розмір заборгованості становить 34 478,66 грн., що складається з тіла кредиту 32 301,35 грн., відсотків 2 177,31 грн. (а.с. 3-17).

Звернувшись до суду з указаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34 478,66 грн. за кредитним договором №б/н від 07.12.2012 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом частини першої статті 615 ЦК України не припустима одностороння відмова від зобов`язання.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Так, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, в результаті чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 34 478,66 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що сума заборгованості становить 23 620,34 грн. та надає виписку по особовому рахунку картки НОМЕР_1 від 07.10.2024 року за період з 07.10.2024 року по 07.10.2024 року, в якій зазначено, що баланс на початок періоду та баланс на кінець періоду становить -23 620,34 грн. (а.с. 112).

Верховний Суду у Постанові від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц дійшов висновку, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі."

Аналогічна правова позиція стосовно первинних документів застосована і в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2018 року по справі №161/16891/15-ц та в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2018 року у справі №364/737/17.

Отже, позиція Верховного Суду щодо необхідності доведення перерахування коштів та розміру заборгованості виключно первинними документами.

Аналогічних висновків дійшов й Верховний Суд у постанові від 29.01.2020 року у справі №755/18920/18.

Позивач, на підтвердження розміру заборгованості надає розрахунок заборгованості та виписку по особовому рахунку за договором №б/н за період з 07.12.2012 року по 01.12.2023 року, що в силу наведених вище положень є первинними документами. Виписка позивача за договором складена 06.03.2024.

Відповідачем надано виписку по особовому рахунку картки НОМЕР_1 , з якої вбачається заборгованість в розмірі 23 620,34 грн. Виписка відповідача складена 07.10.2024 року, завірена печаткою АТ КБ «ПриватБанк».

Заперечень з приводу достовірності даних, наведених у виписці відповідача від 07.10.2024, позивач не надав та належними доказами не спростував, а тому судом такий документ визнано належним доказом, який містить інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення розмір заборгованості в сумі 23 620,34 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, та оскільки позов задоволено частково, то судовий збір, що підлягає до стягнення становить 2 074,48 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 15, 16, 207, 526, 530, 536, 610-615, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.12.2012 року у розмірі 23 620,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 074,48 грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Грушевського. 1-Д; 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко