Провадження № 8/752/7/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів,

встановив:

19.04.2018 року ОСОБА_8 , від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ГБК «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів; рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року; ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.05.2018 року у відкритті провадження за заявою представника позивачів ОСОБА_20 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ГБК «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.10.2018 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ГБК «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.11.2018 року заяву представника позивачів ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ГБК «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів залишено без руху, визначено строк десять днів для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року відведено суддю Колдіну О.О. від розгляду заяви представника позивачів ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ГБК «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів.

22.06.2020 року відкрито провадження за заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ГБК «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів.

01.06.2023 року судом постановлено ухвалу про відмову у розгляді заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ГБК «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.10.2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року та від 01 червня 2023 року скасовано, справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіркою матеріалів заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , а також матеріалів справи встановлено.

19.04.2018 року ОСОБА_8 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва, як суду першої інстанції для перегляду за нововиявленими обставинами у справі №752/12003/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ГБК «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів за нововиявленими обставинами: постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року; рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року; ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року; ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року.

Відповідно до правил статті 423 ЦПК України (в редакції чинній на час звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України), рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, а правилами статті 425 цього Кодексу встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема: 1. Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. 2. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. 3. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

За даними матеріалів справи № 752/12003/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ГБК «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів:

25 серпня 2015 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ГБК «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів;

ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року апеляційні скарги представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - ОСОБА_8 відхилено, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року залишене без змін;

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_23 в особі представника ОСОБА_8 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року залишено без змін;

постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, прийнятою 19 жовтня 2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» від 15 липня 2010 року про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 з членів ГБК «Теремки-1» скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення яким позов задоволено. Скасовано рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» від 15 липня 2010 року про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 з членів ГБК «Теремки-1».

У іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито.

Постанова є остаточною і могла бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України.

Отже, незважаючи на те, що, звертаючись 19.04.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва, як суду першої інстанції для перегляду за нововиявленими обставинами у справі №752/12003/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ГБК «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів за нововиявленими обставинами: постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року; ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року, заявник звернувся до неналежного суду, оскільки ці судове рішення, ухвалені Верховним Судом України, Апеляційним судом міста Києва, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому не можуть бути преглянуті судом першої інстанції.

Що ж стосується перегляду за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року, то у справі №752/12003/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ГБК «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів, то таке рішення не може бути предметом перегляду, оскільки відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, прийнятою 19 жовтня 2016 року це рішення, а також ухвала Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року та ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» від 15 липня 2010 року про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 з членів ГБК «Теремки-1» скасовані.

Таким чином, у справі №752/12003/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ГБК «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів є чинною тільки постанова судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року, яка не може бути переглянута судом першої інстанції, до якого звернувся заявник ОСОБА_8 , а така заява має бути подана до суду тієї інстанції, яким було скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій та прийнято нове судове рішення.

У постанові Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі №463/6259/15-ц (провадження №61-2146св18) прийнятої за результатами касаційної скарги на ухвалу постановлену за результатами розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення йдеться про те, що прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено.

У цій же постанові від 21 серпня 2018 року у справі №463/6259/15-ц (провадження №61-2146св18) Верховний Суд зробив висновок, що процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви.

З огляду на викладене, доходжу до висновку, що за результатами перевірки матеріалів справи необхідно відмовити у прийняті до розгляду заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ГБК «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423,425 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити у прийняті до розгляду заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.