У Х В А Л А

Справа №377/223/24

Провадження №2/377/178/24

03 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка, яке діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього,

У С Т А Н О В И В :

14 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації імені А.М. Макаренка.

Ухвалою судді від 05 квітня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 30 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в Славутицької Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Київській області відомості про доходи за 2023 рік та 1 квартал 2024 року ОСОБА_2 , судове засідання відкладено на 15 травня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року оголошено перерву в судовому засіданні до 03 червня 2024 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України у зв`язку з неподанням витребуваних доказів.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. До суду від позивача, від імені кого діє директор Чорномор Р., надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій він просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в призначене судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку їй судової повістки в електронному вигляді у додаток «Viber». Відзив на позовну заяву ОСОБА_2 не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка, яке діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 червня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич