Справа № 755/1984/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9240/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від імені якого діє начальник Бойко Олена Володимирівна , на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Галаган В.І., у цивільній справі № 755/1984/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року у задоволені позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 11 березня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві від імені якого діє начальник Бойко О.В. , звернулося до суду з апеляційною скаргою, а також порушило питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від імені якого діє начальник Бойко Олена Володимирівна , про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від імені якого діє начальник Бойко Олена Володимирівна , на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року, у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію зазначеної ухвали направлено на електронну адресу та до електронного кабінету позивача 22.03.2024.

Згідно завіту про доставку документів до електронного кабінету, копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року доставлено 25.03.2024 об 11:40 год.

Станом на 04.06.2024 скаржником не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі та не надано апеляційної скарги в новій редакції, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від імені якого діє начальник Бойко Олена Володимирівна , на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року, у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: