Справа №203/72/24
Провадження №2/0203/594/2024
УХВАЛА

27 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-відповідача ОСОБА_1 ;

-представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових коштів на утримання малолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

1. 4 січня 2024 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових коштів на утримання малолітньої дитини (а.с.а.с. 1 3).

2. У судовому засіданні відповідач, його представниця звернулися до суду з клопотанням про залишення заявленого позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачки, її представниці без поважної причини.

3. Заслухавши думки відповідача, його представниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену у справі клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

4. Чергове судове засідання у справі було призначено на 13.03.2024, 1000 (а.с.а.с. 63, 64).

5. Позивачка була повідомлена належним чином, про що свідчить присутність її представниці у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, представниці позивачки була повідомлена за електронною адресою, зазначеною нею у позовній заяві (а.с. 66).

6. Між тим, 13.03.2024, о 1000, ані позивачка, ані її представниця до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, із заявою про розгляд справи за їх відсутності не звернулися (а.с. 77).

7. У справі було оголошено перерву до 27.03.2024, 1000 (а.с.а.с. 77, 78).

8. Позивачка, її представниця були повідомлені належним чином за електронною адресою, зазначеною останньою у позовній заяві (а.с. 80).

9. Між тим, 27.03.2024, о 1000, ані позивачка, ані її представниця до суду повторно не з`явилися, про причини неявки не повідомили, із заявою про розгляд справи за їх відсутності не звернулися.

10. Відповідно до частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

12. При цьому суд не мав підстав для організації участі у судовому засіданні представниці позивачки у режимі відеоконференції, оскільки подана раніше з цього приводу заява стосувалася лише одного судового засідання (а.с. 41).

13. Керуючись статтями 223, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових коштів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 27 березня 2024 року.

Суддя М.О. Католікян