Справа № 295/9779/23
УХВАЛА

"29" травня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

представника позивача адвоката Хоменка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- cтягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант", , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , суму відшкодування майнової шкоди у розмірі 55 717,45 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімнадцять грн 45 коп) гривень за фактом дорожньо - транспортної пригоди, що відбулась 31 травня 2022 року;

- cтягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант", , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у сумі 1 073,60 (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп) гривень;

- cтягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант", , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , витрати здійснені на оплату послуг експерта щодо проведення експертного автотоварознавчого дослідження з наданням висновку у розмірі 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот грн 00 коп) гривень;

- cтягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант", , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу у сумі 5 000,00 (п`ять тисяч грн 00 коп) гривень.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 січня 2024 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

22 грудня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" - адвоката Голосної А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz B 170», реєстраційний № НОМЕР_2 , станом на дату ДТП?

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz B 170», реєстраційний № НОМЕР_2 з урахуванням зносу з ПДВ станом на дату ДТП?

3.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz B 170», реєстраційний № НОМЕР_2 з урахуванням зносу без ПДВ станом на дату ДТП?

Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування необхідності призначення експертизи представник відповідача вказала, що у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" є обгрунтовані сумніви щодо фактичної наявності всіх зафіксованих на замовлення позивача пошкоджень транспортного засобу та їх прямому відношенні до ДТП. Наданий позивачем звіт №2889 від 09.09.2022 складений не на дату ДТП, а тому немає можливості встановити, чи дійсно пошкодження, зазначені у акті огляду є тими пошкодження, які були утворені внаслідок ДТП 31.05.2022, а не пізніше, а зазначена в звіті вартість матеріальної шкоди не містить розмежування з ПДВ та без ПДВ. Звіт є недопустимим доказом по справі, оскільки його виконано на основі акту огляду транспортного засобу від 30.08.2022, який проводився без участі представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» та на який представник не запрошувався. Враховуючи наведене, наявність розбіжностей між розрахунками розміру страхового відшкодування, виконаними на замовлення позивача та відповідача, необхідність встановлення реального розміру відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу, в справі потрібно призначити автотоварознавчу експертизу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки експертним висновком № 2889 визначено вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП з автомобілем «Mercedes- Benz B 170». При цьому, така вартість визначена станом на серпень 2022 року, тобто за минуванням незначного проміжку часу від дати ДТП. Також зауважив, що у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність призначення експертизи, то її проведення слід доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України, оскільки Київський науково-дослідний інститут судових експертиз є більш завантаженим та проведення експертизи буде більш тривалим у часі, а питання, які потребують вирішення доповнити наступним: «яка вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля «Mercedes- Benz B 170», р/н НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, станом на дату ДТП?».

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається із експертного висновку № 2899 від 09.09.2022, експертом надано відповіді на питання щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля станом на 30.08.2022, без факту врахування ПДВ.

Враховуючи, що до предмету доказування по вказаній справі входить з`ясування питання розміру відшкодування, який має бути сплачений страховою компанією внаслідок ДТП, для чого слід з`ясувати вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, завданого матеріального збитку станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, та для цього необхідні спеціальні знання, відтак клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

В зв`язку із наведеними обставинами, які підлягають доказуванню у цій справі, судом на вирішення експерта ставляться наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz B 170», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП 31.05.2022?

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz B 170», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, з ПДВ, станом на дату ДТП 31.05.2022?

3.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes- Benz B 170», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, без ПДВ, станом на дату ДТП 31.05.2022?

4. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz B 170», реєстраційний номер НОМЕР_2 , унаслідок ДТП станом на дату ДТП 31.05.2022?

В зв`язку із наявністю заперечень представника позивача щодо проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, виходячи із принципів процесуальної економії, з урахуванням усталено високого навантаження на експертні установи, що розташовані в м.Києві, суд вважає за доцільне доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України (Старий бульвар, 18, м.Житомир, 10002).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz B 170», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП 31.05.2022?

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz B 170», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, з ПДВ, станом на дату ДТП 31.05.2022?

3.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz B 170», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, без ПДВ, станом на дату ДТП 31.05.2022?

4. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz B 170», реєстраційний номер НОМЕР_2 , унаслідок ДТП станом на дату ДТП 31.05.2022?

Проведення експертизи доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України (Старий бульвар, 18, м.Житомир, 10002).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Екпертизу провести за наявними матеріалами справи.

Надати в розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи № 295/9779/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант".

Провадження у справі № 295/9779/23 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Петровська