УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 454/962/21

провадження № 61-7615ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Сокальської міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області та міського голови Сокальської міської ради Касяна Сергія Васильовича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Сокальської міської ради Львівської області (далі - Сокальська міська рада) та міського голови Сокальської міської ради Касяна С. В., в якому просила суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Сокальського міського голови № 60-к/тр від 23 лютого 2021 року про звільнення діловода ОСОБА_1 у зв`язку із реорганізацією Поторицької сільської ради на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП;

- поновити її на посаді діловода Сокальської міської ради;

- стягнути з Сокальської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення по день постановлення рішення суду, виходячи із її середньоденного заробітку - 598,10 грн;

- стягнути з Сокальської міської ради на її користь моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 14 липня 2023 року

у позові ОСОБА_1 до Сокальської міської ради та міського голови Сокальської міської ради Касяна С. В. про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Сокальського міського голови

№ 60-к/тр від 23 лютого 2021 року про звільнення діловода ОСОБА_1

у зв`язку із реорганізацією Поторицької сільської ради на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді діловода Сокальської міської ради з 24 лютого 2021 року.

Стягнуто з Сокальської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 лютого 2021 року по 11 квітня 2024 року

в сумі 134 789,00 грн.

Сума виплат зазначена без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Сокальської міської ради на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн моральної шкоди.

Стягнуто з Сокальської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Стягнуто з Сокальської міської ради на користь ОСОБА_1 386,00 грн судових витрат.

17 квітня 2024 року Сокальська міська рада Львівської області через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року касаційну скаргу Сокальської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року

у вищевказаній справі повернуто заявнику.

24 травня 2024 року Сокальська міська рада через підсистему «Електронний суд» вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 22 квітня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 24 травня

2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримано засобами електронного зв`язку 26 квітня 2024 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд звертає увагу представника заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у 2021 році та заявляла дві позовні вимоги немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908,00 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 11 350,00 грн).

Постановою Львівського апеляційного суду визначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 134 789,00 грн та розмір моральної шкоди - 5 000,00 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 427,78 грн.

1) Судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру - 1 816,00 грн (908,00*2=1 816,00);

2) Загальна ціна позову - 139 789,00 грн (134 789,00+5 000,00=139 789,00);

3) Судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - 1 397,89 грн (139 789,00*1%=1 397,89);

4) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 6 427,78 грн ((1 816,00+1 397,89)*200%=6 427,78).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Сокальської міської ради Львівської області про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити Сокальській міській раді Львівської області процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Сокальської міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць