ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5186/23
Провадження № 2-сз/210/10/24
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, АТ «АКЦЕНТ-БАНК», звернувся 22 вересня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 липня 2021 року, у розмірі 15927,27 гривень, станом на 30 липня 2023 року, та судові витрати у справі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 було провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..

29 травня 2024 року від представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі в розмірі 2684,00 гривень, що підтверджується платіжним доручення №618 від 30.07.2023 року. (а.с. 104)

Судовий збір повертається ухвалою суду або за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету.

Згідно ч.1ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом в такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» суму судового збору в розмірі 2684,00 гривень (платіжного доручення №618 від 30.07.2023 року, рахунок: №0010; МФО: 307770; ; IBAN: UA9000010).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович