Справа №216/7914/23
Провадження №2-о/173/33/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

за участю присяжних: Павлової Л.В., Ляшенко А.М.

за участю: заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною

адвоката Лисак О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради» , Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради і ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися заявники, ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради» і Орган опіки та піклування при Верхньодніпровській міській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області і ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною

Згідно заявлених вимог заявники просять визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити їх опікунами над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявники посилаються на наступне: вони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їх син є інвалідом першої групи Б з дитинства, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12 АГ № 557846 від 28 вересня 2023 року

За станом здоров`я їх син перебуває у комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради»

Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти.

Вони мають добрий стан здоров`я та ведуть здоровий спосіб життя, тому можуть і бажають буди опікунами свого повнолітнього сина з метою захисту його прав, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявники заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Також заявниками заявлене клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи поставивши перед експертами питання вказані ними в поданій заяві.

Представник ОСОБА_4 , особи, у відношенні до якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною, підтримала вимоги за клопотання, оскільки воно подане в інтересах особи, права якої вона представляє та заявила клопотання представника про поставлення перед експертами ще одного питання чи за станом здоров`я ОСОБА_4 , може приймати участь в судовому засіданні.

Думка ОСОБА_4 ,. не з`ясовувалась. Оскільки він не може спілкуватись в силу наявного в нього захворювання.

Представник заінтересованої особи, Органу опіки та піклування при Верхньодніпровській міській раді в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи, комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради» заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою суду довідкою МСЕК та іншими матеріалами справи.

Для вирішення вимог, викладених заявниками в заяві щодо визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та для вирішення питання щодо встановлення його психічного стану, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні знання в галузі іншій ніж право, що потребує призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» , юридична адреса:49006 вул. Надії Алексєєнко, 84 м. Дніпро. Поставивши перед експертами питання, зазначені заявницею у поданому клопотанні та питання, яке просить поставити перед експертами представник заінтересованої особи.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за завою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради», Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 84), попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи за своїм станом здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може приймати участь в судовому засіданні і особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради» разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради» надати експертній установі амбулаторну медичну картку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку лікаря психіатра про те, чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря психіатра.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 23.03.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_6 .

Направлена до ЄДРСР: 25.03.2024 року

Дата набрання законної сили: 04.04.2024 року