Єдиний унікальний номер 725/476/24
Номер провадження 2/725/95/24
УХВАЛА

28.05.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: Чернівецька область, Вижницький район, с. Банилів, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) місце знаходження: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 7, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи.

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічною бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по лінії її тата?

Представник відповідача до початку судового засідання подав письмові заперечення щодо призначення експертизи. Представник посилається на те, що експертиза не може бути призначена, так як ОСОБА_2 є людиною похилого віку та останні 30 років проживає за межами України, питання яке пропонується поставити на вирішення експертів не надасть чіткої відповіді, так як не відомо скільки синів має ОСОБА_2 , медико-генетичний центр «Мама Папа» не є медико-генетичним центром, підстави для зобов`язання ОСОБА_2 здати біологічний матеріал не існують, за життя батька позивачка не встановлювала факт батьківства.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, подали письмову заву про розгляд клопотання про призначення судово-генетичної експертизи без їх участі, просять клопотання задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав письмову заву про розгляд клопотання без його участі, з врахуванням письмових заперечень просив у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Вказане також узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 6-20цс15, згідно з якою, оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у статті 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у статті 53 КпШС України, при вирішенні питання про те, якою нормою необхідно керуватися при розгляді справ цієї категорії, слід виходити з дати народження дитини. При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги усі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 01.01.2004 року, суд має вирішувати, зокрема, відповідно до статті 128 СК України, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства.

У позовній заяві позивач просить визнати ОСОБА_5 , який помер, батьком ОСОБА_4 .

Диспозиція ст. ст. 57-59 ЦПК України не обмежує сторін у поданні лише письмових доказів на підтвердження факту батьківства. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.76 ЦПК України).

Виходячи із змісту цієї норми закону, кровна спорідненість може бути доведена чи спростована лише в результаті проведення судово-генетичної експертизи методом аналізу ДНК.

Висновок судово-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте, його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Враховуючи положення статті 12 ЦПК України, що визначає зміст змагальності судового процесу, позивач має право звертатися до суду із клопотанням про призначення (судово-генетичної) експертизи.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», яке має ліцензію Міністерства охорони здоров`я Україна, та в штаті якого працює судовий експерт (згідно листа від 19.04.2024 р.)

З урахуванням положень ст.139 ЦПК України, враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, є позивач, доказів скрутного матеріального становища суду не надано, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається саме на позивача.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 139, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: Чернівецька область, Вижницький район, с. Банилів, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) місце знаходження: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,7, про визнання батьківства- задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічною бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по лінії її тата?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (01033, м. Київ, Тарасівська, 2/21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко