ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» травня 2024 року

м. Харків

справа № 646/7619/23

провадження № 22ц/818/1422/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», представниці відповідача Пелих С. С., ОСОБА_2 ,

треті особи - Харківська міська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року в складі судді Благої І.С.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», треті особи: Харківська міська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про поновлення на роботі, який в подальшому уточнив та просив поновити його на роботі електрогазозварником 6 розряду в Акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» чи згідно інтеграції, яка відбулася з дотриманням усіх законів, у Харківській міській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

22 травня та 23 травня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, яке мотивовано тим, що так як такі державні органи як поліція та Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відмовляються виконувати свої обов`язки та розслідувати порушення Законів України та самі їх порушують, то бажає та має право долучити ще прокуратуру України, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Бюро економічної безпеки України, бо в них теж є обов`язок захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Вважає, що суду варто залучити вказаних осіб у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки результати розгляду справи вплинуть на їхні права та / або законні інтереси.

Просив залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог Офіс Генерального прокурора, де на цей час генеральним прокурором є ОСОБА_3 (і вже у межах реалізації зазначеної функції прокурор має право залучати відповідних спеціалістів до справи), Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і Бюро економічної безпеки України.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

В свою чергу представниця відповідача в суді апеляційної інстанції заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його недоречним в цій справі.

28 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції від представниці Бюро економічної безпеки України надійшли заперечення, в яких вона вважала, що результати розгляду цієї справи, а також її хід жодним чином не вплине на їх права та обов`язки.

Вислухавши думку з`явившихся учасників справи, обговоривши доводи клопотання судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно частини 4 статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи обставини справи, зміст позовних вимог, слід дійти висновку, що судове рішення у справі не впливає на права та інтереси Офісу Генерального прокурора, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і Бюро економічної безпеки України та не породжує у них будь-яких обов`язків.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача Офісу Генерального прокурора, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і Бюро економічної безпеки України не вбачається, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 365, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Офісу Генерального прокурора, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і Бюро економічної безпеки України залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 30 травня 2024 року.