УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 824/265/21

провадження № 61-1080ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання судового рішення у справі за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина)про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 жовтня 2021 року у справі № 88/2021 за позовом

IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) звернулося до суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 20 жовтня 2021 року

у справі № 88/2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року заяву IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) задоволено.

Визнано та надано дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України

від 20 жовтня 2021 року у справі № 88/2021про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом»на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) заборгованості у розмірі 349 861,99 євро, у тому числі: 326 288,24 євро - основного боргу, 12 765,47 євро - трьох процентів річних, 10 883,91 євро - витрат по сплаті арбітражного збору.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ДП «НАЕК «Енергоатом» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу

ДП «НАЕК «Енергоатом» залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року - без змін.

Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC IndustrieExport GmbH(Німеччина) витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, у сумі 200 (двісті) євро.

АТ «НАЕК «Енергоатом», яке є правонаступником ДП «НАЕК «Енергоатом», звернулося до Верховного Суду із заявою про відстрочення на 6 місяців виконання постанови Верховного Суду від 02 березня 2023 року та зупинення виконання виконавчого листа Київського апеляційного суду від 14 квітня

2023 року до дати відстрочення виконання постанови Верховного Суду

від 02 березня 2023 року.

Заяву мотивовано складним фінансовим становищем АТ «НАЕК «Енергоатом», яке віднесено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За змістом частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Із наведеної норми процесуального права слідує, що заяву про відстрочення або розстрочення виконання рішення вирішує лише той суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки Верховний Суд розглядав справу як суд апеляційної інстанції, за результатами апеляційного перегляду залишив без змін судове рішення суду першої інстанції та не ухвалював нового судового рішення, то він не має повноважень на розгляд відповідної заяви АТ «НАЕК Енергоатом»,

а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, ВерховнийСуд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання постанови Верховного Суду від 02 березня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара