Справа № 752/7979/24
Провадження № 2/752/4536/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колич Тетяна Василівна, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Єресько Тетяна Геннадіївна про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про його реєстрацію в Спадковому реєстрі , -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інетерсах якого діє адвокат Розпутенко Роман Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колич Тетяна Василівна, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Єресько Тетяна Геннадіївна про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про його реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.1 ст.175 ЦПК України, згідно якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Розпутенко Роман Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колич Тетяна Василівна, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Єресько Тетяна Геннадіївна про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про його реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що вона не містить посилання на зміст заповіту. Відсутність зазначеної інформації унеможливлює встановлення предмету заявленого спору.

При цьому вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що ним у позовній заяві не обґрунтовано підсудність справи Голосіївському районному суду м. Києва, що в свою чергу ускладнює вирішення питання щодо належної підсудності.

Враховуючи викладене вище, позивач має зазначити посилання щодо змісту договору для встановлення предмета спору; надати обґрунтування належності справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колич Тетяна Василівна, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Єресько Тетяна Геннадіївна про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про його реєстрацію в Спадковому реєстрі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу - ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк