У Х В А Л А

"03" червня 2024 р. Справа153/699/24

Провадження2/153/167/24-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №153/699/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року вказану справу прийнято до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"ЕНЕРА ВІННИЦЯ" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію. Судове засідання для розгляду справи по суті буде проведено 03 червня 2024 року у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область) з повідомленням (однак без виклику) сторін. У відповідності із частиною четвертою статті 187 ЦПК України визначено відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження шість днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено відповідачеві, що у відповідності із частиною п`ятою статті 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Окрім того, відповідач у вищезазначений строк має право надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснено відповідачеві, що у відповідності із частиною другою статті 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також роз`яснено відповідачеві, що у відповідності із частиною першою статті 193 ЦПК України останній має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Роз`яснено, що у відповідності із частиною другою статті 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачеві строк у десять днів з дня отримання останнім відзиву, для подання відповіді на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив, у відповідності із частиною третьою статті 179 ЦПК України, застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Встановлено відповідачеві строк у сім днів з дня отримання останнім відповіді на відзив, для подання заперечення, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення, у відповідності із частиною третьою статті 180 ЦПК України, застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього кодексу. На виконання вимог частини першої статті 190 ЦПК України копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. На виконання вимог частини другої статті 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

21 травня 2024 року за вх.№3242 відповідач ОСОБА_1 подав заяву про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки бажає користуватися всіма правами, які передбачені у зв`язку з розглядом цієї категорії справ.

Суд, вивчивши зміст поданої заяви, дослідивши її в сукупності з наявними в матеріалах справи доказами, дійшов до такого висновку.

У відповідності до приписів статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами, зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1-2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року було визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ, з огляду на ціну позову, яка становить 18065,52 грн.

Підстав для переходу до слухання справи за правилами загального позовного провадження, передбачених нормами ЦПК України, відповідачем в поданій заяві не наведено, крім загального посилання на об`єктивність з`ясування всіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

А тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

29.05.2024 за вх..№3488 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме: електролічильники, які були встановлені в домоволодінні по АДРЕСА_1 , як такі, які необхідні для призначення по вказаній справі судової електротехнічної експертизи.

Суд розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вважає його необґрунтованим, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши зміст клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вказані у клопотанні електролічильники не сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи, так як відповідач ніякого відношення до них немає. Оркмі того, відповідачем не надано суду доказів того, що він самостійно не може подати витребуваний ним доказ чи у нього є перешкоди в отриманні даного доказу.

29.05.2024 за вх..№3489 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення електротехнічної експертизи, оскільки заборгованість, яка виникла за спожиту електроенергію у розмірі 18065,52 грн. за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 за користування житловим будинком, який знаходиться по АДРЕСА_1 до якого він не має ніякого відношення і електроенергією в ньому не користується.

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає його необґрунтованим, виходячи із наступного:

В силу вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог пункту 12 глави 10 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ за №53/5 від 08 жовтня 1998 року, об`єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо.

До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Вивчивши зміст клопотання про призначення експертизи суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки судом відмовляється у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.19, 84, 103, 258, 259, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк