Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1386/24
Номер провадження 2/711/879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача-адвоката: Ульянова С.М.

представника відповідача-адвоката: Давигора С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про визнання наймачем житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про визнання наймачем житлового приміщення.

20 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін.

25 березня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Давигора С.А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надала клопотання про зупиненя провадження у справі, мотивуючи його тим, що при поданні відзиву на позовну заяву представником відповідача адвокатом Гончар С.М. було викладено в заяві по суті спору відзиві, що до участі в даному спорі не були залучені всі учасники, а саме, питання стосується участі ОСОБА_5 , яку за позовом ОСОБА_1 за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2023 року у справі № 711/3251/23 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 . Ухвалення судом рішення відбулося без участі відповідача ОСОБА_5 в порядку заочного розгляду.

На даний час представником відповідача в даній справі, який також є представником ОСОБА_5 , було подано заяву про перегляд заочного рішення, і згідно ухвали від 15.03.2024 року судом прийнято рішення про прийняття заяви представника ОСОБА_5 адвоката Гончар С.М. про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом адвоката Ульянова С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказане рішення, а саме, наслідки розгляду справи матимуть вагоме значення при вирішенні спору в даній справі, оскільки, у разі скасування судом заочного рішення та призначення справи до розгляду по суті, без посилання на ухвалення судом рішення, в даному спорі буде потреба у залучення ще одного учасника, права та інтереси якого теж підлягають врахуванню у відповідності до вимог предмету спору.

Незалучення ОСОБА_5 до даного спору (вона є також наймачем даного житла, як і позивачка в силу обставин наявності між сторонами спору щодо порядку користування квартирою та наявності багатьох судових рішень) призведе до існування у ОСОБА_5 права на скасування ухваленого рішення, що є предметом розгляду даної справи в межах позовних вимог відносно предмету спору квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 має аналогічне право на зміну договору найму на своє ім`я, як і позивач, оскільки, мають рівні права на користування квартирою.

Оскільки, позивач викладаючи позовні вимоги про визнання її наймачем житлового приміщення надає до суду заочне рішення, як письмовий доказ доведеності її вимог та правомірність у визнанні саме її наймачем, однак, у разі скасування такого заочного рішення питання про визнання наймачем виникає і в ОСОБА_5 нарівні з позивачем.

Просить провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 711/3251/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Адвокат Давигора С. А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити

Адвокат Ульянов С.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Треті особи в судове засідання не з`явились, надавши клопотання про розгляд справи за їхньої участі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, розгляд даної справи є неможливим без вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси справи № 711/3251/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про визнання наймачем житлового приміщення.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про визнання наймачем житлового приміщення - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 711/3251/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб