Провадження номер № 8/0186/1/24
Справа № 408/3102/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Біловодського районного суду Луганської області в цивільній справі №408/3102/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Біловодського районного суду Луганської області в цивільній справі №408/3102/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви вказує, що в квітні 2023 року із застосунку "Дія" йому стало відомо, що на примусовому виконанні Довжанського ВДВС у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває ВП №68244745 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з жовтня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття, на підставі виконавчого листа, виданого Біловодським районним судом Луганської області від 22 квітня 2021 року.

Підставою для видачі виконавчого листа було заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 січня 2021 року №408/3102/20-ц, заочне рішення набрало законної сили 04 люто8го 2021 року. Причиною для задоволення позову про стягнення аліментів стало те, що Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області зробив актовий запис №82 від 31 серпня 2016 року про народження дитини та вказав ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_3 . Однак, вказана обставина не відповідає дійсності, він не є біологічним батьком дитини, він не перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і він ніколи не надавав згоди на внесення відомостей про ньо7го, як про батька дитини до актового запису про її народження.

Листом №332/28.29-13/23 від 17 травня 2023 року Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано пояснення, що актовий запис про народження №82, складений 31 серпня 2016 року на імя ОСОБА_3 , зареєстровано на підставі сфальсифікованого рішення суду, на даний час розпочата процедура анулювання вказаного актового запису.

Дана обставина має значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення в справі про стягнення з нього аліментів на дитину, батьком якої він не є.

Просить суд заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 січня 2021 року №408/3102/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, судові витрати стягнути з ОСОБА_2 на його користь.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи №408/3102/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину; ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року було частково відновлено вказане судове провадження; ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року провадження в даній справі було зупинене до набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження; ухвалою суду від 24 травня 2024 року провадження в даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Заявник та його представник - адвокат Караченцев Ю.Л., у судове засідання не з`явилися, останній надав суду суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримує і просить її задовільнити, переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами та відмовити в задоволенні позову про стягнення аліментів.

Заінтересована особа (позивач) ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", про причини неявки суд не сповістила, заяву про розгляд справи в її відсутність не подавала.

Розгляд заяви проведено у відсутності сторін та їх представників, в зв`язку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.5 ст.423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно ч.2 ст.424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що 31 серпня 2016 року Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) складено актовий запис №82 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Вказаний актовий запис складено відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/2965/16-ц від 19 серпня 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС Добропільського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, яким встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Свердловську Луганської області України у громадян України ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , дитини жіночої статі.

Отримавши свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області №408/3102/20-ц від 04 січня 2021 року позов було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 840,80 гривень.

Обґрунтовуючи рішення, суд, зокрема посилається на те, що ОСОБА_2 в період з лютого 2015 року по травень 2018 року проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 . Від цивільного шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 13 вересня 2016 року Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №82.

Рішення набрало законної сили 04 лютого 2021 року.

На підставі вказаного заочного рішення судом видано ОСОБА_2 виконавчий лист по справі №408/3102/20-ц 22 квітня 2021 року.

11 січня 2022 року ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Куліша Б.М., звернулася до Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) із заявою про відкриття виконавчого провадження зі стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь на утримання дочки ОСОБА_5 .

Постановою державного виконавця Довжанського відділу ДВС у Довжанському районі Луганської області Східного міжргіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 20 січня 2022 року було відкрито ВП №68244745 з примусового виконання виконавчого листа №408/3102/20-ц виданого 22 квітня 2021 року Біловодським районним судом Луганської області.

В квітні 2023 року про існування вказаного виконавчого провадження, через застосунок "Дія", стало відомо боржнику - ОСОБА_1 , при з`ясуванні підстав видачі вказаного виконавчого листа, він отримав лист Добропільського відділу РАЦСу у Покровському районі Донецької області, в якому вказано, що актовий запис про народження №82, складений 31 серпня 2016 року Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області на ім`я ОСОБА_3 , зареєстровано на підставі сфальсифікованого рішення суду (рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/2965/16-ц від 19 серпня 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС Добропільського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України), на даний час розпочато процедуру анулювання актового запису.

Дізнавшись про цю нововиявлену обставину, яка не була відома суду при ухваленні заочного рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду, в якій просить переглянути заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області №408/2102/20-ц про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацією Добропільського відділу РАЦСу у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04 січня 2024 року підтверджується, що 31 серпня 2016 року Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, на підставі сфальсифікованого рішення суду, було складено актовий запис про народження №82 на ім`я ОСОБА_3 ; на даний час порушено кримінальну справу, актовий запис про народження не анульовано, вносити будь-які зміни або проводити інші дії відносно зазначеного вище актового запису про народження неможливо.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп.3-5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Оскільки обставини, при яких було складено актовий запис про народження дитини - ОСОБА_3 , а саме: складання його на підставі сфальсифікованого рішення суду (рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/2965/16-ц від 19 серпня 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС Добропільського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України), не були і не могли бути відомі Біловодському районному суду Луганської області при ухваленні заочного рішення суду 04 січня 2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 та відповідачу по справі - ОСОБА_1 , який звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленою обставиною, тому на думку суду вона має істотне значення для розгляду справи і виконання рішення суду та є істотною для справи обставиною та підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається:1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовільнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Згідно приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

Оскільки, як встановлено судом на підставі наявних в справі письмових доказів, актовий запис про народження дитини позивача ОСОБА_2 було складено на підставі сфальсифікованого рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/2965/16-ц від 19 серпня 2016 року про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, наразі вирішується питання про анулювання вказаного актового запису, в якому батьком дитини записаний ОСОБА_1 , інші докази стосовно його батьківства та обв`язку утримувати дитину, сплачуючи аліменти на її утримання, відносно дитини - ОСОБА_3 , відсутні, суд вважає, що в задоволенні позову про стягнення аліментів на дитину, слід відмовити.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому суд, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, вважає за необхідне скасувати заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області №408/3102/20-ц від 04 січня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області в цивільній справі №408/3102/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовільнити.

Скасувати заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області №408/3102/20-ц (провадження №2/408/808/21) від 04 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в розмірі 1 261 (однієї тисячі двохста шістдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Роз`яснити учасникам процесу, що з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі та, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 429 ЦПК України, судове рішення ухвалене за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя: С.А.Янжула.