overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/490/77/2024
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

присяжних Перетятко В.Я., Федина Д.М.,

за участю: - секретаря судового засідання Ребрини Д.О.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про визнання особи недієздатною, призначення опікуна

встановив:

Заявник звернувся до суду із заяою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2024 року витребувано від Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоровя" Миколаївської обласної ради (м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна 4, 54003, ) медичну картку та особову справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 травня 2024 року на адресу суду надійшов лист від КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради згідно якого повідомлено, що особова справа МСЕК на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у володінні Миколаївського обласного центру медико-соціальної експертизи.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Миколаївського обласного центру медико-соціальної експертизи особової справи МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.76,84 ЦПК України

ухвалив:

Витребувати від Миколаївського обласного центру медико-соціальної експертизи особову справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського обласного центру медико-соціальної експертизи (адреса: 54020, м. Миколаїв, пров. Корабелів, 1 ).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 185/5302/24
Провадження № 2-о/185/232/24
30 травня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 травня 2024 року у справі за заявою адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,
Ухвалою суду від 29.05.2024 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання.
Проте, під час виготовлення тексту ухвали суду було допущено описку в даті судового засідання: замість вірної дати «02 липня 2024 року», помилково зазначено «02 квітня 2024 року».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути описку в даті судового засідання зазначивши вірну дату.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі суду від 29 травня 2024 року у справі №185/5302/24 та вважати вірною дату судового засідання «02 липня 2024 року».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №: 343/1102/24
Провадження №: 2-о/343/88/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

03 червня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції, місцезнаходження: м. Долина, вул. Омеляна Антоновича, 10 Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2024 року адвокат Родіков І.С. в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства, в якій просить встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , а також внести зміни в актовий запис про народження дитини № 13 від 19.09.1999, що складений виконавчим комітетом Сенечівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на ОСОБА_1 , а саме: змінити запис в графі батько з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.05.2024 вищевказану заяву залишено без руху та надано заявниці строк на усунення її недоліків.

03 червня 2024 року адвокат Родіков І.С. в інтересах заявниці ОСОБА_1 подав заяву на усунення недоліків з відповідними додатками.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява з урахуванням виправлених недоліків відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження у цивільній справі № 343/1102/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції, про встановлення факту батьківства.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання, яке провести в залі № 6 в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 10 червня 2024 року о 15:00 годин.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та заінтересованим особам.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяв та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
Справа № 583/2642/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування дітей на утриманні військовозобов`язаного,

Встановив:

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить встановити факт перебування дітей на утриманні військовозобов`язаного.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування дітей на утриманні військовозобов`язаного.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 26.06.2024 року о 10.30 год., з повідомленням сторін.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
УХВАЛА

Справа № 495/1768/23

Номер провадження 2/495/1839/2024

30 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у склад:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Григоренко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгороді - Дністровському клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Михайла Борисовича про подання доказів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з відповідача грошової компенсації у розмірі частини його вартості.

16 січня 2024 року представника позивачки ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Михайло Борисович заявив клопотання про подання доказів, а саме: відвовідь на адвокатський запит Теріторіального сервісного центру № 5143 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області від 17.10.2023 року № 31/15/5143-К-11/АЗ.

Крім того, 16 січня 2024 року представника позивачки ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Михайло Борисович заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку сторін по позову, вивчивши матеріали цивільної справи та доводи клопотання, суд приходить до наступного :

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд керуючись ст.ст. 76-81, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для подання доказів у справі № 495/1768/23 та прийняти письмовий доказ : відповідь на адвокатський запит представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Михайла Борисовича від Теріторіального сервісного центру № 5143 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області від 17.10.2023 року № 31/15/5143-К-11/АЗ.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала пеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Анісімова Н.Д.
Справа № 591/5214/24
Провадження № 2-н/591/2557/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 червня 2024 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 454/1281/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.05.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Сироїд Г.І. про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Ухвалою судді від 11.04.2024 року відкрито провадження у даній справі.

Представником позивача подано заяву про закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Сироїд Г.І. про визнання права власності на спадкове майно,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2024 року о 10.00 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 703/6244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлового приміщення з господарськими будівлями і спорудами, припинення частки у спільній власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 про поділ в натурі нежитлового приміщення з господарськими будівлями і спорудами, припинення частки у спільній власності.

Ухвалою судді від 21 грудня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді від 18 березня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали суду.

Ухвалою судді від 04 квітня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2024 року скасовано ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської від 04 квітня 2024 року, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження для продовження розгляду.

Керуючись 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлового приміщення з господарськими будівлями і спорудами, припинення частки у спільній власності, до свого провадження для продовження розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 червня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Єдиний унікальний № 748/2379/24
Провадження №2-н/748/306/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2024 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П.,
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (р/р НОМЕР_4 AT «Ощадбанк», код 03358104) судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 (вісімдесят) коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.П. Меженнікова
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 202___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________202___ року
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 337/1571/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Котляр
Справа № 555/683/24
Номер провадження 2/555/298/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

у цивільній справі

29 травня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2023 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, оскільки сторона у справі відповідач перебуває у складі ЗСУ, будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутності від відповідача не надходило, суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.