Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1378/21
провадження № 6/632/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду, відмову у зупиненні виконання за виконавчими листами та призначення заяви до розгляду у судовому засіданні

05 червня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., вирішуючи питання подальшого руху у провадженні за заявою боржника акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Харківгаз», стягувач - ОСОБА_1 , заінтересована особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року боржник в особі свого представника за електронною довіреністю ОСОБА_2 засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив:

- визнати виконавчий лист №632/1378/21, виданий 20.02.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, про зобов`язання боржника відповідно до ст. 6 Закону України про «Забезпечення комерційного обліку природного газу» здійснити встановлення в квартирі побутого споживача природного газу ОСОБА_1 індивідуального газового лічильника роторного типу за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню;

- зупинити виконання за виконавчим документом №632/1378/21, виданим 20.02.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, про зобов`язання боржника відповідно до ст. 6 Закону України про «Забезпечення комерційного обліку природного газу» здійснити встановлення в квартирі побутого споживача природного газу ОСОБА_1 індивідуального газового лічильника роторного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою цього зазначила таки підстави як неможливість його виконання через дії стягувача, який не дозволяє працівникам боржника зайти до квартири стягувача, та відсутність механізму виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою судді від 30.05.2024 року вказану заяву у порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконання судових рішень було залишено без руху через не виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України у взаємозв`язку із абз. 2 ч.2 ст.177 та абз 1 та 2 ч.7 ст.43 ЦПК України в частині направлення стягувачеві конкретно визначених та підтверджених заяви та долучених до неї документів цінним листом з описом замість відправленого заявником рекомендованого листа (а.с.189).

На виконання вказаної ухвали засобами Електронного суду 31.05.2024 року боржник в особі свого представника ОСОБА_2 надав суду докази направлення стягувачеві цінного листа з описом (а.с.195-200), чим вимоги ухвали судді від 30.05.2024 року виконав у повному обсязі, що дозволяє судді вирішувати питання про прийняття заяви до розгляду.

Станом на час постановлення даної ухвали вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України заявником у визначеному процесуальному порядку виконані та заява може бути призначена до слухання по суті.

Відповідно до вимог частин 2 та 3 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Крім цього, суд зазначає, що в даній справі канцелярією Первомайського міськрайонного суду Харківської області було видано два виконавчих листи з примусового виконання вказаного судового рішення, в яких кожна із задоволених вимог стягувача була виокремлена з рішення суду від 09.11.2021 року окремо (а.с.201-202) Причини вказаного факту судді не відомі та з цього приводу слід звертатися до керівника Первомайського міськрайонного суду Харківської області та керівника канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В той же час, враховуючи єдність вимог боржника за обома вимогами, дану справу слід розглядати як за заявленими вимогами у даному провадженні, а також за вимогами у провадженні №6/632/91/24 щодо:

- визнання виконавчого листа №632/1378/21, виданого 20.02.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, про визнання за ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , право на забезпечення індивідуальним газовим лічильником роторного типу за рахунок боржника таким, що не підлягає виконанню;

- зупинити виконання за виконавчим документом №632/1378/21, виданим 20.02.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, про визнання за ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_2 , право на забезпечення індивідуальним газовим лічильником роторного типу за рахунок боржника.

У вказаному провадженні суддею заяву боржника було повернуто ухвалою судді від 30.05.2024 року на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України та вказана ухвала на час постановлення даної ухвали не набрала законної сили.

Вирішуючи питання зупинення виконання за виконавчими листами у даній справі як за вимогою про зобов`язання боржника відповідно до ст. 6 Закону України про «Забезпечення комерційного обліку природного газу» здійснити встановлення в квартирі побутого споживача природного газу ОСОБА_1 індивідуального газового лічильника роторного типу за адресою: АДРЕСА_1 та за вимогою визнання за ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_2 , право на забезпечення індивідуальним газовим лічильником роторного типу за рахунок боржника, суддя вирішує відмовити боржнику у задоволенні вказаної вимоги, оскільки жодних доказів на пряму необхідність вказаних дій суду надано не було. Те, що боржник вважає доведеним факт необхідності визнання виконавчих листів по даній справі, такими, що не підлягає виконання, не є підставою для зупинення виконання за ними, оскільки вказаний факт повинен бути встановлений саме судом під час розгляду питання по суті, а на даний час, за відсутності матеріалів виконавчого провадження та будь-яких інших доказів, окрім наданих боржником, таке зупинення за своєю правовою природою буде нічим іншим, як фактичним підтвердженням з боку суду заявлених вимог боржника, що не можна допускати у цивільному процесі, враховуючи принцип рівності сторін та диспозитивності провадження. До того ж право на зупинення виконання є виключним правом складу суду, який може застосувати таке зупинення за наявності підстав, які б вказували, що продовження виконання призведе до прямих негативних наслідків для боржника, які уникнути станом на час призначення справи до розгляду не можливо, що відсутнє в даному провадженні відповідно до наданих боржником доказів.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі електронні кабінети мають усі учасники справи, окрім стягувача, відповідно усі вказані учасники повинні бути проінформовані судом про дану ухвалу та призначене судове засідання виключно засобами Електронного суду, окрім стягувача, якого про дану ухвалу слід інформувати засобами поштового зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353, ч.2 та ч.3 ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Харківгаз», стягувач - ОСОБА_1 , заінтересована особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2024 року на 11 годину 15 хвилин за адресою приміщення суду:Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Розгляд справи проводити за вдома виданими виконавчими листами в даній справі за єдиними задоволеними вимогами відповідним судовим рішенням:

-визнання виконавчого листа №632/1378/21, виданого 20.02.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, про визнання за ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , право на забезпечення індивідуальним газовим лічильником роторного типу за рахунок боржника таким, що не підлягає виконанню;

-визнання виконавчого листа №632/1378/21, виданого 20.02.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, про зобов`язання боржника відповідно до ст. 6 Закону України про «Забезпечення комерційного обліку природного газу» здійснити встановлення в квартирі побутого споживача природного газу ОСОБА_1 індивідуального газового лічильника роторного типу за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

У зупиненні виконання за вказаними вимогами, визначеними у кожному із виконавчих листів окремо, на час розгляду заяву у суді, відмовити.

Копію ухвали та судової повістки направити боржнику - акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та заінтересованій особі Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засобами Електронного суду, а стягувачеві - ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, роз`яснивши право стягувача та заінтересованої особи надати свої письмові пояснення щодо даної заяви до 12.06.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -