УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 561/1136/21

провадження № 61-7861ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Плюховича Романа Миколайовича на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Зарічненської селищної ради, в якому просила суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею

0,5894 га, кадастровий номер :12:000:0737, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Серницької сільської ради Вараського району, Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею

2,8556 га, кадастровий номер :21:000:0008, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Серницької сільської ради Вараського району, Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2022 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею

0,5894 га, кадастровий номер :12:000:0737, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Серницької сільської ради Вараського району, Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею

2,8556 га, кадастровий номер :21:000:0008, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Серницької сільської ради Вараського району, Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , особи, яка не брала участь у справі, задоволено.

Рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2022 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 729,30 грн судового збору понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

28 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Полюхович Р. М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 року (надійшла до суду 29 травня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного суду

від 02 травня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16, від 02 березня 2021 року у справі № 910/12257/13,

від 17 червня 2021 року у справі № 570/4516/19 (провадження № К/9901/4952/21), від 06 липня 2023 року у справі № 910/15120/20.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Полюховича Р. М. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Плюховича Романа Миколайовича на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 року.

Витребувати з Зарічненського районного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 561/1136/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник