КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/36977/15-ц

05 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року заяву задоволено.

Виправлено описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року, а саме зазначено:

"Визнано недійсним договір дарування квартири укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19 грудня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко І.П., № 2964" замість:

"Визнано недійсним договір дарування квартири укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19 грудня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко І.П., № 2965".

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 20 вересня 2024 року представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Ясинецький Олег Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги.

03 грудня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року,апелянт направив до апеляційного суду клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ясинецького Олега Анатолійовичавизнано не поданою та повернуто особі, яка її подала.

Після ознайомлення зі змістом ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Ясинецький Олег Анатолійович 20 вересня 2024 року повторно звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києвабула постановлена 16 серпня 2024 року.

Вперше представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Ясинецький Олег Анатолійович звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду 02 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ясинецького Олега Анатолійовичазалишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

20 вересня 2024 року представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Ясинецький Олег Анатолійович повторно звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику третьої особи ОСОБА_1 адвокату Ясинецькому Олегу Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику третьої особи ОСОБА_1 адвокату Ясинецькому Олегу Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: