Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/805/24
Провадження по справі № 2-о/514/37/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області, Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить:

встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є (був) рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 080071, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 Га, розташованої на території Серпнівського старостинського округу (колишньої Серпнівської селищної ради) Болградського (колишнього Тарутинського) району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 13 серпня 2003 року № 310/А-2003 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 226 від 19 грудня 2003 року на ім`я « ОСОБА_4 » « ОСОБА_2 ».

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у зоні військових дій загинув син заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 180, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , зроблений Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно вищевказаного свідоцтва про смерть, прізвище померлого вказано як « ОСОБА_5 », в документа заявниці, що мають підтверджувати спорідненість між ними (копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.03.2002 року та копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 04.12.2005 року) вона зазначена як « ОСОБА_6 », а тому відсутні докази, що остання є (була) рідною матір`ю своєму сину Тобто, не підтверджуються родинні відносини між заявницею та її сином ОСОБА_2 , який загинув на фронті. Крім того, необхідно встановити факт належності загиблому ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 080071, де його прізвище зазначено з помилкою як « ОСОБА_6 », однак відповідно до свідоцтва про смерть він « ОСОБА_5 ».

У зв`язку із вищевказаними розбіжностями заявниця не може пождати документи до військомату та інших державних установ, а тому вимушена була звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Представник заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи - Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 є матір`ю померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно виконавчим комітетом Серпнівської селищної ради Тарутинського району Одеської області 26.06.2020 року, де прізвище заявниці та її помелого сина записано як « ОСОБА_5 » (а.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , прізвище померлого записано як « ОСОБА_5 » (а.с. 13).

З листа Тарутинського відділу ДРАЦС у Болградському районі Одеської області № 96/24.9-116 від 23.04.2024 року вбачається, що родинні відносини між заявницею та її померлим сином ОСОБА_2 не підтверджуються, а тому було запропоновано звернутися до суду (а.с. 26-27)

Проте, з довідки Серпневського старостинського округу Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області № 127/17 від 04.04.2024 року вбачається, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно є рідною матір`ю ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Зазначені обставини також підтверджується письмовими показами свідків ОСОБА_8 (а.с. 30) та ОСОБА_9 (а.с. 32).

Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є (був) рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому вважає встановленим факт родинних відносин.

Щодо вимог заявника про встановлення факту правовстановлюючих документів суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 19 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 13 серпня 2003 року № 310/А-2003 ОСОБА_2 отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 080071 (а.с. 18).

Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме невірно зазначено « ОСОБА_4 », а у наданому паспорті громадянина України прізвище, ім`я, по батькові зазначено - « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 його прізвище ім`я по батькові записано як " ОСОБА_2 " (а.с. 13).

З відповіді, наданої Тарутинською селищною радою Болградського району Одеської області № К-253/01-21 від 15.04.2024 року вбачається, що виправити помилку у Державному акті на теперішній час неможливо, а тому було запропоновано звернутися для вирішення даного питання до суду (а.с. 23).

Довідкою Серпневського старостинського округу Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області № 141/10-17 від 15.04.2024 року підтверджується той факт, що дійсно вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД № 080071 виданий на ім`я « ОСОБА_4 » дійсно належить загиблому ОСОБА_2 (а.с. 25).

Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на належне оформлення спадщини, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області, Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є (був) рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме:

державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 080071, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 Га, розташованої на території Серпнівського старостинського округу (колишньої Серпнівської селищної ради) Болградського (колишнього Тарутинського) району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 13 серпня 2003 року № 310/А-2003 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 226 від 19 грудня 2003 року на ім`я « ОСОБА_4 » « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.А. Кравченко