УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши в судовому засіданні, в місті Харкові, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до суду надійшла заява про виключення з числа відповідачів у даній справі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ), оскільки спір у справі №953/14471/21 стосується нарахувань за особистим рахунком 892, у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за іншим 895.

Від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на адресу суду надійшли заяви, в яких просять допустити поворот виконання заочного рішення суду №953/14471/21 у зв`язку із тим, що вони не є належними відповідачами у справі, мають окремий особовий рахунок у КП «ХТМ», за заочним рішенням суду №953/14471/21, яке було скасовано 23.04.2024 з ОСОБА_3 приватним виконавцем Хабловим В.М. на користь КП «ХТМ» було стягнуто 2400 грн., з ОСОБА_5 48869,33 грн., які просять повернути на рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1 , ОСОБА_5 НОМЕР_2 .

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (стаття 11 ЦПК України).

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи,робити з них витяги,копії,одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом;брати участь у дослідженні доказів;ставити питання іншим учасникам справи,а також свідкам,експертам,спеціалістам; подавати заяви та клопотання,надавати пояснення суду,наводити свої доводи,міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду,і заперечення проти заяв,клопотань,доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання,записом фіксування судового засідання технічними засобами,робити з них копії,подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з урахуванням процесуальних прав позивача, передбачених ст.ст. 43-49,51 ЦПК України та документів на підтвердження даних обставин, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Рішенням Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року у справі №1-25/2011 роз`яснено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 444 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 9 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне допустити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 11.01.2022 у справі №953/14471/21, яке було скасовано згідно ухвали суду від 23.04.2024. Постановами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хабловим В.М. у ВП №74378225 та ВП №74378243 від 07.05.2024 припинено стягнення на підставі виконавчих листів у справі №953/14471/21, вході якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» 2400 грн., з ОСОБА_5 48869,33 грн.

За результатами судового засідання, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для направлення відповідачам копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 27, 53, 187, 189 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виключити зі складу відповідачів у справі №953/14471/21 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ).

Допустити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 11.01.2022 у справі №953/14471/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа №953/14471/21 від 12.02.2024 року, коштів ОСОБА_3 на рахунок НОМЕР_1 у сумі 2400 грн., ОСОБА_5 у сумі 48869,33 грн. на рахунок НОМЕР_2 .

Судове засідання відкласти до 11-00 годин 22.07.2024 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у даній справі.

Викликати учасників судового розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м.Харкова(м.Харків, вул.Валентинівська, 7б, зала судових засідань №6).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя -