233 Справа № 233/4447/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

голвуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в письмовому проваджені заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернувся приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі №233/4447/15-ц щодо боржника ОСОБА_1 , виданого 08.02.2021 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором № 1Ф-3021 від 29 лютого 2012 року у сумі 102156 гривень 71 копійка.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що для примусового виконання заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року стягувачу було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у заявника, офіс якого був розташований у м. Маріуполь. Проте через окупацію міста у 2022 році виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та крім іншого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1984 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» (рахунок ПАТ «КредоБанк» № 290999901, відкритий в ЦФ ПАТ «КредоБанк», адреса м. Львів, вул. Наливайка, МФО 325365, ) заборгованість за кредитним договором № 1Ф-3021 від 29 лютого 2012 року у сумі 102156 (сто дві тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 71 копійка.

Рішення суду набрало законної сили 01 вересня 2015 року та 12.10.2015 виконавчі листи були видані стягувачу, що підтверджується відомостями з обліково-статистичної картки на цивільну справу.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року у вказаній справі було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» ().

21.01.2021 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гаратнія» поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі.

02.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем в м. Маріуполь за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 65008452 щодо боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого 08.02.2021 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором № 1Ф-3021 від 29 лютого 2012 року у сумі 102156 гривень 71 копійка.

В Автоматизованій системі виконавчого провадження містяться відомості про стан вказаного виконавчого провадження, а саме: на теперішній час стан його відкрите, виконавець Григорчук П.В.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Пунктом п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий документ пред`явлено до виконання та на теперішній час виконавче провадження є відкритим, суд дійшов висновку про те, що приватний виконавець звернувся із вказаною заявою в межах строку, передбаченого п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий документ щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості було втрачено у місці відкриття виконавчого провадження внаслідок окупації м. Маріуполь та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання на час звернення до суду з вказаною заявою не закінчився, суд дійшов висновку про те, що для забезпечення виконання судового рішення необхідно видати дублікат виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 7, 258 - 260, 261, 353, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.