Справа №: 343/752/24
Провадження №: 2/343/326/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувшись 02.04.2024 в Долинський районний суд Івано-Франківської області просить ухвалити рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 29 601,03 грн, а також вартість послуг експерта у розмірі 1 800,00 грн;

стягнути з ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» судовий збір у розмірі 3028.00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі також - «Закон»), законодавства України та свого Статуту.

Згідно вимог п. 39.1 ст. 39 моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, позивач є спеціальним суб`єктом у сфері страхування, а саме організацією, яка за рахунок коштів централізованого страхового резервного фонду відшкодовує потерпілим шкоду у разі її заподіяння власником транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

11.03.2022 о 13:30:00 на дорозі Н-10 - Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига (на м. Кишинів), 9 км відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «РЕUGЕОТ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідачки та транспортного засобу «RЕNАULТ», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та інших учасників, вимоги до яких не розглядаються в даному провадженні. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПРАТ УСК „КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", що підтверджується полісом серії 204399199 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, відповідачка на момент ДТП не виконала вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Своїми діями відповідачка порушила вимоги п. 12.1,13.1. Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП.

Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Долинським районним судом Івано-Франківської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 343/798/22.

Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 14.03.2022 та 22.08.2022 потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування .

Водночас 14.03.2022 та 22.08.2022 потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу №83358.

Отже, у силу настання передбачених Законом підстав у позивача виник обов`язок відшкодувати потерпілому заподіяну відповідачкою шкоду.

26.04.2022, експертом ОСОБА_3 було складено звіт № 55 про оцінку автомобіля «Rеnаulт», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами Висновку - вартість матеріального збитку, завданого власнику «Rеnаulт», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 29601,03 грн.

Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 16.11.2022 та Наказу №3/11135 від 16.11.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 29 601,03 грн.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі: Висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату.

Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 800,00 грн.

Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачкою.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 31401,03 грн.

З огляду на викладене, а також в зв`язку із не відшкодуванням збитків відповідачкою в добровільному порядку, позивач звертається із даним позовом до суду (а.с.1-11).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 цивільна справа № 343/752/24за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.37).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/752/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначено підготовче судове засідання.

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (а.с.40).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.53).

Представник позивача адвокат Лисенко М.П., (довіреність №6-01/254 від 31.01.2024 а.с.14) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, подав заяву сформовану в системі «Електронний суд», згідно якої просить зазначену справу №343/752/24 розглядати за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Проти заочного рішення не заперечують (а.с.56,59).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом , про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.43,48,55), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44) , розписка-повідомлення про час та місце розгляду справи (а.с.51). В Долинський районний суд 31.05.2024 від відповідачки ОСОБА_1 поступили письмові пояснення , згідно яких вона позовні вимоги не визнає, оскільки вважає їх безпідставними, а тому просить відмовити у задоволенні позову щодо стягнення з неї відшкодованої шкоди в результаті ДТП в порядку регресу у розмірі 29601.03 грн. Щодо стягнення з неї судових витрат зазначила наступне: згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компесується за рахунок держави у порядку , встановленом Кабінетом Міністрів України.Зазначене стосується і випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Вказане узгоджується з правовою позицією ВСУ від 1 березня 2017 року у спраі №6-152 ц 17. Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 13.06.2023 та довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААҐ №207939 від 30.03.2023, вона, ОСОБА_1 , є інвалідом ІІ групи, а тому позовні вимоги щодо стягнення з неї вартості послуг експерта у розмірі 1800 грн та судового збору у розмірі 3028 грн, не підлягають до задоволення. Просить зазначені пояснення взяти до уваги при прийняття рішення по даній справі. Розгляд справи просить проводити без їїучасті (а.с.67).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, пояснення викладені в позовній заяві, пояснення відповідачки вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Виходячи з положень ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За правилами ч.ч. 4 та 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2022 року в справі №343/798/22, яка набрала законної сили 09.06.2022 - 11 березня 2022 року біля 13:30 год. на автодорозі Стрий Івано-Франківськ 9 км + 300 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Хюндай Санта Фе», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному напрямку та який внаслідок зіткнення відкинуло вперед і він зіткнувся з автомобілем «Рено Кліо», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду. Внаслідок ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження, а власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 12.1 та 13.1 ПДР України.

Згідно з вказаною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (а.с.15-17).

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.03.2022 , є встановленою та не підлягає доведенню.

Як встановлено в судовому засіданні, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в момент ДТП застраховано не було.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Рено Кліо», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відтак, оскільки на момент заподіяння шкоди ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 , як водійка автомобіля марки «Rеnаulт Сlio», державний номерний знак НОМЕР_5 14.03.2022 звернулася до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. (а.с.20-21).

Для встановлення розміру відшкодування у справі № 83358, МТСБУ надало доручення ТОВ «Експертиза» на проведення експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу.

Відповідно до висновку №55 за результатами проведення експертної автотоварознавчої експертизи від 26.04.2022 складеного судовим експертом Галамай Б.І., пошкодження автомобіля «Rеnаulт Сlio», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлені після ДТП 11.03.2022 року, які визначені при його обстеженні 11.04.2022 року - зазначені у пункті 1.2 дослідницької частини даного висновку та відображені на фотографіях фототаблиць додатку.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Rеnаulт Clio», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , від виявлених при обстеженні 11.04.2022 року його пошкоджень внаслідок ДТП 11.03.2022 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить: 44101,08 грн.

Ринкова вартість автомобіля «Rеnаulт Clio», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 11.03.2022 року до моменту пошкодження у ДТП, становить: 76391,58 грн.

Коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «Rеnаulт Clio», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент його пошкодження у ДТП 11.03.2022 року, становить: Е3 = 0,7

Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Rеnаulт Clio», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , від виявлених при обстеженні 11.04.2022 року його пошкоджень внаслідок ДТП 11.03.2022 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить: 29601,03 грн. (а.с. 22-24)

22.08.2022 уповноважений представник власника пошкодженого автомобіля «Rеnаulт Сlio» д.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування збитків, звернулась до МТСБУ з відповідною заявою, а також надала копії документів, які підтверджують її повноваження (а.с.19).

Відповідно до довідки №1 від 16.11.2022 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума відшкодування такої становить 29601гривень 03 коп. (а.с.28).

На підставі наказу МТСБУ № 3/11135, МТСБУ 16.11.2022 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 , у розмірі 29601,03 грн. (а.с. 29).

МТСБУ надсилало відповідачці лист, щодо компенсації витрат в добровільному порядку (а.с.26), на які відповіді відповідачка не надала, як і не здійснила перерахунків коштів позивачу.

Також МТСБУ понесло витрати на збір документів та послуги оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Rеnаulт Сlio» д.н.з.НОМЕР_2 в розмірі 1800 грн 00 коп., що підтверджується копією рахунку №3004/22 від 30.04.2022, про перерахування вказаних коштів на користь ТОВ «Експертиза». (а.с.32).

Всього МТСБУ понесло витрат в розмірі 31401 грн. 03 коп.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до вимог п. "а" ч. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та перерахувало на рахунок ОСОБА_2 страхове відшкодування в загальному розмірі 29601,03 грн.

Також, МТСБУ здійснило оплату послуг ТОВ «Експертиза» за надання послуг оцінки вартості (розміру) збитків, в розмірі 1800,00 грн.

Отже, загальний розмір витрат позивача склав суму 31401,03 гривень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині позову, а тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню кошти понесених витрат у сумі 31401,03 гривень (29601.03 грн - відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою + 1800 грн вартість послуг експерта).

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача судового збору у розмірі 3028.00 грн не підлягають до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 , яка являється особою з інвалідність ІІ-ї групи (копія довідки МСЕК серії 12 ААҐ №207939 а.с.68), звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", понесені позивачем судові витрати (судовий збір) за подання позовної заяви повинні бути компенсовані за рахунок Держави у порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вище викладеного, ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1193 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV та керуючись ст.ст. 12,13, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 29 601(двадцять дев`ять тисяч шістсот одну) гривню, 03 копійки відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою та 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень вартість послуг експерта.

Понесені Моторно (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ,02002.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш