Провадження №2/523/1704/24
У Х В А Л А

"20" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 до ОСОБА_18 , , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41

про поділ домоволодіння, виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.07.2023р. були виділені у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ домоволодіння.

Ухвалою суду від 80.08.2023р. було відкрито загальне провадження у справі..

Ухвалою Суворовського районного суду від 30.10.2023 року по вищевказаній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, справу направлено судовому експерту ОСОБА_42 для проведення дослідження, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

30 січня 2024р. справа повернулась до суду з висновком №196/11 від 26.01.2024р...

Ухвалою суду від 05.02.2024р. провадження було відновлено, по справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2024р. судом було залучено до участі в справі в якості третіх осіб:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (Код за , місцезнаходження вул.Черняховського, буд.6, м.Одеса, e-mail: ) та

Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради (Код за , місцезнаходження: просп.Добровольського, буд.106, м.Одеса, e-mail: ),

а також в якості співвідповідачів а саме:

1. ОСОБА_43 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_18 ,

АДРЕСА_3 . ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_4 . ОСОБА_16 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_5 . ОСОБА_17 , АДРЕСА_1

6. ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: вул.Я.Гордієнк

7. ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_6 . ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_6 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_7 . ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_7 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_8 . ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_8 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_9 . ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_10 . ОСОБА_44 , РНОКПП: НОМЕР_10 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_11 . ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_11 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_12 . ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_12 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_13 . ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_13 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_14 . ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_14 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_15 . ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_15 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_16 . ОСОБА_19 , РНОКПП: НОМЕР_16 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_17 . ОСОБА_20 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_18 . ОСОБА_21 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_19 . ОСОБА_22 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_20 . ОСОБА_23 РНОКПП: НОМЕР_17 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_21 . ОСОБА_24 , РНОКПП: НОМЕР_18 , адреса: АДРЕСА_22 .,

24. ОСОБА_25 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_23 . ОСОБА_26 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_24 . ОСОБА_27 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_25 . ОСОБА_28 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_26 . ОСОБА_29 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_27 . ОСОБА_30 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_28 . ОСОБА_45 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_29 . ОСОБА_32 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_30 . ОСОБА_46 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_31 . ОСОБА_47 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_32 . ОСОБА_48 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_33 . ОСОБА_36 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_34 . ОСОБА_37 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_35 . ОСОБА_38 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_36 . ОСОБА_39 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_37 . ОСОБА_49 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_38 . ОСОБА_50 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2024р. до суду надійшло клопотання від позивачки представника позивача адвоката Бузової Т.П. про надання роз`яснень судовим експертом. В клопотання представник позивача посилається на те, що висновком судового експерта Гончар Н.В. від 26.01.2024 року за №196/11 встановлено, що існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі в самостійну одиницю та окремий об`єкт нерухомості 46/1000 частин домоволодіння (кв. АДРЕСА_39 ), яка на праві власності належить ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 та складається з приміщень 2-го поверху житлового будинку літ. «Б»: коридору, площею 3,1 кв.м.; житлової кімнати, площею 10,9 кв.м.; житлової кімнати, площею 8,0 кв.м.; санвузлу, площею 2,9 кв.м.; кухні, площею 8,3 кв.м., загальною площею - 33,2 кв.м., в тому числі житлова - 18,9 кв.м., в зв`язку з тим, що: квартира має окремий вихід на дворову територію загального користування може самостійно функціонувати (має житлові та підсобні приміщення), квартира підключена до самостійних інженерних мереж з індивідуальними лічильниками, приміщення, що пропонується до виділу, знаходяться в доброму технічному стані.

Також, судовим експертом ОСОБА_51 , під час проведення обстеження, встановлено, що в фактичному користуванні та володінні ОСОБА_1 знаходиться також приміщення XX, площею 7,5 кв.м., яке розташоване в підвальному поверсі житлового будинку літ. «А».

Однак, в Ухвалі суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи, складі приміщень, які входять в 46/1000 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_1 , що підлягають виділу, відсутнє підсобне підвальне приміщення XX, визначення технічної можливості виділу 46/1000 частки проводилося без врахування даного приміщення.

У зв`язку з чим, представник позивача просить викликати у судове засідання судового експерта ОСОБА_52 для надання пояснень щодо можливого включення підсобного підвального приміщення XX, площею 7,5 кв.м. як складової частини до виділу 46/1000 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 24 червня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Н.А. Пилипенко та зареєстровано в реєстрі за №1693, та включити до складу новоутвореного об`єкту нерухомості - квартири.

Суд вважає, що відсутні підстави для виклику в судове засідання експерта, проте є підстави для призначення у справі додаткової судово-будівельної експертизи.

Так, згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Керуючись ст.ст. 113 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі додаткову судовому будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні (65007 м. Одеса, вул. Адмірала Лазарева б. 18/1)

Експерту поставити питання:

1.Чи можливо виділити у натурі в самостійну одиницю 46/1000 частин домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення загальною площею 33,2 кв.м.,, житловою площею 18,9 кв.м., яка складається з: коридору - 3,1 кв.м., житлової - 10,9 кв.м, житлової 8,0 кв.м., санвузлу 2,9 кв.м, кухні -8,3 кв.м., з урахуванням належності приміщення XX, площею 7,5 кв.м., яке розташоване в підвальному поверсі житлового будинку літ. «А».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам в розпорядження експертів надати всю необхідну документацію для проведення експертизи, а також забезпечити безперешкодне дослідження об`єкту експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 20.03.2024р.