Справа № 309/1484/24
Провадження № 2-о/309/115/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишківська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 ;

-його мати проживала разом з батьком і фактично прийняла спадщину, однак не встигла оформити спадщину офіційно після його смерті, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 - померла;

-його батьки проживали в АДРЕСА_1 , і після їх смерті залишилось спадкове майно;

-спадщину за його померлим батьком мати оформити не встигла, тому після їх смерті цим питанням зайнявся він, звернувшись до нотаріальної контори для оформлення документів, однак йому було роз`яснено, що в документах є розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть його батька вказано - ОСОБА_2 , а у Сертифікаті на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0046520, зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №449 від 26 листопада 1996 року, вказано, що право власності на земельну частку /пай/ належить « ОСОБА_2 », на підставі рішення Хустської райдержадміністрації від 18 листопада 1996 року за №461, який отримав земельну частку /пай/ в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості);

-всі його намагання вирішити дане питання в позасудовому порядку виявилися

марними. Звертає увагу суду на те, що вищевказана помилка допущена помилково, адже в усіх інших документах прізвище його батька - « ОСОБА_3 »;

-через наявні розбіжності у документах він не може оформити свої спадкові права і для подальшого оформлення і розпорядження правами на земельну частку /пай/ йому необхідно встановити, що Сертифікат на право на земельну частку /пай/ дійсно належить його батькові - ОСОБА_2 ,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Сертифікат на право власності на земельну частку /пай/, серії ЗК №0046520, виданий на ім`я « ОСОБА_2 » належить померлому « ОСОБА_2 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.15/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.16/, згідно якої не заперечував щодо задоволення заяви та просив розглянути розгляд справи без участі представника Вишківської селищної ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого в графі «Батько» зазначено « ОСОБА_2 » /а.с.7/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого мати заявника - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10/;

-довідкою, виданою центром надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради від 8 лютого 2024 року на ім`я заявника ОСОБА_1 , згідно якої в спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей Реєстру територіальних громад ДМС, разом з ним були зареєстровані та проживали: його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.8/;

-Сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0046520, зареєстрованим 26 листопада 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №449, згідно якого право власності на земельну частку /пай/ належить « ОСОБА_2 » на підставі рішення Хустської райдержадміністрації від 18 листопада 1996 року за №461 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) /а.с.6/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 76, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 316, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Вишківська селищна рада /місце знаходження: 90454, смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна площа, №1; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що сертифікат на право власності на земельну частку /пай/, серія ЗК №0046520, виданий на ім`я « ОСОБА_2 », належить померлому ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 6 травня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.