Справа № 392/2212/23
Провадження № 2-с/392/6/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Постолюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Мала Виска Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з використання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 17.05.2024 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, вказавши, що 08.01.2024 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ по справі №392/2212/23 про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП «Мала Виска Водоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з січня 2021 року по вересень 2022 року в розмірі 2417,53 грн. та судовий збір в сумі 227, 20 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ним щомісячно сплачувалися кошти за послуги водопостачання та водовідведення згідно з показниками лічильника. Крім того, у заяві про видачу судового наказу стягувач стверджує, що в період з січня 2021 року по вересень 2022 року боржником не надавалося жодних показів вузлів обліку води. Облік споживача послуг здійснювався за нормами споживання води, затверджених Рішенням сесії Маловисківської міської ради від 11.09.2024 року №133 та становить 150 літрів на 1 мешканця на добу, за місяць 4500 л або 4,5 куб.м. Дана інформація не відповідає дійсності, оскільки у 2021 році контролером КП «Мала Виска Водоканал» у домоволодінні боржника за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалася перевірка лічильника. На момент проведення перевірки, несправності лічильника та заборгованість зі сплати послуг за водопостачання та водовідведення виявлено не було. Повторно плановою перевіркою у серпні 2022 року, контролерами КП «Мала Виска Водоканал» було виявлено, що лічильник не працює. На підставі чого йому було запропоновано придбати та встановити новий лічильник. Лічильник було встановлено та опломбовано працівниками КП «Мала Виска Водоканал» 02.11.2022 року. З цього період він сплачував за водопостачання згідно з показниками лічильника. Також стягувачем було вказано, що п.4 Договору №1337 з індивідуальним споживанням у будівлі, приміщення якої є самостійним об`єктом нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, в будинку споживача проживає дві особи. Однак у п.4 цього Договору вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає одна особа. Згідно з записами Домової книги, у домоволодінні за вищевказаною адресою було зареєстровано дві особи: він та його бабуся, яка померла у 1989 році. Крім того, у заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник порушив умови укладеного Договору в частині здійснення повного та своєчасного розрахунку за надані послуги станом на 01.10.2022 року. При цьому в договорі, який додається до заяви про видачу судового наказу дата його укладання зазначена 10.10.2022 року,а заборгованість стягувач нарахував керуючись даним договором з січня 2021 року по вересень 2022, тобто до моменту укладання самого Договору. До моменту укладання Договору стягувач не мав жодних претензій щодо наявності заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення. Враховуючи викладене, просила скасувати судовий наказ.

Разом із заявою про скасування судового наказу заявником подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування клопотання зазначив, що він отримав судовий наказ 25.03.2024 року. 05.04.2024 року він звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із заявою про скасування судового наказу. 07.05.2024 року він отримав ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду. Таким чином пропустив строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, а також матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За змістом ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо поновлення заявнику строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, судом відзначається, що наведені заявником у клопотанні причини пропущення строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, з урахуванням викладених вище обставин, є обґрунтованими та достатніми для визнання їх поважними, на підставі чого суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про поновлення такого строку.

Встановлено, що судовим наказом Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.01.2024 року по справі № 392/2212/23, провадження 2-н/392/23/24 за заявою комунального підприємтсва «Мала Виска Водоканал» про видачу судового наказу, - стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з використання та водовідведення в розмірі 2417,53 грн. та стягнуто з боржника на користь заявника понесений судовий збір у розмірі 268,40 грн.

З долученого до заяви Договору №1337 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійним об`єктом нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення даний договір укладено 10.10.2022 року, вбачається, що в розділі Предмет договору ч.4 п.1 Договору власником будівлі, приміщення якої є самостійний об`єкт нерухомого майна та члени його сім`ї зазначено одну особу. При цьому, в обґрунтування заяви про видачу судового наказу зазначено, що в період з січня 2021 року по вересень 2022 року боржником не надавалося жодних показів вузлів обліку води, облік споживача послуг здійснюється за нормами споживання води, затверджених Рішенням сесії Маловисківської міської ради від 11.09.2024 року №133 та становить 150 літрів на 1 мешканця на добу, за місяць 4500 л або 4,5 куб.м. Згідно п.4 Договору в приміщенні споживача дві особи. Крім того, у заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник порушив умови укладеного Договору в частині здійснення повного та своєчасного розрахунку за надані послуги станом на 01.10.2022 року. При цьому в договорі, який додається до заяви про видачу судового наказу дата його укладання зазначена 10.10.2022 року, а заборгованість стягувач нарахував керуючись даним договором з січня 2021 року по вересень 2022, тобто до моменту укладання самого Договору. Враховуючи доводи ОСОБА_1 заборгованість яка була нарахована стягувачу ставиться під сумнів.

Також, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи ОСОБА_1 можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення із заявника заборгованості за послуги з використання та водовідведення, який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.01.2024 (справа №392/2212/23).

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Мала Виска Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з використання та водовідведення, - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 392/2212/23, виданий 08.01.2024 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Мала Виска Водоканал», розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у філії Кіровоградського ОУ АТ Ощадбанк м. Кіровоград, МФО 323475, - 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) гривень 53 копійки заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору, - скасувати.

Роз`яснити стягувану Комунальному підприємству «Мала Виска Водоканал» його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова