Справа № 463/503/21
Провадження № 2-др/463/14/24
03 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.
з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада адвокатів Львівської області, про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 15.05.2024 у справі №463/503/21 (Провадження № 2/463/51/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада адвокатів Львівської області, про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди ухвалено позов задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження його честі та гідності, а також ділової репутації; в задоволенні решти позовних вимог відмовити; призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 03 червня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м.Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6); визначити ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду, тобто до 20 травня 2024 року включно.

20.05.2024 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій на підтвердження розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яку позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи просить долучити угоду від 24.04.2021 до Договору № 21/01/16 (додаток 2); Акт від 18 травня 2024 року передачі-приймання наданих послуг за Договором №21/01/16, в редакції Угод до Договору № 21/01/16 від 16.01.2021 та від 24.04.2021, на суму 91500 грн.

Крім цього, 03.06.2024 подав заперечення, у яких зазначив, що Сторона позивача вважає безпідставною заяву від 09.05.2024, виходячи з обставин, про які вже зазначалось у відповіді на відзив та які просить суд врахувати при розгляді по суті Заяви від 09.05.2024, поряд з тим, яким чином зусилля представниці позивачки ОСОБА_2 адвокатки Муралло М.С. на виготовлення заяв по суті справи та з процесуальних питань вплинули на їх врахування судом за результатами розгляду і вирішення спору по суті при встановленні обставин, які стосуються предмету спору.

Відповідач 10.05.2024 подала заяву про відшкодування судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №463/503/21 в розмірі 52000 грн., розрахунок яких наведений у заяві.

Крім цього, 03.06.2024 подала заперечення на клопотання позивача про відшкодування судових витрат, у якому просить не брати до уваги додаткову угоду про внесення змін до додаткової угоди від 16.01.2021 до договору №21/01/16 від 16.01.2021 про надання правової (правничої) допомоги; на підставі частини четвертої статті 141 ЦПК України відмовити позивачу у стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, що перевищують 10% від присудженої суми; пропорційно розміру відхилених позовних вимог, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №463/503/21 в розмірі 54600 грн., включивши до розрахунку таких ще 2000 грн. за це заперечення та 2 000 за участь в судовому засіданні 03.06.2024.

В судовому засіданні позивач просив відмовити у стягненні з нього судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, оскільки подані по суті справи заяви відповідача не стосуються обставин, викладених позивачем у позовній заяві, а є перекрученими з метою штучного збільшення суми адвокатських послуг.

Відповідач та її представник просили провести розподіл судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Згідно з ч.1, 2 ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив 4500 грн. (т.1 а.с.80) та 908 грн. (т.1 а.с.81) судового збору, а також поніс 91500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується угодою від 24.04.2021 до Договору №21/01/16 (т.1 а.с.76, т.2 а.с.162); Актом від 18 травня 2024 року передачі-приймання наданих послуг за Договором №21/01/16, в редакції Угод до Договору №21/01/16 від 16.01.2021 та від 24.04.2021 на суму 91500 грн. (т.2 а.с.163-164).

Відповідач понесла 56000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується Договором про надання правової допомоги (т.2 а.с.131-136), актом приймання-передачі виконаних робіт (т.2 а.с.137-146) та актом виконаних робіт від 02.06.2024.

Згідно з ч.1, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 15.05.2024 позовні вимоги задоволено частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн. із заявлених 300000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження його честі та гідності, а також ділової репутації, а в задоволенні позовних вимог про покладення на ОСОБА_2 обов`язку припинити поширення щодо адвоката ОСОБА_1 недостовірної інформації, яка порушує його право на повагу до гідності та честі, а також право на недоторканність його ділової репутації відмовлено.

Таким чином, оскільки в задоволенні позовних вимог немайнового характеру відмовлено на 100%, а позовні вимоги майнового характеру задоволено на 5%, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору за звернення із позовною вимогою матеріального характеру в сумі 4500 грн. та 50% витрат, понесених на правничу професійну допомогу в сумі 45750 грн., а всього 50250 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2512 грн. 50 коп. (15000грн.*50250грн./300000грн.), а з позивача на користь відповідача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати в розмірі 56000 грн., пропорційно до позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, в сумі 54600 грн. 41 коп. (28500грн.*28000грн./300000грн.+28000грн.).

Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, оскільки розмір судових витрат, що покладено на позивача є більшим, а тому останнього слід зобов`язати сплати відповідачу різницю в сумі 52087 грн. 50 коп. (54600 грн. 2512 грн. 50 коп.).

Керуючись ст.137, 141, 246, 247, 270, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 52087 грн. 50 коп. (п`ятдесят дві тисячі вісімдесят сім гривень п`ятдесят копійок) судових витрат.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Третя особа: Рада адвокатів Львівської області, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Лесі Українки, буд. 5, поверх 3.

Додаткове рішення складене, проголошене та підписане суддею 03.06.2024.

Суддя: Р.Я.Головатий