_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1007/24
УХВАЛА

про призначення оціночно-будівельної експертизи

29.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді Куриленко О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення перевищення вартості предмету іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в сумі 1 359 910 (один мільйон триста п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот десять) грн. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою судді від 22.11.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100, кадастровий номер :27:010:0129, загальною площею 0,0771 га. та 1/2 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 432,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на 1/4 частини земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100, кадастровий номер :27:010:0129, загальною площею 0,0771 га. Накладено арешт на 1/4 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 432,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101. Заборонено будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам і державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстрацій повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-які правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника вищевказаного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського 6) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для зверненння стягнення на предмет іпотеки, а саме: Квартиру, шляхом реєстрації права власності на Квартиру за ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки: серія та номер 679, виданий 21.05.2021, видавник: Токарська Т.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 500, виданий 24.09.2021, видавник ОСОБА_4 ; повідомлення про порушення основного зобов`язання, серія та номер: б/н, виданий 17.09.2021, видавник ОСОБА_4 ; довідка іпотекодержателя, серія та номер: б/ н виданий 27.06.2022, видавник ОСОБА_4 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64021250 від 29.06.2022 р. Витребувано у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) наступні документи: - належним чином засвідчену копію звіту № 110622 про незалежну оцінку двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; - оригінал договору про надання послуг з проведення незалежної оцінки двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; - оригінали та/або копії документів про підтвердження оплати послуг з проведення незалежної оцінки двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; - оригінал та/або належним чином засвідчену копію довідки про внесення інформації зі звіту № 110622 про незалежну оцінку двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 до бази даних. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРСТАТТ ГРУПП» (код ЄДПОУ 44185305, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, будинок 44, офіс 764) наступні документи: - належним чином засвідчену копію звіту про незалежну оцінку двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 від 11.11.2021 р. - оригінал договору про надання послуг з проведення незалежної оцінки двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між TOB «МЕТРСТАТТ ГРУПП» та ОСОБА_3 ; оригінали та/або копії документів про підтвердження оплати послуг з проведення незалежної оцінки двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; оригінал та/або належним чином засвідчену копію довідки про внесення інформації зі звіту від 11.11.2021 про незалежну оцінку двокімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 до бази даних.

У дане підготовче судове засідання з`явився ОСОБА_3 ОСОБА_1 , який звернувся до суду з клопотанням про призначення оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: Яка ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 237, станом на 27 червня 2022 року. Проведення судової експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є стягнення 90% вартості предмета іпотеки, який позивач оцінює у 60 451 долар США. Разом з тим, відповідач зазначає, що згідно Звіту про оцінку майна вартість спірної квартири складала 573 050 грн.

Таким чином,матеріали справи містять два звіти незалежних суб`єктів оцінювання щодо вартості предмета іпотеки.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, з метою економії процесуального часу та беручи до уваги досить тривалий термін перебування справи в провадженні суду, суд вважає, що необхідно призначити експертизу визначення вартості нерухомого майна у вигляді експертної оцінки вартості нерухомого майна, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що квартира, щодо якої призначається експертиза, у теперішній час належить третім особам, які до участі у справі не залучені, у зв`язку з чим кспертне дослідження слід провести без огляду об`єкту за наявними у справі документами.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення перевищення вартості предмету іпотеки - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення перевищення вартості предмету іпотеки - оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання: Яка ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 237, станом на 27 червня 2022 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Експертне дослідження провести за наявними матеріалами справи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.