СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

Справа № 684/578/24

Провадження № 2/684/227/2024

09 грудня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі №684/578/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: 1) ОСОБА_3 , 2) Старосинявська селищна рада, 3) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 4) приватне підприємство «ТЕРН ІНВЕСТ» про скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному реєстрі з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку,

установив:

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: 1) ОСОБА_3 , 2) Старосинявська селищна рада, 3) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 4) приватне підприємство «ТЕРН ІНВЕСТ», про скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному реєстрі з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку. Просить суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в державному земельному кадастрі з кадастровим номером :01:007:0921, площею 0,22га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , із скасуванням кадастрового номера цієї земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення державного земельного кадастру, та перенесенням цієї земельної ділянки до архівного шару, одночасно припинивши (скасувавши) право власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У строк для подання відзиву відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву та зустрічний позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: 1) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 2) приватне підприємство «ТЕРН ІНВЕСТ», про визнання нечинним рішення, у якому просить суд визнати нечинним рішення Старосинявської селищної ради від 02.02.2016 №75 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою: АДРЕСА_1 та про передачу у власність ОСОБА_3 земельно ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним, суд зазначає про наступне.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, позивач вказує, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, тому є доцільним розглядати ці два позови в одному провадженні.

Суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів не є доцільним, оскільки вимоги за позовами мають різний предмет доказування, що сприятиме затягуванню розгляду справи.

Вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення первісного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного.

Визнання нечинним частини рішення Старосинявської селищної ради №75 від 02.02.2016 не зумовить відмову у задоволенні первісного позову, оскільки зі змісту первісного позову та додатку до нього (т.1 а.170) вбачається, що земельна ділянка передана у власність ОСОБА_3 рішенням Старосинявської селищної ради №78. Саме тому вимоги первісного і зустрічного позовів не є взаємовиключними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Водночас повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 49, 193, 194, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: 1) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 2) приватне підприємство «ТЕРН ІНВЕСТ», про визнання нечинним рішення.

Повернути зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами відповідачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВОЛОШИН