У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі

01 березня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/12669/23 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2023 року Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.

Ухвалою судді від 27.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.02.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Антонової А. про закриття провадження у справі оскільки, станом на 19.02.2024 року, відповідачем заборгованість сплачено в повному обсязі. У зв*язку з відсутністю предмета спору просить провадження у справі закрити та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до заяви, що надійшла до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 11.03.2024 року, представник позивача просить закрити провадження у справі у зв*язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв*язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Антонової А. про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового-задовольнити.

Провадження по цивільній справі №205/12669/23 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю -закрити.

Зобов*язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Правобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. згідно платіжної інструкції №4568 від 10.11.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г.Остапенко

.