Провадження №2-п/369/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Лоу А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС МИРУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС МИРУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території задоволено. Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС -2» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 40 196, 24 грн., 3% річних -5 636, 00 грн., індекс інфляції 18 024, 22 грн. та судовий збір 2 379, 00,00 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2023 року виправлено описку у всьому тексті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2023 року, а саме вказано позивача вірно «Товариство з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс миру».

08.06.2023 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд судового рішення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що поважною причиною неявки відповідача в судове засідання 02.03.2023 року стало погіршення стану здоров`я, погане самопочуття та перебування 02.03.2023 року на огляді у лікаря , про що відповідач повідомив суд. Цього ж дня на адресу суду відповідач надіслав електронний документ про перенесення судового засідання через тимчасову втрату працездатності разом з копією медичного висновку про тимчасову втрату працездатності. Зазначає, що в граничний строк для подачі відзиву до 31.01.2022 року включно ним був поданий відзив разом з низкою доказів засобами поштового зв`язку, однак у матеріалах справи відсутній відзив та долученні до нього докази в справі, що в подальшому призвело до прийняття судом заочного рішення у справі. Також відповідач зазначає, що судом не були взяті до уваги докази, які мають істотне значення для вирішення спору, а саме те, що моменту набуття права власності на вказану квартиру 16.07.2016 року ніхто в ній тривалий час не проживав, послуги від позивача фактично ніхто не споживав, кредиторські вимоги позивача за період з 22.02.2017 року по 01.05.20119 року не підлягають до задоволення. Також зазначає, що за період з 23.02.2017 року по 23.02.2020 року кредиторські вимоги не можуть бути задоволені у зв`язку із спливом строку позовної давності. Також зазначає, що у зв`язку з тим, що ні відповідач, ні будь-яка інша особа тривалий час не проживають за вказаною адресою, що підтверджується договором оренди частини житлового приміщення від 07.06.2016 року, актом-претензією від 28.01.2022 року, підписаним відповідачем та двома споживачами-власниками сусідніх квартир, відповідач фактично не споживає послуги і має право на зменшення їх вартості. Крім того, вказує, що починаючи з 17.03.2020 року на час дії карантину та протягом 30 днів з дня його відміни, нарахування і стягнення 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасне здійснення платежів за житлово- комунальні послуги забороняється.

На підставі наведеного, просив суд:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС МИРУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

переглянути заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2023 року;

скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2023 року і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження;

застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі;

судовий збір, а також інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на Позивача.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2023 року заяву відповідача призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2023 року.

Відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №169 від 25.09.2023 року повноваження судді Ковальчук Л.М., були припинені. Заяву передано на розгляд судді Волчко А.Я.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2023 року прийнято до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У судове засідання заявник не з`явилися, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу, причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС МИРУ» не з`явився, подав через канцелярію суду заяву за вх. № 61090 від 26.12.2023 року про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки у судове засідання та (або) повідомлення про причини неявки, так і наявність істотного значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Водночас, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС МИРУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО