Справа № 206/1608/24
Провадження № 2/206/828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

встановила:

Разом із вищевказаною позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису нотаріуса №18637 від 14 серпня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

На обґрунтування заяви позивач зазначила, що існує очевидна протиправність оскаржуваного виконавчого напису та виконання якого в примусовому порядку до вирішення даної справи по суті знівелює сенс правового захисту, оскільки 15.09.2020 року приватним виконавцем вже була винесена постанова про звернення стягнення з її заробітної плати. Отже, виконавець вчиняє дії, спрямовані на стягнення 20% із її заробітної плати. Примусове виконання зазначеного оспорюваного виконавчого напису до ухвалення рішення по суті спору порушує її права, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач ОСОБА_1 звернулася до суду.

Керуючись ст.ст.149,153,157,353,354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миролюбівка, РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій по виконавчому провадженню №63011181 від 11 вересня 2020 року, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису №18637, виданого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 53323,83 грн.

Виконання даної ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову М.В. (02094, м. Київ, вул. Черчилля Вінстона,42 офіс 329).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська