Справа № 296/2627/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

25.03.2024 представник Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (позивач) Дубравська О. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідачі), в якому просила стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованості за послуги із централізованого опалення у розмірі 53 859,45 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.03.2024, для розгляду справи №296/2627/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У позовній заяві представник позивача просила призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/2627/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 30, 175, 177, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/2627/24 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії.

2. Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

3. Цивільну справу №296/2627/24 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачам.

9. Відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк мають надіслати позивачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА