Справа № 363/3409/22
Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Колдія Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Котлярової І.Ю., у цивільній справі № 363/3409/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено.

22 травня 2024 року до Київського апеляційного суду, від адвоката Колдія О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», надійшла апеляційна скарга на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до провадження в огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Подана адвокатом Колдієм О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційна скарга в додатках містить ордер адвоката на право представляти інтереси ОСОБА_1 в Вишгородського районного суду Київської області та Державній прикордонній службі Украіни, Головному центрі обробки спеціальної інформації. Відомостей щодо повноважень на право представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді наданий ордер не містить.

Отже, матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката Колдія Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Колдія Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: