УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 164/2093/19

провадження № 61-3006св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргоюОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Абакаров Мурад Мавлетханович,на постанову Волинського апеляційного суду у складі колегії суддів: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., від 22 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,

ТОВ «Інвест Фінанс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 09 жовтня

2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнанодоговір про відступлення права вимоги від 26 червня 2018року за договором про споживчий кредит № LF0002 від 14 вересня 2017 року, укладений між ТОВ «Інвест Фінанс Україна» та ОСОБА_2 , недійсним. Визнано договір про відступлення права вимоги від 26 червня 2018 року за договором іпотеки № LF0002-І від 14 вересня 2017 року, укладений між ТОВ «Інвест Фінанс Україна» та ОСОБА_2 , недійсним. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, вчинене державним реєстратором Гейзером С. А. КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», індексний номер 44733154 від 20 грудня 2018 року, за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

27 лютого 2024 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Абакаров М. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 22 січня 2024 року та залишити в силі рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі

№ 909/968/16, від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, від 08 серпня 2023 року у справі № 910/8115/19 (910/13492/21), від 08 листопада 2023 року у справі № 206/4841/20, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17,

у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17,

у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 910/15262/18, від 11 лютого 2020 року у справі № 922/1159/19, від 27 травня 2021 року у справі № 910/8072/20, від 27 грудня 2023 року у справі № 731/498/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Посилається на те, що Волинський апеляційний суд вийшов за межі доводів та вимог апеляційної скарги, а також зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргоюОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Абакаров Мурад Мавлетханович, на постанову Волинського апеляційного суду від 22 січня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 164/2093/19 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович