У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/64/24

Провадження № 2/634/75/24

"04" червня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

22.04.2024 року судовий розгляд справи було відкладено на 04.06.2024 року у зв`язку з неявкою позивача та відповідача.

У судове засідання, призначене на 04.06.2024 року, позивач повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення 04.05.2024 року судової повістки. Причини неявки позивач не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходили.

Також в судове засідання не з`явився відповідач, який повідомлений про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлена позивач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, , суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Керуючись стст. 13, 128, 131, 223, 257, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: