Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/178/17-ц
Провадження № 2-зз/499/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І. В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванівка Березівського району Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 499/178/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувала вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що ОСОБА_2 рішення суду від 15 червня 2017 року виконав у повному обсязі в добровільному поряду, а тому необхідність у забезпеченні позову відпала, тож більше немає підстав для заявлених вимог позивача стосовно накладання арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Окремо зазначила, що позивач з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду не зверталася. Просить скасувати арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Заявниця (позивач) ОСОБА_1 просила задовольнити заяву та розглянути таку без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Крім того, згідно п. 10постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Або згідно положень ч.7ст. 158ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком, лише, збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті та ніяким чином не зумовить фактичного вирішення спору по суті. А у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ст. 158 ЦПК України).

Згідно ч.7ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить відповідачу - ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 15 червня 2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішення суду минуло понад 90 днів, та підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим його виконання зникли, рішення є виконаним, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Тож, оглянувши матеріали цивільної справи № 499/178/17-ц вбачається, що дійсно позов був забезпечений, шляхом накладення арешту на майно, оскільки на даний час цивільна справа розглянута, рішення набрало законної сили то даний вид забезпечення позову перешкоджає власнику в повному обсязі користуватися та розпоряджатися належним майном.

Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки відсутні підстави для яких були вжиті відповідні способи забезпечення позову, та перестали існувати обставини, які могли б ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суд, оскільки таке рішення виконане.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати вжиті ухвалою суду заходи.

Керуючись ст. ст. 158, 211,213, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 499/178/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Іванівського районного суду Одеської області по справі № 499/178/17-ц від 12 квітня 2017 року, а саме: скасувати арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. В. Погорєлов