Справа № 159/1572/24
Провадження № 6/159/22/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волиннської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Ковельський ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 ,вказуючи на те, що 21.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. видано виконавчий напис №778 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плата за вчинення виконавчого напису. У Ковельському відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 62383592 з примусово виконання виконавчого напису № 778 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плату за вчинення виконавчого напису. 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.19746.004827164 від 22.01.2019 року укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.19746.004827164 від 22.01.2019 року в сумі 56000 грн. 88 коп., з яких: 21915 грн. 02 коп. - заборгованість за основним боргом; 6926 грн. 61 коп. - заборгованість за відсотками; 27159 грн. 25 коп. - заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Посилаюється на ст.442 ЦПК України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Посилається на правову позицію Верховного суду України в постанові від 20.11.2013 року, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року, справа 6-1355/10, провадження №61-12076св18. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа. Просить замінити сторону стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні за виконавчим написом №778 вчиненого 21.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заяву розглянути без участі їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів від 19.06.2020 року відкрите виконавче провадження №62383592 з примусового виконання виконавчого напису №778 вчиненого 21.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея» заборгованості в сумі 32801 грн. 42 коп.

Згідно з договором факторингу №17112023 від 17.11.2023 року, АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № Z75.19746.004827164 від 22.01.2019 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно правової позиції Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року по справі №2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року по справі № 183/4196/21, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в зв`язку з вибуттям сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні АТ «Ідея Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сторона стягувача у виконавчому проваджені підлягає заміні.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.258-260, 353-354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №778 вчиненого 21 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z75.19746.004827164від 22 січня 2019 року, замінивши сторону стягувача з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М. В. Грідяєва