Провадження № 2-о/183/53/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

присяжних Білокінь О. В.,

Кардаш І. В.,

з участю секретаря судового засідання Петрієнко В. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Терещенка О. Ю.,

адвоката особи, щодо якої вирішується питання

про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Піщанська сільська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він є сином ОСОБА_3 , який є інвалідом, у зв?язку з ураженням опорно-рухового апарату, 09 лютого 2023 року йому встановлена перша А група інвалідності безстроково та він потребує постійного стороннього догляду. Приблизно з 2013 року батько постійно тяжко хворіє, з 2020 року його стан здоров?я погіршився, почалась агресивна поведінка на тлі деменції через хворобу Паркінсона, що встановлено лікарем психіатром під час чергового огляду батька. 18 січня 2023 року лікарем психіатром поставлено діагноз ОСОБА_3 - деменція при хворобі Паркінсона. Унаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, не може розмовляти, самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Визнання ОСОБА_3 недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки з метою захисту його прав та інтересів. Мати заявника здійснювати догляд за ОСОБА_3 не має змоги за станом свого здоров?я та зокрема й враховуючи її пенсійний вік. Заявник має добрий стан здоров?я, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває. За своїм матеріальним становищем вже тривалий час опікає та може й надалі опікати свого батька, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, а саме матір ОСОБА_4 , брат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення заявника опікуном над батьком. Згідно з Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради є доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним у судовому порядку.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2023 року заява залишалась без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 07 листопада 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також залучено до участі у справі адвоката особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року призначено проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 червня 2024 року з експертної установи надійшов висновок експерта. Ухвалою суду від 10 червня 2024 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив призначити його опікуном. Указав, що він проживає разом з батьком приблизно з 2015 року, проте зареєстрував місце свого проживання за цією адресою лише у лютому 2024 року. Разом з ними проживає його мати дружина ОСОБА_3 . ОСОБА_3 також має ще одного сина. Починаючи з 2020 року стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, його поведінка стала агресивною. Уперше діагноз хвороба ОСОБА_6 був установлений ще в 2013 році. До 2020 року стан здоров`я ОСОБА_3 не був критичний, допомагали ліки. Після погіршення стану ОСОБА_3 оформлення опікунства потрібно для того, щоб заявник міг представляти інтереси батька в банку, медичних закладах, інших установах та вирішувати «спірні моменти щодо пайових внесків».

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання, не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Адвокат Чос Т. І., який на підставі доручення Центру безоплатної правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявника.

Представник Піщанської сільської ради у судовому засіданні підтримав заяву, вважав за необхідне її задовольнити.

Суд, заслухавши вступне слово та пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, установив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а.с. 3-6).

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6, 8).

ОСОБА_1 з 19 червня 2020 року до 01 лютого 2024 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до акту підтвердження спільного проживання від 07 вересня 2023 року, складеного депутатом Піщанської сільської ради в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_3 . Згідно з інформаційною довідкою Центру надання адмністративних послуг Пішанської сільської ради № 228 від 08 вересня 2023 року, за відомостями Центру ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . З 02 лютого 2024 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 3, 8, 9, 66).

ОСОБА_3 з 09 лютого 2023 року встановлено першу А групу інвалідності безстроково. Інвалідність з дитинства з ураженням опорно рухового апарату (а.с. 10).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 201 від 23 травня 2024 року, ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції при хворобі Паркінсона. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 82-84).

За положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 40 ч. 1 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Оскільки за висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 201 від 23 травня 2024 року за своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимогу заявника щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Розглянувши вимоги заявника про встановлення опіки та призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За вимогами ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Суд зауважує, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

09 жовтня 2023 року Опікунською радою при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради складено подання, у якому вважають за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над батьком ОСОБА_3 (а.с. 36).

Зазначене подання не містить оцінки того факту, що заявник є військовозобов`язаним, ОСОБА_3 має інших родичів першого ступеня споріднення (дружина, інший син), не зазначено, хто фактично здійснює догляд за ОСОБА_3 , не досліджено питання можливості або неможливості здійснення догляду іншими особами. Також подання не містить відомостей про з`ясування органом опіки та піклування особистих взаємин між опікуном і підопічним, що має забезпечувати нормальне життєзабезпечення підопічного.

Також подане Піщанською сільською радою подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_3 не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не будь-яку іншу особу.

Судом досліджено акт встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду та місце проживання (перебування) яких задеклароване/зареєстроване на території Піщанської сільської територіальної громади, складений 11 жовтня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , з його слів, з 2013 року здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 . У той же час, суд звертає увагу, що цей акт складений 11 жовтня 2023 року, тобто після складання і затвердження подання, і, відповідно, не міг бути врахований під час складання подання. Так само, як і висновок ЛКК № 66/11 від 14 лютого 2024 року, наданий ОСОБА_4 , 1959 року народження, де зазначено, що вона за станом здоров`я не може здійснювати догляд за особою з інвалідністю.

При цьому заявник в судовому засіданні зазначив, що метою його звернення до суду з проханням про призначення його опікуном є потреба у представленні інтересів батька в різних установах та організаціях з різних питань.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 172 СК України повнолітні дочка, син мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень.

Унаслідок наведеного, суд визнає подання Піщанської сільської ради (Опікунської ради при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради) необґрунтованим та немотивованим.

Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість подання органу опіки та піклування, суд вважає неможливим призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_3 , та вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї вимоги.

Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на відсутність підстав для призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , до призначення опікуна, опіку ним повинен здійснювати відповідний орган опіки та піклування Піщанської сільської ради.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Піщанської сільської ради, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання рішенням законної сили.

Визначити строк дії рішення, про визнання ОСОБА_3 недієздатним - 2 (два) роки, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Піщанська сільська рада, , Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Піщанка, вул. Центральна, 4;

ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено та підписано 11 грудня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна

Присяжні О.В. Білокінь

І.В. Кардаш