Справа № 161/782/24
Провадження № 2-о/161/113/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Шарунович К.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи 1 Скиданюк Л.І.,

заінтересованої особи 2 Жовтобруха В.М.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із цієї заявою.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2007 року ОСОБА_4 визнано недієздатним, призначено його опікуном ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що вона не має змоги доглядати за недієздтним ОСОБА_4 , оскільки перенесла ішемічний інсульт та має ряд інших захворювань, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 01.12.2023.

З наведених підстав, просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити його опікуном ОСОБА_3 , який є його рідним братом.

На адресу суду 02 квітня 2024 року надійшло подання органу опіки та піклування Боратинської сільської ради ради про призначення опікуном ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Боратинської сільської ради у судовому засіданні заяву підтримала та просила призначити опікуном ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 11).

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи довічно з дитинства (а.с. 7-9).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2007 року у справі №2о-303/2007 визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Полонка Луцького району Волинської області недієздатним (а.с. 3).

Щодо питання про призначення опікуна, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як заявник, так і орган опіки та піклування наполягають на призначенні саме ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 .

Суд не знаходить підстав для призначення опікуном ОСОБА_3 , оскільки недієздатний ОСОБА_4 має рідну матір ОСОБА_1 , яка опікується над ним на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2007 року №2о-303/2007.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 не може здійснювати догляд за сином та не має змоги бути опікуном в матеріалах справи відсутні. Сама по собі виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 01.12.2023 року, на що звертає увагу заявник та його представник, не вказують на неможливості нею виконувати функції опікуна, які вона і раніше виконувала. Доказів про стан здоров`я ОСОБА_1 станом на час розгляду справи, суду не надано.

Також, суд має сумніви у щирості бажання ОСОБА_3 здійснювати опіку над недієздатним братом, його усвідомлення особливої відповідальності опікуна, необхідності приділяти опіці весь свій час.

ОСОБА_3 є особою молодого та призовного віку, і питання про опіку над недієздатним братом постало лише після оголошення на території України мобілізації та воєнного стану. До цього часу ОСОБА_3 не бажав бути опікуном і даних про протилежне суду не надано. З пояснень останнього встановлено, що хоча він, зареєстрований за однією адресою із недієздатним, але фактично вони разом не проживають, він проживає в іншому помешканні.

Тому, суд вважає, що бажання ОСОБА_3 стати опікуном над своїм братом є нещирим, спрямованим не на найкраще задоволення потреб підопічного, а фактично спрямоване на створення штучних передумов для отримання відстрочки від виконання військового обов`язку.

Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради, у свою чергу, вносячи на розгляд суду подання про призначення ОСОБА_3 опікуном вказаних обставин не дослідив, не вказав, чому ОСОБА_1 , яка виконує функції опікуна, не може їх продовжити.

З наведених вище мотивів суд відмовляє у звільненні ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначення опікуном ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради, Волинська обл., Луцький р-н, с. Боратин, вул. Центральна, 15.

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення

складено та підписано 03.06.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк