Справа №701/1129/23
Провадження №4-с/701/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2024 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Сидоренко Людмили Олексіївни, стягувача ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою до старшого державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Сидоренко Людмили Олексіївни та стягувача ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 16.05.2024 в ході ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №74978132 через АСВП встановлено, що до ВДВС на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 , від 09.05.2024 поданий виконавчий лист, який виданий Маньківським районним судом Черкаської області по цивільній справі №701/1129/23. У вказаному виконавчому листі зазначається, що Маньківський районний суд Черкаської області 17.04.2024 розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення шестирічного віку. Суд вирішив стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 ) в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.11.2023 року і до 01.01.2026 року. При цьому, у виконавчому листі зазначено, що виконавчий лист виданий 09.05.2024, а рішення набуло законної сили 17.04.2024 року. 10.05.2024 старшим державним виконавцем ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Людмилою Олексіївною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №74978132. 15.05.2024 старшим державним виконавцем ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Людмилою Олексіївною в рамках виконавчого провадження №74978132 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У пункті 2 резолютивної частини зазначається: «Здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця (із них 1/8 частини, що у відсотковому еквіваленті становить 12,5% - поточні виплати згідно виконавчого документа, та 37,5% - погашення заборгованості, що утворилася за період з 20.11.2023 по 01.05.2024 до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 20113,34 гривня (UAH), в тому числі витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій. Далі утримання проводити в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 01.01.2026 року». Проте, ні вказана постанова, ні в АСВП по даному виконавчому провадженню не міститься розрахунку суми стягнення - 20113,34 гривня. Крім того до АСВП старший державний виконавець ОСОБА_3 , безпідставно завантажила інформацію, а саме, звіти за листопад, звіт за грудень, звіт за січень та звіт за лютий. Вказані звіти були отримані ВДВС по іншому виконавчому провадженню, а відтак ОСОБА_3 , отримала їх у неналежний та незаконний спосіб. При цьому отримання звітів за вказані періоди було можливо виключно за наявності заборгованості, що не мало місці, з огляду на це мали місце протиправні дії працівників ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що містить ознаки кримінально карного діяння та корупційного діяння. Скаржник вважає, що вказана сума 20113,34 грн., є безпідставною та нічим не обґрунтованою, а відтак постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.05.2024 порушує права боржника.

Скаржник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті у його відсутності.

Старший державний виконавць ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Сидоренко Л.О., до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті у його відсутності.

ОСОБА_2 , до суду не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, але її неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17.04.2024 Маньківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі №701/1129/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною шестирічного віку. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликані особливими обставинами в розмірі 15343 грн. 80 коп., (п`ятнадцять тисяч триста сорок три гривні 80 копійок) за період з 11.02.2023 до 01.11.2023, що становить 1/2 (одну другу) частини від загальної суми понесених витрат в розмірі 30687 грн.59 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.11.2023 р. і до 01.01.2026 р. Та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. В решті позову - відмовлено.

24.04.2024 р. ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області виправлено описку в резулятивній частині рішення, оскільки згідно рішення суду вбачається, що суд ухвалюючи рішення помилково не зазначив в резулятивній частині посилання на ст. 430 ЦПК України, яка регламентує що рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Абзац 6 резулятивної частини рішення викладено у редакції що відповідає вимогам ЦПК України та матеріалам справи.

В даній ухвалі зазначено, що ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду впродовж 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виконавчий лист по справі виданий 09.05.2024.

10.05.2024 старшим державним виконавцем ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Людмилою Олексіївною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №74978132.

10.05.2024 старшим державним виконавцем Сидоренко Л.О., винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

15.05.2024 по вказаному виконавчому провадженню винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Обгрунтовуючи підстави скарги скаржник зазначає, що ні вказана постанова, ні в АСВП по даному виконавчому провадженню не міститься розрахунку суми стягнення - 20113,34 гривня. Крім того скаржник зазначає, що до АСВП старший державний виконавець ОСОБА_3 , безпідставно завантажила інформацію, а саме, звіти за листопад, звіт за грудень, звіт за січень та звіт за лютий. Вказані звіти були отримані ВДВС по іншому виконавчому провадженню, а відтак ОСОБА_3 , отримала їх у неналежний та незаконний спосіб. При цьому отримання звітів за вказані періоди було можливо виключно за наявності заборгованості, що не мало місці, з огляду на це мали місце протиправні дії працівників ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що містить ознаки кримінально карного діяння та корупційного діяння. Вважає, що вказана сума 20113,34 грн., є безпідставною та нічим не обґрунтованою, а відтак постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.05.2024 порушує права боржника.

Згідно письмового пояснення ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області від вбачається, що 27.05.2024 р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №74978132 до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17.04.2024 р. Також 27.05.2024 р. направлено вимогу на адресу в/ч НОМЕР_3 про залишення без виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, що направлено на адресу в/ч НОМЕР_3 15.05.2024 р. Також зазначається, що інформація про доходи боржника була отримана ВДВС, яка є загальнодоступною в межах даного відділу, зважаючи що боржником по справі є одна і та ж особа. Оскільки постанову від 15.05.2024 р. відкликано від виконання з в/ч НОМЕР_3 сума зщаборгованості, що була встановлена на 01.05.2024 р. є не актуальна. За необхідності повторного звернення стягнення на заробітну плату боржника буде проведено розрахунок заборгованості, відповідно до доходів та направлено за місцем отримання доходу. Розрахунок заборгованості по аліментах міститься в системі АСВП та доступний до перегляду сторонам виконавчого провадження ( за ідентифікатором доступу).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до п.1, 1-1, 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконанння рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їх майно, доходи та кошти, у тому числі конфединційної, яка міститься в державних банках базах і реєстрах, в тому числі електронних.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 447 ЦПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дії старшого державного виконавця ОСОБА_3 є правомірними та такими, що вчиненні в межах службових повноважень у порядок та спосіб визначений Законом України "Про виконавче провадження", оскільки судом не встановлено жодних обставин які б слугували підставами для задоволення вимог скаржника як в цілому так і частково, в зв"язку з чим дана скарга не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 18, 74, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 12, 13, 260, 261, 263, 354, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Сидоренко Людмили Олексіївни та стягувача ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д.Калієвський