Справа № 367/1827/23
Провадження №2/367/1335/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Третяк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання - Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 128247,12 грн., витрати на правову допомогу та судовий збір.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

25.04.2024 року від представника позивача, адвоката Рибака Є.В., до суду надійшла заява про відмову позивача від позову у зв`язку з погашенням відповідачем суми боргу, тому просить суд закрити провадження у справі.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про відмову від позову у справі, оскільки після звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості відповідачем така була погашена в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Третяк Я. М.