У Х В А Л А

05 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/11625/24

Провадження № 22-з/4815/98/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів - Боймиструка С.В., Хилевича С.В., секретар судового засідання - Хлуд І.П.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Визначено наступні тимчасові обмеження прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

-Заборонено ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_2 оскаржила його в

апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року в частині незадоволених заявлених вимог скасовано.

Заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області - задоволено.

Видано обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначено йому такі заходи тимчасового обмеження:

- заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до місця проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; місця її перебування та місця її роботи.

У решті рішення суду залишено без змін.

21 листопада 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вищезазначеної постанови.

Заяву обґрунтовано тим, що зміст рішення суду є для нього не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується заборони:

1) перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_2 , оскільки вона не має зареєстрованого місця проживання та може проживати (перебувати) у будь-якому місці та за будь-якою адресою;

2) заборони наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до місця перебування та роботи ОСОБА_2 , так як в рішенні суду не вказані адреси, та, оскільки йому не відомо ні місце роботи, ні адреса, тому він не може передбачити, де ОСОБА_2 може перебувати.

Просить роз`яснити постанову Рівненського апеляційного суду від 12.11.2024 року в частині, що стосується заборони наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до місця перебування та місця роботи ОСОБА_2 , а саме зазначити адреси.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи, викладені у заяві, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 124, статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальний порядок роз`яснення судового рішення регулюється положеннями статті 271 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина четверта зазначеної статті).

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Незрозумілим слід вважати таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз`ясненні.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 607/2611/22, від 05 квітня 2023 року у справі № 127/16528/20, від 15 червня 2022 року у справі № 759/1382/19.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, механізм, визначений статтею 271 ЦПК України, не може використовуватися, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з висновками суду по суті спору або не розуміє мотивацію судового рішення.

Постанова Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року є мотивованою, чіткою та зрозумілою і не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, яка викладена чітко, доступно, не є суперечливою та не передбачає декілька варіантів тлумачення, викладена у відповідності до ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насиллю".

Окрім того, суд не може вказати конкретні адреси місця перебування та місця роботи ОСОБА_2 , оскільки Конституцією України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", іншими законами та міжнародними договорами України їй гарантовано право на вільний вибір цих місць.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С. 05 грудня 2024 року