Справа № 314/3186/21
Провадження № 6/314/154/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 314/3186/21,

ВСТАНОВИВ:

КП «Облводоканал» ЗОР звернулось до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі № 314/3186/21. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2021 у цивільній справі № 314/3186/21 позов Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шкоду, заподіяну злочином в сумі 132680,00 грн. в рівних частках. Виконавчий лист, на виконання даного рішення, отримано працівником стягувача 22.02.2022, однак у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України працівник виїхала за кордон та не передала виконавчий документ до канцелярії стягувача, про що свідчить довідка КП «Облводоканал» ЗОР. Відтак виконавчий документ вважається втраченим. Просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2021 у справі № 314/3186/21 про стягнення солідарно на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоди, заподіяної злочином в сумі 132680,00 грн.

У судове засідання представник заявника не з`явився, 16.05.2024 до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника заявника, вимоги, викладені у заяві підтримує.

24.05.2024 до суду ОСОБА_1 подано заяву у якій останній не заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути справу без його участі.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд, вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2021 у цивільній справі № 314/3186/21 позов Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради задоволено вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шкоду, заподіяну злочином в сумі 132680,00 грн. в рівних частках. Рішення набрало законної сили 24.12.2021.

28.01.2022 до суду надійшла заява Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу виконавчих листів у цивільній справі № 314/3186/21.

Листом Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2022 № 314/3186/21/1925/22-вих, рішення у цивільній справі № 314/3186/21 та 2 примірники виконавчого листа, стосовно кожного із боржників, направлено на адресу заявника.

Згідно довідки заявника від 09.04.2024 № 12/0427, виконавчий лист на виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2021 у цивільній справі № 314/3186/21 до канцелярії не надходив, та за таких умов вважається втраченим.

За приписами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виходячи зі змісту платіжної інструкції № 1253 від 02.04.2024 заявником сплачено 90,84 грн., тобто за видачу дублікату одного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За таких обставин, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що кореспондується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і громадянина і основоположних свобод 1950 року.

Із системного аналізу норм права суд, не може не дійти висновку, що процесуальний закон не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу з мотивів її необгрунтованості та не зобов`язує наводити причини втрати виконавчого документу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Отже, умовою для видачі дублікату виконавчого документу суду є подання відповідної заяви до суду протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання, який повинен обчислюватись із урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення, що кореспондується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 24.01.2022 у справі № 18/113-53/81.

У постанові Верховного суду від 13.04.2016 № 6-599цс16 зазначається, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 40 рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 314/3186/21, задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 314/3186/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шкоду заподіяну злочином в сумі 132680,00 грн. в рівних частках, а саме стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 129-А, ) шкоду заподіяну злочином в сумі 66340,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

24.05.2024