ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4736/24 Справа № 202/6038/19 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року відмовлено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Оскаржена ухвала суду від 21 лютого 2024 року надіслана для оприлюднення 07 березня 2024 року, зареєстрована 07 березня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 08 березня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись з ухвалою суду від 21 лютого 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С.Г. звернувся 19 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що про існування оскарженої ухвали суду від 21 лютого 2024 року йому стало відомо та отримано 07 березня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що оскаржена ухвала суду від 21 лютого 2024 року надіслана для оприлюднення 07 березня 2024 року, зареєстрована 07 березня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 08 березня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С.Г. 07 березня 2024 року дізнався про оскаржену ухвалу суду від 21 лютого 2024 року з Єдиного державного реєстру судового рішення, а з апеляційною скаргою звернуся 19 березня 2024 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 605 грн. 60 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), яка подає апеляційну скаргу - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірки С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

У Х В А Л И Л А:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Віркі Сергію Григоровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова