УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 761/26648/22

провадження № 61-12329ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний Капітал», про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року (повний текст складено 02 липня 2024 року) у справі № 761/26648/22.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, а ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 продовжено строк усунення недоліків касаційної скарги.

Вимоги вказаних ухвал виконані.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, підлягає задоволенню, оскільки касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскарженої постанови апеляційного суду.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 826/4393/16, від 26 вересня 2019 року у справі № 826/11164/16, від 24 червня 2020 року

у справі № 686/1914/16, від 10 січня 2024 року у справі № 757/55435/18.

Також вказує на порушення норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 та 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскарженого судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник просив звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість часткове задоволення цього клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2024 року розмір судового збору за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу становить

5 954,40 грн.

Заявник посилався на свій незадовільний фінансовий стан, який перешкоджає сплаті судового збору за подану касаційну скаргу, на підтвердження чого надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №2654-24-05959 від 03 травня 2024 року, з яких вбачається, що за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_1 у цьому реєстрі відсутня.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах

(п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)).

Відомості про те, що заявник 1970 року народження є непрацездатним в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе відстрочити

ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 5 954,40 грн за подану касаційну скаргу до ухвалення Верховним Судом рішення за результатами розгляду його касаційної скарги.

Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, яке мотивовано тим, що оскарженою постановою стягнуто із заявника судовий збір у розмірі 3 034,50 грн, а судове рішення може бути звернуто до примусового виконання, що може завдати майнової шкоди інтересам ОСОБА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання постанови апеляційного суду в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Земельний Капітал» судового збору в розмірі 3034, 50 грн.

У випадку задоволення касаційної скарги інтереси заявника забезпечені механізмом повороту виконання (статті 444 ЦПК України.)

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі

№ 761/26648/22.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подану касаційну скаргу в розмірі 5 954,40 грн до ухвалення Верховним Судом рішення за результатами розгляду цієї касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 12 червня 2024 року у справі № 761/26648/22.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи № 761/26648/22.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року відмовити.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 761/26648/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 грудня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников