Справа №345/6593/24
Провадження № 2-о/345/283/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління пенсійного фонду України в Запоріжській області про встановлення факту правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб:

заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 05.07.1978 року відділом кадрів заводу «Позитрон» в якій дата її народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 .Встановлення даного юридичного факту їй необхідно з метою оформлення пенсії. Однак вона не може цього зробити через розбіжності в трудовій книжці та просить суд встановити факт належності вказаної трудової книжки їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник заявниці подав заяву про підтримання заяви про встановлення вищевказаного факту, що має юридичне значення та про слухання справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запоріжській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Щодо встановлення даного факту заперечень не надав.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Щодо встановлення даного факту не заперечив.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 27.11.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Ухвалою суду від 11.12.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду.

В судове засідання представник заявниці подав заяву про підтримання заяви про встановлення вищевказаного факту, що має юридичне значення та про слухання справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запоріжській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Щодо встановлення даного факту заперечень не надав.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Щодо встановлення даного факту не заперечив.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Як встановлено в судовому засіданні заявниця просить встановити належність їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 05.07.1978 року відділом кадрів заводу «Позитрон» в якій дата її народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 .Встановлення даного юридичного факту їй необхідно з метою оформлення пенсії (а.с.14-17).

Відповідно до виписки з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 05.11.2024 року заявниця записана як « ОСОБА_2 », а дата її народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.9) .

Відповідно до виписки з паспорта серії НОМЕР_3 виданого Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 30.11.1996 року заявниця записана як « ОСОБА_2 », а дата її народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 » та після реєстрації шлюбу вона взяла прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.10).

Відповідно до довідки ПАТ «Родон» від 18.06.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнята на завод «Позитрон» в цех №14 складальницею мікросхем 28.06.1978 року (а.с.11) .

Відповідно до довідки ДП «Виробниче обєднання «Карпати» від 10.06.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно працювала на Прикарпатському радіозаводі з 15.11.1979 по 16.01.1984 рік (а.с.12) .

Відповідно до архівної довідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнята на Калуське ВО «Хлорвініл» з 25.10.1984 року. З 05.12.1986 після закінчення декретної відпустки приступила до обов`язків збірника посуду зі столів. З 06.02.1987 року звільнена за власним бажанням. Дату народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа дасть змогу заявнику оформити пенсію за вислугою років.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, надані заявником на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторін заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 вищеназваної Постанови Пленуму ВС України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник, а саме оформлення пенсії за віком.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що, скільки , інших шляхів одержати або відновити документи, що посвідчують вищевказаний факт не має то необхідно встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 05.07.1978 року відділом кадрів заводу «Позитрон» в якій дата її народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1223 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 81, 229, 293, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_4 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 05.07.1978 року відділом кадрів заводу «Позитрон» .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя