Справа № 333/4807/24
Провадження № 2/333/3311/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирил Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Харьков В.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирил Костянтинович, відповідно до якого просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 09.07.2021 р. зареєстрованого за № 251055 таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судових витрат.

Зазначену справу передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Зазначена цивільна справа не підлягає прийняттю до розгляду Комунарським районним судом м.Запоріжжя та підлягає направленню до Запорізького районного суду Запорізької області у зв`язку з наступним.

Представник позивача адвокат Харьков В.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 при подачі позову до Комунарського районного суду м.Запоріжжя керувався тим, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто позов поданий за місцем її проживання, що відповідає вимогам ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Згідно відповіді УДМС України в Запорізькій області від 30.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Запорізького району Запорізької області.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Отже, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Запорізького району Запорізької області. Будь-яких підтверджень про реєстрацію та місце проживання позивача, або місце роботи на території Комунарського районного м.Заоріжжя матеріали позову не містять.

У зв`язку з чим вказану справу необхідно передати для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 , що відповідає вимогам ч. 12 ст. 28 ЦПК України

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене,беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо, що справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 333/4807/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирил Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької областіза підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська