СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/145/24
ун. № 759/3936/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Полєтаєва Андрія Андрійовича про виправлення описки у судовому рішенні у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

14.05.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме додатковому рішенні, що було прийняте 08.09.2023 року. Зазначив, що після ознайомлення з додатковим рішення було виявлено, що судом не зазначено в якій частині рішення стосується кожного з відповідачів, або що обов`язок чи право є солідарним.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду, постановлено про розгляд заяви без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у резолютивній частині додатково рішення Святошинського районного суду м. Києва 08 вересня 2023 року зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20) 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, які необхідно зарахувати на рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ банку 14282829».

Як вбачається із ч. 1 ст. 266 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Таким чином, суд доходить висновку, що в резолютивній частині рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 266, 269, 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Полєтаєва Андрія Андрійовича про виправлення описки у судовому рішенні у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року у справі № 759/3936/23, зазначивши вірно «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20) 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, які необхідно зарахувати на рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ банку 14282829».

В решті додаткове рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року у справі № 759/3936/23 (пр. № 2-др/759/129/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Горбенко