Справа №: 343/493/24
Провадження №: 2/343/254/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та транспортні засоби: трактор з державним номерним знаком НОМЕР_1 та саморобний трактор, провести поділ спільного майна, визнати за нею та відповідачем право власності на домоволодіння за вищевказаною адресою в рівних частках по за кожним, визнати за нею право власності на транспортний засіб трактор з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а за відповідачем на саморобний трактор, припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

03 червня 2024 року представник позивачки згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1062219 від 23.02.2024 року (а.с. 12) адвокат Креховецька Н.М. подала письмове клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у ОСОБА_2 документи, що посвідчують право власності відповідача на об`єкт нерухомого майна домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та на транспортний засіб трактор з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

В підготовче судове засідання позивачка та її представник адвокат Креховецька Н.М. не з`явилися, від останньої надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її та позивачки участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому судової повістки, яку він отримав 28.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.05.2024 року (а.с. 72).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 вищевказаного Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 цього Кодексу, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В поданій до суду позовній заяві позивачка вказує, що вона та відповідач за час шлюбу та за спільні кошти придбали житловий будинок садового типу з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , а також два транспортні засоби трактор з державним номерним знаком НОМЕР_1 та саморобний трактор. Вказане майно зареєстровано за відповідачем, в якого зберігаються документи, що підтверджують його право власності на зазначений житловий будинок та транспортні засоби.

Представник позивачки згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1062219 від 23.02.2024 року (а.с. 12) адвокат Креховецька Н.М. подавала адвокатські запити з метою отримання вказаних правовстановлюючих документів (а.с. 65-68), однак, на її запити вказані документи не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка не має можливості самостійно отримати та надати суду інформацію щодо зареєстрованого права власності на вказані вище житловий будинок та транспортний засіб, з метою забезпечення повноти дослідження всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки адвоката Креховецької Н.М. та витребування у ОСОБА_2 документів, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та на транспортний засіб трактор з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у випадку їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,76,81,84,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати у ОСОБА_2 , жителя с.Якубів Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, документи, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та на транспортний засіб трактор з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у випадку їх наявності.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду вказані документи, у випадку їх наявності, в строк до 21 червня 2024 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: