УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2024 рокуСправа № 495/4905/24
Номер провадження 2/495/2943/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Цій цивільній справі присвоєно №495/4905/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/4905/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.

Перевіривши отриману позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України установлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 4, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 , яка подана до суду, має бути підписана особисто позивачем або його представником, який має бути адвокатом.

Як убачається з поданих суду матеріалів, позовна заява підписана та подана до суду від імені ОСОБА_3 як представника позивача. У той же час до позовної заяви не додано доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_3 адвокатської діяльності на підставах та в порядку, що передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки позовну заяву підписано та подано до суду ОСОБА_3 , а належних документів на підтвердження його повноважень як представника позивача - адвоката у цій справі суду не надано, належить постановити ухвалу про повернення цієї позовної заяви.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що 28.05.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Цій цивільній справі присвоєно №495/4878/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/4978/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І. від 30.05.2024 така заява була повернена до відкриття провадження на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Обидві позовні заяви, що у справі №495/4905/24, що у справі №495/4878/24 є ідентичними, так як є позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, обидві позовні заяви підписані та подані до суду від імені ОСОБА_3 як представника позивача, однак належних документів на підтвердження його повноважень як представника позивача - адвоката у цій справі суду не надано.

Відповідно до ч.1 п.2, ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Позивачу слід роз`яснити, що у подальшому в разі наявності висновку суду про недобросовісність користування позивачем чи його представником своїми правами, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу в порядку, передбаченому ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.44, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина БРАТКІВ