Справа № 466/7244/22
Провадження № 2-п/466/31/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2023р. у справі №4667244/22 частково задоволено позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за Договором №1 безпроцентної позики від 05.11.2019 року 462 500грн.00коп. основного боргу, 46 250грн.00коп. штрафу за прострочення повернення боргу, 175 432грн.89коп. інфляційних втрат, а всього 684 182грн.89коп., та у часткове відшкодування судових витрат 22 218,03грн.

Відповідач ОСОБА_2 25.04.2024р. поштою направив в суд заяву про перегляд цього заочного рішення. Мотивує заяву тим, що рішення прийнято у його відсутності, виклику до суду він не отримував, що є поважною причиною неявки до суду. Тому суд не міг ірахуват його доводи та заперечення по суті позову.

Крім цього, просить поновити строк для подання вказаної заяви, так як заочне рішення суду отримав 08.04.2024р.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечив з наведених ним письмово підстав.

Відповідач в судове засідання не прибув, подавши заяву про його відкладення у зв`язку з відрядженням.

Суд у відповідності до норм ст.287 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, оскільки відповідач про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, участь його не є обов`язковою.

Ознайомившись з поданою заявою, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких мотивів.

Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копія повного заочного рішення отримана відповідачем 08.04.2024р., що стверджується розпискою.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач направив в суд поштою в межах двадцяти днів, що відповідає ч.3 ст.284 ЦПК України. Таким чином, відповідачу слід поновити пропущений строк для звернення в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, саме наявність цих двох обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неподання відзиву на позов, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, і які не були подані до справи на час ухвалення рішення, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про судові засідання рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до ст.128 ЦПК України. Копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження він отримав 21.11.2022р. Відзиву відповідач на позов не подав. Наступні судові повістки, які скеровувалися йому рекомендованими листами з повідомленням про вручення, поверталися з відміткою пошти про причини повернення. Враховуючи неодноразову неявку відповідача, зі згоди представника позивача суд ухвалив заочне рішення. Ухвалюючи заочне рішення, суд виходив з обов`язку сторін добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, з розумним інтервалом цікавитися ходом розгляду справи, учасниками якої вони є.

Крім того, саме по собі постановлення заочного рішення у відсутності відповідача, в разі його неявки, не є підставою для перегляду такого рішення.

Виходячи зі змісту ст.288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду, крім неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, є неподання відзиву з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні поважні причини, що об`єктивно перешкоджали йому подати відзив на позов, та на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні спору. Таких доказів не долучено до заяви про перегляд заочного рішення та не подано суду.

Тому суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні. У задоволенні заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.258,259,284,285,287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2023р. у справі №4667244/22.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2023р. у справі №4667244/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2023р. може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська