Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/102/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29.05.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду, що була вчинена їй на підставі протиправного діяння - адміністративного правопорушення» за ч.1 ст. 89 КУпАП у розмірі 50 000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 03.06.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

06.08.2021 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, в якій просила залучити її до справи в якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року заяву ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

В ході судового засідання, яке відбулось 25.10.2021 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила призначити в справі судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: - чи була ситуація, що пов`язана з вчиненням Відповідачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, психотравмуючою для ОСОБА_1 ? Чи є у під експертної особи зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вчиненням ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 с. 89 КУпАП? - Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) у зв`язку з вчиненням ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. І ст. 89 КУпАП. - Якщо так, то який можливий розмір становитиме компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Якщо так, то який можливий розмір становитиме компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Проведення експертизи просила доручити експертам Одеського обласному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року клопотання позивача про призначення у справі судово-психологічної експертизи було задоволено. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26.07.2022 року Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув до суду матеріали справи.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 03.10.2022 року, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до повернення ОСОБА_2 з довгострокового рейсу/відрядження на теріторію України.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та клопотання про зупинення провадження у справі було задоволено.

07 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив поновити провадження у справі 947/16224/21 у зв`язку з тим, що строки перебування ОСОБА_2 в довгостроковому рейсі закінчилися.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року заяву представника позивача про поновлення провадження у справі було задоволено.

В подальшому ухвалою суду від 01.11.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відмовлено.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 оскаржив до Одеському апеляційного суду ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2021 року про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.05.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2021 року залишено без змін.

Матеріали справи повернуті до суду 28 травня 2024 року. Справу передано судді Куриленко О.М. 29 травня 2024 року.

Частинами 11 та 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши підготовче судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 24.06.2024 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.