Справа № 710/679/24
Провадження № 2-во/710/14/24
УХВАЛА

29.05.2024 м. Шпола

Шполянський районний суду Черкаської області вскладі :

судді Щербак О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Кисличенко Л.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 24.03.2008 року у справі № 2-434/08,

УСТАНОВИВ:

09.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 24.03.2008 у справі № 2-434/08, а саме правильно зазначити в резолютивній частини відомості про адресу будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Судом встановлено наступне.

24.03.2008 у справі № 2-434/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно Шполянським районним судом Черкаської області ухвалено рішення.

Відповідно до абзацу другого резолютивної частини рішення: « Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області її батька ОСОБА_3 , а саме будинковолодіння в с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, яке складається із: житлового будинку загальною площею 53,3 м2, житловою площею43,8 м2; обслуговуючих споруд: веранди; літньої кухні-сараю; веранди, погріба; колодязя, огорожі, загальною вартістю 54 662 грн. відповідно довідки БТІ №137 від 21 лютого 2008 р. на ім`я ОСОБА_3 .»

Текст рішення написаний власноруч суддею.

У копії рішення, виготовленої друкарським способом, яка наявна в матеріалах справи та долучена заявницею до заяви про виправлення описки, другий абзац резолютивної частини рішення викладений так: « Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області її батька ОСОБА_3 , а саме будинковолодіння в АДРЕСА_2 , яке складається із: житлового будинку загальною площею 53,3 м2, житловою площею 43,8 м2; обслуговуючих споруд: веранди; літньої кухні-сараю; веранди, погріба; колодязя, огорожі, загальною вартістю 54 662 грн. відповідно довідки БТІ №137 від 21 лютого 2008 р. на ім`я ОСОБА_3 .»

Копія рішення суду не є судовим рішенням у значенні ст.ст.258,269 ЦПК України.

Заявницею надано копію довідки № 326, виданої 31.01.2008 Сигнаївською сільською радою Шполянського району Черкаської області, оригінал якої наявний в матеріалах справи, відповідно якої зазначено, що ОСОБА_3 проживав та був прописаний в АДРЕСА_2 .( а.с. 24).

Разом із тим, текст рішення суду не містить посилань на вулицю чи провулок в адресі нерухомого майна. Відповідно довідки БТІ №137 від 21 лютого 2008 р., на яку є посилання у рішенні суду зазначено: « Шполянське інвентарбюро повідомляє, що вартість будинковолодіння, розміщеного в АДРЕСА_2 …».

З урахуванням зазначених обставин, зважаючи на те, що в рішенні суду відсутня описка , про яку зазначає заявниця, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 30.05.2024.

Суддя О.В. Щербак