Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 Справа №607/3362/24 Провадження №2-о/607/208/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Білик Л.С. в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт належності ОСОБА_2 Трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15.08.1983 року на ім`я «( ОСОБА_3 », а також Диплому серії НОМЕР_2 , виданого 01 липня 1979 року Чортківським педагогічним училищем Тернопільської області, реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_4 », посилаючись на те, що ОСОБА_2 звернулася із письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з метою оформлення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14.12.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком та не зараховано до страхового стажу періоди: за записами трудової книжки від 15.08.1983 НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище заявниці виправлено не належним чином, а саме: у запису про зміну прізвища відсутня дата видачі документа. Для зарахування періодів запропонували внести зміни або підтвердити належність трудової книжки у судовому порядку. Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 19.12.2023 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зараховано до страхового стажу періоди: навчання згідно архівної довідки від 12.12.2023 №232/01, оскільки відсутній документ про зміну прізвища, періоди роботи згідно трудової книжки від 15.08.1983 р. НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці книжки у запису про зміну прізвища відсутня дата видачі документа. Для зарахування періодів роботи згідно записів трудової книжки необхідно надати документи про зміну прізвища. Крім того, рішенням про відмову у призначенні пенсії від 27.12.2023 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у зарахуванні до страхового стажу період навчання згідно архівної довідки від 12 грудня 2023 року № 232/01, періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 від 12 грудня 2005 року, ім`я не відповідає паспортним даним. Встановлення даного факту необхідно ОСОБА_2 для оформлення пенсійної виплати.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Білик Л.С. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотання про розгляд справи у його відсутності. Попередньо до суду подав заперечення, згідно яких Головне управління ПФУ в Тернопільській області вважає, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки вважає, що встановлення факту належності заявнику Трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15.08.1983 року на ім`я «( ОСОБА_3 », а також Диплому серії НОМЕР_2 , виданого 01 липня 1979 року Чортківським педагогічним училищем Тернопільської області, реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_4 » пов`язане з вирішенням спору про право на пенсію, у якому судом було відмовлено протокольною ухвалою суду.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази по справі, суд встановив.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 26 січня 1961 року Улашківською сільською радою Чортківського району Тернопільської, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 91.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 29 січня 1998 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається із диплому серії НОМЕР_2 від 01 липня 1979 року, виданий ОСОБА_4 про те, що вона в 1975 році вступила до Чортківського педагогічного училища Тернопільської області та в 1979 році закінчила повний курс вказаного училища, за спеціальністю викладання в початкових класах загальноосвітньої школи. ОСОБА_4 присвоєно кваліфікацію «вчитель початкових класів, старший піонервожатий».

Як вбачається із диплому серії НОМЕР_7 від 01 липня 1983 року, виданий ОСОБА_4 в тому, що вона в 1979 році вступила до Тернопільського державного педагогічного інституту ім. Я.О. Галана і в 1983 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «російська мова і література».

22 квітня 1984 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане 12.12.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області), і після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 15 серпня 1983 р. на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , спеціальність учитель.

Водночас, на запит ОСОБА_2 , Українським бюро лінгвістичних експертиз надано експертний висновок від 05 жовтня 2023 року № 056/1245-а/2, згідно якого записи українською мовою особового імені « ОСОБА_8 » (паспорт, запис ОСОБА_2 ; диплом НОМЕР_8 від 1 липня 1983 року, запис ОСОБА_4 ) та « ОСОБА_9 » (свідоцтво про народження; диплом НОМЕР_2 від 1 липня 1979 року, запис ОСОБА_4 ; свідоцтво про шлюб, запис ОСОБА_3 ) і записи російською мовою ЛЮБОВЬ (зазначений паспорт, запис ОСОБА_2 ), « ОСОБА_9 » (трудова книжка, запис (Манёвская ОСОБА_2 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації розмовного варіанта особового імені « ОСОБА_8 » - « ОСОБА_9 ». Згідно з чинними стандартам офіційний запис імені українською мовою « ОСОБА_8 », російською мовою « ОСОБА_8 ».

У зв`язку із досягненням пенсійного віку, ОСОБА_2 звернулася із письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з метою оформлення пенсійної виплати.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14.12.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком та не зараховано до страхового стажу періоди: за записами трудової книжки від 15.08.1983 НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище заявниці виправлено не належним чином, а саме: у запису про зміну прізвища відсутня дата видачі документа. Для зарахування періодів запропонували внести зміни або підтвердити належність трудової книжки у судовому порядку.

Також, як вбачається із рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.12.2023 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зараховано до страхового стажу періоди: навчання згідно архівної довідки від 12.12.2023 №232/01, оскільки відсутній документ про зміну прізвища, періоди роботи згідно трудової книжки від 15.08.1983 р. НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці книжки у запису про зміну прізвища відсутня дата видачі документа. Для зарахування періодів роботи згідно записів трудової книжки необхідно надати документи про зміну прізвища.

Також, рішенням про відмову у призначенні пенсії від 27.12.2023 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у зарахуванні до страхового стажу період навчання згідно архівної довідки від 12 грудня 2023 року № 232/01, періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 від 12 грудня 2005 року, ім`я не відповідає паспортним даним.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. (Постанова Верховного Суду від 10.06.2020 у справі №347/576/18).

Згідно постанови Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №180/2132/21, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19.

Із досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те,наявність розбіжностей у документах щодо написання прізвища та ім`я заявника не є спором про право, будь-якої іншої можливості встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки та диплому не має.

Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком, але наявність помилок в написанні її прізвища та ім`я в документі про освіту та трудовій книжці заявника, є перешкодою для врахування періоду навчання та роботи ОСОБА_2 до її трудового стажу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявнику диплому та трудової книжки є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні частини її трудового (страхового) стажу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Таким чином, суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15.08.1983 року на ім`я «( ОСОБА_3 », а також диплому серії НОМЕР_2 , виданого 01 липня 1979 року Чортківським педагогічним училищем Тернопільської області, реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15.08.1983 року на ім`я «( ОСОБА_3 », а також диплому серії НОМЕР_2 , виданого 01 липня 1979 року Чортківським педагогічним училищем Тернопільської області, реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 22 березня 2024 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан