Справа № 212/3574/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.,-

встановив:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 72116692 від 17 січня 2023 року у загальному розмірі 36658 грн., а також понесені судові витрати.

05 червня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість відповідача за кредитним договором № 72116692 від 17 січня 2023 року перед позивачем погашено. Крім того, просив повернути ТОВ "ФК "ЄАПБ" сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Учасники судового засідання в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутній предмет спору, оскільки відповідачем погашено заборованість за кредитним договором, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, враховуючи, що при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., при цьому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, з урахуванням положення ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судовий збір, сплачений до державного бюджету за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень відповідно до платіжної інструкції № 60596 від 05 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 05 червня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко