Справа № 128/5216/23
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької дирекції «Укрпошта», АТ «Укрпошта ВПЗ Якушенці» про зобов`язання відповідача сплатити моральну шкоду, втрачений заробіток та матеріальні збитки,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 04.04.2024 року надійшли матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницької дирекції «Укрпошта», АТ «Укрпошта ВПЗ Якушенці» про зобов`язання відповідача сплатити моральну шкоду, втрачений заробіток та матеріальні збитки на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 року.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року дану позовну заяву було залишено без руху, виходячи з того, що вона не відповідає зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України вимогам, оскільки не містить: ідентифікаційний код юридичної особи відповідача АТ «Укрпошта ВПЗ Якушенці» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2 ч.3 ст. 175); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175); до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (ч.1 ст. 177). Також, в позовній заяві позивач посилається на норми КАС України, зокрема, на ст. 160, хоча фактично ним пред`явлено позов в порядку цивільного судочинства. Крім того, позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, щодо стягнення моральної шкоди (з огляду на пред`явлення позову до кількох відповідачів). Суд також звертає увагу, що згідно ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова, а відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач у вступній його частині, в тому числі склад учасників та інше, зазначає також на російській мові.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Копія ухвали надіслана позивачам за зареєстрованим місцем проживання позивача, зазначеною позивачем згідно позовної заяви.

31.05.2024 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, щодо виконання ухвали від 09.04.2024 року. Однак зі змісту даної заяви вбачається, що позивачем висловлюється незгода з недоліками, а не їх усунення по суті та зазначає «…це не страшна помилка…». Інших даних суду невідомо. Вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано. Жодних інших заяв/клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За таких обставин, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, оскільки вимоги вказані в ухвалі без руху позивачем не виконані.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької дирекції «Укрпошта», АТ «Укрпошта ВПЗ Якушенці» про зобов`язання відповідача сплатити моральну шкоду, втрачений заробіток та матеріальні збитки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2024.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО