Справа № 766/3495/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участі секретаря судового засідання Оніщенко О.М.,

в присутності заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що заявниця та її чоловік ОСОБА_2 починаючи з 2021 року, а саме після закінчення навчання у Одеському політехнічному університеті, проживали однією сім`єю зі своїм сином ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув у м. Херсоні. Зазначає, що на час навчання в університеті її син був знятий з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 , та зареєстрований за місцем свого навчання по АДРЕСА_2 , проте по завершенню Бакалаврату у 2021 році син повернувся додому, тобто за адресою мешкання та реєстрації позивача, де вони увесь час мешкали однією родиною. Син мешкав у м. Херсоні, працював на СТО, що по АДРЕСА_3 . 11.12.2023 року перебуваючи у м. Херсоні син отримав численні поранення від розриву неподалік артилерійського снаряду, внаслідок якого 12.12.2023 року помер у відділенні інтенсивної терапії КНП «Херсонська міська лікарня ім. Лучанського» про що було видано відповідне свідоцтво.

Зазначає про те, що встановлення вказаного факту необхідно з метою отримання страхової виплати у вигляді одноразової допомоги членам сім`ї померлого.

У судовому засіданні позивач викладені у заяві вимоги підтримала із викладених у ній підстав, та просила їх задовольнити.

Представники заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяву, якою при вирішенні справи покладались на розсуд суду. Також у своїх письмових поясненнях щодо обставини справи звертали увагу на те, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї окрім власне спільного проживання та кровного споріднення є пов`язаність їх спільним побутом, наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах, тощо.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши подані суду докази по справі приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 27.03.2004 року зареєстрована за адресою проживання у АДРЕСА_1 , що вбачається із дослідженої судом копії паспорта громадянина України останньої.

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.04.2005 року виданого Виконкомом Комсомольської районної ради та зареєстрованого в ХМБТІ 21.04.2005 року заявник ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , копія паспорту громадянина України якого також додана до матеріалів справи та досліджена судом, є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , що також підтверджується доданим до справи витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 21.04.2005 року.

Згідно дослідженої судом копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 30.01.1999 року серії НОМЕР_1 , тобто повнолітньої особи, його батьками є заявник по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно дослідженої судом копії домової книги по будинку АДРЕСА_1 з в тому числі 17.03.2015 року і раніше ОСОБА_3 та його батьки, зокрема заявниця, були зареєстровані за вказаною адресою.

Окрім того, як вбачається із досліджених судом паспортних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у будинку АДРЕСА_1 він значився зареєстрованим до 05.10.2018 року, коли був знятий з реєстрації та того ж дня зареєстрований у АДРЕСА_2 , відомості про зняття з реєстрації якого у матеріалах справи відсутні, що також вбачається із викладених у заяві пояснень.

При цьому, згідно дослідженої судом копії студентського квитка ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , документ був виданий студенту денної форми навчання Інституту машинобудування Одеського національного політехнічного університету 01.09.2018 року із терміном закінчення 30 червня 2022 року. Окрім цього, дослідженими судом Розписки вступника ОСОБА_3 від 04.07.2018 року (№ о/с 80038), виданої Одеським національним політехнічним університетом (далі ОНПУ), затвердженим Технічним секретарем приймальної комісії ОСОБА_5 із печаткою відділу кадрів, про надання ним документів на вступ до учбового закладу, а також Розписки № 90354 про прийняття документів до приймальної комісії від гр. ОСОБА_3 щодо участі у конкурсі на вступ на навчання до ОНПУ завіреною печаткою закладу за підписом вищезгаданої уповноваженої особи, вбачається факт навчання ОСОБА_6 у вказаному закладі на денній формі навчання.

Згідно відкритих даних взятих у мережі Інтернет за адресою місця реєстрації ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 .

Разом із тим, дослідженого судом Наказу (розпорядження) № 2 від 30.11.2023 року та копії трудового договору від того ж числа, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцем проживання якого значиться будинок АДРЕСА_1 , був прийнятий безстроково на роботу на посаду Майстра з ремонту транспорту (1222.2) на невизначений строк, дата початку роботи з 01.12.2023 року, що вбачається із дослідженого судом Повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення гіг контракту та копії квитанції № 2 платника податків повідомлення роботодавця про прийняття на роботу.

Відповідно до дослідженого судом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28.12.2023 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Херсоні, з приводу чого 28.12.2023 року було складено відповідний актовий запис за № 2432.

Згідно наданого заявницею та дослідженого судом Акту опитування сусідів за № 340 від 19.01.2024 року, завіреного печаткою, який підписано головним спеціалістом з питань життєдіяльності району ОСОБА_7 . ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на дату смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 спільної із заявником по справі ОСОБА_1 та її чоловіком.

Згідно ст. 293, ч. 2 ст.315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про встановлення фактів, що має юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник, у своїй заяві, як на підставу встановлення факту про який просить, посилається на те, що встановлення вказаного факту їй необхідно задля отримання страхової виплати у вигляді одноразової допомоги членам сім`ї померлого, посилаючись при цьому на норми ЗУ « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року у редакції від 21.09.2022 року, а саме ст. 1 та п. 2 ч. 7. ст. 30 вказаного Закону.

Так, відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, а саме одним із видів загальнообов`язкового державного соціального страхування є страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Згідно пункту 5 частини 1 ст. 1 Закону нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю працівника або настала його смерть.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 30 ЗУ цього ж Закону страхові виплати складаються із страхової виплати у встановлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім`ї та особам, які перебували на утриманні померлого).

Разом із тим, із вказаних у заяві пояснень з приводу того, що 11.12.2023 року син заявниці отримав численні поранення саме від розриву артилерійського снаряду, після чого ІНФОРМАЦІЯ_5 помер у лікарні, вказана подія не пов`язана із нещасним випадком на виробництві, проте, заявниця не позбавлена права звернутися до органів ПФУ надавши відповідні докази з цього приводу, які б давали їй право як особі, яка є членом сім`ї померлого, та з яким вона разом мешкала на час події, з приводу чого, на переконання суду, вона і просить встановити факт, про який йдеться у заяві, з огляду на те, що фактичне місце проживання померлого на час події відрізняється від місця його реєстрації, зазначеної у паспорті.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» суб`єктом соціального страхування поруч із застрахованою особою, є члени її сім`ї або інша особа у випадках, передбачених цим Законом, страхувальник та страховик.

При цьому суд зазначає про те, що згідно частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вірно вказано у поясненнях представника зацікавленої особи, заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю її та її чоловіка ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 2021 року по 2023 рік.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Частиною 4 вказаної статті визначено те, що сім`я створюється на підставі зокрема кровного споріднення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, відповідно до встановлених судом правовідносин та на підставі досліджених доказів та отриманих у судовому засіданні пояснень, судом встановлено, що заявник та її чоловіком мешкали однією сім`єю зі своїм повнолітнім сином ОСОБА_3 в одному будинку, а саме за адресою АДРЕСА_1 у період час у з 2021 року до 2023 року, а саме до моменту смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Херсоні.

На підставі ч.7 ст.294 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухваленні судового рішення не відшкодовуються.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 однією сім`єю зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у період часу з 2021 року до грудня 2023 року у будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст виготовлено 26.04.2024 року.

Суддя Л.А. Скрипнік