Справа № 456/2779/23
Провадження № 2/456/110/2024
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4 , -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору представник позивачки покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер син позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , яка належала на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченим приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М., 23 лютого 2007 № 962. Позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з заявою про відкриття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 , однак нотаріусом при огляді документів повідомлено ОСОБА_1 про те, що в паспорті її прізвище записано ОСОБА_6 , а в свідоцтві про смерть прізвище її сина записано як ОСОБА_7 , а відтак вона не зможе оформити спадщину. 23.10.2018 Стрийським міськрайонним судом у справі №456/3086/18 ухвалено рішення, в якому встановлено, що ОСОБА_1 є мамою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 грудня 2022 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Іванною Володимирівною видано постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №133/02-31, а саме на видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, на відповідну частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала її сину, ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю всіх необхідних документів для вчинення нотаріальної дії, та здійснення подальшої державної реєстрації права власності, в результаті вчинення такої дії з нерухомим майном.

Позивачка неодноразово зверталась до відповідачки з проханням не чинити їй перешкод у користуванні житлом, однак дані звернення залишились безрезультатними. Відповідно до чинного законодавства позивач має право користуватись жилим приміщенням на рівні з відповідачем. Тому перешкод у користуванні житловим приміщенням із сторони відповідача є незаконним, та таким, що порушують право на житло, яке закріплене у ст. 47 Конституції України.

У звязку з вищенаведеним представник позивачки адвокат Мундяк М.М., просить вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартиру АДРЕСА_1 , та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити позивачці перешкод у користуванні квартирою.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Мундяк М.М. позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позові обставини та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що з ОСОБА_5 має спільну дитину. Перешкод у користуванні квартирою не було, оскільки позивачка не приходила до них жодного разу. Внучка не спілкується з бабцею у них погані відносини, вони чужі люди.

Представник відповідачки адвокат Поліщук І.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що між позивачкою, відповідачкою та неповнолітньою ОСОБА_8 погані відносини, які склалися ще з початку укладення шлюбу з сином позивачки, яка була проти йього, тому не уявляє, як модна спільно проживати. Враховуючи вік і стан здоров`я позивачки. Крім цього позивачка жодного разу не приходила до них і не ставила питання про вселення. Це все влаштовує син позивачки. Крім цього позивачка претендує і має право всього на 1/16 частини квартири, що є не значною часткою, однак і цього права вона ще не набула так як не оформила спадщину і не є співвласником квартири. Вважає позов безпідставним і просить відмовити у його задоволенні.

Заяви та клопотання учасників справи.

19.06.2023, 28.08.2023 відповідачкою подано клопотання про відкладення судового засідання.

05.10.2023 представником відповідачки адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про витребування інформації та копії спадкової справи у приватного нотаріуса Швед І.В.

05.10.2023 представником відповідачки адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про залучення до розгляду справи службу у справах дітей Стрийської міської ради.

09.11.2023, 21.12.2023 третьою особою службою у справах дітей Стрийської міської ради подано до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

09.11.2023 представником відповідачки адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про виклик свідків.

09.11.2023 представником відповідачки адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.12.2023 представником відповідачки адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про визнання явки в судове засідання позивачки.

21.12.2023 представником відповідачки адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_9 .

05.02.2024 представником відповідачки адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

18.03.2024 третьою особою службою у справах дітей Стрийської міської ради подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

01.04.2024 виконавчим комітетом Стрийської міської ради подано повідомлення про відсутню інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 .

27.05.2024 представником відповідачки адвокатом Поліщук І.М. подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів про стан здоров`я неповнолітньої співвласниці ОСОБА_9 .

Процесуальні дії у справі.

29.05.2023 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою від 30.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши обставини, на які представник позивачки посилається як на підставу своїх вимог та обставини, через які відповідачка та її представник заперечують проти задоволення позову, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини:

Відповідно до дублікату Договору купівлі-продажу від 24.11.2022, виданого ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2736, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 331924453 від 11.05.2023, квартира АДРЕСА_1 належала 1/1 частки ОСОБА_5 .

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.12.2022 за вихідним № 133/02-31, виданої ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на відповідну частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду пояснила, що після смерті сина позивачка у квартиру не всилялася. Стосунки у сторін не дружні. До внучки позивачка не приходила. Про те, що хотіла вселитися у квартиру не чула.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , суду пояснила, що позивачка була проти шлюбу сина з відповідачкою, їхнього спільного життя та народження дитини. У сторін були постійні конфлікти, не уявляє їх спільного житття разом. Позивачка була декілька разів на день народженні сестри, називала їх чужими.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду пояснила, що позивачка не була на весіллі батьків, говорила до тата, щоб залишив сім`ю, відносини з нею погані.

Відповідно до Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за позивачкою ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України, Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі статтею 156 ЖК Української РСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Стаття 47 Конституції України гарантує кожному право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених у справі доказів, що квартира АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 23.02.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 962, виданого ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, відповідно до копії дублікату від 24.11.2022, зареєстрованого в реєстрі за №2736.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на вказану квартиру. Спадкоємцями спадкового майна крім інших осіб також є позивачка, яка спадщину не оформила, оскільки їй відмовлено в цьому нотаріусом і на час розгляду справи не є власником спірної квартири.

Крім цього відповідно до Довідки про склад сім`ї від 19.06.2023 позивачка також не є членом сім`ї сторін по справі і не зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що стороною позивача не надано суду жодного доказу того, що позивачка мала намір і вживала будь які дії щодо поселитися у вказану квартиру, а відповідачкою чинилися будь які перешкоди щодо користування даною квартирою.

Суд також зазначає, що відповідно до повідомлення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 05.03.2024 за № 03-17, згідно якого було прийняте рішення про недоцільність вселення ОСОБА_1 , у зв`язку з невідповідністю інтересам неповнолітньої ОСОБА_9 та порушенням її права на користування житлом.

Вказаний висновок не визнається судом таким, що є недостатньо обґрунтованим або суперечить інтересам дітей.

Таким чином, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази та надавши їм оцінку щодо належності, допустимості, достовірності кожного доказу оремо, а також достатності і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає позов безпідставним, тому такий задоволенню не підлягає.

На підставі статей 15, 16, 405 ЦК України, статтей 156 ЖК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в позові повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 31 травня 2024 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський