УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

представника позивача Юріної О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпка А.М.,

заявника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ухвалою від 10.10.2024 позовну заяву Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання даної ухвали.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ухвалою від 14.10.2024 задовольнив заяву представника Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України за довіреністю Юріної О.О. про продовження процесуального строку; продовжив встановлений ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2024 строк для усунення недоліків позовної заяви Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до ОСОБА_1 , інша особа Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, який не може перевищувати двох днів з дня отримання даної ухвали.

16.10.2024 від представника Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ухвалою від 16.10.2024 відкрив провадження у справі та призначив перше судове засідання.

15.11.2024 від Яворського С.С. надійшла заява, яка обґрунтована тим, що «йому стало відомо, що до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника. До автоматизованої системи «Єдиний державний реєстр судових рішень» внесена ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2024, в якій зазначається про рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024, постанова Вінницького апеляційного суду від 16.05.2024 та постанова Вінницького апеляційного суду від 01.08.2023. Зазначені справи та постановлені за результатами їхнього розгляду судові рішення прийняті за його позовами до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області. Постановою Вінницького апеляційного суду від 01.08.2023 у справі № 127/33297/21 визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області заступника начальника з будівництва доріг Жебелева І.І. від 05.11.2021 №135-к про його звільнення 05.11.2021, поновлено його на роботі та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 до дня ухвалення судового рішення, у розмірі 867323,52 грн, з утриманням установлених законодавством України податків та зборів. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.08.2023 виправлені описки у постанові суду від 01.08.2023, а саме: на аркуші 2 в абзаці 2, на аркуші 3 в абзаці 1 описової частини, на аркуші 9 в абзаці 9 мотивувальної частини та абзаці 5 резолютивної частини постанови замість слів «Служба автомобільних доріг у Вінницькій області» вважати вірним «Служба відновлення тa розвитку інфраструктури у Вінницькій області» у відповідних відмінках. 09.08.2023 Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчі листи по справі № 127/33297/21. Проте начальник Служби відновлення у Вінницькій області ОСОБА_1 умисно не виконував постанову апеляційної інстанції від 01.08.2023 у справі № 127/33297/21 і органами державної виконавчої служби довелося примусово списати кошти з рахунків Служби відновлення у Вінницькій області. 01.09.2023 за об`єднаними матеріалами його звернення та державного виконавця до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення №0001298, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України (умисне невиконання судового рішення). На даний час кримінальне провадження №0001298 не завершене. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 у справі № 127/34432/23, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16.05.2024, стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на його користь середній заробіток за час затримки виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 01.08.2023 у справі № 127/33297/21 (в частині поновлення на роботі позивача), за період з 02.08.2023 до дня ухвалення судового рішення 27.02.2024, у розмірі 290398,50 грн, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» від 20.05.2024, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області сплачено йому середній заробіток за час затримки виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 01.08.2023 у справі № 127/33297/21, за період з 02.08.2023 до 27.02.2024, в розмірі 233770,79 грн, з утриманням податків та зборів. Окрім зазначених вище судових рішень, наявні інші рішення за його позовами, в яких учасником справи був ОСОБА_3 і на даний час у Вінницькому міському суді Вінницької області та Вінницькому апеляційному суді також перебувають справи № 127/30677/24 та № 127/17186/24, в яких він залучений до участі. Тому вважає, що мотиви, висновки, а також встановлені судом факти у справі № 127/30406/24 можуть вплинути на його права та обов`язки щодо ОСОБА_4 або Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, а також сторони можуть набути права стосовно нього. Тому просить залучити його до участі в справі № 127/30406/24, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України».

В судовому засіданні 11.12.2024 ОСОБА_2 підтримав попередньо подану заяву та просив залучити його до участі в справі № 127/30406/24, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України.

Представник позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Юріна О.О. в судовому засіданні 11.12.2024 не заперечувала з приводу залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судовому засіданні 11.12.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.А. заперечив з приводу задоволення заяви ОСОБА_2 та залучення його до участі в справі в якості третьої особи.

Заслухавши думки учасників справи, оглянувши заяву ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи № 127/30406/24, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , оскільки останній вважає, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

У зв`язку з задоволенням заяви про залучення третьої особи, суд вважає за необхідне судовий розгляд по даній справі відкласти, запропонувавши третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову, відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 260, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача задовольнити.

До участі у справі № 127/30406/24 за позовною заявою за позовною заявою Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України направити копію позовної заяви з додатками третій особі ОСОБА_2 та надати суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Запропонувати третій особі ОСОБА_2 подати суду в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо позову, відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Судовий розгляд по цивільній справі № 127/30406/24 за позовною заявою Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, відкласти на 15 год 00 хв 20 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ