Провадження № 22-з/801/43/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

21 березня 2024 рокуСправа № 127/19721/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (особа, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення),

відповідач Виконавчий комітет Вінницької міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у липні 2023 року звернувся з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 523 від 09.03.2023 року в частині відмови у взятті ОСОБА_1 у складі сім`ї з чотирьох осіб, на квартирний облік для поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Вінницької міської ради. Зобов`язано виконавчий комітет Вінницької міської ради розглянути питання про взяття ОСОБА_1 у складі сім`ї з чотирьох осіб: ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Вінницької міської ради з 03.03.2023р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25 січня 2024 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради задоволено частково: рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 523 від 09.03.2023 року в частині відмови у взятті ОСОБА_1 у складі сім`ї з чотирьох осіб, на квартирний облік для поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Вінницької міської ради. В іншій частині рішення залишено без змін.

13 березня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

ОСОБА_1 просить роз`яснити порядок виконання рішення суду з урахуванням сформованої судом апеляційної інстанції мотивувальної частини постанови, при розгляді вирішення питання про взяття ОСОБА_1 у складі сім`ї з чотирьох осіб на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Вінницької міської ради з 03.03.2023 року.

Вказує, що відповідач не врахував правову оцінку, надану судом апеляційної інстанції в постанові від 25 січня 2024 року та повторно 22.02.2024 року прийняв рішення виконкому Вінницької міської ради № 523 про відмову позивачу та його сім`ї у взятті на квартирний облік з підстав, які повністю ідентичні підставам, зазначеним в рішенні виконавчого комітету Вінницької міської ради № 523 від 09.03.2023, яке було визнане судом протиправним та скасовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та просив її роз`яснити, інші учасники справи до суду не з`явилися про причини їхньої неявки суду невідомі.

Відповідно до частини першої, другої, четвертої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року не має прямої вказівки про те, що Виконавчий комітет Вінницької міської ради зобов`язаний взяти ОСОБА_1 у складі сім`ї з чотирьох осіб на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Вінницької міської ради з 03.03.2023 р., а лише зобов`язано виконавчий комітет Вінницької міської ради розглянути дане питання.

Проте, визнаючи протиправним та скасовуючи рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 523 від 09.03.2023 року в частині відмови у взятті ОСОБА_1 у складі сім`ї з чотирьох осіб, на квартирний облік для поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, апеляційним судом наведено такі мотиви:

В постанові Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року зазначено, що «з огляду на комплексний аналіз статті 47 ЖК України, пункту 13 Правил діючим законодавством хоча й передбачено повноваження виконкомів обласних, Київської і Севастопольської міських рад визначати рівень жилої площі для визнання осіб такими, що потребують поліпшення житлових умов, проте, з огляду на ієрархію норм права, в будь-якому випадку така норма жилої площі не може бути меншою, ніж закріплена в статті 47 ЖК України, тобто меншою за 13,65 квадратних метра на одну особу.

Позивач ОСОБА_1 з сім`єю у складі 4 осіб забезпечений службовим житлом в м. Вінниці, площа якого становить 42, 62 квадратних метри, тобто по 10,65 квадратних метра на одну особу, шо на 3 квадратних метри менше, ніж передбачено статтею 47 ЖК України.

Отже, з огляду на вищевикладене, оспорюване рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 523 від 09.03.2023, яким ОСОБА_1 відмовлено у взятті на квартирний облік за місцем проживання його з членами сім`ї, - є протиправним та підлягає скасуванню.»

Відтак підстави для визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 523 від 09.03.2023, викладені в постанові Вінницького апеляційного суду від 25.01.2024 року, чіткі та неоднозначні: рішення органу місцевого самоврядування суперечить вимогам Житлового Кодексу України в частині визначення розміру житлової площі для висновку чи потребує, чи не потребує особа поліпшення житлових умов, та зроблено висновок, що позивач ОСОБА_1 з сім`єю у складі 4 осіб забезпечений службовим житлом, площа якого є меншою, ніж закріплено в статті 47 ЖК України, атому відмова у взятті його з членами сім`ї на квартирний облік є неправомірною.

З огляду на це, немає підстав роз`яснювати постанову Вінницького апеляційного суду від 25.01.2024 року.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що повторне прийняття органом виконкомом Вінницької міської ради рішення № 523 від 22.02.2024 року з тих самих підстав, які визнані судом незаконними, що слугувало для визнання цього рішення протиправним та його скасування, - є неприпустимим та суперечить конституційному принципу верховенства права (стаття 8 Конституції України), є прямим ігноруванням висновків, викладених в судовому рішенні, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 271, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у роз`ясненні постанови Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 березня 2024 року.

Головуюча суддя Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк