Справа № 299/5058/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорій Наталія Володимирівна, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року (головуюча суддя Бак М.Д.) про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог заяви

У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Чорій Н.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.03.2023.

Заяву мотивовано тим, що вказаним рішенням встановлено, що батьком заявника є громадянин України « ОСОБА_2 ». Однак судом було допущено помилку в написанні прізвища батька заявника, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ». Вказувала, що реєстрація народження заявника та видача їй свідоцтва про народження, у якому невірно зазначено відомості про батька, унеможливлюють оформлення заявником паспорта громадянина України, тому що дані батька заявника відмінні від його паспортних даних, тому неможливо підтвердити те, що заявник є громадянкою України за походженням від обох батьків.

Враховуючи наведене, заявник просила виправити описку, допущену в рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.03.2023 у справі №299/5058/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження, вказавши правильно прізвище батька « ОСОБА_2 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому у цивільній справі №299/5058/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження відмовлено.

Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги, позиція інших учасників справи

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорій Н.В., подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу про виправлення описки.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що місцевим судом не в повній мірі досліджено докази, подані заявником щодо виправлення описки у судовому рішенні, а саме: паспорт батька заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 09.02.2021, орган, що видав 2112, яким підтверджуються дані батька заявниці. Крім цього, вказує, що судом першої інстанції не надано можливість заявниці особисто в судовому засіданні надати пояснення з приводу неточностей у написанні прізвища батька, а також викликати матір заявниці для з`ясування та уточнення даних батька, які мають значення для справи.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Межі розгляду справи апеляційним судом

Згідно з вимогами ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення (п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали даної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла таких висновків.

Фактичні обставини та застосовані норми права

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що відомості про батька заявника встановлено на підставі показань матері заявника ОСОБА_5 як свідка, а тому в рішенні суду не допущено описку щодо прізвища батька заявника, оскільки судом встановлено, що прізвище останнього « ОСОБА_4 ».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження задоволено частково. Встановлено факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Коломия Івано-Франківської області, батько ОСОБА_2 , громадянин України, мати - ОСОБА_5 , громадянка України, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.07.2003 Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, місцевий суд посилається на те, що відомості про батька заявника встановлено на підставі показань матері заявника ОСОБА_5 як свідка.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 15.12.2022 у судовому засіданні у справі №299/5058/22 у якості свідка було допитано матір заявника ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу судового засідання від 15.12.2022 вбачається, що ОСОБА_5 у судовому засіданні підвердила, що вона народила ОСОБА_1 влітку у м. Коломия, Івано-Франківської області, не пригадуючи при цьому точну дату її народження, а також стверджувала, що батьком заявника є ОСОБА_6 . Вказані відомості, зокрема, щодо наявності у батька заявника прізвища « ОСОБА_3 » підтвердила і сама заявник ОСОБА_1 , яка також була допитана у якості свідка (а.с.46).

Відображені у протоколі судового засідання від 15.12.2022 відомості відповідають наданим свідком ОСОБА_5 та заявником ОСОБА_1 поясненням, що містяться на технічному записі судового засідання.

Вказані відомості також підтверджуються наданою заявником копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегове Закарпатської області, 09.02.2021 року органом 2112 (а.с.135-136).

Таким чином, місцевим судом помилково зазначено у судовому рішенні прізвище батька заявника « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Виправлення даної описки не змінює зміст судового рішення, але усуває неточності, які в подальшому можуть ускладнити виконання рішення суду.

З огляду на вказане, відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції належним чином не оцінив обґрунтованість доводів заявника та дійшов помилкового висновку про відсутність описки в судовому рішенні.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 в справі №300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Таким чином, оскільки описки виправляє лише суд, який постановив судове рішення, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги частково, а саме ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорій Наталія Володимирівна задовольнити частково.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 30 травня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: