ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/2/22 Номер провадження 22-ц/814/955/24Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

за участю секретаря: Дороженка Р.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Саніна Арсенія Олександровича на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову зазначав, що 22.11.2021 року за адресою м. Дергачі, пров. Громова, 11, представниками AT «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» було проведено контрольний огляд лічильника газу типу Октава G-6 зав. №030965 та виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у зв`язку з чим лічильник було відправлено для проведення експертизи.

02.12.2021 року експертизу проведено та встановлено, що лічильник має невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, на підставі чого комісія прийшла до висновку про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, про що був складений акт № 1773 від 02.12.2021 року).

Відповідно до Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.12.2021 року комісією було описано розрахунки об`єму необлікового природного газу здійснений за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушень, а саме з 22.05.2021 року по 22.11.2021 року. А тому донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання складає: 2585,02 м2, а вартість донарахованих об`ємів складає 74619 грн.

У зв`язку з чим просив визнати неправомірним та скасувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», затвердженого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення АТ «Харківгаз» від 24.12.2021 про задоволення Акту про порушення від 22.11.2021 № КН 006223.

У лютому 2022 року АТ ««Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що в домоволодінні побутового споживача газу ОСОБА_1 працівниками товариства при обстеженні лічильника газу «Октава», G-6, зав. №030965 було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу. Порушення передбачено підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Факт правопорушення було зафіксовано в Акті про порушення №006226 від 22.11.2021 р., який підписано без зауважень та заперечень представником споживача ОСОБА_1

22.11.2021 року лічильник газу споживача був демонтований для проведення експертизи до Метрологічного Центру AT «Харківгаз».

02.12.2021 року комісією AT «Харківгаз» спільно з Державним підприємством «Укрметртестстандарт» на виконання вимог глави 10 розділу X Кодексу ГРС було проведено експертизу ЗВТ та пломб. Актом експертизи лічильників газу №1773 від 02.12.2021 року встановлено: «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника», що в свою чергу свідчить про певні противоправні дії споживача, направлені на заниження показань лічильника газу. За результатами позачергової повірки лічильник газу типу розміру «Октава», G-6, зав. № 030965 визнано: «непридатними до застосування».

Враховуючи вищенаведене просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 74619 грн. та вартість послуги, що пов`язана з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в розмірі 588,27 грн. та судові витрати.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживачів відмовлено у повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 74619 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість послуги, що пов`язана з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в розмірі 5883,27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» суму судового збору в розмірі 2481 грн.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову суд виходив з необґрунтованості заявлених ОСОБА_1 вимог та відсутності підстав для визнання дій працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» неправомірними.

Задовольняючи позовні вимоги за зустрічним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що АТ «Харківгаз» було доведено факт втручання ОСОБА_1 в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, у зв`язку з чим товариством правомірно донараховано вартість необлікованого об`єму природного газу.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Санін А.О. оскаржив його в апеляційному порядку, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції, задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз».

Зазначав, що судом першої інстанції не взято до уваги, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення пов`язаного з цим втручанням факту викривлення даних обліку природного газу, про що неодноразово зазначалось Верховним Судом при розгляді справ з подібними правовідносинами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.11.2021 року за адресою АДРЕСА_1 представниками AT «ОГС «Харківгаз» було проведено контрольний огляд лічильника газу типу Октава G-6 зав. №030965 та встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ у вигляді ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, у зв`язку з чим, лічильник відправлено для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, представниками AT «Харківгаз» 22.11.2021 року було складено:

-акт про порушення № КН 006226 щодо виявлених порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. №2494 далі Кодекс - ГРМ), зафіксований по об`єкту споживача ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-акт (протокол) № 006226 щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу.

02.12.2021 року під час проведення експертизи вищезазначеного лічильника було виявлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, про що вказано в п.1.1. «Цілісність заводської пломби та повірчого тавра» .

Інших пошкоджень не виявлено.

За результатами проведеної експертизи комісія прийшла до висновку про наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, (акт № 1773 від 02.12.2021 року).

Так як вищевказаний лічильник визнано непридатним до подальшого застосування згідно даних лабораторії AT «Харківгаз», абоненту за власні кошти у 2-х місячний термін необхідно було придбати новий лічильник природного газу відповідно до встановленого газового обладнання, та було рекомендовано провести реконструкцію системи газопостачання.

На підставі проведеної експертизи, 24.12.2021 працівниками товариства здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, про що складено акт.

Згідно до вказаного акту об`єм необлікового природного газу, здійснений за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушень, а саме з 22.05.2021 року по 22.11.2021 року становив 2585,02 м2, а вартість такого донарахованого об`єму відповідно становила 74619 грн.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Дергачівськім відділенням АТ «Харківгаз» від 24.12.2021 прийнято рішення про задоволення вказаного акту як такого, що відповідає вимогам Кодексу газорозподільної системи.

З рішенням комісії та Актом- розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.12.2021 року, не погодився побутовий споживач ОСОБА_1 , представник якого вказував на відсутність у представника AT «Харківгаз» - ОСОБА_3 спеціальних знань, оскільки він не є експертом та не може робити висновки щодо наявності або відсутності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.

Свої заперечення та незгоду ОСОБА_1 вказав у примірнику відповідного протоколу та акту-розрахунку.

Заперечуючи правомірність вищевказаних дій відповідача, позивач просив визнати неправомірним та скасувати рішення комісії, яке затверджено протоколом від 24.12.2021 року про задоволення Акту про порушення від 22.11.2021 р. № КН006226.

Заявляючи зустрічні вимоги, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вказувало, що 22 листопада 2021 року працівниками Дергачівського відділення AT «Харківгаз» було відвідане домоволодіння ОСОБА_1 з метою перевірки стану газоспоживаючих приладів. При обстеженні лічильника газу типу розміру «Октава», G-6, зав. №030965 було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу. Порушення передбачено підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Факт правопорушення було зафіксовано в Акті про порушення №006226 від 22.11.2021 року, який підписано без зауважень та заперечень представником споживача Кантемир А.В.

В п. 8 зазначеного Акту про порушення вказувалось, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 24.12.2021 р. з 10-00 за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, факт правопорушення було зафіксовано в акті про виявлені порушення №06226 від 22.11.2021, в якому працівники AT «Харківгаз» висловили сумнів у правильності роботи встановленого за адресою: АДРЕСА_2 , вказаного лічильника типу розміру «Октава», G-6, зав. № 030965, з показами: 67527,99 м3 з причини: «ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра. Можлива невідповідність мастичних пломб», що представником споживача також було підписано без зауважень та заперечень.

22.11.2021 року лічильник газу споживача був демонтований для проведення експертизи до Метрологічного Центру AT «Харківгаз», м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а, замість нього в присутності споживача був встановлений інший лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ типу: Октава А1 0.08) 4/6G-1, зав. № 696942, з показами 24107,77 м3, дата повірки 2021 рік, який був опломбований пломбою AT «Харківгаз» N° 234169629, про що був складений Акт (Протокол) № 006226 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Для захисту лічильника від зовнішнього втручання захисний пакет було опломбований пломбою АТ «Харківгаз» R 34169632. Вхідний, вихідний патрубок - пломбою R 34169641.

Вказаним Актом (протоколом) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 22.11.21 р. споживач запрошувався на 02.12.2021 року для проведення експертизи до Метрологічного Центру, про що складено Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 22.11.2021 р., який також був власноруч підписаний представником споживача без зауважень та заперечень.

Так, 02.12.2021 року комісією AT «Харківгаз» спільно з Державним підприємством «Укрметртестстандарт» на виконання вимог глави 10 розділу X Кодексу ГРС було проведено експертизу ЗВТ та пломб, на яку представник споживача з`явився. Актом експертизи лічильників газу №1773 від 02.12.2021 р. встановлено: «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника», що в свою чергу свідчить про певні противоправні дії споживача, направлені на заниження показань лічильника газу. За результатами позачергової повірки в присутності представника споживача та представника ДП «Укрметртестстандарт» лічильник газу типу розміру «Октава», G-6, зав. № 030965 визнано: «непридатними до застосування».

Довідкою ДП «Укрметртестстандарт» №39-1-3/91338 від 02.12.2021 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки встановлено, що лічильник газу мембранний «Октава», G-6, зав. № 030965, виробник: Україна, не відповідає вимогам п.п. 6.4. Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстава визнання ЗВТ непридатним: «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника».

Крім того, 24.12.2021 р. Оператор ГРМ на підставі Акту про порушення №006226 від 22.11.2021 р. щодо виявлених порушень вимог Кодексу ГРС, зафіксованих по об`єкту споживача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: п. 1 гл. 3 розділу XI Кодексу ГРС (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), склав Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за граничними нормами споживання. За період з 22.05.2021 р. по 22.11.2021 р. витрата газу за граничними об`ємами споживання склала - 3018,96 м3, при цьому за вказаний період по особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі: 433,95 м3.

Донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання складає: 2585,02 м3 (3018,96 м3- 433,95 м3). Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківгаз» склала: 74619 грн.

Акт-розрахунок від 24.12.2021 р. представник споживача підписав з зауваженням та особисто отримав під підпис, а також рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 74619 грн. та рахунок на послуги, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу у розмірі: 5883,27 грн. представник споживача також особисто отримав під підпис на засіданні комісії.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічні позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зібраними по справі доказами доводиться факт несанкціонованого втручання побутового споживача ОСОБА_1 в роботу газового лічильника, а відтак по справі наявні правові підстави для стягнення з останнього необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за граничними нормами споживання в період з 22.05.2021 р. по 22.11.2021 р.

З вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів виходячи з наступного.

Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРС та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак зазначених у пункті 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

За змістом абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, на підставі якого відповідачу за зустрічним позовом було донараховано об`єм природного газу за період з 22.05.21 по 22.11.21 у розмірі 2585,02 м3 на суму на суму 74619 грн, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У пункті 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу споживачеві здійснюється у разі доведеності не лише самого факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а доведеності факту настання наслідків такого втручання у вигляді викривлення даних обліку, коли витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що є окремим предметом доказування у справі.

Таким чином, для покладення обов`язку на відповідача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, те, яким чином відбулось пошкодження, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20), від 15 квітня 2024 року у справі № 211/4002/17 (провадження № 61-5974св23).

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даному випадку, відповідачем надано суду лише докази факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. При цьому, вказане втручання описано як невідповідність ідентифікуючих ознак захисного пломбування, з чого не зрозуміло які саме ідентифікуючі ознаки були відсутні, яким чином це впливає на роботу лічильника, оскільки таке втручання безпосередньо не пов`язано з пошкодженням його конструкції чи інших технічних елементів.

Крім того, всупереч положенням ст. 77 ЦПК України, позивачем за зустрічним позовом не доведено обставини, які б свідчили про факт викривлення побутовим споживачем ОСОБА_1 даних обліку природного газу витрат (споживання).

Тобто доказів існування причинно-наслідкового зв`язку між здійсненим втручанням в роботу газового лічильника та насідками у вигляді викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) відповідачем АТ «Харківгаз» суду надано не було,

З наведеного слідує, що в ході розгляду справи позивачем за зустрічним позовом не доведено вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку), а відтак правових підстав для притягнення останнього до відповідальності не має.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню як постановлене з порушенням норм матеріального права та з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам по справі.

Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу як обов`язкового елементу складу правопорушення, а висновком експертизи лічильника газу «Октава», G-6, зав. №030965 беззаперечно не встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - первісний позов підлягає до задоволення, тоді як у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому у зв`язку з задоволенням первісного позову, підлягає стягненню з АТ ««Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.4, 376 ч.1 п. 3, 4, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Саніна Арсенія Олександровича - задовольнити.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» затвердженого Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Дергачівським відділенням АТ «Харківгаз» від 24 грудня 2021 року про задоволення Акту про порушення від 22 листопада 2021 року №КН006226.

Зустрічний позов Акціонерного товариства ««Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 червня 2024 року.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.