Справа № 183/4032/24
№ 2/183/2515/24

У Х В А Л А
03 червня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 21 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме шляхом подання до позовної заяви доказів, указаних заявником у додатках до позовної заяви, як: «Копія паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) Відповідача» на 1 аркуші із долученням її копії у виді, придатному для прочитання для суду та для направлення відповідачеві.
21 травня 2024 року документ, а саме «Ухвала (про залишення позовної заяви без руху)» доставлено до електронної скриньки позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
28 травня 2024 року позивачем, на виконання ухвали суду від 21 травня 2024 року, подано заяву про усунення недоліків разом з додатками, яка передана головуючому судді 03 червня 2024 року.
Як установлено судом, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем долучено копію анкети клієнта, в якій міститься копія паспорту відповідача, аналогічна тій, що долучена позивачем до позовної заяви. З наданої копії паспорта неможливо встановити чітко його зміст, прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, зокрема щодо відмітки у паспорті громадянина України про реєстрацію відповідача, що позбавляє суд можливості встановити правильність визначення підсудності цієї справи. При цьому, в поданій заяві позивач зазначає, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Доказів на підтвердження вказаного не надає.
Ураховуючи те, що за ухвалою суду від 21 травня 2024 року позивачеві необхідно було надати суду копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача у виді, придатному для прочитання, суд вважає, що позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 03 червня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов