СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/42/24
ун. № 759/2045/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Мовчані О.В.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Резнік Катерини Олександрівни про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва 04.03.2024року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.03.2024 року заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р/р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" суму заборгованості за кредитним договором №2816181 в розмірі 45074 грн.67 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р/р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" витрати на судовий збір в сумі 3028грн. 00 коп.

05.04.2024року до канцелярії суду від представника відповідача адвоката Резнік К.О. поштовим відправленням надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що умови договору позики поставили відповідача у вкрай невигідне становище та в силу ситуації, що вже склалася, умови договору позики заздалегідь виконати було немжливо.

Враховуючи наведене, представник відповідача вважає, що позов пред"явлено безпідставно, належних доказів в обгрунтування позовних вимог не надано, а тому в задоволені позову необхідно відмовити, тому просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2024року та призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є достатніми для розгляду заяви про перегляд заочного рішення без присутності учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин:

1)поважні причини неявки у судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2)наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами, на думку суду, можуть бути лише ті обставини, які об`єктивно перешкоджали явці відповідача до суду, і які безумовно, повинні бути документально підтверджені відповідними доказами, і в силу вимог ст. 285 ЦПК України, повинні бути подані відповідачем до його заяви про перегляд заочного рішення. Разом із цим, сама по собі поважність причин неявки у судове засідання не може бути підставою для скасування судом заочного рішення. Для цього відповідач зобов`язаний подати докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, яке за своїм змістом повністю чи частково протилежне винесеному судом заочному рішенню, або може призвести до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то суд ухвалив би інше рішення.

Таким чином, лише у сукупності цих обставин можливе скасування заочного рішення.

Разом із цим, аналізуючи заявлені доводи представника відповідача та надані ним докази по справі, суд приходить до висновку, що він не довів обставин, визначених ч.1ст.288ЦПК України та не підтвердив їх належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Резнік Катерини Олександрівни про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва 04.03.2024року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шум