Справа № 675/386/24
Провадження № 2/675/306/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., представника позивача - адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після смерті матері залишилося спадкове майно, зокрема житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 . Позивач являється спадкоємцем ОСОБА_3 за законом першої черги, однак у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся у зв`язку з тривалою хворобою. Тому ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 18 березня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Дацишина М. В. у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у поданій до суду письмовій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає повністю.

Суд, заслухавши позицію представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Як встановлено із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04 жовтня 1970 року Плужненською сільською радою, матір`ю позивача значиться ОСОБА_3

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 15 вересня 2016 року.

Згідно з даними довідки Плужненської сільської ради від 06 березня 2024 року № 553 на день смерті ОСОБА_3 остання була зареєстрована одна у АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Довбиш В. П від 05 березня 2024 року № 296/02-14 та копії спадкової справи, наданої на запит суду, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 в Ізяславській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 449/2016. Спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину, являється ОСОБА_2 (відповідач по справі). Донька спадкодавиці ОСОБА_4 звернулася до нотконтори із заявою, у якій вказала, що наміру приймати спадщину не має. Інші заяви не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Поданими до суду медичними документами підтверджено наявність у ОСОБА_1 важкого хронічного захворювання.

Таким чином, позивач являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 . Інший спадкоємець, який прийняв спадщину, позов визнає. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 259, 2 63-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складений 04 червня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський