єдиний унікальний номер справи 531/3458/23
номер провадження 2/531/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом адвоката Надворної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом адвоката Надворної Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментамта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Надворної О.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить звільнити його від сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , що стягуються з позивача відповідно до заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 16 липня 2021 року по справі №531/993/21 та звільнити від стягнення нарахованої заборгованості по аліментам.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням його направлення стороні позивача, який приєднано до матеріалів справи.

Від представника позивача адвоката Надворної О.С. надійшла відповідь на відзив з підтвердженням її направлення стороні відповідача, яка приєднана до матеріалів справи.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним позовом та відкладено підготовче судове засідання для надання стороні відповідача за зустрічним позовом строку для подання відзиву.

Від представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Надворної О.С. надійшов відзив з підтвердженням його направлення стороні позивача за зустрічним позовом, який приєднана до матеріалів справи.

У даному відзиві також міститься клопотання про виділення в самостійне провадження вимог зустрічного позову щодо стягнення з ОСОБА_1 пені по аліментам на неповнолітню дитину у зв`язку з тим, що, на думку представника відповідача за зустрічним позовом, зустрічна позовна заява в цій частині була подана з порушенням приписів ч. 2 ст. 193 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Надворна О.С. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог, підтримала клопотання про виділення в самостійне провадження частини вимог по зустрічному позову та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Також просила брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом і її представник до суду не з`явились. Від представника адвоката Рябченка П.Ф. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі ОСОБА_2 .

У вказаній заяві також міститься клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки про навчання ОСОБА_3 , яке не підлягає задоволенню, оскільки подане з порушенням процесуальних норм. Крім того, копію довідки з аналогічним змістом додано до первісного позову.

Вислухавши представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення об`єктивного та оперативного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позовів без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Щодо клопотання про виділення в самостійне провадження вимог зустрічного позову щодо стягнення з ОСОБА_1 пені по аліментам на неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Поданий зустрічний позов стосується пені по аліментам як на повнолітню дитину, що продовжує навчання, так і на неповнолітню дитину. На думку суду, обидві вимоги можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, оскільки вони пов`язані між собою підставою виникнення, а саме рішеннями суду.

Крім того, ч. 6 ст. 188 ЦПК України надає право, а не закріплює обов`язок, суду до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Стороною позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом не доведено суду яким чином виділення в самостійне провадження вимог зустрічного позову щодо стягнення з ОСОБА_1 пені по аліментам на неповнолітню дитину сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 188, 193, 197-200, 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 11 квітня 2024 року о 10-00 годині цивільну справу за позовом адвоката Надворної Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментамта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Надворною Оленою Сергіївною.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Надворна Олена Сергіївна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокату Надворній Олені Сергіївні.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

У задоволенні клопотання про виділення в самостійне провадження вимог зустрічного позову щодо стягнення з ОСОБА_1 пені по аліментам на неповнолітню дитину відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя