КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8387/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в інтересах якого діє ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 20 грудня 2023 року

у цивільній справі № 755/17875/23 Дніпровського районного суду міста Києва

за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Оксененко Даніїл Олексійович,

заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»

на бездіяльність державного виконавця, про визнання відмови у скасуванні арешту зі всього майна незаконною та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року скаргу на бездіяльність державного виконавця, про визнання відмови у скасуванні арешту зі всього майна незаконною та зняття арешту задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник скаржника ОСОБА_1 подала 19 лютого 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме апелянту необхідно було подати апеляційну скаргу з урахуванням вимог ст. 356 ЦПК України, а також докази надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду, представником апелянта було подано виправлену апеляційну скаргу

Водночас суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

При подачі апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік).

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», а тому підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, визначений ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки судовий збір сплачено за ставкою для фізичної особи у розмірі 605,6 грн., апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1953 грн.92 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в інтересах якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова