ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1377/23

Головуючий у першій інстанції Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1537/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шарапової О.Л.,

суддів Висоцької Н.В., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останнього 11 587,14 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди, 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.06.2023 він приїхав зі своєю дружиною ОСОБА_3 . провідати свою матір ОСОБА_4 . Разом з матір`ю постійно проживає його рідний брат, відповідач у справі ОСОБА_2 , з яким у нього,позивача, склалися неприязні відносини. Коли він під`їхав до будинку матері та вийшов з автомобіля, то в них з братом виник черговий конфлікт. Під час сварки ОСОБА_2 умисно, безпричинно розбив скло лівої передньої двері автомобіля позивача «Nissan Qashqai J10-JNFAAJ10U2384219» д.н.з. НОМЕР_1 . По вказаному факту він звернувся до правоохоронних органів щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне пошкодження майна. За результатами проведеної перевірки йому рекомендували звернутися до суду в порядку цивільного судочинства про відшкодування спричиненої йому матеріальної та моральної шкоди в зв`язку з тим, що завдана шкода є малозначною не у великих розмірах, тобто менше ніж 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до акту виконаних робіт по демонтажу залишків вікна автомобіля та його установки він поніс витрати в сумі 11 587 грн 14 коп. Вказані затрати підтверджується відповідним рахунком № НОМЕР_2 від 23.06.2023, виданим ТОВ «КИЙ АВТО ГРУП». Вина ОСОБА_2 у пошкодженні автомобіля позивача «Nissan Qashqai J10-JNFAAJ10U2384219» д.н.з. НОМЕР_1 повністю підтверджується матеріалами перевірки проведеної працівниками поліції ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНИ в Чернігівській області.

Також зазначає, що йому завдано душевних страждань, оскільки внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди його автомобілю завдано пошкоджень, що позбавило його та членів його родини можливості використовувати транспортний засіб у звичайному режимі, тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду. Завдана йому моральна шкода полягає у душевному стражданні, яке він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою з боку відповідача. Коли приїздить до своєї матері, то в голові спливають події пригоди, відчуває напруження, короткотривалу панічну атаку. Зазначає, що власною працею заробив на авто і мав досить дбайливе відношення щодо нього. Коли побачив ушкодження автомобіля після умисного її пошкодження відповідачем, то гостро відчув дискомфорт, збентеження та стрес в цілому. Спосіб його життя змінився після даної пригоди, його звичайне життя змінилося і він мусив докладати додаткових зусиль для того щоб організувати своє життя в подальшому. Моральну шкоду оцінив у розмірі 15 000 грн 00 коп.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2024 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6 000 грн 00 коп. та 1 000 грн 00 коп. моральної шкоди, разом у сумі 7 000 грн 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2024 року, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що допитані в судовому засіданні свідки не були безпосередніми очевидцями даної події і про обставини розбиття склад автомобіля їм не було особисто відомо. Крім того, їх покази є суперечливими.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу на те, що автомобіль є старим, коефіцієнт зносу становить 70%, що відповідно впливає на розмір завданих збитків. Також позивачем не доведена моральна шкода.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Nissan Qashqai J10-JNFAAJ10U2384219» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7).

26.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне пошкодження майна (а.с.8).

Відповідно до Довідки про результати перевірки інформації викладеної у повідомлені ОСОБА_1 за № 2405 від 26.06.2023 встановлено, що в АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в зв`язку з похилим віком та станом здоров`я потребує догляду, тому за нею періодично доглядають сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між ними постійно виникають суперечки, щодо опіки над матір`ю. 19.06.2023 ОСОБА_3 з чоловіком прийшли до господарства за вищевказаною адресою, щоб провідати свекруху та в них виник словесний конфлікт з братом чоловіка ОСОБА_2 , через особисті неприязні відносини, конфлікт проходив в словесній формі на підвищених тонах, також під час сварки ОСОБА_2 тупим металевим предметом пошкодив бокове скло автомобілю НІССАН КАШКАЙ НОМЕР_3 , чим завдав збитки у сумі 11 587 грн 14 коп. У ході перевірки також встановлено, що завдана шкода ОСОБА_1 є малозначною не у великих розмірах, тобто менше 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с.10).

Також вищезазначене підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами перевірки ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області № 2290 від 26.06.2023 та № 2405 від 26.06.2023.

Відповідно до акту виконаних робіт по демонтажу залишків вікна автомобіля та його установки розмір витрат становить в сумі 11 587 грн 14 коп. Вказані витрати підтверджуються відповідним рахунком № НОМЕР_2 від 23.06.2023 виданим ТОВ «КИЙ АВТО ГРУП» (а.с.13).

Згідно з Актом виконаних робіт позивачем сплачено ТОВ КИЙ АВТО ГРУП 6 000 грн за скло лобове, установку (а.с.14).

Частиною третьою ст.386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушенні, має право на відшкодування заданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що показаннями свідків та письмовими доказами по справі підтверджується, що внаслідок протиправних дій відповідача позивачу заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Копією квитанції підтверджується оплата вартості скла у розмірі 6 000 грн 00 коп.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд оцінив усі докази в сукупності, та виходив з характеру правопорушення, глибини і ступеня моральних страждань позивача, обсягу змін, які відбулись у його житті у зв`язку з пошкодженням належного йому майна, оцінив глибину фізичних та душевних страждань потерпілого внаслідок ушкодження його майна, а також з дотриманням вимог розумності і справедливості, справедливого балансу між порушеними правами позивача та інтересами відповідача, з урахуванням конкретних обставин справи, тривалістю завдання моральної шкоди, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди.

З такими висновками суду першої інстанції в цілому погоджується апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки показаннями свідків та матеріалами перевірки, проведеної органами поліції, які узгоджуються між собою, підтверджується заподіяння відповідачем позивачу шкоди. В ході проведеної перевірки ОСОБА_2 в порядку ст.63 Конституції України відмовився від надання письмових пояснень.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: