Провадження № 6-152/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

при секретарі судового засідання Редька Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник ТОВ «Кредити готівкою» із заявою про заміну стягувача правонаступником, у якій вказує, що відповідно до Виконавчого напису № 27277 виданий 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором позики.

26.02.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором позики. За таких обставин представник заявника вважає, що існують підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем відкрито виконавче провадження № 65846301 з виконання виконавчого напису № 27277 виданого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованість в розмірі 3354,00 грн.

31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором позики № 21 від 21.12.2019.

26.02.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором позики № 21 від 21.12.2019.

Згідно з п. 1.1 Договору відступлення права вимоги № 26-02/24, в порядку та на умовах, визначених цим Договором Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) належні Первісному кредитору права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язанні виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

До матеріалів справи долучено виписку з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, з якого вбачається, що до ТОВ «Кредити готівкою» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 21 від 21.12.2019, загальний залишок заборгованості 3354 грн. 00 коп.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов`язків за зобов`язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у силу положень статті 512 ЦК України, до ТОВ «Кредити готівкою» перейшли на підставі договору № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023 та договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 року, право вимоги за кредитним договором № 21 від 21.12.2019 року.

У той же час, суд вважає за необхідне наголосити, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви.

Дана правова позиція викладена в постанові Верхового Суду від 17.01.2020 року у справі № 916/2286/16.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі і до відкриття виконавчого провадження.

Із матеріалів справи слідує, що виконавче провадження № 65846301 з виконання виконавчого напису № 27277 виданого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованість в розмірі 3354,00 грн., наразі не закінчено.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, приймаючи до уваги відступлення прав вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Кредити Готівкою», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача ТОВ «Фінансова компанія горизонт» на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» у відкритому виконавчому провадженні № 65846301.

За таких обставин заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» () у виконавчому провадженні № 65846301 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3354 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Р.О. Рабчун