Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2844/23
Провадження № 2-п/553/26/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 року № 553/2844/23, ?

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Гайтота Ірина Миколаївна звернулась доЛенінського районного суду м. Полтавиіз заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 року № 553/2844/23.

У своїй заяві просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 року № 553/2844/23, як такий, що пропущений з поважних причин, прийняти заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 року у справі № 553/2844/23. Судові витрати просила покласти на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

У заяві про перегляд заочного рішення вказує, що ОСОБА_2 , до якої було подано позовну заяву, 31.01.2017 року змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. ОСОБА_1 заочне рішення не отримувала, так як з 15.07.2022 року перебуває в Німеччині, але з застосунку «Дія» дізналася про те, що існує судове рішення про стягнення з неї заборгованості, після чого уклала договір-доручення з представником. Належним чином завірена копія заочного рішення була отримана представником ОСОБА_1 30.05.2024 року. Вважає, що зазначене заочне рішення суперечить нормам чинного законодавства. Відповідач не з`являлась у судове засідання, не знала і не могла знати про судове засідання, так як не була повідомлена про нього і не могла бути присутня, оскільки з 15.07.2022 року проживає за межами країни. ОСОБА_1 жодного договору з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не укладала, і не погоджувала жодні умови та тарифи. Крім того, вказала, що позовну заяву було подано позивачем зі спливом строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник до суду не прибули. Представник подала заяву про розгляд заяви без її та відповідача участі. Вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду не прибула, про дату час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд враховує наступне.

Положеннями частин 1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи повідомлені представником відповідача обставини щодо причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та додані до заяви докази, на підтвердження вказаних обставин, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 , вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач судових повісток не отримувала, та, відповідно не могла надати заперечення на час винесення судового рішення, тому заочне рішення підлягає перегляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 року у справі № 553/2844/23.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 року у справі № 553/2844/23 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 року у справі № 553/2844/23 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на на 28.08.2024 року о 13 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (заявнику) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук