ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6812/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2024 р. року суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України.

Позивач просить стягнути 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до вимог ст. 625 ЦК Українипосилаючись на порушення відповідачем строків виконання зобов`язання, за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2012.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Позивачем не виконано вимоги ч.2 ст. 83 ЦПК України, яка презюмує те, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, позивачем не долучено до позовної заяви доказів, що свідчать про порушення відповідачем строків виконання зобов`язання.

При цьому, зміст позовних вимог не викладено з зазначенням доказів що підтверджують обставини вказані в позові, з посиланням на способи захисту, визначені Законом.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, якими правовими нормами регулюються правовідносини та яким чином передбачені шляхи їх поновлення, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України має особа, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Оскільки суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв`язків, то лише за умови зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 175 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, на підтвердження кожної обставини позову щодо порушення прав позивача є обов`язковими для особи, яка пред`являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України- залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.