Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3098/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя Надопта А.А.

секретар судових засідань Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Заявник просить суд встановити той факт, що він, за відсутності інших працездатних осіб, які можуть та зобов`язані відповідно до закону здійснювати догляд, здійснює постійний догляд за матір`ю своєї дружини, яка потребує постійного стороннього догляду і є особою із інвалідністю другої групи.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник та його теща ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 , проживають в одній сім`ї за адресою: в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою із інвалідністю другої групи та у зв`язку із характером свого захворювання потребує постійного стороннього догляду. Заявник здійснює самостійний постійний догляд за нею, оскільки так склалися сімейні обставини і інших осіб, які би були спроможні та зобов`язані здійснювати догляд - відсутні. Такий факт має юридичне значення для підтвердження його у державних органах. Даний факт є складним та не може бути підтверджений в іншому, ніж судовий, порядку, оскільки жодним законом такий порядок не передбачено.

Заявник ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Вказує, що підтверджує усі обставини заяви та не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Представник заінтересованої особи Виноградівської міської ради подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти заявлених вимог не має.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд пересвідчився, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою із інвалідністю другої групи (довідка до акта огляду медико-соціального експертною комісією серії 12ААГ № 296664 виданої 23.09.2023 року на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності та встановлено протипоказання до роботи). Зі слів заявника, характер її захворювання зумовлює потребу в утриманні та щоденній підтримці, залежність від постійної допомоги інших осіб, що підтверджено висновком медико-соціальної експертної комісії, якою ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності, що зумовлено значним обмеженням життєдіяльності цієї особи.

Згідно форми ПІР інваліда, що видається МСЕК № 284/6/23 від 23.02.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: М 16.3 двобічний кокс артроз 4 ст. з захворюванням опорно-рух.апарату, засоби пересування: Ходунки-рамки.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 та те, що вона потребує постійного догляду, а в родині немає нікого, хто би міг здійснювати за нею догляд, оскільки її дочка, а заявнику дружина ОСОБА_3 працює на посаді головного бухгалтера на умовах повного робочого часу у ТзОВ «Новітекс», а тому за специфікою своєї роботи відсутня по місцю проживання.

Зі слів заявника, сімейні обставини склалися так, що єдиною особою, що може утримувати і доглядати ОСОБА_2 , щоденно забезпечувати її життєдіяльність - є заявник. Заявник та його теща ОСОБА_2 проживають разом однією сім`єю.

Сам заявник, ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 708048 від 22.12.2023 року № 258, де зазначено що заявнику протипоказана робота зі значним фізичним навантаженням та стато-динамічним напруженням.

Факт, що просить встановити заявник, має для заявника юридичне значення і є предметом поданої ним заяви. Факт є складним і встановлення його має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення,існування та реалізація прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-І// «Про соціальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд констатує, що такі є належними та допустимими, а у своїй сукупності є достатніми для підтвердження факту, який просить встановити заявник.

Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України не є вичерпним.

Відтак, суд вирішив, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 РНОКПП- НОМЕР_1 , за відсутності інших працездатних осіб, які мали б можливість і зобов`язані згідно із законом здійснювати такий догляд, є єдина особа яка здійснює самостійний постійний сторонній догляд та утримання за матір`ю своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка є особою з інвалідністю другої групи та потребує у зв`язку із цим постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного

Головуючий А. А. Надопта