УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини. Також позивачем подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року цивільну справу № 757/22649/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини (позовну заяву та заяву про забезпечення позову) передано на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки така не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 року цивільна справа передана судді Заболотному А.М.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року вжито заходи забезпечення позову.

09.12.2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали від 06.12.2024 року відповідно до якої вжито заходи забезпечення позову (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.12.2024 року).

09.12.2024 року від представника позивача надійшло клопотання на виконання ухвали про залишення позову без руху від 06.12.2024 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.12.2024 року).

10.12.2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.12.2024 року). В поданій заяві також зазначено про те, що наслідки залишення позову без розгляду позивачу ОСОБА_1 зрозумілі.

Так, ст. 257 ЦПК України, на яку вказує представник позивача як на підставу для залишення позову без розгляду, визначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, провадження у цій справі ще не відкрито, а тому підстави для залишення позову без розгляду на цій стадії відсутні.

У зв`язку з цим суд враховує те, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

По своїй суті подана представником позивача заява про залишення позовної заяви без розгляду є заявою про відкликання позовної заяви з огляду на стадію судового процесу та правові наслідки залишення позовної заяви без розгляду і повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у цій справі не відкрито, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини слід повернути позивачу.

Із врахуванням прийнятого рішення про повернення позовної заяви клопотання представника позивача подане на виконання ухвали про залишення позову не розглядається, так як його розгляд вже не має правового значення.

Крім того слід вказати про таке.

Одночасно із поданням позовної заяви до суду ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову. При цьому іншою ухвалою від 06.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Верховний Суд у постанові від 14.06.2021 року (справа № 308/8567/20) висловив такий висновок про застосування норми права: «Законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову».

Таким чином Верховний Суд вказав на наявність процесуального механізму скасування заходів забезпечення позову у разі повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

За наведених обставин, із врахуванням прийнятого рішення про повернення позовної заяви, заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали суду від 06.12.2024 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2-5, 158, 185, 258, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини повернути позивачу.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали суду від 06.12.2024 року скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.М.Заболотний