справа 566/1066/24
провадження № 2/566/373/24
4 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.
при секретарі судового засідання: Камінській О.І..,
розглянувши у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі Товариство) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 31 170 грн.36 коп..
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору , відкриття банківського рахунку та отримання кредитної картки. На підставі підписаної нею Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з пільговим періодом кредитування 62 дні та загальним строком на 240 місяців.
Однак, взяті на себе зобов`язання за договором з повернення кредиту відповідач не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 15.08.2024 року становить 31 170 гривень 36 копійок та складається з наступного:
- 24 690,94 грн заборгованість за кредитом;
- 6 479,42 грн заборгованість по відсоткам.
Оскільки, заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, Банк просить стягнути з неї борг в судовому порядку, покликаючись на розрахунок заборгованості від 15.08.2024; витяг з "Умови та правила надання банківських послуг в А-Банку"; копію Анкети-Заяви позичальника та Тарифи користування кредитною карткою.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Натомість, у позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення, позивач не заперечує. ( а.с. 5)
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 заповнила та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, згідно умов яких отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розімірі 3,4 % на місяць на суму залишку заборгованості, з загальним строком кредитування - 240 місяців та пільговим періодом кредитування 62 дні, з правом автоматичного його продовження. Розмір кредитного ліміту згідно паспорта споживчого кредиту встановлено від 1000 до 200 000 гривень. В межах встановленого кредитного ліміту відповідач отримувала кредитні кошти на загальну суму 31 936 грн. 09 коп., на що вказує надана позивечам виписка по картці на ім`я ОСОБА_1 . ( а.с.11-16)
Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню отриманих в рамках відкритого кредитного ліміту кредитних коштів у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 14.08.2024 за нею утворилась заборгованість у сумі 31 170 гривень 36 копійок та складається з наступного:
- 24 690,94 грн заборгованість за кредитом;
- 6 479,42 грн заборгованість по відсоткам
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с. 5)
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як видно з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 прострочила виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, їй нарахована заборгованість, яка складається, крім тіла кредиту, з відсотків за його користування.
Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками не узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в заяві на отримання кредиту та Тарифах, а саме 3,4% на місяць, що становить - 40,8% на рік. У той час, як розрахунок по відсотках за користування кредитом позивачем нараховано, виходячи з відсоткової ставки 44,4% на рік. ( а.с.7-8, 23-24) При цьому, даних про надсилання позивачем повідомлення ОСОБА_1 про зміну тарифів по відстоках у відповідності з п.1.1.3.1.10 Договору не менше, як за 7 днів до введення таких змін, матеріали справи не містять. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту є обгрунтованою, а зі сплати відсотків - необгрунтованою і безпідставною.
Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту, а також нарахованих відсотків за його користування, частково знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду. У зв`язку з цим, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість з тіла кредиту в розмірі 24 690,94 грн, а нараховані відсотки в розмірі 6 479,42 грн. до стягнення не підлягають.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя