Провадження № 2/635/156/2024
28 березня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Назаренко О.В.,
секретар судового засідання Панас О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
На момент ДТП автомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ПАТ «СК «АРКС» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 878233a1х від 03 лютого 2021 року.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, 22 грудня 2023 року на адресу суду надіслав заяву, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі, розгляд справу просить проводи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, а також оголошенням на офіційному порталі Судової влади, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 878233a1х від 03 лютого 2021 року, транспортний засіб «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований у ПАТ «СК «АРКС».
ОСОБА_4 , 15 серпня 2021 року звернулась до АТ «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
На момент настання ДТП, електросамокат Eazzy номерний знак № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 , не був застрахований відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Згідно п. 7 ст. 1 ЗУ «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами та внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електроенергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 90 кілометрів на годину та має споряджену масу не більше ніж 600 кілограмі в.
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Виходячи з положення ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки, АТ «СК «АРКС» відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Назаренко