Справа № 175/5425/24
Провадження № 2/175/939/24
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (місце знаходження: 01601, Київська область, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, ) звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: невідомо) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 18.03.2022 року ОСОБА_1 , знаходячись у лісовому масиві кварталу 2 виділу 1 Обухівського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство» здійснив незаконну порубку семи дерев породи «Акація біла», діаметром пеньків у корі: 30,1-34 см - 1 деревина, 34,1-38 см 4 деревини, 42,1-46 см 1 деревина, 46,1-50 см 1 деревина. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв державі матеріальну шкоду на загальну суму 31135,00 грн. Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Під час розгляду кримінальної справи питання стягнення спричиненої шкоди не вирішувалось, цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути заподіяну відповідачем майнову шкоду. Крім того, зазначено, що на даний час ДП «Дніпровське лісове господарство» перебуває у стані припинення, а тому його правонаступником є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України». Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель