Провадження № 2-во/235/22/24
Справа № 235/1835/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 рокум. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини. Описка полягає у тому, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено прізвище дитини «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «… ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини № 235/1835/24, суд встановив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2024 року задоволено вимоги ОСОБА_1 та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено прізвище дитини «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «… ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження прізвище дитини зазначено « ОСОБА_6 » (а.с. 10).

Таким чином, чином судом допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17 квітня 2024 року, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість не вірного «…. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно «… ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Філь