САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/699/24
Провадження №2/726/181/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25.03.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

22.03.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Новіков Олександр Павлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Того ж дня матеріали позову передані на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву, обставини у ній викладені та долучені до неї документи, доходжу такого висновку.

Так, у позовній заяві представник позивача адвокат Новіков О.П. вказує місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак жодних підтверджуючих цю обставину документів не долучає, лише зазначає про те, що ця адреса зазначена у кредитному договорі.

Крім того у самому позові посилається на те, що справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України, оскільки позов про захист прав споживачів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання споживача.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими судом у порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови доюридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом із тим стаття 28 ЦПК України передбачає випадки альтернативної підсудності право вибору якої належить позивачу.

Згідно із ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, за загальним правилом позови доюридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачено альтернативну підсудність, право вибору якої надано позивачу, тобто такий позов може пред`являтися також за місцем його виконання.

Верховний Суд в ухвалі від 02.07.2018 р., справа №552/9770/14-ц (провадження №61-36739 ск18) вказав на те, що право вибору між судами, яким згідно із загальним правилом підсудності цивільних справ і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

В розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу ємісце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформації боржник (позивач) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Інше зареєстроване чи фактичне місце проживання останнього не підтверджено документально.Докази в обґрунтування розгляду справи Садгірським районним судом м. Чернівці, до позову не надані.

Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса в іншому місці, зокрема за місцем роботи позивача, знаходження його майна, суду не надано.

Оскільки право вибору підсудності належить позивачу, а останній вважав за необхідне подати позов за його місцем реєстрації, враховуючи, що згідно із офіційно встановлених даних останній зареєстрований за адресою, що територіально не відноситься до підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці, а тому спір належить до підсудності Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, - не допускаються.Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи предмет спору та встановлену адресу реєстрації позивача у справі ( АДРЕСА_2 ), оскільки розгляд справи не розпочався, справа повинна бути передана за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області, за правилом альтернативної підсудності, визначеним ст. 28 ЦПК України та обраними позивачем.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 726/699/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати для розгляду за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 - до відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. А. Асташев