Справа № 390/2127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ананьївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів в якому просить:

-Постановити рішення про позбавлення громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-Зобов`язати Управління у справах дітей Кіровоградської міської ради, надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 25.11.2024 залишено без руху позовну заяву, позивачу запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення без руху, а саме:

-надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

-зміст позовних вимог до Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради та Служби у справах дітей Ананьївської міської ради;

-правові підстави вимог до Управління у справах дітей Кіровоградської міської ради;

-докази надсилання відповідачам поданої до суду позовної заяви з додатками.

02.12.2024 до суду із заявою на виконання вимог ухвали, позивачем подано позовну заяву в новій редакції.

Дослідивши вказану заяву позивача суд констатує не усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалу судді від 25.11.2024, а саме: -

-не надано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача - ОСОБА_2 ;

-не зазначено зміст позовних вимог до Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради;

-не зазначено правові підстави вимог до Управління з питань захисту прав дітей Кіровоградської міської ради, враховуючи що Управління з питань захисту прав дітей Кіровоградської міської ради не заявлено в позовній заяві учасником справи.

Крім того, позивачем на підтвердження надсилання примірника позовної заяви з додатками ОСОБА_2 надано фіскальний чек № 30 від 29.11.2024. У вказаному чеку зазначено про направлення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_5 . Таким чином, фіскальний чек № 30 від 29.11.2024 не може бути доказом направлення ОСОБА_2 примірника позовної заяви з додатками. Крім того, до вказаного фіскального чеку не додано опис вкладення в цінний лист, що унеможливлює встановлення змісту поштового направлення.

Таким чином, позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ананьївської міської ради про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А. В. Волоткевич