Справа № 352/3083/23
Провадження № 2/352/185/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач 20.12.2023 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 78231,61 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 03.08.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачкою укладений договір про надання кредиту № 500837071 у електронній формі, який відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» має силу договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до умов договору Товариство надало відповідачці грошові кошти в сумі 55188,84 грн на строк 36 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32,00 % річних. 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 4, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 500837071 в сумі 78231,61 грн, що складається із 55188,84 грн заборгованості за тілом кредиту, 23042,77 грн заборгованості за відсотками. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати, що складаються з 2684 грн судового збору та 6500 грн витрат на правову допомогу.

Представник позивача у поданій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що 03.08.2020 АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір № 500837071 про надання коштів на споживчі потреби, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 55188,84 грн на строк 36 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32,00 % річних (а.с.5-6).

Договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором станом на 20.12.2021 утворилася заборгованість у розмірі 78231,61 грн, що складається із 55188,84 грн заборгованості за тілом кредиту, 23042,77 грн заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22).

20.12.2021 міжАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладений договір факторингу № 4, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 500837071 в сумі 78231,61 грн, що складається із 55188,84 грн заборгованості за тілом кредиту, 23042,77 грн заборгованості за відсотками (а.с.7-12).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 цього Закону (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Суд стягує з відповідачки на користь позивача 78231,61 грн заборгованості за кредитним договором № 500837071 від 03.08.2020, що складається із 55188,84 грн заборгованості за тілом кредиту, 23042,77 грн заборгованості за відсотками.

З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, згідно якого інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати у розмірі 9184 грн, що складаються із 2684 грн сплаченого судового збору (а.с.4) та 6500 грн витрат на правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу підтверджені належними і допустимими доказами, а саме засвідченими копіями: договору № 02/10-23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 (а.с.24-25), додаткового договору № 1 до договору про надання юридичних послуг від 04.12.2023 (а.с.26), акта № 1 приймання-передачі виконаних робіт від 04.12.2023 (а.с.27) та платіжної інструкції № 2131 від 05.12.2023 про оплату позивачем 6500 грн за надання юридичних послуг (а.с.28).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 512, 514, 526, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», , 78231 (сімдесят вісім тисяч двісті тридцять одну) грн 61 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається із 55188,84 грн заборгованості за тілом кредиту, 23042,77 грн заборгованості за відсотками, та 9184 (дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн судових витрат, а всього 87415 (вісімдесят сім тисяч чотириста п`ятнадцять) грн 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 25.03.2024.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ