_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6152/24
Провадження № 2/947/2345/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» та Публічного акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД „ХАННЕР-СХІД», треті особи Обслуговуючий кооператив «Набережний КварталЖаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христана Богданівна про визнання майнових прав та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , майнові права на об`єкти нерухомого майна - квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №101. Визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46533471 від 18.04.2019 року та 46533801 від 18.04.2019 року, прийняті державним реєстратором Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Х.Б.

Ухвалою судді від 19 лютого 2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

27.03.2024 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» - Попова Ніколаса Геркулесовича до суду надійшла заява про направлення справи для розгляду до іншого суду за підсудністю.

Ухвалою судді від 28 березня 2024 року у задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за підсудністю відмовлено.

Ухвалою судді від 18 квітня 2024 року залучено Публічне акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ХАННЕР-СХІД» до участі у справі у якості співвідповідача.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 30.05.2024 року, представник позивача ОСОБА_3 адвокат Шелков Сергій Геннадійович заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Господарським судом Київської області справи №911/1175/18 (№911/788/24) за позовом ПАТ «ЗНВКІФ «Ханнер-Схід» до ОК «Набережний квартал - Жаботинського» та ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди від 20.06.2017 року до договору №15.02.1.435 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал - Жаботинського» від 03.02.2016 року, яка була укладена між ОСОБА_3 та ОК «Набережний Квартал - Жаботинського».

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» - Попов Ніколас Геркулесович не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача, а також ретельно дослідивши матеріали справи вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом з`ясовано, що у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1175/18 (911/788/24) за заявою ТОВ «Наяда-Сервіс» до боржника ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» про банкрутство. ПАТ «ЗНВКІФ «Ханнер-Схід» звернулось до суду з позовом про визнання недійсної додаткової угоди від 20.06.2017 року до договору №15.02.1.435 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал - Жаботинського» від 03.02.2016 року, яка була укладена між ОСОБА_3 та ОК «Набережний Квартал - Жаботинського».

Отже, в провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1175/18 (№911/788/24) предметом розгляду якої є правомірність укладення додаткової угоди від 20.06.2017 року до договору №15.02.1.435 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал - Жаботинського» від 03.02.2016 року, яка була укладена між ОСОБА_3 та ОК «Набережний Квартал - Жаботинського».

Також позовні вимоги у даній справі обґрунтовані посиланнями позивача на укладення додаткової угоди від 20.06.2017 року до договору №15.02.1.435, а тому об`єктивно неможливо розглянути цю справу до вирішення Господарським судом Київської області справи №911/1175/18 (№911/788/24).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» та Публічного акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД „ХАННЕР-СХІД», треті особи Обслуговуючий кооператив «Набережний КварталЖаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христана Богданівна про визнання майнових прав та скасування рішення задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №947/6152/24 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» та Публічного акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД „ХАННЕР-СХІД», треті особи Обслуговуючий кооператив «Набережний КварталЖаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христана Богданівна про визнання майнових прав та скасування рішення до вирішення Господарським судом Київської області справи №911/1175/18 (911/788/24) за позовом ПАТ «ЗНВКІФ «Ханнер-Схід» до ОК «Набережний квартал - Жаботинського» та ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди від 20.06.2017 року до договору №15.02.1.435 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал - Жаботинського» від 03.02.2016 року, яка була укладена між ОСОБА_3 та ОК «Набережний Квартал - Жаботинського».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.