СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6579/23
пр. № 2-др/759/66/24
27 березня 2024 року суддя Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Шум Л.М.
за участю секретаря: Мовчана О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_1 , -
Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 11.04.2023року.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_1 , відмовлено.

25.03.2024року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чудака В.Д., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення Святошинського районного суду м. Києва судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 63110 грн. 00 коп.

Зваживши доводи заяви адвоката позивачки ОСОБА_4 - Чудака В.Д.. , вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_1 , відмовлено.

Під час судових дебатів представником відповідача заявлено про стягнення з позивача понесені відповідачкою та третьою особою витрати на наданні їм правової/правничої допомоги, докази чого та їх конкретний розмір будуть надання суду протягом встановленого законом 5-денного строку після ухвалення судом рішення у справі.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази.

10.04.2023року між адвокатом Чудаком В.Д. та ОСОБА_6 укладено договір про надання правової/правничої допомоги.

10.04.2023 року між адвокатом Чудаком В.Д. та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової/правничої допомоги.

Відповідно до платіжної квитанції від 11.04.2023 та 20.03.2024року ОСОБА_6 оплатила послуги адвоката Чудака В.Д. в розмірі 45 000грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою частково сплачено правову/правничу допомогу адвоката Чудака В.Д. відповідно до договір про надання правової/правничої допомоги від 10.04.2023року, в розмірі 40 000 грн. 00 коп., отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачкою на правову/правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Постановити у цивільній справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_1 , додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 понесені нею витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 45 000 грн. 00 коп.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя: Л.М. Шум