Справа № 584/170/24
Провадження № 2/584/209/24
УХВАЛА

04.06.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль клопотання представника позивача - адвоката Сопової Вікторії Сергіївни, та представника відповідача адвоката Латишевої Валентини Олексіївни, про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 у якому просить поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , з виділенням на праві приватної власності відповідних приміщень будинку та господарських споруд відповідно до частин у співвласності, з припиненням права спільної часткової власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем виникають непорозуміння з приводу користування, утримання та збереження цього майна, у зв`язку з чим виник спір врегулювати який в досудовому порядку вони не мають можливості.

У подальшому відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі, в якому просить здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , за запропонованим нею варіантом, з припиненням права спільної часткової власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем виникають непорозуміння з приводу користування, утримання та збереження цього майна, у зв`язку з чим виник спір врегулювати який в досудовому порядку вони не мають можливості.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши позивача та його представника, відповідача та її представника, які свої клопотання підтримали та не заперечували проти задоволення клопотання іншої сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, відповідно до ст.84 ЦПК України позивачем при подачі позову заявлено клопотання про витребування від ПП «Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування» оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яке на думку суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Сопової Вікторії Сергіївни, та клопотання відповідача адвоката Латишевої Валентини Олексіївни, про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи технічно можливий, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, поділ в натурі житлового будинку із надвірними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , подальшим виділом на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідних кімнат (житлових, нежитлових, допоміжних) у житловому будинку та надвірних споруд (кожному окремо), враховуючи ідеальні частки співвласників у житловому будинку?

- Якщо поділ можливий, у тому числі з незначним відступом від ідеальної частки, вказати варіанти поділу з подальшим виділом на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідних кімнат (житлових, нежитлових, допоміжних) у житловому будинку та надвірних споруд (кожному окремо враховуючи ідеальні частки співвласників будинку), та роботи потрібні для переобладнання будинку?

- Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 (у разі неможливості його поділу) з урахуванням технічного стану будинку, станом на дату складання висновку експерта?

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту Меншун Ользі Іванівні (41600, м. Конотоп, просп.Миру, 15/44), яку попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

4. Витребувати від Приватного підприємства «Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування» оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи, інвентаризаційну справу та інші документи (за клопотанням експерта).

6. Зобов`язати сторони забезпечити вільний доступ експерта до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 .

7. Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , моб.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_2 ).

8. Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

9. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік