ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року

м. Харків

справа № 953/498/21

провадження № 22-ц/818/1932/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року, яка містить заперечення на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, постановлені суддею Бородіною Н.М., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 106 783,24грн., інфляційні втрати в сумі 19 156,91грн., 3% річних в сумі 9 101,24грн., а також судові витрати в загальній сумі 10 350,42грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 28 березня 2024 року ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , за допомогою засобів електронного зв`язку «Електронний суд, подала апеляційну скаргу, в якій також містяться заперечення на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказі.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 27 лютого 2024 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України апелянтом надано апеляційному суду докази направлення примірників апеляційних скарг разом із доданими матеріалами учасникам справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року позов було задоволено, тому наявні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Крім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року, яка містить заперечення на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова