УХВАЛА

31 травня 2024року

м. Київ

справа № 757/52342/21

провадження № 61-5606ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про поділ майна подружжя, виключення майна з опису, визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербатюк Н. В. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року.

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 30 квітня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху.

Заявнику надано строк - десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скаргита роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

03 травня 2024 року ухвалу Верховного Суду від 30 квітня 2024 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася представнику ОСОБА_1 - адвокату Щербатюк Н. В. на адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 515 представник заявника 09 травня 2024 року отримала копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції.

Днем вручення судового рішення день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У відведений судом строк та станом на 31 травня 2024 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про поділ майна подружжя, виключення майна з опису, визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту проведення електронних торгів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко