Справа № 488/391/24
Провадження № 22-ц/812/665/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

у с т а н о в и в :

26 березня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Миколаївського апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати судовий наказ Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року у справі № 488/391/24 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Також в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду, перелік яких міститься в статті 353 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з судовим наказом, який був виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 05 лютого 2024 року про стягнення у солідарному порядку з неї на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" заборгованості за спожиті з 01 вересня 2021 року по 31 грудня 2023 року послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати у розмірі 8 962,97 грн., а також судового збору у розмірі 242,24 грн.

Просить апеляційний суд відновити їй строк для подачі заяви про скасування судового наказу, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та скасувати вказаний судовий наказ про стягнення з неї у солідарному порядку заборгованості.

Однак згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

А тому ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, враховуючи викладене, й те, що виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва судовий наказ не підлягає апеляційному оскарженню, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відмовити відповідно до пункту першого частини 1 статті 358 ЦПК України.

Керуючись статтею 358 ЦПК України,

У х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року у справі № 488/391/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

Н.О. Шаманська