Справа № 128/2914/18
Провадження №22-ц/801/2438/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

05 грудня 2024 рокуСправа № 128/2914/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобзіна Альона Сергіївна, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

При цьому, разом із апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом Кобзіною А.С.подано клопотання про витребування нових доказів, а саме належним чином завіреної копії Графіка внесків, відповідно до якого учасник зобов`язаний повністю сплатити Повні внески, за угодою № 371794 від 27.10.2011 року.

В обґрунтування вказаного клопотання представник скаржника зазначив, що задля підтвердження фактів, на які відповідач ОСОБА_1 має намір посилатись як на підтвердження своїх доводів, нею було надіслано адвокатський запит до ТОВ «Авто Просто» щодо отримання зазначеного вище документа.

Однак, станом на момент подання апеляційної скарги відповіді на адвокатський запит не надходило. Таким чином, представник скаржника вважає за доцільне звернутись до суду із вказаним клопотанням.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частинами 1 та 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частинами 2 та 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дане клопотання не заявлялось в суді першої інстанції під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, подане клопотання не містить доводів, з яких клопотання про витребування доказів не було заявлено у суді першої інстанції у строки, визначенні ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобзіної А.С.про витребування нових доказів без задоволення, через відсутність наведених об`єктивних причин, у зв`язку з якими відповідач не міг заявити відповідне клопотання в суді першої інстанції у визначений процесуальним законом строк.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 365, 366, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобзіної Альони Сергіївнипро витребування доказів залишити без задоволення.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 17 грудня 2024 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий