КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6278/2024
справа №369/7132/22
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_2 73500 доларів США боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_2 6301,74 грн судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повне рішення складено 30 жовтня 2023 року.

Не погодившись з прийнятим рішення, 24 листопада 2023 року адвокатом Василишиною В.Л. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу. Вказує, що про оскаржуване рішення скаржниці стало відомо 21 листопада 2023 року. До апеляційної скарги долучено копію заяви від 21 листопада 2023 року на ім`я судді Янченка А.В. про надання матеріалів справи для ознайомлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржниці надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у розмірі 9452,61 грн.

Супровідним листом від 25 грудня 2023 року копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу скаржниці.

11 лютого 2024 року до апеляційного суду повернувся конверт, направлений на поштову адресу скаржниці, з причини " за закінченням терміну зберігання ".

Супровідним листом від 16 лютого 2024 року копію вказаної ухвали повторно направлено на поштову адресу скаржниці, проте поштове відправлення не повернулось до суду.

Супровідним листом від 12 квітня 2024 року копію вказаної ухвали втретє направлено на поштову адресу скаржниці.

30 травня 2024 року до апеляційного суду повернувся конверт, направлений на поштову адресу скаржниці, з причини " адресат відсутній за вказаною адресою".

Всі поштові відправлення здійснено за поштовою адресою, вказаною в апеляційній скарзі ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Крім того, із вказаної адреси Скаржницею направлено апеляційну скаргу до суду (а.с.90).

Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада" чи Київського апеляційного суду.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Станом на дату постановлення цієї ухвали апеляційним судом не отримано ні відповіді на супровідні листи, ні заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунуті, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова