Справа № 152/1465/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області

вимоги позивача: про визнання свідоцтва про право власності недійсним

сторони в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що його батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за період життя побудували будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56 м.кв.. Рідними братами позивача є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно із заповітом від 17 червня 1996 року батько позивача - ОСОБА_5 , на випадок своєї смерті, все своє майно де б воно не було, з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті, та на що він за законом матиме право, заповів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в 1/5 (в одній п`яті) частині кожному та 2/5 (дві п`ятих) частини сину ОСОБА_2 .. Відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання продати батьківський будинок та поділити грошові кошти у частках відповідно до заповіту, проте зі спливом 30 років будинок так і не продав. Позивачу 11 вересня 2023 року стало відомо, що відповідач по невідомих обставинах оформив на себе право власності на спірний будинок на підставі рішення виконкому Гибалівської сільської ради. В липні 2024 року позивач дізнався, що його батько у квітні 1992 року подарував йому спірний будинок, що підтверджується відповідними документами. Із викладених обставин вбачається, що відповідач безпідставно та незаконно є власником спірного будинку, а тому позивач просить суд визнати недійсним рішення виконкому Гибалівської сільської ради Шаргородського району від 18 червня 1997 року та свідоцтво про право власності, б/н від 11 січня 2007 року на спірний житловий будинок, а також зобов`язати відповідача передати йому житловий будинок та відповідно ключі від нього (а.с.2-3).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав копію паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про смерть, копію заповіту, копію інформації з державного реєстру, копію договору дарування, копію довідок-характеристик, копію зобов`язання.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

4. 4 грудня 2024 року від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити у його відсутність, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду (а.с.50).

5. Представник третьої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області у судове засідання не з`явився та своєї позиції не висловив, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання (а.с.35).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Разом з позовною заявою до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив під час підготовки справи до судового розгляду витребувати у Шаргородської міської ради Жмеринського Вінницької області оригінал договору дарування, рішення виконкому сільської ради про надання відповідачеві у власність спірного житлового будинку, рішення про надання відповідачеві свідоцтва про право власності (а.с.15).

7. 4 грудня 2024 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він позов визнав повністю та безумовно, а також просить розглянути справу за його відсутності. Щодо ухвалення рішення у підготовчому засіданні заперечень не має (а.с.52).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а також зобов`язано Шаргородську міську раду Жмеринського району Вінницької області надати Шаргородському районному суду для огляду в судовому засіданні: оригінал договору дарування від 2 квітня 1992 року, зареєстрований в реєстрі за №10, який знаходиться в журналі виконкому Гибалівської сільської ради Ради народних депутатів (документи по нотаріальних діях…за 1992 р.» (арк..60-64); та належним чином посвідчену копію рішення виконкому сільської ради №22 від 18 червня 1997 року про надання ОСОБА_2 у власність житлового будинку АДРЕСА_1 та рішення про надання ОСОБА_2 свідоцтва про право власності б/н, ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.31).

9. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові (а.с.33).

10. Відповідно до частини третьої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

11. Згідно з частиною першою та четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

12. Встановивши наявність законних підстав для задоволення цього позову, а також те, що визнання відповідачем цього позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до положень статей 200, 206 ЦПК України ухвалює це рішення за результатами підготовчого провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області. Батьком позивача записаний ОСОБА_10 , а матір`ю ОСОБА_11 (а.с.4-5).

14. Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.6).

15. Відповідно до копії заповіту, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження: належні йому кольоровий телевізор «ФОТОН» заповів своєму синові ОСОБА_12 ; килим розміром 155х220 см та 110 листків шиферу розміром 110х175 ОСОБА_9 ; килим розміром 180х250 см ОСОБА_9 ; все інше майно де б воно не було, з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті, на що за законом матиме право, заповів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в 1/5 (в одній п`яті) частині кожному та 2/5 (дві п`ятих) частини сину ОСОБА_2 (а.с.7).

16. Згідно із копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №346048409 від 11 вересня 2023 року, на підставі свідоцтва про право власності б/н від 11 січня 2007 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння, а саме житловий будинок площею 56 кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

17. Відповідно до копії договору дарування від 2 квітня 1992 року, справки-характеристики №1775 від 2 квітня 1992 та короткої технічної характеристики, ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_8 прийняв у дар житловий будинок, загальною жилою площею 56 кв.м., з надвірними побудовами в АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок належав дарувальнику на підставі Свідоцтва про спадщину, виданого виконкомом Гибалівської сільської Ради народних депутатів від 15 січня 1990 року по реєстру №162, зареєстрованому в Могилів-Подільському міжміськ бюро технічної інвентаризації 16 січня 1990 року (а.с.11).

18. Згідно із копією зобов`язання відповідача від 4 жовтня 2017 року, ОСОБА_13 дав ОСОБА_1 зобов`язання про те, що після продажу будинку в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області кошти за проданий будинок будуть розділені ним в таких пропорціях: ОСОБА_13 25%; ОСОБА_1 25 %; ОСОБА_3 25%; ОСОБА_14 12,5%; ОСОБА_15 12,5%. Відповідач також зазначив, що в разі невиконання своїх зобов`язань, не заперечує нести юридичну відповідальність (а.с.14).

19. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

V. Оцінка Суду.

20. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

21. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

22. Згідно із статтею 41 Конституції України, статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

23. Згідно із статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

24. Згідно із статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

25. Відповідно до частини третьої статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

26. Відповідно до статті 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

27. Згідно із частиною першою статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

28. Згідно із частиною третьою статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

29. У відповідності із частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

30. Згідно статтею 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

31. Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, приймаючи визнання позову відповідачем, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

ІI. Розподіл судових витрат.

32. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

33. Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

34. Оскільки відповідач 4 грудня 2024 року подав заяву, згідно з якою визнав позовні вимоги в повному обсязі, то Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 605,60 грн (а.с.1), а решту - 605,60 грн повернути позивачу з державного бюджету.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 200, 206, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області), про визнання свідоцтва про право власності недійсним - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення виконкому Гибалівської сільської ради Шаргородського району від 18 червня 1997 року та свідоцтво про право власності, б/н від 11 січня 2007 року на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судові витрати у виді судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_3 .

Треті особи:

Шаргородська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 224 м. Шаргород Вінницької області, .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_5 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_4 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА