Провадження № 2/205/1886/24
20 травня 2024 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Бородавка А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження. у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Універсал Банк», в особі свого представника адвоката Мєшнік К.І., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 34 854,94 грн. станом на 22.08.2023 рік, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 34 678,24 грн., заборгованості за порушення грошового зобов`язання 176,70 грн., заборгованості за пенею 0 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 684,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що банк запустив новий проект monobank, в рамках якого за заявою клієнтів відкриваються поточні рахунки спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти monobank та після перевірки кредитної історії встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Починаючи з травня 2020 року відбувається відеоверифікація клієнта працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг та точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі з паспортом . Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту, надається послуга переведення у розстрочку, за рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про розгляд справи без присутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, зареєстрованою адресою місця проживання відповідача є м. Маріуполь Донецької області, який є територією України тимчасово окупованою РФ.
У відповідності до 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.
Судом здійснено виклики, повідомлення відповідача шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, а отже відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що сторони та/або їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
АТ «Універсал Банк» запустив проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.
Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank, за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank, є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Починаючи з травня 2020 року відбувається відеоверифікація клієнта працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг та точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.
Згідно із п.п. 2.3. п.2 Розділу І Умов, договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.
Відповідно до п.п. 5.3 п. 5.8.1 п. 5 Розділу І Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.4., 2.5. розділу II Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку (далі - Картка, або Платіжна картка). Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг Monobank. Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.
Так, 02.06.2020 року відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг в якій міститься підтвердження відповідача, що підписана анкета-заява разом із Умовами та правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків monobank, таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір), а також, що підписуючи цю анкету-заяву отримав примірник Договору у мобільному додатку «monobank», ознайомився та погодився з умовами договору, підтверджує укладання Договору та зобов`язався виконувати умови Договору, а також попросив встановити йому кредитний ліміт та суму вказану у мобільному додатку. На підставі зазначеної Анкети-заяви АТ «Універсал Банк» відкрив останньому поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є картка «monobank»: НОМЕР_1 та надав кредит у розмірі 30 000,00 грн.
Відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором визначена пп.пп. 5.15-5.19 п. 5 «Надання та обслуговування кредиту» Розділу II Умов.
До кредитного договору банк додав Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки про споживчій кредит.
Таким чином, судом встановлено, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем 02.06.2020 року був укладений кредитний договір з умовами якого відповідач був згоден та зобов`язався їх виконувати.
Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі надавши відповідачу, на підставі укладеного Договору, кредитний ліміт в розмірі 30 000 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка: НОМЕР_1 , однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, допустив прострочення зобов`язання, у зв`язку з чим, згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.06.2020 року, станом на 22.08.2023 рік відповідач має заборгованість на загальну суму 34 854,94 грн. яка складається з наступного: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 34 678,24 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 176,70 грн., заборгованості за пенею - 0,00 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Матеріали справи не містить відомостей, що станом на дату розгляду справи, відповідачем у повному обсязі, або частково погашено заборгованість за кредитним договором, з наданого тілу кредиту, яке заявляється позивачем до стягнення, в сумі 34 678,24 грн., а отже враховуючи що зазначена сума кредитної заборгованості відповідачем на користь позивача не повернута у добровільному порядку, суд дійшов висновку, що вимога позову в цій частині обґрунтована у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за порушення грошового зобов`язання в сумі 176,70 грн., приходжу наступного висновку.
Обґрунтовуючи вимоги позову в цій частині, позивач зазначає, що Умовами визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання клієнтом за Договором. Також зазначено правову позицію, викладену Верховним Судом України у постанові від 30.01.2019 року по справі № 922/175/18. Отже за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Крім того, зазначено, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України, не є відсотками за кредитом чи неустойкою, адже за своєю суттю це відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів.
У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виконання (договір чи діалект).
Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Верховний Суд зробив висновок, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач має право на стягнення з відповідача заборгованості за порушення грошового зобов`язання, яка розрахована та заявляється позивачем до стягнення з відповідача на суму 176,70 грн.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога позову в цій частині заборгованості також підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач відзив не надав та жодним чином не спростував доводи позивача, зважаючи на те, що суд приймає рішення на підставі наявних в справі документів, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені і не виконані умови договору від 02.06.2020 року, у зв`язку з чим, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
У зв`язку з задоволенням позову, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати вигляді сплаченої суми судового збору в розмірі 2 684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг monobank від 02.06.2020, станом на 22.08.2023, в розмірі 34 854 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 94 копійки, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить розмір у 34 678 гривень 24 копійки, розмір заборгованості за порушення грошового зобов`язання становить розмір у 176 гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду в повному обсязі складено 29 травня 2024 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/1);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Н.О. Бізяєва