Справа № 496/3418/21
Провадження № 2-п/496/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09.11.2023 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду вчиненням кримінального правопорушення у сумі 50000,00 грн та судовий збір у розмірі 161,41 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

12.12.2023 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не прибув в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, оскільки взагалі не був повідомлений про проведення судового засідання 09.11.2023 року. Ані судовою повіткою поштою, ані електронною судовою повісткою на телефон, ані дзвінком відповідача не було повідомлено про вказане судове засідання. Крім того, на думку представника заявника, моральна шкода, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, є необґрунтованою, оскільки позивачкою до позовної заяви не долучено жодного документу, яким би факт спричинення моральної шкоди, а також її розмір в дійсній мірі підтверджувався. На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що ним було дотримано строк подання заяви про перегляд заочного рішення, яку він 11.12.2023 року направив через електронний кабінет системи «Електронний суд», проте судом було відмовлено в її реєстрації через занадто великий текст, що унеможливлювало друк заяви, у зв`язку з чим він змушений був надіслати її повторно 12.12.2023 року, представник заявника ОСОБА_2 просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.11.2023 року, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але направив до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримав.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 283 ЦПК України в редакції, яка діяла на час прийняття заочного рішення, встановлено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України в редакції, яка діяла на час прийняття заочного рішення, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник заявника просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.11.2023 року у справі №496/3418/21 посилаючись на те, що він 11.12.2023 року, тобто у тридцятиденний строк, встановлений для подання заяви про перегляд заочного рішення, через електронний кабінет системи «Електронний суд» направив до суду відповідну заяву, проте 12.12.2023 року статус поданої ним заяви змінився на «відмовлено в реєстрації». Зателефонувавши до канцелярії Біляївського районного суду Одеської області, він дізнався, що відмова в реєстрації заяви зумовлена тим, що текст був занадто великий, що унеможливлювало друк заяви. Таким чином ним було дотримано строк подачі заяви, а відмова в реєстрації заяви не залежала від його дій та зумовлена особливостями роботи системи електронного кабінету.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду 09.11.2023 року направлялось на адресу відповідача, проте поштове повідомлення про отримання вказаного рішення відсутнє.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим поновити представнику заявника строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Водночас, ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування заочного рішення суд повинен встановити поважність причини неявки відповідача в судові засідання, наявність доказів, на які посилається відповідач, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання відповідачем ОСОБА_1 судової повістки на 09.11.2023 року (а.с.95).

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Крім того, під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надсилалась чисельні клопотання про відкладення судового засідання, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, які судом були задоволені, про розгляд справи за його відсутності (а.с.57, 73, 82), що свідчить про те, що представник відповідача достовірно знав, що на розгляді в суді знаходиться цивільна справа №496/3418/21, проте не поцікавився станом розгляду справи.

Водночас, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак і відповідач мав цікавитись долею справи та добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, доводи представника заявника про те, що відповідач не був повідомлений про проведення судового засідання не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Також представником заявника до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного письмового доказу, що спростовував би висновки, викладені в заочному рішенні суду від 09.11.2023 року, або підтверджував обставини, викладені ним в заяві про перегляд заочного рішення, що, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки без поважних причин, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ним не надані, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.11.2023 року у справі №496/3418/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.11.2023 року у справі №496/3418/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.11.2023 року у справі №496/3418/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заявнику ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 роз`яснюється, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.О. Пендюра