Справа № 510/428/20
Проваждення № 2/510/184/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бошков І.Д.,

за участю секретаря Березенко С.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 15.12.2020 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 73077 грн. 80 коп. та судій збір у розмірі 2102 грн.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 10.01.2022р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 15.12.2020 р. задоволено, а заочне рішення скасоване.

Ухвалою суду від 11.01.2022р. призначене підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 15 год. 30 хв. 03.02.2022 року.

Ухвалою суду від 22.05.2023р. була визнана участь у справі відповідача ОСОБА_1 обов`язковою, для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

Так, в ході судового розгляд справи представник відповідача Лєбєдєв А.С., 18.02.2022р. направив відзив на позовну заяву де просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду заяву, де пояснив, що в результаті шахрайських дій з його карти зняли гроші, він звернувся на гарячу лінію банку та викликав поліцію, де він написав заяву на шахрайські дії. ОСОБА_1 неодноразово звертався до слідчого поліції з питанням про хід справи, але ніхто його справою не займався.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що кошти були зняти у результаті шахрайських дій

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду відповідь на відзив, просив справу розглянути у його відсутність.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 73077 грн. 80 коп., зазначивши, що 09.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання № 546400715 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Складовою вказаної заяви про приєднання є Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), відповідно до якої відповідачу на його картковий рахунок встановлено ліміт в розмірі 5000 грн. при максимальному розмірі 25 000 грн.

Згідно п. 3.1. розділу III ДКБО Договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при наданні Клієнту послуг Банку. Згідно з умовами цього Договору Банк, у разі приєднання Клієнта до договору, зобов`язується надавати Клієнту визначені Договором та обрані Клієнтом послуги, а Клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах та в порядку, передбачених Договором і Тарифами.

П. 4.1. розділу IV ДКБО передбачено, що Договір вважається укладеним (акцептованим клієнтом в частині надання обраних клієнтом послуг) з моменту оформлення заяви про приєднання до договору за встановленою банком формою, інших документів, надання яких необхідне за умовами цього договору, в тому числі документів і відомостей, необхідних для з`ясування особи клієнта, суті діяльності та фінансового стану. В разі ненадання фізичною особою необхідних Банку документів та відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається що такі дії фізичної особи позбавляють Банк можливості надання цій особі банківських послуг, у зв`язку з чим Банк відмовляє такій особі в укладенні з нею Договору та її обслуговуванні.

Відповідно до п.п. 1.1.3 розділу XXII ДКБО цей Договір, в тому числі Заява на приєднання. Заява на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця загальної вартості кредиту та Умови користування кредитною лінією є Кредитним договором, укладеним між Банком та Клієнтом.

Згідно п. 1.7. розділу XXII ДКБО датою укладення Кредитного договору є дата підписання Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) уповноваженим представником (працівником) Банку: датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання Клієнтом Кредиту (кредитних коштів). Датою встановлення Кредиту є дата направлення повідомлення про узгоджені умови кредитування.

12.02.2019 р. ОСОБА_1 підписано Заяву на встановлення (збільшення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), відповідно до п.3.2 якої Бажаний розмір кредиту е межах максимального розміру кредитування становить 67000 грн.

Позивач свої зобов`язання за вказаним Договором виконав повністю, а відповідач порушив його умови щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також оплати послуг Банку згідно з тарифами, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18.02.2020 року складає - 73077 грн. 80 коп., з яких: сума заборгованості за основним боргом - 62254,97 грн.; сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 9859,86 грн.; комісія - 00.00 грн.; пеня - 732,69 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості - 230,28 грн.; втрати від інфляції - 00.00 грн.

З урахування вищенаведеного представник позивача звернувся з позовом до суду для захисту свого порушеного права у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 09.10.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання № № 546400715 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Складовою вказаної заяви про приєднання є Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої Клієнту на його картковий рахунок встановлено кредитний ліміт в розмірі 5000,00 грн. при Максимальному розмірі Кредиту 250000,00 грн. (п.6.3 Заяви на встановлення відновленої кредитної лінії).

12.09.2019р. ОСОБА_1 підписано Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), відповідно до п.3.2 якої Бажаний розмір кредиту в межах максимального розміру кредитування становить 67000,00 грн.

Відповідно до п.3.3 Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії від 12.02.2019 процентна ставка за Кредитом є фіксованою та складає: 38 % річних за користування кредитними коштами, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; 0,001% річних за користування кредитним коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування Кредитом сплачуються щомісячно згідно умов Договору.

Шляхом підписання заяви про приєднання ОСОБА_1 беззастережно приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - ДКБО) в редакції, яка на день підписання заяви про приєднання розміщена на інтернет сторінці Банку та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору (п. 3.1 Заяви про приєднання до ДКБО).

Інформація щодо умов кредитування, реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту наведено у паспорті споживчого кредиту. Факт отримання у письмовій формі паспорту споживчого кредиту підтверджено клієнтом (п. 6.12 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії). ОСОБА_1 також підписано таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 09.10.2018 (дату укладення кредитного договору). Копія заяви про приєднання до ДКБО разом з додатками, а саме: паспортом споживчого кредиту та таблицею визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, долучені Позивачем до матеріалів позовної заяви.

Треба зазначити, що згідно п.3.2 Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), відповідно до якого Клієнт просив Банк збільшити розмір відновлювальної кредитної лінії саме до суми 67 000 грн. в межах максимального кредитного ліміту 250 000 грн. Таким чином, твердження представника відповідача щодо відсутність згоди ОСОБА_1 на збільшення кредитного ліміту є некоректними.

Отже, Банком належними та допустимими доказами підтверджено факт укладення в письмовому вигляді кредитного договору, встановлення відповідачу кредитного ліміту в розмірі 67000 грн. на умовах, обумовлених сторонами.

Банком до матеріалів позовної заяви долучено виписку по картковому рахунку відповідача, яка містить дані про факт та спосіб використання кредитних коштів, нарахування процентів та інших обов`язкових платежів. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладений кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування обробленню даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Надані суду банківські виписки рахунку позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками є належними доказами щодо заборгованості за кредитні договором.

Щодо стверджень відповідача про несанкціоноване використання кредитних коштів внаслідок шахрайських дій, суд зазначає,

Згідно п. 5 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 № 705 (надалі - Положення № 705) користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Таким чином, контролювати рух коштів за рахунком є обов`язком саме відповідача, а не Банку.

Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. (п. 6 розділу VI Положення № 705).

В обґрунтування виникнення заборгованості відповідач зазначає, що заборгованість за картковим рахунком виникла внаслідок шахрайських дій. Однак, слід зазначити, що за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО, Договір), до якого клієнт приєднався згідно заяви про приєднання № 546400715 від 09.10.2018 визначено, що Клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, СVV2/СVС2, строк дії, номер Картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна, Пароля, Карткового пароля несе виключно Клієнт (п.9.14 розділу IX Відповідальність клієнта та банку (в редакції станом на жовтень 2018 року). Як вбачається з п.3.3.2 Заяви про приєднання №546400715 до ДКБО від 09.10.2018 Клієнт ініціював отримання послуги 8М8-інформування.

Представник позивача зазначив, що за фактами, викладеними у зверненнях позивача, банком була проведена ретельна перевірка, за результатами якої встановлено, що на запит Клієнта було надіслано смс з ПІН-кодом для реєстрації ресурсі Ощад 24/7 із застереженням «УВАГА нікому не повідомляйте код», спірні операції підтверджувались біометрією (Finger Print активовано 07.08.2019р. 15:05:33). Так, з БПК ОСОБА_1 було здійснено перекази коштів підтвердженні клієнтом у системі WEB МоbіІе Ваnking Ощад24/7 біометрію Finger Print (витяг з програмного забезпечення DАТА ВАSЕ МАNАGER з історією авторизації запитаних позивачем сум для переказу з рахунку. Усі вищенаведені підтверджуються також Випискою по картковому рахунку.

Таким чином, списання коштів з карткових рахунків ОСОБА_1 відбулось з електронною ідентифікацією його електронного платіжного засобу та ідентифікацією його як користувача у Інтернет ресурсі WEB МоbіІе Ваnking Ощад24/7. Враховуючи, що операції з переказу коштів були здійснені з використання реквізитів платіжної картки та правильним введенням паролів, тому позивач не несе відповідальності за вказані операції.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч. 7 ст. 81 ЦПК).

Треба зазначити, що ході судового розгляду справи, представник відповідача не надав суду витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження щодо шахрайських дій, він також не скористався своїм правом витребувати відомості про стан розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Таким чином, станом на 18.02.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором склала 73077 грн. 80 коп. з яких: сума заборгованості за основним боргом - 62254,97 грн.; сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 9859,86 грн.; комісія - 00.00 грн.; пеня- 732,69 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості - 230,28 грн.; втрати від інфляції - 00.00 грн.

Відповідачем в порушення ч.1 ст.81 ЦПК України, доказів сплати зазначених коштів до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2. ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 18.02.2020 р. становить 73077 грн. 80 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ч.1 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13, 18, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, 54028. м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50) заборгованість за кредитним договором в розмірі 73077 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, 54028. м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50) судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков