ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/3748/23

Головуючий у першій інстанції Роздайбіда О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/644/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь:

- ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа по справі 728/1413/16-ц від 10 червня 2016 року про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення нею повноліття;

- ОСОБА_2 на підставі судового наказу, виданого Бахмацьким районним судом у справі № 728/1581/22 від 05 грудня 2022 року, про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення ним повноліття.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що з позивача на користь відповідачок стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини його заробітку на кожну дитину, що сумарно складає 1/2 частину від його доходу, хоча законодавець визначив стягнення аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку особи. ОСОБА_1 зазначав, що утримує також непрацездатну за віком матір ОСОБА_6 . Крім цього, рішенням Бахмацького районного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 728/2393/23 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання останньої до досягнення їх спільної дитини віку трьох років. Посилаючись на наведені обставини, просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання кожної дитини до 1/6 частини всіх видів доходу позивача.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд, врахувавши наявність у позивача регулярного доходу, не звернув увагу, що заробітна плата військовослужбовця не є сталою, додаткова винагорода, яка враховується при визначенні розміру аліментів, не має систематичного щомісячного характеру та залежить від завдань, покладених на військовослужбовця.

Скаржник зазначає, що районний суд залишив поза увагою те, що ОСОБА_2 звернулася із заявою до відділу ДВС про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиню трьох років, тобто із заробітної плати позивача буде відраховуватися 70% доходу на підставі ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначає, що матір дійсно працює у Бахмацькій дільниці АТ «Облтеплокомуненерго», але лише протягом опалювального періоду на ставку 0,75%, однак являється людиною похилого віку та потребує додаткової фінансової підтримки у зв`язку з купівлею медпрепаратів, продуктів та інших побутових речей.

Указує на те, що відповідачка ОСОБА_3 працює у Бахмацькому районному суді Чернігівської області, проте при вирішенні спору суддею районного суду проігноровано п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та не взято самовідвід, що викликає сумніви у її неупередженості та об`єктивності ухваленого рішення.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , не погодившись із доводами апеляційної скарги, просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Доводи відзиву зводяться до того, що позивач не підтвердив того, що зміна сімейного стану та народження дитини вплинули на його матеріальне становще, оскільки дохід ОСОБА_1 з 2010 року зріс, йому на праві власності належать дві земельні ділянки, одна з яких перебуває в оренді.

Указує на те, що позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , разом з якою проживає і виховує дитину, а отже, стягнення з позивача на її користь аліментів на утримання до досягнення дитиною трирічного віку є спільним намаганням родини позбавити дитину ОСОБА_3 доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належного утримання.

Вважає хибними твердження позивача про утримання матері, оскільки ОСОБА_6 працює та має, крім позивача, і іншого сина ОСОБА_1 , який також зобов`язаний її утримувати.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 у встановлений судом строк не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а рішення суду скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення майнового стану позивача, а зміна його сімейного стану, утримання дружини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Районний суд послався на те, що розмір аліментів, які стягуються на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є завищеними та відповідають вимогам сімейного законодавства, а зменшення їх розміру негативно вплине на належне забезпечення дітей та суперечитиме їх інтерсам.

Колегія суддів не може погодитись з наведеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає обставинам справи та нормам чинного сімейного законодавства, що регулює спірні відносини.

У справі встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються батьками доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 10).

За виконавчим листом, виданим Бахмацьким районним судом по справі №728/1413/16-ц від 10 червня 2016 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача народився син ОСОБА_5 , матір`ю якого записано ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 9).

Судовим наказом Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2022 року по справі 728/1518/22 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 листпада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2023 року по справі 728/2393/23 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 серпня 2023 року до досягнення їх спільною дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років (а.с.13).

Згідно із довідкою про доходи від 21 грудня 2023 року № 1435/9/94/263, ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира роти, із його заробітної плати стягуються аліменти, які становлять 1/2 частину його доходу (а.с. 16).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14 лютого 2024 року, ОСОБА_1 належить (а.с. 64-68):

- 1/ 6 частини квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером 0:00:003:0850 площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0851 площею 0,0603 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0374 площею 1,9877 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, яка перебуває в оренді Приватного сільськогосподарського підприємства «Пісківське» до 29 квітня 2036 року.

Мати позивача ОСОБА_6 отримує пенсію за віком та працює у АТ «Облтеплоенерго» (а.с. 15, 96).

ОСОБА_3 працює у Бахмацькому районному суді Чернігівської бласті на посаді консультанта, її заробіток за період з січня по грудень 2022 року склав 113 626,76 грн, що підтверджується довідкою від 01 березня 2023 року № 456 (а.с. 38).

Згідно із довідкою про доходи від 08 січня 2024 року № 61, ОСОБА_3 за період з січня по червень 2023 року нараховано 54 177,26 грн заробітної плати (а.с. 39).

Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 23 січня 2024 року, виданої Бахмацьким відділом ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 станом на січень 2024 року становить 14 610,29 грн (а.с 53).

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку; батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтями 180, 181 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 192 СК України та роз`яснень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тобто, законодавцем чітко встановлена наявність конкретних підстав для зміни розміру аліментів.

З аналізу ст. 181, 192 СК України вбачається, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Приписами ст. 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є батьком доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі виконавчого листа, видано Бахмацьким районним судом по справі № 728/1413/16-ц від 10 червня 2016 року, сплачує на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі судового наказу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2022 року по справі 728/1518/22, ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 листпада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права. Справи наказного провадження визначені законом виходячи з вимог процесуальної економії. Тобто, у деяких справах вимоги, які пред`являються до суду, можуть бути розглянуті на відміну від загальної цивільної процесуальної форми.

Це провадження є спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах.

Отже, при видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, суд виходив з доданих до заяви стягувачки про видачу судового наказу документів, інші обставини, визначені ст. 182 СК України, не встановлював, тому оцінка наданим позивачем на підтвердження заявлених вимог доказам має бути здійснена при вирішенні цього спору.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) на утримання кожної дитини, позивач зазначив, що наразі розмір аліментів, які стягуються з нього стягуються на утримання двох дітей, сумарно складає 1/2 частину доходу. Посилався на те, що утримує також непрацездатну матір ОСОБА_6 та за судовим рішенням ОСОБА_2 до досягнення їх спільною дитиною трьох років.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача про перебування на його утриманні матері, оскільки належних письмових доказів на підтвердження наведених обставин не надано. Згідно з копією пенсійного посвідчення ОСОБА_6 отримує пенсію за віком. Крім цього, наявна у справі інформація з ПФУ форми ОК-7 підтверджує, що ОСОБА_6 працює у АТ «Облтеплокомуненерго», тобто отримує самостійний дохід.

Апеляційний суд не вважає також підставою для задоволення позову посилання ОСОБА_1 на наявність судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки на час звернення з цим позовом наведене судове рішення до виконання звернуто не було і відрахування з доходу позивача за ним не здійснювались.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано те, що після стягнення із позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього змінився сімейний стан у зв`язку з одруженням та народженням сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на розмір щомісячного доходу позивача, розмір аліментів, які із нього стягуються на утримання доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 , сукупно становить половину доходу позивача за місяць, що підтверджується довідкою про його доходи (а.с. 16).

У постанові Верховного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22 зазначено, що ст. 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів. Тобто народження у заявника у іншому шлюбі дитини відповідно до положень ст. 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що зміна сімейного стану позивача не є підставою для зменшення розміру аліментів.

ОСОБА_3 , стверджуючи про збільшення розміру доходу позивача, а отже і про спроможність сплачувати аліменти у визначеному розмірі, фактично перекладає весь тягар фінансового утримання дитини на батька з огляду на розмір її доходу. Обов`язок батьків щодо утримання дитини має бути рівним, а не покладеним лише на платника аліментів. Колегія суддів також зважає на те, що визначений розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від доходу позивача, значно перевищує прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років. Зокрема, статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років у сумі 3 196 грн. Грошове забезпечення позивача за листопад 2023 року склало 29 410,20 грн, а отже, 1/4 частка його доходу (заробітку) становила 7 352,55 грн. Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_3 (а.с. 39), заробітна плата відповідачки за січень-червень 2023 року складає приблизно 7 500 грн щомісячно. Розвиток дитини має забезпечуватись не тільки за рахунок аліментних платежів, а і за рахунок доходів самої ОСОБА_3 . У разі понесення додаткових витрат на дитину, позивачка може звернутися до суду з відповідним позовом згідно зі ст. 185 СК України.

Розвиток дитини має забезпечуватись не тільки за рахунок аліментних платежів, а і за рахунок доходів іншого з батьків. ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження того, що у разі задоволення позову та зменшення розміру аліментів до 1/6 частини всіх видів доходу позивача, отримана сума не забезпечить рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку її доньки.

Доводи ОСОБА_3 про те, що цей позов скеровано до суду з метою зменшення утримання саме доньки відповідачки, оскільки позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , проживає з нею і виховує дитину, спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що судовий наказ про стягнення аліментів на утримання сина позивача звернуто до виконання і з доходу ОСОБА_1 за ним проводяться щомісячні відрахування.

Твердження відповідачки про наявність у позивача нерухомого майна, що, на її думку свідчить, про покращення, а не погіршення його доходу, спростовуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за якою після народження сина, тобто після 04 серпня 2022 року ОСОБА_1 набув у власність в порядку спадкування (тобто безоплатно) лише 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 . У позові ОСОБА_1 посилався про погіршення майнового стану, що зумовлено народженням другої дитини та наявність через це додаткових фінансових зобов`язань за судовим наказом, тобто на події, що мали місце після серпня 2022 року.

Ураховуючи наведені вище обставини у сукупності, колегія суддів вважає, що в ході судового розгляду знайшли підтвердження доводи позову про наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину.

Апеляційний суд виходить з того, що стягнення аліментів на утримання дітей сторін у розмірі 1/6 частини заробітку ОСОБА_1 щомісяця на кожну дитину з огляду на розмір доходу позивача буде необхідним та достатнім для забезпечення їх гармонійного розвитку, не призведе до суттєвого погіршення їх щомісячного фінансового забезпечення, не поставить неповнолітніх у несприятливі матеріальні умови.

При цьому, відхиляються доводи заявника про наявність підстав для самовідводу головуючої по справі судді через те, що ОСОБА_3 являється працівником Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України, зокрема, п. 5 ч. 1 даної норми встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо наявні інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Те, що ОСОБА_3 являється працівником суду, в якому вирішувався спір, не є безумовною підставою для самовідводу головуючої судді у цій справі.

Позивач, отримавши відзив на позовну заяву ОСОБА_3 з доданою довідкою про доходи, де відображено місце роботи відповідачки, не скористався правом заявити головуючій по справі відвід, у разі, якщо вважав, що існують обставини, що викликають сумнів у її неупередженості або об`єктивності.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Згідно з підпунктами «б», «в» пункту 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2 147,20 грн (а.с. 6), за подання апеляційної скарги 3 220,80 грн (а.с. 83).

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, то з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь належить стягнути по 2 684 грн з кожної судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі виконавчого листа по справі № 728/1413/16-ц виданого 10 червня 2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу по справі № 728/1581/22, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 05 грудня 2022 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) по 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн з кожної судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 червня 2024 року.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова