Справа № 286/2612/23
У Х В А Л А

22.02.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Шалигою А.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про усунення перешкод у користуванні майном, повернення земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації договору в реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», що знаходиться за адресою: с.Радчиці Гладковицької ТГ Коростенського району Житомирської області, вул.Шевченка, буд. 39, в якому просить усунути перешкоди користування позивачем земельною ділянкою розміром 2,3234 га, що знаходиться на території колишньої Раківщинської сільської ради, кадастровий номер :08:000:0083, державний акт ЯЕ № 767654 від 02 березня 2010 року та належить їй на праві власності; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційного сектору Овруцької РДА № 37246363 від 25.09.2017 року про реєстрацію додаткової угоди договору оренди земельної ділянки розміром 2,3234 га, що знаходиться на території колишньої Раківщинської сільської ради, кадастровий номер :08:000:0083, державний акт ЯЕ № 767654 від 02 березня 2010 року, орендар ТОВ ВП «Полісся»; скасувати державну реєстрацію права оренди, шляхом припинення права оренди; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення, призначено підготовче судове засідання, проведення якого ухвалами суду від 08.08.2023 року, від 19.09.2023 року, від 11.01.2024 року, відкладалося, останній раз на 22.02.2024 року.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. На виконання вимог ухвали суду від 08.08.2023 року подав оригінал додаткової угоди від 04.09.2017 року до договору оренди землі від 02.01.2023 року між СТОВ „Раківщинське/ТОВ „ВП „Полісся та ОСОБА_1 . Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач подав письмове клопотання, в якому просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис на додатковому договорі оренди земельної ділянки (паю) від 04.09.2017 року, розміром 2,3234 га, що знаходиться на території колишньої Раківщинської сільської ради, кадастровий номер :08:000:0083 в графі „Орендодавець ОСОБА_1 , чи іншою особою?; проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Житомир, Старий Бульвар, 18).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися і їх неявка не перешкоджає його проведенню.

Відтак, розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, доповнене відібраними зразками почерку та підписів позивача, забезпечуючи право сторін на надання доказів та врахувавши, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у справі, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, суд доходить висновку про задоволення клопотання, та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Тому керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про усунення перешкод у користуванні майном, повернення земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації договору в реєстрі речових прав - судову почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи в документі „Додаткова угода (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 04.09.2017 року в рядку „підпис графи „Орендодавець розділу „Підписи сторін підпис виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Надіслати експерту копію даної ухвали та матеріали цивільної справи, в якій містяться необхідні для дослідження оригінал документу Додаткова угода (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 04.09.2017 року (а.с.45), з приводу підписання якого перед експертизою поставлено питання, а також зразки почерку та підписів позивача ОСОБА_1 , виконані нею на позовній заяві і додатках (а.с.2-6, 8-11) та відібрані судом у відповідності до встановлених вимог.

По закінченню експертизи висновок та матеріали справи повернути до суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В іншій частині ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко