Справа № 758/4718/21
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.

учасники справи не повідомлялись

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про виправлення описки у рішенні суду від 29 листопада 2022 року в справі №758/4718/21,

в с т а н о в и в:

у лютому 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мартиненко А.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описки у резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 758/4718/21, а саме замість позивача - Відокремленого підрозділу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», вказати позивачем юридичну особу - Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», місцезнаходження - місто Хмельницький, вулиця Храновського, будинок № 11А, ; привести виконавчий лист, виданий 23 серпня 2023 року Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 758/4718/21 у відповідність із вимогами виконавчого документа шляхом виправлення, а саме замість боржника - Відокремленого підрозділу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», вказати боржника юридичну особу - Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», місцезнаходження - місто Хмельницький, вулиця Храновського, будинок № 11А, ; привести виконавчий лист, 23 серпня 2023 року Подільським районним судом м. Києва на виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у цивільній справі № 758/4718/21 у відповідність із вимогами виконавчого документа шляхом виправлення, а саме: замість боржника - Відокремленого підрозділу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», вказати боржника юридичну особу - Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», місцезнаходження - місто Хмельницький, вулиця Храновського, будинок № 11А, . На обґрунтування заяви зазначав, що такі описки у рішенні суду та виконавчих листах впливають на права стягувача за виконавчими листами щодо подальшого їх виконання, адже виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання, оскільки відповідачем, а відтак і боржником є не юридична особа, а відокремлений його підрозділ (т. 2 а.с. 78-80).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартиненка А.М. про виправлення описок у рішенні суду від 29 листопада 2022 року та виконавчих листа, виданих у справі № 758/4718/21 - відмовлено (а.с. 87-88).

Постановою Київського апеляційного суду від 26.09.2024 у справі № 758/4718/21 скасовано ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.10.2024 заяву ОСОБА_1 , подану представником Мартиненком Антоном Миколайовичем , про виправлення помилки задоволено. Виправлено описку в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Зазначено в резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року виправлення щодо коду ЄДРПОУ Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», а саме замість 22764809 вказати вірний 22767506.

Відповідно до вимог статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

З огляду на вказане вище, зазначення правильного коду ЄДРПОУ відповідача є необхідним для виконання рішення суду.

ЄСПЛ у своїй практиці наголосив, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, пункт 29, від 26 липня 2007 року).

У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до практики ЄСПЛ пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року в справі № 755/11440/18-ц провадження № 61-4561св20), згідно яких, відмовляючи у виправленні описки в коді ЄДРПОУ відповідача, суд не врахував, що зазначення неправильного коду унеможливлює виконання рішення суду про стягнення сум, що порушує викладені в рішеннях ЄСПЛ загальні засади судочинства стосовно права особи на доступ до суду.

В даному випадку не можна сказати, що ОСОБА_1 «отримав рішення, яке стосується його «цивільних прав та обов`язків», оскільки вказане рішення не може бути виконано.

Враховуючи висновки апеляційного суду у цій справі, загальні засади судочинства стосовно права особи на доступ до суду, для можливості виконання судового рішення у справі, керуючись ст.ст. 269, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником Мартиненком Антоном Миколайовичем , про виправлення помилки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, та у виконавчих листах від 23.08.2023, виданих у цивільній справі №758/4718/21, а саме замість коду ЄДРПОУ Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» - 22764809, вважати правильним - 22767506.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець