ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5845/24
Провадження № 2/210/1817/24
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, третя особа: Державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання, витребувано від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду 21 жовтня 2024 року від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Трофименко М.В. надала до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , яка зверталась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву.

Третя особа в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст. 197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до правового висновку, висловленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження".

З урахуванням вказаного, визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , а також наявних в матеріалах справи копій документів, вбачається, спадкоємцями після померлого є ОСОБА_3 , яка звернулась до Третьої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу № 406/2023 та позивач ОСОБА_1 .

Виходячи з предмету спору, зважаючи на те, що у позовній заяві позивач ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови державного нотаріуса Рикової Т.В. від 05.07.2024 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, отже позовні вимоги безпосередньо впливають на права та обов`язки ОСОБА_3 , з урахуванням вимог ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що у судове засідання, призначене на 05 грудня 2024 року позивач, сторона відповідача та третя особа не з`явились, представник позивача надала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого провадження до 26 грудня 2024 року.

Керуючись нормами ст. 43, 49, 51, 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільні справі за позовом адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, третя особа: Державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Зобов`язати позивача надіслати ОСОБА_3 копії позову з додатками протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, докази надіслання надати суду.

Визначити ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, третя особа: Державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відкласти на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар