Провадження № 2/712/ 102/24
Справа № 712/5038/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвокатів ГЕРАЩЕНКО М.В., ЮРЧЕНКО Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герук і К» (адреса: м. Черкаси, вул. Сурікова 12/4) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса: м. Київ, проспект Перемоги 65) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 20 квітня 2022 року, відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гоголя в м. Черкаси, при виїзді на нерегульоване

перехрестя з вулицею Кобзарською, не надав перевагу у русі автомобілю «FORD

CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в

результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали технічні ушкодження.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2022 по справі

№ 711/1403/22, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками

дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних

засобів.

Внаслідок вчиненої відповідачем ДТП, належний позивачу, відповідно до

свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , автомобіль «FORD CONNECT» отримав механічні

пошкодження. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 04-03 від 14.04.2022 року,

вартість відновлювального ремонту «FORD CONNECT», реєстраційний номер

НОМЕР_2 , з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, складає 378 653 грн. 54 коп.

При цьому, вартість проведення вказаного експертного дослідження склала 3000 грн.

Станом на момент вчинення ДТП, відповідно до страхового полісу АР 9849243,

цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована в AT Страхова група «ТАС».

13.04.2022 року, в порядку відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди, AT Страхова група «ТАС» було виплачено позивачу 130 000 грн.

Таким чином, на даний час, позивачу відшкодовано лише частина завданого матеріального збитку та додатково підлягає відшкодуванню: 378 653,54 + 3 000 грн. - 130 000 грн. = 251 653,54 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди та лімітом страхового відшкодування.

У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герук і К» 251 653,54 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17 серпня 2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

15 вересня 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС».

29 грудня 2022 року співвідповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС» подано відзив на позовну заяву.

10 лютого 2023 року ПАТ «Страхова група «ТАС» подано доповнення до відзиву.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

03 січня 2024 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення авто товарознавчої експертизи, провадження по справі відновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Адвокат відповідача Шерстяка С.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити.

Представник співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 2022 року, відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гоголя в м. Черкаси, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Кобзарською, не надав перевагу у русі автомобілю «FORD CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали технічні ушкодження.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2022 по справі

№ 711/1403/22, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками

дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних

засобів.

Внаслідок вчиненої відповідачем ДТП, належний позивачу, відповідно до

свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , автомобіль «FORD CONNECT» отримав механічні

пошкодження. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 04-03 від 14.04.2022 року,

вартість відновлювального ремонту «FORD CONNECT», реєстраційний номер

НОМЕР_2 , з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, складає 378 653 грн. 54 коп.

При цьому, вартість проведення вказаного експертного дослідження склала 3000 грн.

Станом на момент вчинення ДТП, відповідно до страхового полісу АР 9849243,

цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована в AT Страхова група «ТАС».

13.04.2022 року, в порядку відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди, AT Страхова група «ТАС» було виплачено позивачу 130 000 грн.

У своєму позові позивач вказує, що на даний час, позивачу відшкодовано лише частина завданого матеріального збитку та додатково підлягає відшкодуванню: 378 653,54 + 3 000 грн. - 130 000 грн. = 251 653,54 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди та лімітом страхового відшкодування.

Вирішуючи позовну вимогу щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На підставі ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі N 6-691 цс 15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Так, відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечив та у відзиві на позовну заяву вказав, що автомобіль ВАЗ 21043 придбав 19 лютого 2022 року у ПП «Черкасиліфт СРБП». ДТП відбулося 21 лютого 2022 року. Вказаний транспортний засіб був застрахований в AT Страхова група «ТАС» згідно полісу АР/9849243 в додаток до якого оформлено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний авто захист» (чинний по 25.02.2022 включно). Відповідно до умов легкого КАСКО розширено ліміт відповідальності «Автоцивілка Плюс» на 550 000 грн. Вважає, що застрахованої суми цивільної відповідальності більш ніж достатньо для покриття збитків позивачу, відшкодовувати шкоду має саме AT Страхова група «ТАС».

Разом з цим, AT «Страхова група «ТАС» у своєму відзиві та доповненнях зазначило, що згідно договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний авто захист» (чинний по 25.02.2022 включно), на який посилається відповідач ОСОБА_2 , страхувальником є «Черкасиліфт СРБП» ПП, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21043, дн.з. НОМЕР_4 (власник «Черкасиліфт СРБП» ПП). На момент ДТП автомобіль ВАЗ 21043, мав вже інший державний номерний знак НОМЕР_1 і належав ОСОБА_2 , а не «Черкасиліфт СРБП» ПП. Тобто на момент ДТП дані про власника транспортного засобу та його державний номер не відповідали умовам договору, оскільки при зміні власника транспортного засобу та його державного номера страхувальником повинен бути укладений відповідний договір або додаткова угода про внесення змін до основного договору. Тому провести виплату страхового відшкодування AT «Страхова група «ТАС» за даним договором не може. Підстави для проведення будь-яких доплат відсутні.

По справі проведено судову авто товарознавчу експертизу. Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/13277-АВ від 28 грудня 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «FORD CONNECT», реєстраційний номер

НОМЕР_2 , на дату ДТП 21.02.2022 року становить 360 091,18 грн.

В даному випадку, суд не приймає твердження представника відповідача ОСОБА_2 про необхідність відмови в позові та відшкодування завданої шкоди саме AT «Страхова група «ТАС», як необґрунтовані, оскільки надані суду AT «Страхова група «ТАС» докази та посилання на зміст Договору страхування повністю спростовують вказану позицію.

Суд робить висновок, що оскільки відповідач ОСОБА_2 спричинив ДТП та завдав позивачу матеріальні збитки, тому зобов`язаний їх відшкодувати. Відшкодуванню підлягають збитки, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту згідно Висновку експерта становить 360 091,18 грн., а виплачене страховою компанією страхове відшкодування становить 130 000 грн., то з ОСОБА_2 підлягає стягненню різниця цих сум у розмірі 230 091,18 грн. Тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку, з частковим задоволенням позовних вимог до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3 451,55 грн. (230 091,18х100% / 251 653,54х3 775).

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герук і К» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 230 091 грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 451 грн. 55 коп., а всього 233 542 грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 25 березня 2024 року.