Справа № 397/44/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.06.2024 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Максимовича І.В.,
секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.10.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №29;
- стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.
В обгрунтування позову позивачка вказала, що 22.10.2013 між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого мають дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, втрачені почуття любові та взаємоповаги один до одного.
Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, подальше спільне проживання з відповідачем та примирення є неможливим. Спільне господарство не ведеться.
Відтак, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому підлягає розірванню.
Ухвалою суду від 18.01.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
19.01.2024 на виконання ухвали суду позивач подала квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 26-27).
Позивачка у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.4).
Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 33, 35, 39, 40).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Сторони перебувають в шлюбі з 22 жовтня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис 29, що підтверджується виданим повторно Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 03.01.2024 року (а.с.6).
Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується виданим повторно Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 03.01.2024 (а.с.7) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується виданим повторно Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 03.01.2024 (а.с.8).
Шлюбні відносини сторони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Спільний побут та господарство не ведеться. Термін на примирення позивач просила не надавати, оскільки спільні відносини між нею та відповідачем повністю припинені, їх відновлення не можливе.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Частиною 2 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача, на підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", необхідно стягнути на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. (а.с.22, 24).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110-113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22.10.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №29.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нипонесені нею судові витрати в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення після набрання ним законної сили надіслати в Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: І.В. Максимович