overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/229/3/2024

Справа № 219/13009/17

29 травня 2024 року

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Шемчука О.О., представника позивача адміністрації Державної прикордонної служби України Рисіча О.В., представника позивача Краматорського прикордонного закону (ВЧ НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Деменкової Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка у режимі відеоконференції цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України та Крамторського прикордонного закону (ВЧ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа - ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування майнової шкоди,

вирішив:

позовні вимоги Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єданих сил, адреса знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, , в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, адреса знаходження: м. Київ вул. Володимирська, 26, , та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), адреса знаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа - Страхове товариство «Домінанта», адреса знаходження: м. Київ, пров. Індустріальний, 23, , про відшкодування майнової шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) матаріальну шкоду в сумі 149 318 (сто сорок дев`ять тисяч триста вісімнадцять) грн. 37 коп., вирати за проведення експертизи в сумі 5159 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 15 коп., судовий збір в сумі 2003 (дві тисячі три) грн. 56 коп.

Стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України та Крамторського прикордонного закону (ВЧ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу з кожного по 1202 (однієї тисячі двісіті дві) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено в строк до 10 червня 2024 року.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 283/1352/24
Провадження №2-н/283/136/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
30 травня 2024 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
30.05.2024 Справа № 756/1726/19
Унікальний №756/1726/19
Провадження №6/756/391/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Київ) про видачу дублікату судового наказу від 11.03.2019 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Київ) про видачу дублікату судового наказу від 11.03.2019 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заява підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ) (адреса місцезнаходження: 04208 м. Київ. пр-т Георгія Гонгадзе 5-б; ) про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач: ОСОБА_2 ( адреса АДРЕСА_2 ).

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 18.06.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

Боржнику ОСОБА_4 запропонувати надати до суду пояснення з приводу заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Справа № 128/2205/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Вінницький відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Суперіум» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 446 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 187, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Вінницький відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12-30 год. 07 червня 2024 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 545/2168/24
Провадження № 2/545/1454/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «28» червня 2024 року о 10-00 год.

Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

- строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
Справа № 283/2501/19
Провадження №2-п/283/16/2024
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івашкевича Сергія Анатолійовича про скасування та перегляд заочного рішення у цивільній справі №283/2501/19,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 Малинським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за № 283/2501/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14 червня 2017 року в розмірі 19770,18 грн.

30.05.2024 представником відповідача адвокатом Івашкевичем С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1089202 від 29.05.2024, до суду подано заяву про перегляд та скасування заочного рішення. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частин 1-3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івашкевича Сергія Анатолійовича про скасування та перегляд заочного рішення від 10.02.2020 у цивільній справі №283/2501/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14 червня 2017 року в розмірі 19770,18 грн., призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони. Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 513/349/24
Провадження № 2/513/449/24
Саратський районний суд Одеської області
30 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
за частиною 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачу ОСОБА_1 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки, зокрема, є: день вручення судової повістки під розписку.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзиву.
Згідно з ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 712/6253/24
Провадження № 2/712/2241/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

29 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького Володимира Володимировича про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького Володимира Володимировича про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 справу передано на розгляд судді Токовій С.Є.

24 травня 2024 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання та повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького Володимира Володимировича про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.Є. Токова
Справа № 682/1227/24
Провадження № 2/682/510/2024
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ТзОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача подав через підсистему Елекстронний суд відзив із запереченнями проти позову з докази на підтвердження заперечень.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "17" червня 2024 р. о 10:15год .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ та в підсистемі "Електронний суд"

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Провадження № 2/127/1235/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про зміну (зменшення) розміру аліментів,-
В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про зміну (зменшення) розміру аліментів.
Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заперечувала, щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8218/24
Провадження № 2-о/592/171/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного догляду за особою,-

встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою про факту постійного догляду за особою.

Заява відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного догляду за особою.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 24.06.2024 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич