Провадження № 2-о/127/491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника недієздатного ОСОБА_7 - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_7 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість призначення опікуном,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 із поданням до суду звернувся Виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування який просив призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.09.2011 визнаний недієздатним. Мотивував тим, що до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_2 про можливість призначити його опікуном брата ОСОБА_7 який рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 29.09.2011 визнаний недієздатним.

Ухвалою суду від 25.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника вимоги подання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги та задовольнити подання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, та просив її задовольнити. Повідомив, що він проживає із ОСОБА_7 по сусідству тому частко допомагає у здійснені догляду за ним. Він ознайомлений із правами та обов`язками опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_3 суду пояснила, що вона наразі є єдиним опікуном ОСОБА_7 , який є її сином. Через свій поважний вік справлятися зі своїми опікунськими обов`язками їй стає дедалі важче. Тому з метою захисту та забезпечення найкращих умов для здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_7 просить призначити ОСОБА_2 ще одним опікуном. Пояснила, що наразі син допомагає їй здійсненні догляду, проте побоюється про майбутнє недієздатного. Зазначила, що ОСОБА_2 користується повагою та авторитетом у ОСОБА_7 тому доцільно було б, щоб він був також його опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сестрою недієздатного, наразі не одружена, працює. Вона не бажає бути опікуном та здійснювати опікунські обов`язки.

Заінтересована особа ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_2 , як чоловік, користується повагою та авторитетом у ОСОБА_7 слухається його. ОСОБА_2 здійснює матеріальне забезпечення брата, купує ліки, продукти, піклується про нього, за потреби здійснює догляд за ним, возить на прогулянки, у лікарню. Є ще одна сестра ОСОБА_8 , яка з 2022 року проживає у Каліфорнії.

Заінтересована особа ОСОБА_6 суду пояснила, що вона не проживає із матір`ю 27 років, та має власну сім`ю, дітей. Вона рідко приходить у гості до ОСОБА_7 тому він її не сприймає як рідну, не слухається.

Представник Вінницького ОМ ТЦК СП у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши надані докази встановив, ОСОБА_7 має першу Б групу інвалідності з дитинства безтерміново.

Батьки ОСОБА_7 є мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_9 .

Батько ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.09.2011 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним. Опікуном призначено ОСОБА_3 , 1947 року народження.

Батьками ОСОБА_2 є мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся до заявника зі заявою з проханням підготувати подання про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_7 , опікун ОСОБА_3 проти призначення його опікуном не заперечувала.

ОСОБА_2 станом на 15.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Довідкою виданою КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР підтверджується, що протипоказань для призначення ОСОБА_2 опікуном немає.

ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_10 , яка не заперечує, щоб її чоловік був призначений опікуном.

ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12

ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_5 не заперечували, щоб їхнього брата було призначено опікуном ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належить 1/9 та 1/27 частки квартири по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 , забезпечений усіма необхідними умовами.

ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, проживає разом з дружиною, двома синами та сестрою ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В той же час, згідно зі статтею 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що ОСОБА_3 важко самостійно виконувати свої опікунські обов`язки, по відношенню до ОСОБА_7 виникає необхідність з метою захисту прав та законних інтересів останнього призначити ОСОБА_2 додатковим опікуном.

На підставі викладеного, керуючись 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_7 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість призначення опікуном задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.09.2011 визнаний недієздатним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник Виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 21.11.2024.

Суддя: