Справа № 2-о/593/16/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за заявою, поданою представником заявника адвокатом Гавдяк Іриною Богданівною в інтересах ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2024 року представник заявника адвокат Гавдяк Ірина Богданівна в інтересах заявника ОСОБА_2 звернулася в Бережанський районний суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: просила встановити належність заявнику ОСОБА_2 ряд документів, що стосуються проходження ним військової служби, які були видані йому та у яких його прізвище помилково замість '' ОСОБА_3 '' зазначено ''Синишин'', а саме: витяг із Наказу № 2 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09 травня 2022 pоку; витяг із Наказу № 19 командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 05 липня 2022 pоку; витяг із Наказу № 75 командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 13 вересня 2022року; довідку № 524 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, видану 13.10.2022 року військовою частиною НОМЕР_1 ; витяг із Наказу № 147 командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2022року.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, представник заявника у поданій суду заяві зазначила, що ОСОБА_2 , будучи 5 квітня 2022 року мобілізованим, перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, а так як у виданому йому Бережанським військовим комісаріатом 19 жовтня 2000 року військовому квитку була допущена помилка та його прізвище замість '' ОСОБА_3 '' було помилково зазначено як '' ОСОБА_4 '', тому всі документи, що мали відношення до проходження ним військової служби, виносилися відповідно до даних його військового квитка на прізвище '' ОСОБА_4 ''. І хоч Бережанський військкомат, знімаючи заявника із обліку, виявив допущену ними помилку та вніс виправлення у вказаний документ, однак в інших документах, які були видані військовою частиною НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , внести виправлення немає можливості, бо вказана військова частина вже розформована, а поскільки виявлені розбіжності, тобто допущені помилки у вказаних документах, перешкоджають заявнику отримати статус учасника бойових дій, а іншим способом, крім судового, виправити виявлені розбіжності заявник не має можливості, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 вказаних вище документів.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Гавдяк І.Б. вимоги, викладені нею у заяві, підтримала, просила їх задоволити. Крім вказаних вимог також просила встановити факт належності заявнику - довідки № 981/3, виданої 19 жовтня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 про обставини травми ( поранення, контузії, каліцтва) солдата ОСОБА_5 , 1982 року народження, та встановити той факт, що інформація, зазначена у вказаній довідці, також стосується заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про існування вказаної довідки вона дізналася нещодавно, а тому збільшує заявлені вимоги та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про день і час проведення судового засідання, заперечення щодо заявлених вимог суду не подав та не надіслав суду клопотання про відкладення справи, а тому суд за відсутності заперечень щодо вирішення заявлених вимог вирішив розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі поданих суду доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та його представника, взявши до уваги той факт, що представник заінтересованої особи не подав суду своїх письмових заперечень, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заявлені вимоги представника ОСОБА_2 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. 315 ЦПК України суд розглядає цивільні справи непозовного провадження про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, в тому числі фактів родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що витяг із Наказу № 2 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09 травня 2022 pоку, а саме: п. п. 237 та 238 щодо солдата ОСОБА_5 ; витяг із Наказу № 19 командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 05 липня 2022 pоку, саме: п.п.10 та 10.2 щодо солдата ОСОБА_5 ; витяг із Наказу № 75 командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 13 вересня 2022року, а саме: п.п. 23 та 23.1 щодо солдата ОСОБА_5 , стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти; довідка № 524 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, видана 13 жовтня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 солдату ОСОБА_5 ; витяг із Наказу № 147 командира військової частини НОМЕР_1 від 02 листопада 2022року, а саме: п. 24 щодо солдата ОСОБА_5 та довідка № 981/3, видана 19 жовтня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 про обставини травми ( поранення, контузії, каліцтва) солдату ОСОБА_5 , 1982 року народження, стосується саме заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Цей факт підтверджується показами заявника, який показав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Бережани Тернопільської області, в сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому правильним його родове прізвище є '' ОСОБА_3 ''. З 1988 по 1997 рік він навчався у Шибалинській загальноосвітній школі 1-11ст. та після закінчення 9-ти класів вказаного навчального закладу продовжив навчання у Перемишлянському ПТУ, яке закінчив у 2000 році, здобувши кваліфікацію тракториста. Після закінчення навчання у ПТУ був мобілізований та з 2000 по 2002 рік служив в армії. У всіх наявних у нього документах, а саме: у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, атестаті і дипломі про здобуття освіти та закінчення професійно-технічного училища, трудовій книжці його прізвище вказано вірно ОСОБА_3 , однак у виданому йому 19 жовтня 2000 році військовому квитку його прізвище із невідомих причин зазначено не ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 . Далі у своїх усних поясненнях заявник зазначив, що після вторгнення російських військ на територію України він також 5 квітня 2022 року був мобілізований та з 5 квітня по 15 червня 2022 року служив в Старичах у військовій частині НОМЕР_1 , а 17 червня 2022 року був дислокований в нове місце служби, де служив до отримання травми, яку отримав 1 вересня 2022 року. Внаслідок отриманої травми він перебував на лікуванні в лікарні м.Кривого Рогу. 10 жовтня 2022 року повернувся у військову частину Старичі, а через місяць був переведений в Київ, у військову частину НОМЕР_2 звідки і був направлений на військово-лікарську комісію, якою встановлено, що він по стану здоров`я непридатний до служби. Підчас проходження служби військовою частиною НОМЕР_1 відносно нього приймалися накази, у яких він зазначений на прізвище ОСОБА_4 , тобто на прізвище, яке було зазначено у його військовому квитку. Вже після того як він був визнаний непридатним до служби та повернувся в ОСОБА_8 , саме в січня 2023 року працівниками Бережанського військкомату було виявлено вказану помилку, допущену при видачі йому військового квитка та внесено виправлення у вказаному документі, однак потім вияснилося, що всі документи, які були пов`язані із проходженням ним військової служби командуванням військової частини, у тому числі і військової частини НОМЕР_1 , також були видані на підставі даних його військового квитка, а тому в цих документах також допущені помилки, його прізвище замість ОСОБА_3 всюди зазначено ОСОБА_4 , а так як виявлені помилки в даний час виправити немає можливості, оскільки військова частина, яка видала ці документи, вже розформована, про що свідчить долучений до заяви наказ № 164 командира військової частини НОМЕР_1 від 25 листопада 2022 року, тому він змушений був із даною заявою звернутися до суду. Просив суд винести рішення, яким встановити факт належності йому ряду документів, зазначених його представником у поданій заяві, та підтвердити факт належності йому також і довідки № 981/3, виданої 19 жовтня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 про обставини отримання ним травми, оскільки через виявлені розбіжності в документах він немає можливості отримати статус учасника бойових дій та в позасудовому порядку не має можливості усунути виявлені розбіжності.

Правдивість пояснень заявника та його представника, а отже, підставність заявлених ними вимог, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 31 травня 1982 року районним відділом ЗАГСу м. Бережани Тернопільської області, видно, що заявник є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оглянутий паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 29 грудня 1998 року Перемишлянським РВ УМВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчить про те, що правильним прізвище заявника є ОСОБА_3 . Вказаний документ також свідчить про те, що заявник народився в м. Бережани Тернопільської області, але постійно проживає та є зареєстрованим в АДРЕСА_1 .

Із оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про народження та паспорта громадянина України встановлено, що заявник є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто родове прізвище заявника є саме ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 .

Також судом встановлено, що на прізвище ОСОБА_3 були видані всі належні заявнику документи за виключенням військового квитка серії НОМЕР_5 , який був виданий 19 жовтня 2000 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бережани Тернопільської області.

Вказаний документ на сторінці 4 містить інформацію під п.9 та 10 про те, що власник цього військового квитка 5 квітня 2022 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 був призваний у Збройні Сили України, а 27 січня 2023 року на підставі наказу командування військової частини НОМЕР_2 від 27січня 2023 року за п.п. ''Б'' /за станом здоров`я/ п.2 ч.4 ст.26 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу'' був звільнений від служби / демобілізований/.

Судом також встановлено, що військовий квиток серії НОМЕР_5 , виданий 19 жовтня 2000 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сторінці 26 містить інформацію про те, що прізвище '' ОСОБА_4 '' в цьому документі змінено на прізвище '' ОСОБА_3 ''. Дане виправлення завірено підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 та завірено печаткою зазначеної установи, яка видавала вказаний військовий квиток.

А так як у виданому заявнику на ім`я ОСОБА_5 військовому квитку внесено виправлення: прізвище '' ОСОБА_4 '' змінено на прізвище '' ОСОБА_3 '', а всі документи, які стосувалися проходження заявником військової служби, видавалися на прізвище, яке було помилково зазначено у військовому квитку, тому суд дійшов висновку, що усі документи, належність яких просить встановити заявник, належать йому, тобто, що інформація у витягу із Наказу № 2 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09 травня 2022 pоку, а саме: п.п. 237 та 238 щодо солдата ОСОБА_5 , стосується заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; що витяг із Наказу № 19 командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 05 липня 2022 pоку, саме: п.10 та 10.2 щодо солдата ОСОБА_5 , стосуються заявника ОСОБА_2 ; витяг із Наказу № 75 командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 13 вересня 2022року, а саме: п. 23 та 23.1 щодо солдата ОСОБА_5 , стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, стосуються заявника ОСОБА_2 ; що довідка № 524 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, видана 13жовтня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 солдату ОСОБА_5 , стосується заявника ОСОБА_2 ;

витяг із Наказу № 147 командира військової частини НОМЕР_1 від 02 листопада 2022року, а саме: п. 24 щодо солдата ОСОБА_5 та довідка № 981/3, видана 19 жовтня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 про обставини травми ( поранення, контузії, каліцтва) солдата ОСОБА_5 , 1982 року народження, стосуються заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Належність вказаних документів заявнику також підтверджується оглянутою в судовому засіданні довідкою № 5/10, виданою 19 травня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , яка свідчить про те, що солдат ОСОБА_2 у зв`язку із мобілізацією з 5 квітня 2022 року перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та свідоцтвом про хворобу 1457-п, виданим 5 січня 2023 року, з якого видно, що госпітальна військово-лікарська комісія 29 грудня 2022 року психоневрологічного профілю за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 від 8 листопада 2020 року провела огляд солдата стрільця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 1982 року народження, який був призваний на військову службу НОМЕР_6 відділенням ІНФОРМАЦІЯ_6 в квітні 2022 року та відповідно до довідки 524, виданої 13 жовтня 2022 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 з 17 червня по 31 серпня 2022 року приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для захисту оборони України в Дніпропетровській області та який під час бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_7 в районі н.п. Осокорівка Херсонської області отримав МВТ, ЗЧМТ. Вищевказаною військово-лікарською комісією було встановлено непридатність заявника до військової служби.

Таким чином, поскільки здобутими в судовому засіданні доказами у їх сукупності доведено, що витяг із Наказу № 2 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09 травня 2022 pоку, а саме: п. 237 та 238 щодо солдата ОСОБА_5 стосується заявника ОСОБА_2 ; витяг із Наказу № 19 командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 05 липня 2022 pоку, саме: п.10 та 10.2 щодо солдата ОСОБА_5 стосується заявника ОСОБА_2 ; витяг із Наказ № 75 командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 13 вересня 2022року, а саме: п. 23 та 23.1 щодо солдата ОСОБА_5 , стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, стосується заявника ОСОБА_2 ; що довідка № 524 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, видана 13 жовтня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 солдату ОСОБА_5 , стосується з саме заявника ОСОБА_2 ;

витяг із Наказу № 147 командира військової частини НОМЕР_1 від 02листопада 2022року, а саме: п. 24 щодо солдата ОСОБА_5 та довідка № 981/3, видана 19 жовтня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 про обставини травми ( поранення, контузії, каліцтва) солдата ОСОБА_5 , 1982 року народження, стосуються заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя села Шибалин Тернопільського району Тернопільської області, а тому вимоги заявника слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 76-81, 89, 258-259, 264, 268, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву, подану представником заявника адвокатом Гавдяк Іриною Богданівною в інтересах ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задоволити.

Встановити той факт, що :

- Витяг із Наказу № 2 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09 травня 2022 pоку, а саме: п. 237 та 238 щодо солдата ОСОБА_5 , стосуються заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Витяг із Наказу № 19 командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 05 липня 2022 pоку, саме: п.10 та 10.2 щодо солдата ОСОБА_5 , стосується заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Витяг із Наказ № 75 командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 13 вересня 2022року, а саме: п. 23 та 23.1 щодо солдата ОСОБА_5 , стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, стосуються заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Довідка № 524 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, видану 13 жовтня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 солдату ОСОБА_5 , стосується заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Витяг із Наказу № 147 командира військової частини НОМЕР_1 від 02 листопада 2022року, а саме: п. 24 щодо солдата ОСОБА_5 , стосується заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Довідка № 981/3, видана 19 жовтня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 про обставини травми ( поранення, контузії, каліцтва) солдату ОСОБА_5 , 1982 року народження, стосується заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом тридяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.