Справа № 761/2440/24
Провадження № 2/761/5268/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Шевченківський районний суд м.Києва Осаулов А.А., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПрАТ «Айбокс Банк», третя особа - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправними дій, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2024 року вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва, яка після проведення автоматичного розподілу була передана для розгляду судді Осаулову А.А., який ухвалою від 22.01.2024 року призначив вказану справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження за участю сторін. Судові засідання по справі проводились неодноразово і ухвалою суду від 30.05.2024 року було закрите підготовче судове засідання і призначено розгляд справи по суті.

06.12.2024 року до суду надійшла та була передана судді заява представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду вказаної цивільної справи. Вказана заява мотивована тим, що в реєстрі судових рішень 03.12.24 було опубліковано ухвалу суду, винесену суддею Осауловим А.А. у справі №761/43802/24 про надання детективам Головного підрозділу детективів БЕБ України тимчасового доступу до документів, що стосуються благодійної організації «Благодійний фонд «Лео Фаундейшен», засновником якого є позивач. Також, в реєстрі судовий рішень виявлено іншу ухвалу судді Осаулова А.А. від 10.10.24 про надання слідчому Шевченківського УПГУНП в м.Києві тимчасового доступу до оригіналів документів в іншому кримінальному провадженні. В рамках вказаного провадження позивачку залучено в якості потерпілої. Відтак, слідчий суддя Осаулов А.А. під час розгляду цієї цивільної справи №761/2440/24 за позом ОСОБА_1 примав рішення в рамках кримінальних проваджень, де ОСОБА_1 є потерпілої та щодо благодійної організації, де вона є засновником. Відтак, вказані обставини викликають сумнів у неупередженості або об`активності судді Осаулова А.А. і тому він не може розглядати вказану цивільну справу справедливо та об`єктивно, а тому наявні підстави для відводу судді від розгляду цієї справи у відповідності до вимог ст.36 ЦПК України.

Суд, дослідивши доводи заяви приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За умовами ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні до наступного засідання, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного судового засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Як вбачається з доводів позивача, то заявлені ним підстави для відводу ґрунтуються на наведених обставинах його незгоди із тим, що суддя Осаулов А.А. як слідчий судді виносив процесуальні ухвали про тимчасовий доступ до документів у різних кримінальних провадженнях.

У відповідності до п.5.4 засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва, що міститься у відкритому доступі на сайті суду, то суддям, що розглядають цивільні справи, передаються в порядку автоматизованого розподілу: - клопотання слідчого/прокурора про здійснення приводу підозрюваного, свідка; - клопотання слідчого/прокурора про тимчасове обмеження у користуванні правом, в тому числі продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; - клопотання слідчого/прокурора про відсторонення від посади, в тому числі продовження строку відсторонення від посади; - клопотання про залучення експерта; клопотання слідчого/прокурора про застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, в тому числі зміни вказаних запобіжних заходів або скасування додаткових обов`язків, продовження дії обов`язків; - клопотання слідчого/прокурора про обшук/огляд житла чи іншого володіння особи; - клопотання слідчого/прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів; клопотання слідчого/прокурора про проведення ревізій, перевірок; клопотання щодо обмеження строку ознайомлення з матеріалами; - клопотання про накладення грошового стягнення; - клопотання про проведення слідчого експерименту в житлі чи іншому володінні особи та інші клопотання, що не увійшли до переліку клопотань, які розглядають судді кримінальної колегії, як слідчі судді (п.5.4 зі змінами згідно з рішенням зборів суддів від 15 грудня 2017р., зміни набирають чинності з моменту набрання чинності відповідними положеннями Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII в частині змін до КПК України, а саме з 15.03.2018р.).

Відтак, суддя Осаулов А.А. поряд із розглядом цивільних справ як слідчий суддя приймає участь у розгляді клопотань слідчих органів у різних кримінальних провадженнях, а тому вправі розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надання тимчасового доступу до документів у справах, де позивач потерпілою чи засновником товариств жодним чином не вказує на неупередженість чи можливу необ`єктивність судді у цій цивільній справі №761/2440/24.

Крім того, за умовами ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Відтак, суд визнає вказаний відвід необґрунтованим і жодних підстав для задоволення відводу не вбачає, а незгода сторони із процесуальними рішенням судді або невдоволення порядком вирішення клопотань слідчих органів у кримінальних провадженнях не можуть бути підставами для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 253, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника позивача ОСОБА_2 від 06.12.2024 року про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи №761/2440/24, - необгрунтованою.

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за №761/2440/24 за заявою представника позивача ОСОБА_2 від 06.12.2024 року передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.А.Осаулов