справа №732/1991/24
провадження № 2-о/732/205/24
Ухвала

про призначення судово-психіатричної експертизи

06.12.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., присяжних Дяговець С. В., Кривця О. М., за участю секретаря судового засідання Пінчук С. М., захисника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 адвоката Загальця О. М. (приймав участь у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про визнання свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном сина, за участю заінтересованої особи: Городнянської міської ради Чернігівської області.

Ухвалою судді від 18 листопада 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи.

У судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини її неявки суд не повідомлений.

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Захисник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Загалець О. М. не заперечував щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

До початку судового засідання від заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Адвокат Загалець О. М. проти клопотання заінтересованої особи на заперечував та вказав про можливість вирішення питання про призначення експертизи за відсутності заявниці та особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов, а саме для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо , та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза у цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, врахувавши клопотання заявниці та позицію адвоката Загальця О. М. дійшов висновку про наявність підстав для призначення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у справі судово-психіатричну експертизу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_1 у силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судової експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (14005, вул. Івана Мазепи, 3, м. Чернігів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради медичну карту на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити експертам для виконання в частині проведення експертизи.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити до КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради та роз`яснити що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко

Присяжні С. В. Дяговець

О. М. Кривець