overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6808/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , за участі третьої особи: офісу Генерального прокурора, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , за участі третьої особи: офісу Генерального прокурора, про відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки позивачем та відповідачем у позовній заяві вказано фізичних осіб, 30.08.2024 року, на адресу Єдиного державного демографічного реєстру та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запити щодо їх зареєстрованого місця проживання (перебування).

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 762770 від 30.08.2024 року ОСОБА_1 за вказаними параметрами не знайдено.

В подальшому, на адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , за участі третьої особи: офісу Генерального прокурора, про відшкодування моральної шкоди залишено без руху.

07 жовтня 2024 року вказана ухвала, будучи сформованою в системі «Електронний суд», в електронному вигляді була надіслана ОСОБА_1 , та відповідно до довідки про доставку електронного документу, 18 жовтня 2024 року доставлена до електронного кабінету одержувачу ОСОБА_1 .

Враховуючи, що наданий позивачу граничний строк для усунення недоліків закінчився та який не міг перевищувати десятиденний строк, а саме 28.10.2024 року, проте станом на 04.12.2024 ОСОБА_1 не виправило вказаних в ухвалі судді від 07.10.2024 року недоліків.

Водночас, суд не вбачає підстав для її прийняття та такою не усунуті недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , за участі третьої особи: офісу Генерального прокурора, про відшкодування моральної шкоди - повернути та вважати неподаним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
Справа №592/612/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/1110/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 червня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кордюком Віталієм Петровичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кордюком Віталієм Петровичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 2), адвокату Кордюку Віталію Петровичу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Судовий наказ
27 травня 2024 року
справа № 578/405/24
провадження № 2-н/578/45/24
на підставі стст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, стст. 67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись стст. 4, 141, 160-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
Суддя А. І. Косар
Згідно зі статтею 170 ЦПК, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пп.4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ року
Судовий наказ виданий (направлений) стягувачу "_____"_______________20___ року
Суддя А. І. Косар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 758/254/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гаврилів Андрій Володимирович, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на дії приватного виконавця, заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гаврилів Андрій Володимирович.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.

Ухвалою судді від 16 травня 2024 року вказану скаргу залишено без руху та надано скаржниці строк для усунення недоліків.

27 травня 2024 року скаржницею на виконання вимог ухвали суду від 16 травня 2024 року подано до суду документи на усунення недоліків.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З огляду на викладене, скаргу слід прийняти до провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись статтями 447-450 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гаврилів Андрій Володимирович та призначити судове засідання на ???????????? 2024 року о ????? год. ???? хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гавриліва Андрія Володимировича надати суду матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 та письмові пояснення з приводу скарги заявниці.

Копії ухвал надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2024 року Справа № 758/6346/24
Суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , дійшла висновку щодо наявності підстав для видачу судового наказу.
Керуючись ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 625 ЦК України, на підставі ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України,
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Суддя Леся БУДЗАН
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржникові.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя Леся БУДЗАН
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1927/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова в складі судді Агапова Р.О. у справі №638/13409/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено.

28 березня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді-доповідача від 02 квітня 2024 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/13409/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 21 травня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

29 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано уточнену апеляційну скаргу яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/13409/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1453/24
Провадження №2-н/726/287/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь стягувача 242,24 гривень судового збору, а саме по 60,56 гривень з кожного.
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/757/24

Провадження № 2/568/226/24

03 червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/757/24

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/757/24.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 липня 2024 р. 12:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 487/4751/24
Провадження № 2-н/487/1544/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» (м. Миколаїв, вул. Озерна, 11Г) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з управління будинків
ВСТАНОВИВ:
29.05.2024 представник ТОВ «УК «БРИЗ ПРО» - адвокат Недибалюк О.Г. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління будинків за період з 01.02.2021 по 31.01.2024 у сумі 9842,02 грн., так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та витрати на сплату судового збору в сумі 302,80 грн.
Керуючись положеннями ст. 160-163, 167 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО», місце розташування: м. Миколаїв, вул. Озерна, 11Г, код ЄРДПОУ 43133628, р/р НОМЕР_2 в Миколаївське РУ «ПриватБанк», м. Миколаїв, МФО 305299 заборгованість за послуги з управління будинків за період з 01.02.2021 по 31.01.2024 у сумі 9842,02 грн. (дев`ять тисяч вісімсот сорок дві гривні 02 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО», місце розташування: м. Миколаїв, вул. Озерна, 11Г, код ЄРДПОУ 43133628, р/р НОМЕР_2 в Миколаївське РУ «ПриватБанк», м. Миколаїв, МФО 305299 судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________________
Справа № 576/1288/24
Провадження № 2-н/576/179/24
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2024 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон