Справа № 453/2002/23
№ провадження 2/453/176/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участю секретаря судового засідання - Трембач М.М.;

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 30 листопада 2023 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі АТ «СЕНС БАНК») в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Мужика Назара Тарасовича з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, заборгованість за кредитним договором 630115942 у розмірі 69 799 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 41 копійка.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 08 січня 2024 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін. Розгляд справи призначено на 28 березня 2024 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 11 березня 2024 року в системі «Електронний суд» сформував заяву про залишення позову без розгляду, в якій просить на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити дану позовну без розгляду та повернути сплачений судовий збір на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, така підстава залишення заяви без розгляду, як подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, є виключенням із загального правила про повернення судового збору у зв`язку із закінченням розгляду цивільної справи у формі залишення заяви без розгляду, тобто у даному випадку судовий збір не повертається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу про повернення судового збору безпідставною та приходить до висновку про доцільність відмови в поверненні судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про залишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Я. Курницька