Провадження № 522/7045/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку спілкування батька з сином,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку спілкування батька з сином.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2024 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку спілкування батька з сином - передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Чорнухи Ю.В.

Ухвалою суду від 22.10.2024 позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку спілкування батька з сином - залишено без руху та встановлену позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 22.10.2024 надіслана позивача через підсистему «Електронний суд» та доставлена 23.10.2024, що вбачається згідно довідки про доставку електронного документу.

На виконання ухвали суду від 22.10.2024 представник позивача надав 31.10.2024 заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатив судовий збір у розмірі 726,72 гривень; на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України надав до суду документи про сплату судового збору; надав до суду докази на підтвердження направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не встановив підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Після усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 22.10.2024, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 203/2372/18 Верховний Суд зазначив, що з огляду на положеннями частини першої статті 32 ЦПК України, її застосування судом першої інстанції можливе лише один раз в одній справі. Та дійшов висновку, що повторна передача справи на розгляд іншому суду на підставі положень частини першої статті 31 ЦПК України не допускається.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження.

З огляду на предмет позову, категорію та складність справи, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки предмет спору стосується прав дітей, зокрема участі одного з батьків у вихованні дитини, та з огляду на положення ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку спілкування батька з сином.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на «23» грудня 2024 року о 10 год. 05 хв., у залі судового засідання № 216, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Залучити до участі у цивільній справі за № 521/13455/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку спілкування батька з сином - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, місто Одеса, вул. Канатна, 134) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) надати суду письмовий висновок про визначення способів участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій цією ухвалою третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Копію ухвали надіслати Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) - для виконання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень третьої особи, які мають відповідати вимогам частин третьої - шостої, дев`ятої ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА