Справа № 138/3738/23
Провадження № 22-ц/801/1437/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

30 травня 2024 рокуСправа № 138/3738/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Заболотною Ганною Валеріївною, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) суми несплачених аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) суми несплачених аліментів.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року позов задоволено:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 50348 (п`ятдесят тисяч триста сорок вісім) гривень 22 копійки, а саме: 12095,75 грн. - за судовим наказом 138/3308/18; 38252,47 грн. - за виконавчим листом №138/3427/21 за період з 01.01.2023 по листопад 2023 року включно;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

24 травня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 через свого представника адвоката Заболотну Г. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 2 684 гривні.

Отже ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції слід сплатити 1 610 грн. 40 коп. (2 684*0,4*150%) судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно частини 2, частини 6 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Заболотною Ганною Валеріївною, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета