ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/164/24 Справа № 195/2078/21 Головуючий у першій інстанції: Омеко М. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

за участю секретаря Ніколиної А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)), третя особа - ОСОБА_2 , про внесення змін до актового запису про смерть,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її мати зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, з дитинства не приймала участі у вихованні дітей, у зв`язку із чим рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2004 року її батьків було позбавлено батьківських прав відносно обох дітей, у тому числі і щодо неї, та призначено їх опікуном - ОСОБА_4 , яка була матір`ю ОСОБА_3 . Зазначала, що у 2009 році ОСОБА_3 перестала виходити на зв`язок зі своєю матір?ю, через що ОСОБА_4 звернулася до відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області з метою її розшуку. А 08 січня 2011 року відділенням поліції було зареєстровано в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини №31 за фактом знайдення невпізнаного трупа на березі Каховського водосховища біля с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, який пізніше було впізнано як ОСОБА_3 . Після упізнання трупа ОСОБА_3 , її баба ОСОБА_4 мала намір звернутися до суду та органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою фіксування смерті своєї доньки. Проте, враховуючи похилий вік та поганий стан здоров`я, ОСОБА_4 не змогла звернутися до вказаних державних органів, а у вересні 2017 року вона померла. Після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа. До спадщини увійшло майно, яке за законом має бути поділене між дітьми спадкодавця, ОСОБА_2 (третя особа у справі) та ОСОБА_3 , що наразі не може бути здійснено, оскільки остання також померла і відсутній актовий запис про її смерть. Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовив у задоволенні її аналогічної заяви з формальних підстав, а саме через те, що нею подано не оригінал, а копію протоколу впізнання трупу й рекомендувало звернутися до суду. Внесення змін до актового запису про смерть №23 ОСОБА_1 необхідно їй для прийняття спадщини. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивачка просила:

внести до актового запису про смерть від 26 квітня 2011 року № 23, складеного виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області на невідому особу відомості щодо померлої особи: ОСОБА_3 , стать - жіноча, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, м. Нікополь, місце проживання: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Вищетарасівка;

зобов`язати Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести відповідні зміни до вказаного актового запису про смерть (а.с. 1-3, 57 т.1).

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ведмедовська Ганна Олексіївна, залишено без задоволення. Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року залишено без змін (а.с. 97-99 т.2).

Постановою Верхового Суду від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни, задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 188-195 т.2).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 1-5 т.2).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ) є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10 т.1).

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав по відношенню до їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 11 т. 1).

Рішенням Виконавчого комітету Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 08 квітня 2004 року №6 опікуном над неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено ОСОБА_4 , 1949 року народження, їх бабусю, яка проживає в АДРЕСА_1 (а. с. 12 т. 1).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 (а. с. 16 т. 1).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 12.01.2016, позивачка після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_8 . Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі №314/3554/19 шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було розірвано (а. с. 7, 8 т. 1).

У зв`язку з реєстрацією шлюбу 25 вересня 2021 року, прізвище позивачки було змінено з ОСОБА_8 на ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 25 вересня 2021 року серії НОМЕР_3 , виданого Вільнянським відділом ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а. с. 9 т. 1).

08 січня 2011 року на березі Каховського водосховища біля с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області було знайдено невпізнаний труп.

Згідно копії довідки відділення поліції №3 (Томаківське) Нікопольського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 15 березня 2021 року, 23 квітня 2009 року було заведено ОРС №21809001 відносно безвісно зниклої гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку також було оголошено в державний розшук; 08 січня 2011 року було зареєстровано в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини №31 за фактом знайдення невпізнаного трупу на березі Каховського водосховища біля с. Вищетарасівка Томаківського району, який 29 січня 2011 року було встановлено, як гр. ОСОБА_3 ; витяги з документів надати неможливо, так як знищені за терміном давності (а. с. 17, 79, т. 1).

На підставі направлення слічного СВ Томаківського РВ ГУМВС від 08.01.2011, 10.01.2011-07.02.2011 року судмедекспертом Марганецького відділення Обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи» був складений акт №10 судово-медичного дослідження трупа (скелета) невідомої людини, знайденого 08.01.2011 на березі Каховського водосховища біля с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області (а.с. 19-23 т.1).

У вказаному вище акті судово-медичного дослідження №10 зазначено, зокрема, що причина смерті не встановлена через скелетування та відсутності органів і тканин трупа; за даними медико-криміналістичного дослідження скелетований труп людини жіночої статі, біологічним віком близько 50-60 років (а.с. 19-23 т.1).

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть від 10 січня 2011 року №10, складеного Марганецьким відділенням Обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи», дане свідоцтво видане на невідому особу, що померла 2009-2010 року біля села Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області (а. с. 26-27 т. 1).

На підставі вказаного вище лікарського свідоцтва про смерть від 10 січня 2011 року №10, виконавчий комітет Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області 26 квітня 2011 року здійснив реєстрацію смерті невідомої особи жіночої статі, що померла у 2009-2010 роках, про що складено актовий запис про смерть №23 від 26.04.2011 року (а.с. 53 т.1).

Згідно копії протоколу пред`явлення фотознімків для упізнання від 18 січня 2011 року, ОСОБА_4 упізнала в трупі свою доньку ОСОБА_3 (а. с. 28-29, 60 т. 1).

Зазначена вище копія протоколу пред`явлення фотознімків для упізнання від 18 січня 2011 року зберігалась в архіві документації Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР та долучена до матеріалів даної цивільної справи листом Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР №139/59 від 10.12.2021 (а.с.с 59-61 т.1).

Листом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 14 травня 2021 року №647 повідомлено, зокрема, що згідно протоколу пред`явлення фотознімків для упізнання від 18 січня 2011 року, складений оперуповноваженим СКР Томаківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_11 , труп упізнаний як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; труп родичами не був забраний; 04 квітня 2011 року лікарське свідоцтво про смерть від 10 січня 2011 року №10 на ОСОБА_3 та кісткові рештки і речі, які надійшли до моргу разом із трупом, були видані співробітнику Томаківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України для захоронення Вищетарасівською сільською радою на території с. Вищетарасівка, Томаківського р-ну, Дніпропетровської обл. за бюджетні кошти (а. с. 80-81, 110-111 т. 1).

Відповідно до листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №71 від 12.01.2022, повідомлено, що в медицині (і в судовій медицині також) розрізняють вік біологічний та вік паспортний (хронологічний або календарний). Поміж цими визначеннями є суттєва різниця. Біологічний вік - це об`єктивна оцінка стану організму людини, ступені її молодості або старості. Паспортний вік фіксує кількість календарних років життя людини від народження до теперішнього часу. Різниця між віком біологічним і календарним (паспортним) віком людини може становити від 5 до10-15 років. Особливо в другій половині життя (40 років і більше) люди одного хронологічного віку можуть значно сильно відрізнятися за біологічним віком. На швидкість інволютивннх (вікових) змін організму впливають чисельні фактори: генетичні особливості, екологічна обстановка, рівень життя, медичне обслуговування, умови і спосіб життя. Серед зазначених факторів, які впливають на швидкість старіння медики особливу вагомість надають умовам і способу життя. Низький соціальний статус, відсутній догляд за собою, стресові ситуації, неналежне харчування, шкідливі звички, зловживання спиртним - все це негативно впливає на стан здоров`я, прискорює зношування (старіння) організму. Отже, цілком можливо, що кістяк 40-річної померлої мав прояви більш значних біологічних вікових змін, які спостерігаються у людей з віковим інтервалом близько 50-60 років (а.с. 187 т.1).

Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у своїх додаткових письмових поясненнях від 09.12.2022, зокрема, зазначив, що за наявності оригіналу, а не копії протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, для відділу було б достатньо для внесення змін до актового запису про смерть № 23 від 26.04.2011 року складеного на невідому особу; реєстрація смерті інших невідомих осіб за 2011 рік (в тому числі уродженців с, Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області) відділом не здійснювалося; згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян відсутня інформація щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також відсутні інші актові записи датовані після 2011 року складені на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як то реєстрація шлюбу, розірвання шлюбу, народження дітей; до відділу ніхто не звертався із заявами щодо анулювання актового запису про смерть від 26 квітня 2011 року №23, який був здійснений на підставі вищезазначених документів (лікарського свідоцтва від 22 квітня 2011 року №10 та відповідно протоколу впізнання від 18 січня 2011 року) (а. с. 88-89 т. 2).

Відповідач у своїх додаткових письмових поясненнях від 09.12.2022 зазначив також, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є цілком обґрунтованими, підтверджуються наданими доказами та, на думку відповідача, підлягають задоволенню (а. с. 88-89 т. 2).

Зі змісту заяви Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 13.12.2021 №45/20.13-25 убачається, що відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Більше того, у цій заяві відповідач зазначив, як саме має бути викладена резолютивна частина рішення суду про задоволення позову (а. с. 58 т. 1).

Листом Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 20.12.2023 №904/14 повідомлено, що виконавчий комітет не може точно надати інформацію, де саме було поховано тіло невідомої особи, яке було виявлено 08.01.2011 року на березі Каховського водосховища; зі слів працівників, які на той час працювали у Вищетарасівській сільській раді, тіло невідомої особи забрали працівники органу поліції (а.с. 104 т.3).

Згідно листа Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.01.2024 №87/31.18-30, в 2011 році в Томаківському районі була одна реєстрація смерті на невпізнану особу, про що виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області було складено актовий запис про смерть №23 від 26.04.2011 року. Надати письмову інформацію про точну кількість реєстрації смертей померлих осіб, уродженців села Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області надати не має можливості, в зв`язку з тим, що програмним забезпеченням Державного реєстру актів цивільного стану громадян не передбачено пошук померлих осіб за категорією «Місце народження». Пошук в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян здійснюється за ідентифікацією особи, тобто «Прізвище, власне ім`я, по батькові та дата народження особи» (а.с. 108 т.3).

Також листом Томаківського відділу ДРАЦС від 12.01.2024 №87/31.18-30 повідомлено, що у 2011 році виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області було складено 73 актових записи про смерть. Всього в Томаківському районі складено 514 актових записів про смерть. Орієнтовна кількість реєстрації смертей, уродженців села Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області за 2011 рік 73 особи (а.с. 108 т.3).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 (баба позивачки), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого повторно 12.12.2017, про що виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області складено актовий запис №36 (а.с. 13 т.1).

Позивачка 30 грудня 2017 року склала заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка посвідчена секретарем виконкому Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області за реєстровим №116 (а.с. 14 т.1).

Позивачка звернулась до Томаківського відділу ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про внесення змін до актового запису №23 від 26.04.2021. Однак, листом від 27.10.2021 №86/20.13-36 позивачку повідомлено, що відділ не має можливості доповнити актовий запис про смерть №23 від 26.04.2021, адже до відділу було надано копію протоколу впізнання трупу від 18.01.2011, а не його оригінал (а.с. 40 т.1).

Місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки, виданої Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради від 22 жовтня 2021 року №217 (а.с. 6 зворот т.1).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 15 лютого 2024 року залучено експерта, допитано експерта-криміналіста ОСОБА_12 , завідувача відділенням судово-медичної криміналістики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (а.с. 164 т.3).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта криміналіста КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР В`юна В.В. від 15 лютого 2024 року, у медицині (і в судовій медицині також) розрізняють вік біологічний та вік паспортний (хронологічний або календарний). Поміж цими визначеннями є суттєва різниця. Біологічний вік - це об`єктивна оцінка стану організму людини, ступені її молодості або старості. Паспортний вік фіксує кількість календарних років життя людини від народження до теперішнього часу (або смерті). Різниця між віком біологічним і календарним (паспортним) віком людини може становити від 5 до 10-15 років. Особливо в другій половині життя (35-40 років і більше) люди одного хронологічного віку можуть значно сильно відрізнятися за біологічним віком. На швидкість інволютивннх (вікових) змін організму впливають чисельні фактори: генетичні особливості, екологічна обстановка, рівень життя, медичне обслуговування, умови і спосіб життя, соціальний статус та ін. Отже, цілком можливо, що кістяк 38-40-річної померлої людини мав прояви більш значних біологічних вікових змін, які спостерігаються у людей з віковим інтервалом близько 50-60 років (а.с. 165 т.3).

Відповідно до листа відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.12.2023, в провадженні слідчого відділення перебувало кримінальне провадження №0000180, внесене до ЄРДР 22.06.2023; в даному кримінальному провадженні слідчим 29.09.2023 прийнято рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; надати суду завірену копію висновку експерта не представляється можливим, експертиза не виконана (а.с. 86 т. 3). Згідно змісту постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.06.2023 за №0000180, досудовим розслідування встановлено, що 22.06.2023 близько 12:30 год. під час ремонту громадського колодязя, розташованого по АДРЕСА_2 , виявлено скелетовані рештки невстановленої особи (а.с. 88 т.3).

Необхідно звернути увагу, що рештки невстановленої особи за кримінальним провадженням №0000180 були виявлені 22.06.2023, тобто майже через один рік 4 місяці після повномасштабного вторгнення на територію України військ російської федерації, які піддають територію Нікопольського району Дніпропетровської області систематичним масованим обстрілам; тимчасово окупована територія розташована на незначній відстані від Нікопольського району Дніпропетровської області. Наведені обставини у певній мірі підвищують вірогідність виявлення решток невстановлених осіб, які могли загинути, зокрема, у зв"язку з повномасштабною війною в Україні.

У даній цивільній справі позов не обгрунтований посиланням на обставини, що встановлені у кримінальному провадженні №0000180; будь-яких доказів, які були б підставою для висновку про можливість вважати виявлені 22.06.2023 у колодязі рештки невстановленої особи рештками біологічної матері позивачки - суду не надано.

За положеннями статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», частини першої статті 49 ЦК України, актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною другою статті 49 ЦК України, актом цивільного стану є, зокрема, смерть фізичної особи.

Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть (ч. 2 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

Частиною четвертою статті 49 ЦК України передбачено, що реєстрація актів цивільного стану проводиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов`язковою.

Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Частиною першою статті 22 Закону «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Пленум Верховного Суду України у пункту 11 постанови від 07 липня 1995 року №12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» роз`яснив судам, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану.

Згідно пункту 12 глави 5 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2010 №3307/5), при державній реєстрації смерті невпізнаних осіб до актового запису про смерть уносяться тільки ті відомості, які містяться у лікарському свідоцтві про смерть. При встановленні надалі відомостей про померлого, яких бракувало, зміни і доповнення до актового запису про смерть уносяться згідно із законодавством, яке регулює порядок внесення змін, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану за наявності протоколу впізнання трупа.

Якщо до актового запису цивільного стану вносяться зміни або здійснюються інші відмітки (про розірвання шлюбу, усиновлення, зміну імені у випадках, встановлених законом, позбавлення чи поновлення батьківських прав тощо), то на лицьовому боці актового запису зазначаються підстави їх внесення: актовий запис, рішення суду, розпорядження голови районної, міської державної адміністрації або рішення виконавчого комітету міської, районної в місті ради про присвоєння або зміну прізвища або власного імені малолітньої дитини, висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану або інший документ, який є підставою для внесення змін. Записи щодо внесених до актового запису цивільного стану змін засвідчуються підписом посадової особи та печаткою відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться одночасно з внесенням таких самих змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян (пункт 5 глави 1 розділу II Правил від 18.10.2000 №52/5).

Відповідно до частин першої-другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою-другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини другої статті 77, частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що 23.04.2009 року було заведено ОРС №21809001 відносно безвісно зниклої гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку також було оголошено в державний розшук;

08.01.2011 року на березі Каховського водосховища біля с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області було знайдено невпізнаний труп, який 29 січня 2011 року було встановлено, як гр. ОСОБА_3 , що підтверджується копією протоколу пред`явлення фотознімків для упізнання від 18 січня 2011 року (а. с. 28-29, 60 т. 1), копія якого збереглась в архіві документації Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР;

актом судово-медичного дослідження №10 від 10.01.2011-07.02.2011 встановлено, що вказаний труп людини жіночої статі, біологічним віком близько 50-60 років, а в лікарському свідоцтві №10 від 10.01.2011 дату смерті зазначено 2009-2010 роки;

ОСОБА_3 (матері позивачки), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2009-2010 роках було 38-39 паспортних років відповідно;

враховуючи, що згідно висновку судово-медичного експерта криміналіста цілком можливо, що кістяк 38-40-річної померлої мав прояви більш значних біологічних вікових змін, які спостерігаються у людей з віковим інтервалом близько 50-60 років (а.с. 165 т.3), що відповідає обґрунтуванням позовної заяви про зловживання матір`ю позивачки спиртними напоями, ведення нею аморального способу життя, які також встановлені у рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2004 року про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав;

встановивши, що реєстрація смерті інших невідомих осіб за 2011 рік (в тому числі уродженців с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області) Томаківським відділом ДРАЦС не здійснювалося;

згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян відсутня інформація щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні інші актові записи датовані після 2011 року складені на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстрація шлюбу, розірвання шлюбу, народження дітей), - колегія дійшла висновку про доведеність позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про смерть.

Суд також зауважує, що згідно пояснень позивачки та третьої особи в судовому засіданні апеляційного суду, їм невідомо місце поховання тіла особи, яке було виявлено 08.01.2011 року на березі Каховського водосховища біля с. Вищетарасівка.

Відповідно до листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 14 травня 2021 року №647, труп родичами не був забраний; 04 квітня 2011 року кісткові рештки і речі, які надійшли до моргу разом із трупом, були видані співробітнику Томаківського районного відділу ГУ МВС України для захоронення Вищетарасівською сільською радою на території с. Вищетарасівка, Томаківського р-ну, Дніпропетровської обл. за бюджетні кошти (а. с. 80-81, 110-111 т. 1).

Однак, виконавчий комітет Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області не може надати інформацію, де саме було поховано тіло невідомої особи, яке було виявлено 08.01.2011 року на березі Каховського водосховища; зі слів працівників, які на той час працювали у Вищетарасівській сільській раді, тіло невідомої особи забрали працівники органу поліції (а.с. 104 т.3).

Вказане вище унеможливлює проведення у справі відповідної посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи через невстановлення місця захоронення (знаходження, зберігання) залишків трупа особи, який було виявлено 08.01.2011 року на березі Каховського водосховища біля с. Вищетарасівка.

Крім того, відповідач фактично визнає позовні вимоги, що підтверджується змістом його письмових пояснень, відповідно до змісту яких заявлені ОСОБА_1 вимоги є цілком обґрунтованими, підтверджуються наданими доказами та, на думку відповідача, підлягають задоволенню (а.с. 88-89 т. 2).

Згідно пояснень позивачки у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, даний позов пред"явлений з метою набуття можливості реалізації її, позивачки, прав спадкоємця після смерті біологічної матері. Відповідно до пояснень третьої особи ОСОБА_2 , у його володінні знаходиться автівка, яка належить біологічній матері позивачки - ОСОБА_3 ; вказаним транспортним засобом він, ОСОБА_2 , не користується. Зазначене підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)) про внесення змін до актового запису про смерть - задовольнити.

Зобов`язати Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () внести зміни до актового запису №23 від 26.04.2011 року, складеного виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, про смерть невідомої особи, зазначивши дані особи, яка померла: ОСОБА_3 , стать - жіноча, ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження - України, Дніпропетровська область, м. Нікополь, місце проживання - Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Вищетарасівка.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова