КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6560/23
Провадження № 2-др/552/31/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Цимбалюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,-
09.05.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням. В заяві вказували на те, що 11.12.2023 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.01.1984 року право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , (житлова площа 34,8 кв.м., загальна площа 84,4 кв.м., сарай 4,2 кв.м.) на правових підставах. Разом з тим, суд не ухвалив рішення стосовно всіх позовних вимог. У резолютивній частині рішення судом не зазначений сарай площею 4,0 кв.м., за яким також було визнано право користування. В зв`язку з чим, просили суд ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.01.1984 року право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , (житлова площа 34,8 кв.м., загальна площа 84,4 кв.м., сарай 4,0 кв.м., сарай 4,2 кв.м.) на правових підставах.
13.05.2024 року від представника КП «ЖЕО №2» Акулініної І.В. надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Проти заявлених позовних вимог не заперечують.
15.05.2024 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності . Заяву просять задовольнити в повному обсязі.
Управління майном комунальної власності міста в судове засідання свого представника не направило, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.
Судом встановено, що 11.12.2023 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням задоволено в повному обсязі.
Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.01.1984 року право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , (житлова площа 34,8 кв.м., загальна площа 84,4 кв.м., сарай 4,2 кв.м.) на правових підставах.
Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні рішення, судом не було ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог.
Так, судом встановлено, що позивачі просили визнати право користування на сарай площею 4,0 кв.м. та сарай 4,2 кв.м.. Проте, у резолютивній частині рішення судом не зазначений даний сарай за яким також було визнано право користування.
Отже, якщо одна із заявлених вимог не була вирішена судом, щодо неї може бути ухвалене додаткове рішення лише за умови, що з приводу неї сторони подавали докази і давали пояснення. Тобто якщо вона розглядалася судом під час розгляду справи по суті.
З огляду на те, що дана вимога розглядалася судом під час розгляду справи по суті, однак стосовно неї не ухвалено рішення, суд вважає, що на підставі п. 1. ч. 1ст. 270 ЦПК України, у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення.
Керуючисьст.270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.01.1984 року право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , (житлова площа 34,8 кв.м., загальна площа 84,4 кв.м., сарай 4,0 кв.м. та сарай, 4.2 кв.м.) на правових підставах.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий Т.В.Турченко