ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3689/24 Номер провадження 22-ц/814/3804/24Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Тетяна Михайлівна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.10.2024.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.11.2024 справа призначена до судового розгляду із повідомленням сторін на 10-00 год. 05.12.2024.

04.12.2024 на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив на апеляційну скаргу із доданими до нього копіями: листа Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області від 02.10.2024 №20597/54/01-2024, заяви про відвід державного виконавця, постанови про відмову у задоволенні відводу державного виконавця від 24.10.2024 ВП №70913530, ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2024 справа №589/4254/24.

За змістом частини другої статі 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини другої статті 183 цього Кодексу письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно із частиною другою статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява/клопотання повертається у випадку, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із огляду на викладене, установивши, що ОСОБА_1 надіслав відповідь на відзив на апеляційну скаргу на електронну адресу Полтавського апеляційного суду та не підписав її електронним підписом, колегія суддів дійшла висновку, що на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України відповідь на відзив з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.182, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відповідь ОСОБА_1 на відзив на апеляційну скаргу з додатками- повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак