Справа № 372/2585/14-ц
ухвала

Іменем України

21 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та постановити ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням Обухівського районного суду від 08.10.2014 у справі № 372/2585/14 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа Банк, (МФО №300346, р/р НОМЕР_1 ) - 1130661 грн. 45 коп., заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., а всього стягнуто 1134315 грн. 45 коп. 21.05.2015 року на підставі виконавчого листа №2-927/14 Обухівським МР ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №47625703. 26.12.2017 року державним виконавцем Курашовою К.В. Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області видано постанову про повернення виконавчого документу стягувану, з можливістю повторного пред`явлення до 26.12.2020 року. На даний час виконавчий лист на виконанні не перебуває, строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим представник стягувача звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Рішенням Обухівського районного суду від 23.07.2014 року у справі № 372/2585/14 позов Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа Банк, (МФО №300346, р/р НОМЕР_1 ) - 1130661 грн. 45 коп., заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., а всього стягнуто 1134315 грн. 45 коп.

08.10.2014 року Обухівським районним судом видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Обухівського районного суду від 23.07.2014 року у справі № 372/2585/14, яке набрало законної сили 09.09.2014 року.

26.12.2017 року державним виконавцем Курашовою К.В. Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, стягнення з боржника за виконавчим листом не проведено.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року, п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 року, п.37).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин, а тому вказана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання № 2-927/14 від 08.10.2014 року виданого на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/2585/14 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа Банк, (МФО №300346, р/р НОМЕР_1 ) - 1130661 грн. 45 коп., заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., а всього стягнуто 1134315 грн. 45 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Потабенко