Справа № 681/1656/17
Провадження 2-і/681/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ГоргулькоН.А.,

присяжних Коблая О.М., Приймака В.В.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Стандратюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення суду у цивільній справі № 676/1656/17 за її заявою, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 14.02.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним.

В обґрунтування клопотання вказує, що її син ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої групи «Б» з діагнозом «хвороба ОСОБА_3 », перебуває на обліку у лікаря-психіатра Полонської ЦРЛ ім. Н.С. Говорун у звязку з психічним захворюванням, стан його здоров`я не змінився, тому просить суд продовжити строк дії рішення суду ще на два роки.

В судовому засіданні заявник просила клопотання задовольнити.

Представник заінтересованої особи Полонської міської ради в судове засідання не з`явився, 05.06.2024 подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Стандратюк В.І. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 14.02.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнанано недієздатним та його опікуном було призначено ОСОБА_1 (а.с. 181, зворот).

Відповідно до рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30.06.2022, строк дії рішення суду від 14.02.2018 продовжено за клопотанням ОСОБА_1 до 30.06.2024 (а.с. 182, зворот).

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає на психічний розлад і є інвалідом з дитинства першої групи довічно, стан його здоров`я не змінився.

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом, для підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 була призначена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта № 376 від 03.06.2024, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок «хвороби Дауна». ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 224-225).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення у цивільній справі № 681/1656/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначенн опікуна, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 .

Крім того, суд зауважує, що відповідно до приписів цивільного процесуального законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008).

Тому, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, зокрема, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але максимальний строк дії рішення не може перевищувати двох років.

Таким чином, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Відповідно до даних, викладених в клопотанні експерта № 291 від 03.06.2024, вартість проведеної експертизи ОСОБА_2 становить 7210 грн 42 коп. (а.с. 223).

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Отже, вартість експертизи в сумі 7210 грн 42 коп. слід відшкодувати за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 60, 105, 260-261, 293, 298-300, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду у цивільній справі № 681/1656/17 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14.02.2018 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном на два роки.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 7210 грн (сім тисяч двісті десять) 42 коп. віднести на рахунок держави за реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ України», , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчому комітету Полонської міської ради Хмельницької області та відділу ведення Державного реєстру виборців Шепетівської районної державної адміністрації.

Розяснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.А. Горгулько

Присяжні О.М. Коблай

В.В. Приймак