Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/127/21

Номер провадження: 6/511/114/24

05.12.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., ознайомившись з матеріалами заяви представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Мальованного Вадима Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 511/127/21 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Водночас відповідно до пункту 1, 4 частини 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Разом з цим, вказана заява всупереч пункту 1, 4 частини 1 статті 183 ЦПК України не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників та її зміст не відповідає прохальній частині, оскільки в найменуванні вказано про «поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання», а в прохальній та в мотивувальній частинах заяви вказана вимога (обгрунтування) відсутня.

Диспозиція частини 4 статті 183 ЦПК України регламентує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд вважає необхідним вказану заяву повернути заявнику без розгляду.

При винесенні ухвали судом враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Мальованного Вадима Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 511/127/21 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Ільяшук