Ухвала

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 754/2683/22

провадження № 61-17405ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року продовжено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвал Верховного Суду від 19 грудня 2023 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 14 лютого 2018 року у справі № 127/8068/16-ц; від 24 квітня 2019 року у справі № 638/20000/16-ц; від 24 квітня 2019 року у справі № 521/18393/16-ц; від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц; від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц; від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17; від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18; від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а.

Крім того, ОСОБА_1 , у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано неправильним застосування судами норм матеріального права.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що суд за заявою учасника справи або за своєю ініціативою вирішує питання про зупинення виконання (дії) рішення суду, що підлягає виконанню.Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року залишено без змін рішення суду першої інстанції, а відтак оскаржена постанова виконанню не підлягає. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 754/2683/22.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/2683/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков