overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-в/229/58/2024
У Х В А Л А
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 219/3673/19,
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30.05.2024 р. ініційовано питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 219/3673/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як зазначено у ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 187, 490, 491 ЦПК України, суддя
призначити судовий розгляд на 08 год. 10 хв., 17 червня 2024 року, в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: м. Дружківка Донецька область вул. В.Пилипенка, 45, кім. 207.
Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.
Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Погрібна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2024 року 465/1187/24
2-н/465/741/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості в розмірі 5 368 грн. 11 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву, встановлено що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в додатках до позовної заяви позивач вказує про те, що останнім долучено копію паспорту та ІПН позивача у 4-х примірниках.

Разом з тим, відповідно до акту про відсутність додатків складеного працівниками апарату суду Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року було виявлено відсутність вказаних документів.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання для суду та учасників у справі копії паспорту та ІПН в 4- х примірниках.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 479/493/23
Провадження №22-ц/812/1015/24
У Х В А Л А

3 червня 2024 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Локтіонової О. В., 2) Самчишиної Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Кравченком О. В., на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду позивачка, оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу подано в межах строку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Апеляційну скаргу та копії до даних до не ї матеріалів та клопотань направлено відповідачу позивачкою в підсистемі Електронний суд 30 травня 2024 року відповідно до доданих копій квитанцій.

Оскільки до суду надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Кравченком О. В., на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року.

2.Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та клопотаннями надіслано відповідачу позивачкою в підсистемі Електронний суд відповідно до доданих копій квитанцій 30 травня 2024 року.

3.Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 2-х днів до призначеного судового розгляду із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Зобов`язати Кривоозерський районний суд Миколаївської області терміново надати до Миколаївського апеляційного суду цивільну справу 479/493/23.

5.Копію цієї ухвали направити позивачці, відповідачу, їх представникам та Кривоозерському районному суду Миколаївської області .

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова Н. В. Самчишина
Справа № 454/3815/23 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 22-ц/811/1528/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 квітня 2024 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "17" вересня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/344/23
Провадження по справі № 2-н/281/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулося до суду з указаною заявою.

Від ТОВ «Житомиргаз Збут» до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява про повернення заяви на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України та повернення судового збору сплаченого ТОВ «Житомиргаз Збут» при подачі вищевказаної заяви відповідно до платіжної інструкції № 38 від 17.05.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, від заявника, до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви та повернення судового збору, а тому заява ТОВ «Житомиргаз Збут» про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про відкликання позовної заяви та повернення судового збору по справі за його заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, задоволити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і додані до неї документи - повернути заявнику.

Зобов`язати ГУДКСУ у Житомирській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», ідентифікаційний код 39577504, на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» судовий збір в сумі 268,40 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 38 від 17.05.2023 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код отримувача 37976485.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук
Провадження № 22-з/4808/44/24
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б.М.
Суддя-доповідач Максюта
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,
секретаря Шамрай Н.Б.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Костіва Івана Ярославовича про ухвалення додаткового рішення, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Томина Сергія Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2024 року,
керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий І.О. Максюта
Судді: Л.В.Василишин
Повний текст додаткової постанови буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 212/3872/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюча судді Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.

у цивільній справі №212/3872/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сторони знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2020 року. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати.

20.05.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивача та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29.05.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 301/1677/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" травня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки і піклування Іршавської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа служба у справах дітей Іршавської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.05.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Іршавської міської ради Горзов А.С. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки і піклування Іршавської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2024 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 456/1969/24
Провадження № 2/456/785/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 червня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

за участі секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3, ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 45 хв. 19 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2-о/750/20/24
03 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
14.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що він страждає психічним захворюванням та це впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Вказану справу автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапуті Л.В.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2024 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна було зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.
31.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання відповідних матеріалів, необхідних для проведення експертизи і складання висновку експерта за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Для вирішення вищевказаного клопотання провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Проте, з 26.03.2024 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 № 887/0/15-24.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,
Прийняти до провадження судді Супруна О.П. та поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Справу призначити до розгляду на 03.07.2024 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя