Справа № 489/7523/24
Номер провадження 2/489/2634/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представників позивача ТОВ «Твій Газзбут» адвокатів Севастьянова М.В., Коваленко О.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябової Г.В., яка приймає участь у розгляді справі в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди,

встановив:

У вересні 2024 року ТОВ «Твій Газзбут» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди у сумі 368 804,82 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що ОСОБА_1 з 29.07.2022 працювала у позивача на посаді менеджера з продажів малого та середнього бізнесу у відділі продажів юридичним особам Миколаївського регіону. Згідно з функціональними обов`язками вона мала вільний доступ до інформації, що становить комерційну таємницю, а саме щодо переліку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у яких товариство є постачальником природного газу, обсягів та ціни за цими договорами, контактної інформації по контрагентам та ін. Відповідачем було підписано зобов`язання нерозголошення відомостей, що становлять конфіденційну інформацію та корпоративну таємницю ТОВ «Твій Газзбут» , згідно якої вона була ознайомлена з переліком відомостей, що становлять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю, з Положенням та зобов`язалась не розголошувати їх та не використовувати з вигодою для себе та третіх осіб протягом п`яти років після звільнення. 24.07.2024 ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади за згодою сторін. 30.08.2024 на адресу ТОВ «Твій Газзбут» надійшов лист від ОСОБА_1 з заявами від споживачів товариства про заміну постачальника. Згідно наданих заяв раптове бажання змінити постачальника виникло у 39 споживачів. Отже, менше ніж через місяць після звільнення відповідачем використано інформацію, що становить комерційну таємницю позивача, та яка стала їй відома під час роботи у ТОВ «Твій Газзбут» для отримання вигоди для себе та нового роботодавця. Між усіма вказаними споживачами та ТОВ «Твій Газзбут» було укладено договори про постачання природного газу для потреб не побутових споживачів. Маючи інформацію з обмеженим доступом про контрагентів позивача та умови співпраці між ними, ОСОБА_1 використала їх для налагодження ділових стосунків з її новим роботодавцем, що призвело до недоотримання позивачем доходів. Висновок позивача про розголошення зазначеної інформації саме відповідачем ґрунтується на тому, що вона в силу виконання своїх функціональних обов`язків мала доступ до відомостей, що становлять комерційну таємницю. При цьому роботодавець відповідача такого доступу не мав та не міг використати інформацію про споживачів ТОВ «Твій Газзбут» та про умови їх співробітництва.

Посилаючись на викладене, ТОВ «Твій Газзбут» звернулось із даним позовом до суду.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.10.2024 позовну заяву ТОВ «Твій Газзбут» залишено без руху.

Після усунення представником позивача недоліків позовної заяви, ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі.

30.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рябової Г.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що факт ознайомлення ОСОБА_1 із зобов`язанням про нерозголошення свідчить лише про повідомлення їй переліку інформації з обмеженим доступом, але не свідчить про надання їй доступу до такої інформації. Вважає, що до категорії комерційної таємниці не може відноситись інформація, яка є легкодоступною для певного кола осіб. До такої, на її переконання, не відноситься інформація про комерційних споживачів природного газу та їх контакти, яку можна придбати в мережі інтернет або отримати у вільному доступі. На переконання представника відповідача,в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження доступу Цурман Т.М. до конфіденційної інформації клієнтів ТОВ «Твій Газзбут», її розповсюдження будь-яким чином або використання в інтересах третіх осіб. Не зазначено, яким чином така інформація їй начебто передавалась, у якому вигляді зберігалась, тощо. Твердження позивача про те, що «раптове бажання» вказаного ним переліку споживачів змінити постачальника обумовлене не діями відповідача, а ставленням даного товариства до своїх клієнтів, нав`язливе пропонування непотрібних їм послуг, неналежне спілкування менеджерів зі споживачами, ціновою політикою такого товариства, тощо, що підтверджується поясненнями самих клієнтів. Оповіщення потенційних споживачів про запропоновані їм умови отримання послуг зі споживання природного газу входить до безпосередніх обов`язків відповідача як на теперішньому місці роботи, так і на попередньому ТОВ «Твій Газзбут». Вважає, що причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та припиненням отримання послуг визначеними позивачем споживачами у нього відсутній. Окремо зазначала, що наданий позивачем розрахунок начебто упущеної ним вигоди, сумнівний, оскільки містить різницю в ціні газу від 8 копійок до 21 гривні 11 копійок та ґрунтується на додаткових угодах, частина з яких не підписана споживачами. Також у вказаному розрахунку не повинен братись до уваги ПДВ. Також представник відповідача у поданому відзиві просила суд стягнути з позивача понесені ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу.

10.12.2024 від представника позивача Коваленко О.Г. надійшла відповідь на відзив, згідно якої вважала доводи відповідача проти позову безпідставними та заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу неспівмірним заявленому позову.

Протокольно судом поновлено строк на подачу відповіді на відзив.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2024 представник відповідача Рябова Г.В. приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2024 відповідач ОСОБА_1 приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відмовено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат у справі.

В судових засіданнях 10.12.2024 та 11.12.2024 представники позивача ТОВ «Твій Газзбут» адвокат Севастьянов М.В. та адвокат Коваленко О.Л. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

10.12.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача - адвокат Рябова Г.В., яка приймають участь у розгляді справі в режимі відео конференції, в судовому засіданні позов не визнала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2025 року о 13:00 годині, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.12.2024.

Суддя Г.А. Микульшина