Провадження № 8/554/10/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву адвоката Шидловської Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 08 листопада 2024 року по справі № 554/10615/24,

встановив:

08 листопада 2024 року судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/10615/24 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 27.09.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

15 листопада 2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Шидловська Н.М. звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не знаходилася та не знаходиться на утриманні матері ОСОБА_2 , всі витрати на її утримання несе боржник. Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявила бажання проживати разом із батьком ОСОБА_1 .

Вказує на те, що вказані обставини не були відомі суду, а ОСОБА_2 не повідомила суду вказані обставини, у зв`язку з чим це слід вважати нововиявленою обставиною. Заявник просить суд скасувати судовий наказ, виданий 08 листопада 2024 року Октябрським районним судом м. Полтава по справі № 554/10615/24.

Від представника боржника адвоката Шидловської Н.М. надійшла до суду заява про розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу без участі представника.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно до частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень частини 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 було роз`яснено судам, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п.4 зазначеної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної постанови встановлює, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

На підтвердження існування нововиявлених обставин адвокат посилається на характеристику на ОСОБА_3 , видана КЗ «Полтавська ЗОШ I-III ступенів №27 Полтавської міської ради Полтавської області», копію особової справи №Г-670 учня КЗ «Полтавська ЗОШ I-III ступенів №27 Полтавської міської ради Полтавської області», актом про встановлення факту проживання дитини від 18 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 180, ч. 5 ст. 183 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що за викладених вище умов обставини проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із боржником ОСОБА_1 , спростовують факти, покладені в основу судового рішення, та впливають на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

За таких обставинах, заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий 08 листопада 2024 по справі № 554/10615/24 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 423, 429 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Шидловської Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 08 листопада 2024 року по справі № 554/10615/24- задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 08 листопада 2024 року Октябрським районним судом міста Полтава по справі № 554/10615/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 27.09.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій