overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/440/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.04.2024 року було прийнято позовну заяву до свого провадження, відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/440/24 без повідомлення (виклику) сторін, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/440/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 596/178/24

провадження № 61-6648ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на окрему ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявник не сплатив судовий збір відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 028,00 грн.

Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 605,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 295/3594/24 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

30 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 19 червня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 188/2650/23
Провадження № 2-сз/188/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп., мотивуючи заяву тим, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини повернуто позивачу.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини повернуто позивачу.

За таких обставин суддя дійшов висновку повернути сплачений представником позивача судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп., сплачений згідно з квитанцією ID: 6765-5944-7770-7913 від 14.12.2023 на рахунок № UA 0004619, одержувач ГУК у Дн-кій.обл/с. Петропавлі/, 22030101, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), , призначення платежу: 451; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 521/7220/24
Номер провадження № 2-н/521/978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви

Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року АТ «Одесагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних у розмірі 4411,60 грн. та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

07 травня 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13 травня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків заяви.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 15 травня 2024 року судом було направлено запит до Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг ОМР від 20 травня 2024 року, яка надійшла до суду 28.05.2024р., ОСОБА_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання від 23.02.2017р. з адреси: АДРЕСА_1 , без подальшої реєстрації на території м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Д. Громік
Провадження № 2-о/127/296/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Коваль Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05.06.2024 року.

Учасники процесу:

Заявник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ( АДРЕСА_3 ),

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), Вінницька міська рада (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59).

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/15902/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової експертизи, проведення якої доручено експертам Українського центру експертизи та оцінки.

30 травня 2024 року матеріали справи разом із експертним висновком були повернуті до Печерського районного суду м. Києва та передані судді для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини та норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що виникли підстави, з якими законодавець пов`язує вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 757/15902/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 серпня 2024 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 2-722/09
Провадження №6/594/19/2024
У Х В А Л А

30 травня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-722/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-722/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Я. Кондри, 5, 05 червня 2024 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Суддя Чир П. В.
Єдиний унікальний номер 725/743/24
Номер провадження 2/725/145/24
27.03.2024
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.06.2019 року у Чернівецькому міськвідділі РАГЦС, актовий запис № 731. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивачка та її представник не з`явилися, направили письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримали і просили суд шлюб розірвати.
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.06.2019 року у Чернівецькому міськвідділі РАГЦС, актовий запис № 731.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211.20 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 454/854/23 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О. А.
Провадження № 22-ц/811/1468/24 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. "17" вересня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 953/3388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.., розглянувши цивільну справу № 953/3388/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 31.12.2021 по 31.03.2024 у розмірі 22 144,16 грн., судові витрати на отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав у розмірі 43 грн., сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн., а також просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибалко Д.В. договір дарування, серія та номер: 446, виданий 05.04.2018, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення дати народження та РНОКПП відповідача та подальшого внесення цих даних до виконавчого документу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 справу передано судді Губській Я.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Губською Я.В. від 29 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Губською Я.В. від 27 травня 2024 року заявлено самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та передано справу для розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

27.05.2024 на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав самовідводу, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи № 953/3388/24 до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 953/3388/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судове засідання призначити на 10 липня 2024 року о 10-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №37, каб. №36).

Направити сторонам копію ухвали.

Суддя Колесник С.А.