Справа № 214/6407/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.,

у цивільній справі №214/6407/23 за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року за підсудністю надійла позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №601 від 03.12.2021 року станом на 18.06.2023 року у розмірі 141028,61 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2684 грн.

18.04.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про відмову від позову на підставі ч.1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з вирішенням спору, а також просила вирішити питання щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 - 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Як вбачається із заяви представника позивача від 18.04.2024 відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив закрити провадження у справі. При цьому позов надійшов до суду за підсудністю 27.11.2023 року, який ухвалою суду прийнятий до розгляду 09.01.2024 року, а заява про закриття провадження у справі надійшла до суду 18.04.2024 року, тобто через 4 місяці після відкриття провадження.

За таких підстав, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову, заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору, також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 223, 240 ЦПК України, ст. 7 Законом України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Відкласти судове засідання на 11 червня 2024 року о 08-15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна