Справа № 629/5112/23
Провадження № 2/629/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області клопотання представника позивачки-адвоката Остапенко С.Ю. про витребування доказів у цивільній справі 629/5112/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання автомобіля особистою приватною власністю та виключення його зі спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

28.05.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивачки про витребування з Національного банку України (адреса: вул. Інститутська, буд.11-Б, м. Київ, 01601, телефон: НОМЕР_1 ) інформації про наявність зареєстрованих кредитних зобов`язань за померлим ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 та непогашених кредитних зобов`язань станом на дату його смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування клопотання представник вказала, що стороною позивача було отримано відзив на вищевказану позовну заяву, ознайомившись з якою виникла необхідність в отриманні даних, які є банківською таємницею, а саме щодо наявності непогашених кредитів за померлим ОСОБА_4 , станом на дату його смерті, тобто станом на 06.05.2023 року. Зважаючи на те, що затребувана інформація є банківською таємницею, доступ до якої обмежено, то позивачка не має можливості самостійно її отримати. Представник вказує, що затребувана інформація, може бути підтвердженням скрутного матеріального становища померлого ОСОБА_4 . У зв`язку з вищевикладеним позивачка, через свого представника змушена була звернутися до суду з даним клопотанням.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вирішуючи питання про витребування доказів, виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи категорію справи, обставини того, що заявлені до витребування докази мають доказове значення для правильного вирішення справи, оскільки містять відомості щодо обставин, зазначених в заяві, суд доходить до переконання про те, що клопотання представника позивачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки-адвоката Остапенко Світлани Юріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Національного банку України (адреса: вул. Інститутська, буд.11-Б, м. Київ, 01601, телефон: НОМЕР_1 ) інформацію про наявність зареєстрованих кредитних зобов`язань за померлим ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 та непогашених кредитних зобов`язань станом на дату його смерті, тобто станом на 06.05.2023 року.

Копію ухвали направити до Національного банку України - для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимур КАРАЩУК