overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3976/24
УХВАЛА

09.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №295/3976/24 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2024 року у цивільній справі №295/3976/24 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, про заочне рішення ОСОБА_1 дізналася 24.06.2024 року, що, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, є підставою для поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2024 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №295/3976/24 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12.08.2024 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2.

Позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 544/697/24
пров. № 2/544/371/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України,заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 298/1012/24
Номер провадження 2-о/298/35/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 318 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованої особи додано до заяви.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст. 293,294,318 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187,293, 294,315,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду.

Справу призначити до судового засідання об 11 годині 00 хвилин 27 червня 2024 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 22, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/666/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пересоляк Олександр Сергійович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2024 року за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пересоляк Олександр Сергійович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2024 року за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №607/13254/22.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа № 452/1904/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ), про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 21 червня 2024 року на 10год. 15хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2802/24
Номер провадження 2/725/447/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.11.2014 року в Шевченківському відділі ДРАЦС Львівської області, актовий запис № 660. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим.

В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій не заперечував проти розлучення.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.11.2014 року в Шевченківському відділі ДРАЦС Львівської області, актовий запис № 660.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 226/707/24
Справа № 226/707/24
Провадження № 2-н/226/224/2024
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20____ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа №295/2503/21
14.03.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,
за участю секретаря с/з Карпішиної С.С.,
представників позивача адвокатів Левчук Т.В., Чайковської Р.А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд виділити їй частку із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме 17/100 частин господарських будівель і житлового будинку АДРЕСА_1 як окрему квартиру АДРЕСА_2 .
05.04.2021 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. відкрито загальне позовне провадження у справі.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира Якусевич І.В. №41-ц від 25.08.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_11 .
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 26.08.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, до свого провадження. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
Представником позивача адвокатом Левчук Т.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сєтака В.Я. копій договорів купівлі-продажу та дарування від 12.03.2024 року.
Представник позивача адвокат Чайковська Р.А. підтримала заявлене клопотання.
Відповідач ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення клопотання.
Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, з огляду на засади змагальності сторіни та беручи до уваги те, що витребувані докази мають важливе значення для розгляду справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. (м. Житомир, вул. Басейна, 3) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу, серія та номер: 2912, виданий 12.03.2024 року та договору дарування, серія та номер: 2911, виданий 12.03.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №463/137/22
Провадження №2/463/88/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я., при секретарі с/з Гавц О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, просив припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 -Винники і ОСОБА_3 на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 -Винники та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 2/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 -Винники.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, позов слід залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд ,-

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 31 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Мармаш В. Я.
Справа №635/5499/24
Провадження № 2-н/635/2385/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги в загальному розмірі 55687,51 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 31 травня 2024 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, за даними Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 31 травня 2024 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований в місті Харкові, що знаходиться за межами території Харківського районного суду Харківської області, заявником заявлено вимогу про солідарне стягнення, та заяву подано з порушенням правил підсудності, передбачених ст. 27 ЦПК України, тому суд відмовляє Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, при цьому також враховує, що відсутні відомості, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 27, ст. 162, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 03 червня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна