Справа № 296/4933/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 27.05.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовною заявою до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі відповідач), в якій просила: "визнати незаконними рішення, дії чи бездіяльність Виконавчого комітету Житомирської міської ради недодержанням вимог земельного законодавства" [16 випадків] (вимога 3 та 4 позовної заяви), із посиланням на ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування", якими начебто порушено цивільні права та інтереси позивачки, серед яких: "відмова здійснити контроль щодо клопотання від 27.11.2015 протягом 1320 днів"; "відмова здійснити контроль, що висновок спеціалістів щодо попереднього розгляду клопотання від 27.11.2015 з додатком, який застосовується для складання проекту рішення про відмову не складався" та інші, допущені на думку позивача порушення, а також заявлення про відшкодування завданої їй моральної шкоди, яку позивачка оцінила в 200 000 грн.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. За змістом положень частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

3. За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

4. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

6. До адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно- правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Натомість, ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

7. Ураховуючи суб`єктний склад правовідносин, предмет позову та публічно-правовий характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що вказаний спір належить до компетенції адміністративного суду, оскільки стосується спору фізичної особи з органом місцевого самоврядування (виконавчий комітет міської ради), предметом якого є перевірка законності дій цього органу, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

8. При цьому, посилання позивачки на начебто порушення її "цивільних" прав та інтересів, а так само вимога до суду розглядати спір саме за правилами саме цивільного судочинства не мають для суду будь-якого значення, оскільки визначення характеру спірних правовідносин належить до виключної компетенції суду та не залежить від особистого бажання особи, яка пред`явила позов.

9. За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки пред`явлений позивачкою позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись статтями 19, 186, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У відкритті провадження у цивільній справі № 296/4933/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

2. Роз`яснити, що розгляд справи належить до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА