УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 521/3319/20

провадження № 61-15473ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядко Олексій Анатолійович, на постанову Одеського апеляційного суду

від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римма Вячеславівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа Банк»), державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Р. В., третя особа: ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати неправомірним рішення від 26 квітня 2019 року індексний № 46683616 державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Р. В. про реєстрацію за акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності за акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену на підставі рішення від 26 квітня 2019 року індексний № 46683616 державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Р. В. в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним рішення державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Р. В. від 26 квітня 2019 року індексний № 46683616, про реєстрацію за акціонерним товариством «Укрсоцбанк» прав власності на квартиру АДРЕСА_2 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року, апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») (до зміни назви акціонерне товариство «Альфа-Банк») задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

21 листопада 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Прядко О. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності (пункт 2 частини першої статті 392 ЦПК України).

Заявник у касаційній скарзі не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи

№ 521/3319/20, а саме про третю особу - ОСОБА_2 .

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про всіх учасників справи № 521/3319/20 та їх процесуальний статус.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги іншим учасникам справи заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку їм документів до електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд чи вручення особисто під підпис.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги з додатками або доказів доставки їм касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядко Олексій Анатолійович, на постанову Одеського апеляційного суду

від 19 вересня 2024 року у справі № 521/3319/20 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян