Номер провадження: 22-ц/813/4663/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року, постановлену Малиновським районним судом м. Одеси у складі: судді Сегеди О.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виключення відомостей про боржника у Єдиному реєстрі боржників, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою, в якій просила суд визнати неправомірним рішення начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Коваленка В.О. та заступника начальника Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Гончаренко А.В. щодо відмови у задоволенні її заяви про виключення про неї відомостей як про боржника у Єдиному реєстрі боржників та зобов`язати начальника Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Коваленка В.О. та заступника начальника Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Гончаренко А.В. виключити відомості про боржника ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі боржників шляхом ухвалення постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників у зв`язку із фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року за виконавчим документом № 521/4578/13-ц, виданим 30 липня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси щодо стягнення 26223,30 грн на користь кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»), якому перейшло право вимоги за кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року від стягувача за виконавчим провадженням ВП № 60452430 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (далі - ТОВ «ФК «Фінрайт»).

В обґрунтування скарги зазначено, що 08 травня 2012 року між нею та ПАТ «Імексбанк» було укладено кредитний договір про надання кредиту № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року, за умовами якого банк надав їй кредитні кошти.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у неї виникла заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року по справі № 521/4578/13-ц з неї було стягнуто на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року, яка станом на 01 листопада 2011 року склала 26223,30 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 262,23 грн.

На виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року по справі № 521/4578/13-ц Малиновським районним судом м. Одеси 30 липня 2013 року було видано виконавчий лист № 521/4578/13-ц, який з 31 жовтня 2019 року перебував на примусовому виконанні у Малиновському ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), де було відкрито виконавче провадження ВП № 60452430 про стягнення з неї на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року.

Вказувала, що 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року по цивільній справі № 521/4578/13-ц було замінено сторону виконавчого провадження кредитора ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

06 грудня 2021 року відповідно до договору № 001/06-12 про відступлення прав вимоги від ТОВ «ФК «Фінрайт» перейшло право вимоги за кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Зазначила, що 30 жовтня 2023 року за пропозицією ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» вона добровільно виконала рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року по справі № 521/4578/13-ц та сплатила на користь нового кредитора заборгованість за кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року в розмірі 26223,30 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» № 3625 від 09 листопада 2023 року про відсутність у стягувача будь-яких фінансових претензій до неї, яка була надана до Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса). Але при цьому в Єдиному реєстрі боржників залишається інформація про те, що вона є боржником за закритим ВП № 60452430, що перешкоджає їй вільно розпоряджатись своїм майном.

13 листопада 2023 року заявниця звернулась до Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) з заявою про виключення відомостей про неї як боржника з Єдиного реєстру боржників, шляхом ухвалення постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням боржником в повному обсязі виконавчого документу № 521/4578/13-ц на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в розмірі 26223,30 грн, але 16 листопада 2023 року начальник Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) своїм листом від 16 листопада 2023 року № 108174 відмовив їй у виключенні відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників у зв`язку з тим, що із документів, наданих разом з заявою від 13 листопада 2023 року, не вбачається та не повідомляється щодо погашення заборгованості по виконавчому листу № 521/4578/13-ц від 30 липня 2013 року.

Стверджувала, що разом з заявою про виключення відомостей про неї як боржника з Єдиного реєстру боржників до Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) було надано копія довідки ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про закриття кредиту, копія гарантійного листа ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» від 20 жовтня 2023 року, копія договору факторингу № 001/06-12 з випискою з додатку до договору, копії квитанції про сплату боргу від 30 жовтня 2023 року.

Вважає, що посадовими особами Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) було формально розглянута її заява та незаконно у порушення вимог діючого законодавства ухвалено рішення про відмову у виключенні відомостей про неї як боржника з Єдиного реєстру боржників, хоча виконавчий документ був повернутий стягувачу.

Від начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича надійшов відзив на скаргу на дії державного виконавця, в якому зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не є стороною у виконавчому провадженні ВП № 60452430 щодо виконання виконавчого листа № 521/4578/13-ц, виданого 30.07.13 Малиновським районним судом м. Одеси, та не скористалось своїм правом звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, тому не набула статусу стягувача за вищевказаним виконавчим листом. Довідка скаржника про відсутність у стягувача будь-яких фінансових претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00013481/1 від 05.05.2012 не може братися до уваги відділом ДВС, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні. Заборгованість за ВП №60452430 у розмірі 26223,30 грн та судового збору у розмірі 262,23, складає у загальному розмірі 26485,53 грн, згідно квитанції від 30.10.2023 №10015/0597 про погашення кредиту, зазначається інша сума, а саме 26223,30 грн, що не відповідає заборгованості по виконавчому листу № 521/4578/13-ц, виданого 30.07.13. Боржником не виконані вимоги ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» щодо сплати виконавчого збору у розмірі 2648,55 грн на депозитний рахунок відділу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виключення відомостей про боржника у Єдиному реєстрі боржників, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», задоволено частково.

Визнано рішення начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виключення її з відомостей про боржника у Єдиному реєстрі боржників - незаконним.

Зобов`язано начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича виключити відомості про боржника ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі боржників шляхом ухвалення постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників у зв`язку із фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року за виконавчим документом № 521/4578/13-ц, виданим 30 липня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси щодо стягнення 26223 (двадцять шість тисяч двісті двадцять три) гривні 30 копійок на користь кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», якому перейшло право вимоги за кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року від стягувача за виконавчим провадженням ВП №60452430 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

В інший частині вимог скарги відмовлено.

Начальник Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко В.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою, вважає, що оскаржувана ухвала необґрунтована, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції проігноровано вимоги ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами провадження є стягувач і боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не є стороною у виконавчому провадженні ВП № 60452430 щодо виконання виконавчого листа № 521/4578/13-ц, виданого 30.07.13 Малиновським районним судом м. Одеси, та не скористалось своїм правом звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, тому не набула статусу стягувача за вищевказаним виконавчим листом, суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» без відповідної заяви стягувачем.

Також скаржник зазначає, що ВДВС не приймає до уваги довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про відсутність у стягувача будь-яких фінансових претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00013481/1 від 05.05.2012, оскільки вищевказаний договір не є виконавчим договором, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Судом першої інстанції не вірно була зазначена заборгованість за ВП № 60452430, а саме: суд звільнив боржника від сплати судового збору у розмірі 263,23 грн на користь стягувача.

Також скаржник зазначає, що на депозитний рахунок відділу від боржника за вказаним виконавчим провадженням відповідно до вимог п. 23 «Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконавчий збір у розмірі 2648,55 грн за ВП №60452430 не надходив.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 її доводи не визнала, просить апеляційну скаргу начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін. Вказує, що на підставі договору факторингу № 001/06-12 від 06.12.2021 від ТОВ ФК «Фінрайт» до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-0001348/1 від 08.05.2012 в загальному розмірі 63687,99 грн. Між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» була досягнута домовленість про сплату заборгованості за кредитним договором № 999-0001348/1 від 08.05.2012 саме в розмірі 26223,30 грн, тобто в розмірі, яка встановлена рішенням Малиновського районного суду від 29.05.2013, на підставі якого був виданий виконавчий лист стягувачу, та яка була перерахована на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Тобто, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», як новий кредитор, правомірно, в порядку, передбаченому законом, звільнив ОСОБА_1 від її обов`язків по сплаті боргу, що перевищує 26223,30 грн, за домовленістю сторін, в тому числі судового збору в розмірі 262,23 грн. Відповідно до довідки про закриття кредиту, виданої ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» станом на 09.112023 у кредитора відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-0001348/1 від 08.05.2012. Тобто, боржник повністю виконала фінансові зобов`язання перед кредитором ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Доводи скаржника, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не набуло статусу стягувача шляхом звернення до суду про заміну сторони виконавчого провадження, що слугує підставою для відмови у виключенні запису з реєстру боржників, безпідставні і протирічать наведеним положенням Інструкції з організації примусового виконання оскільки йдеться лише про процедуру виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників на підставі встановлення відсутності боргу.

Крім того, зазначає, виконавчий лист № 521/4578/13-ц від 30.07.2013 був повернутий ТОВ ФК «Фінрайт», право вимоги було відступлено до нового кредитора ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», перед яким у боржника відсутні будь-які фінансові зобов`язання.

Щодо сплати боржником виконавчого збору у розмірі 2648,55 грн на депозитний рахунок, ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, яка в матеріалах виконавчого провадження ВП № 60452430 взагалі відсутня.

Згідно частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Скаржник начальник Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко В.О. про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, повістку отримав 31.10.2024 17:47:11 в особистому кабінеті підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується довідкою (а.с. 207).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку, повістку отримали 31.10.2024 17:47:11 в особистому кабінеті підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується довідкою (а.с. 207зв, 208).

ОСОБА_1 вважається повідомленою у відповідності до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (повернення судової повістки-повідомлення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», яку сама заявниця вказувала у листуванні із судом).

Вказане відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та ніким по справі не оспорюється, що 08 травня 2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір про надання кредиту № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року, за умовами якого банк надав останній кредитні кошти.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року по справі № 521/4578/13-ц з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року, яка станом на 01 листопада 2011 року склала 26223,30 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 262,23 грн.

На виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року по справі № 521/4578/13-ц, Малиновським районним судом м. Одеси 30 липня 2013 року було видано виконавчий лист № 521/4578/13-ц (а.с. 43-44).

Постановою старшого державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 31.10.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 60452430 з примусового виконання виконавчого листа № 521/4578/13-ц від 30 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року (а.с. 49-50).

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року по цивільній справі № 521/4578/13-ц замінено сторону виконавчого провадження кредитора ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» (а.с. 55-57, 58).

Встановлено, що 06 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 001/06-12, за умовам якого від ТОВ «ФК «Фінрайт» до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року (а.с. 9-12, 13, 14).

23 червня 2022 року головним державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції в Одеській області від 23 червня 2022 року винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Фінрайт» (а.с. 78).

Постановою головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документу стягувачу від 23 червня 2022 року виконавчий лист № 521/4578/13-ц виданий 30 липня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси був повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 80).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_1 станом на 11 листопада 2023 року залишається боржником за ВП № 60452430 (а.с. 18).

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) з заявою про виключення відомостей про неї як боржника з Єдиного реєстру боржників шляхом ухвалення постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням боржником в повному обсязі виконавчого документу № 521/4578/13-ц на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в розмірі 26223,30 грн, до якого додала копії довідки ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про закриття кредиту, гарантійного листа ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» від 20 жовтня 2023 року, договору факторингу № 001/06-12 з випискою з додатку до договору, квитанції про сплату боргу від 30 жовтня 2023 року (а.с. 19-21).

Підставою для вказаного звернення зазначено, що 30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 добровільно виконала рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року по справі № 521/4578/13-ц та сплатила на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року в розмірі 26223,30 грн, що підтверджується квитанцією від 30 жовтня 2023 року та довідкою ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» № 3625 від 09 листопада 2023 року про відсутність у стягувача будь-яких фінансових претензій до неї, яка була надана до Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) (а.с. 7, 15).

Начальник Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) своїм листом від 16 листопада 2023 року № 108174 відмовив ОСОБА_1 у виключенні про ОСОБА_1 як про боржника з Єдиного реєстру боржників у зв`язку з тим, що із документів, наданих разом з заявою від 13 листопада 2023 року, не вбачається та не повідомляється щодо погашення заборгованості по виконавчому листу № 521/4578/13-ц від 30 липня 2013 року (а.с. 22).

Переглядаючи вказану ухвалу суду за доводами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 N 1404-VIII (далі - Закон N 1404-VIII) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За приписами статті 1 Закону N 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону N 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 9 Закону N 1404-VIII Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 N 2432/5 (далі - Положення N 2432/5), автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу; Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Частиною п`ятою статті 9 Закону N 1404-VIII передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вичерпний перелік підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників визначено частиною сьомою статті 9 Закону N 1404-VIII.

Так, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини 1 статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

У свою чергу, відповідно до пункту 6 Розділу Х Положення N 2432/5 система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

- про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України Про виконавче провадження;

- про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

У день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

Таким чином, частиною сьомою статті 9 Закону України "Про виконавче провадження", а також пунктом 6 Розділу Х Положення N 2432/5 визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавче провадження N 60452430 завершене шляхом повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону N 1404-VIII (у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Разом з тим, у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону N 1404-VIII системою відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників не виключаються, а тому у заявника дійсно не було правових підстав та механізму виключення відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників.

З наведених норм випливає, що положення ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачають існування таких обставин, які склались у даній справі.

Щодо наданих та врахованих судом як підстави для задоволення скарги щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників, то доводи апеляційної скарги в цій частини заслуговують на увагу, оскільки стороною стягувача виконавчого провадження ВП № 60452430 про стягнення 26223,20 грн була «ФК Фінрайт».

Так, звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 зазначила у якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Зі змісту скарги вбачається, що 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року по цивільній справі № 521/4578/13-ц було замінено сторону виконавчого провадження кредитора ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» (а.с. 55-57).

Згідно наданої заявницею копії договору № 001/06-12 про відступлення прав вимоги від ТОВ «ФК «Фінрайт» від 06 грудня 2021 року, право вимоги за кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Натомість, матеріали справи не містять доказів заміни стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого документа № 521/4578/13-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 30.07.2013 року.

Таким чином, станом на теперішній час стягувачем за виконавчим листом 521/4578/13-ц, виданим 30 липня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси щодо стягнення 26223,30 грн, залишається ТОВ «ФК «Фінрайт».

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не є стягувачем у виконавчому провадженні, у межах якого головним державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції в Одеській області повернуто виконавчий документ стягувачу ТОВ «ФК «Фінрайт» від 23 червня 2022 року виконавчий лист № 521/4578/13-ц, виданий 30 липня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 80).

Тому, у справі, що переглядається, заінтересованою особою, крім ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» - правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у зобов`язаннях з ОСОБА_1 , має бути також стягувач у виконавчому провадженні - ТОВ «ФК «Фінрайт».

Натомість, надані заявницею докази про відсутність у неї станом на 09.11.2023 будь-яких фінансових претензій до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 999-00013481/1 від 08 травня 2012 року в розмірі 26223,30 грн знаходяться поза межами виниклих правовідносин саме у межах виконавчого провадження, стороною якого вказана установа не була, а доказів заміни стягувача у передбачений законом спосіб по справі немає.

Крім того, колегія суддів знаходить слушними доводи апеляційної скарги про те, що відсутні відомості і про сплату боржником виконавчого збору, що є обов`язковим у відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Докази надходження вказаних коштів на депозитний рахунок виконавчої служби відсутні.

Вказаного суд не врахував, дав невірну оцінку обставинам справи, через що прийшов до хибного висновку про часткову обґрунтованість скарги боржника.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За встановлених обставин оскаржуване судове рішення суду першої інстанції як ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України щодо покладення судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, з ОСОБА_1 на користь Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого ним у розмірі 3028 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виключення відомостей про боржника у Єдиному реєстрі боржників, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: 65036, м. Одеса, вул. Старицького,10А) судовий збір у розмірі 3028 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 03 грудня 2024 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов