Провадження №: 6/336/333/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 50347,12 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 18/2007/2280Фап від 20.09.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в сумі 9701,86 гривня.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в сумі 9701,85 гривня.

03.05.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано стягувачеві виконавчі листи.

26.04.2024 року ТОВ «Брайт інвестмент» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником первісного стягувача ПАТ «КБ Надра», на ТОВ «Брайт інвестмент», посилаючись на те, що за договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги за кредитними договорами, визначеними у Додатку №1 до цього договору, а у свою чергу, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгуп» уклало з ТОВ «Брайт інвестмент» 17.08.2021 року договір № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги, за яким відступило ТОВ «Брайт інвестмент» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, визначених у Додатку №1 до договору, у тому числі за укладеним з ОСОБА_1 кредитним договором №18/2007/2280Фап від 19.09.2014 року та з поручителем ОСОБА_2 .

Разом з заявою представником заявника заявлене клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 50347,12 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 18/2007/2280Фап від 20.09.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в сумі 9701,86 гривня.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в сумі 9701,85 гривня.

03.05.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано стягувачеві виконавчі листи.

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно з яким ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» належні банку права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників та спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Згідно з витягом з Додатку №1 до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором №18/2007/2280Фап від 19.09.2014 року укладеним з ОСОБА_1 та з поручителем ОСОБА_2

17.08.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт інвестмент» належні первинному кредитору права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників та спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Згідно з витягом з Додатку №1 до договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, до ТОВ «Брайт інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором №18/2007/2280Фап від 19.09.2014 року укладеним з ОСОБА_1 та з поручителем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанова Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09, від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі №201/8548/16-ц, від 15.08.2018 року у справі №190/2119/14-ц, від 15.05.2019 року у справі №370/2464/17.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» у виконавчих листах виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУН 336/7477/16-ц).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк