Справа № 553/3888/24
Провадження № 2/553/1619/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Чемерис І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду міста Полтави 01.11.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області 30.09.2006, актовий запис № 1357.

Позивач зазначає, що 30 вересня 2006 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, вони є батьками двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне сімейне життя не склалося, оскільки в родині вже тривалий час не має взаємопорозуміння, втрачені почуття кохання, поваги та довіри. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, а також він не має бажання їх відновити, у зв`язку з чим вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить як його інтересам так і інтересам відповідачки. Спільне господарство разом не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, не має. Вважає, що примирення та відновлення шлюбних відносин є неможливим, відтак заперечую щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

28 листопада 2024 від відповідачки ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких вона вказала, що дійсно 30 вересня 2006 року між нею та позивачем зареєстровано шлюб. У зв`язку з реєстрацією шлюбу, нею було змінено прізвище ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_6 . Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне сімейне життя не склалося, оскільки в нашій родині вже тривалий час немає взаємопорозуміння, втрачені почуття кохання, поваги та довіри. Підтверджує, що сім я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить, як її інтересам, так і інтересам позивача. Від шлюбу мають двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне господарство разом не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, не має. Вважає, що відновлення шлюбних відносин є неможливим, відтак відсутні підстави для примирення.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях по справі, які надійшли до суду 28.11.2024 просила розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви (клопотання) з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року, актовий запис № 1357 від 30.09.2006 виконано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 30.09.2006).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 385 від 09.09.2008, виконано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 09.09.2008) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 293 від 21.07.2015, виконано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 21.07.2015) .

Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача.

Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 206, 247, 258, 259, 279, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 30 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1357 від 30.09.2006.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін- « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплаченого при зверненні до суду згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН458 від 30.10.2024 Акціонерний Банк «Південний».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий: суддя Н.М. Грошова