Справа №295/1288/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 65601, вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., та стягнути з ТОВ «ФК Айконс» на свою користь суму судових витрат у розмірі 1816,80 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 26.01.2024 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом № 65601 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 11.06.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Зарічна, 1-Б, офіс 236, , суми загальної заборгованості в розмірі 18256,00 грн, що перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (виконавче провадження № 68635031).

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 08.02.2024 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження.

У судове засідання на розгляд справи 28.03.202 та повторно 30.05.2024 позивач і його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно повідомлень про вручення поштового відправлення представнику позивача адвокату Міхненку С.С. (а. с. 28, 42), в яких міститься підпис про отримання ним судової повістки 05.02.2024 та 09.04.2024 відповідно. Про наявність поважних причин неявки до суду вони не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Інші учасники справи та їхні представники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися та не повідомили про причини неявки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Таким чином, оскільки позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання на розгляд справи, причин неявки до суду не повідомили і від них не надходило до суду заяв про розгляд справи за їхньої відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158, 223, 257, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 26.01.2024 у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом № 65601 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 11.06.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Зарічна, 1-Б, офіс 236, , суми загальної заборгованості в розмірі 18256,00 грн, що перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (виконавче провадження № 68635031).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова