ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/191/23
провадження № 2/753/2536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дубінкіної М.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача Цурка Н.О. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Біліченко В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Цурка Наталія Олександрівна до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Біліченко Віктор Васильович про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Цурка Н.О. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Біліченко В.В. про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 06.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначений розгляд за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року закрите підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке в судовому засіданні відповідач та його представник підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення експертизи, думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Вказане клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, а саме не додано до клопотання документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 становить 1 342,00 грн.

Згідно з ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст. 117 ЦПК України щодо повернення представнику позивача клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 116,117,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Цурка Наталія Олександрівна до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Біліченко Віктор Васильович про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із даним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М.Осіпенко