У Х В А Л А

про витребування доказів

25 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Житомирський лікеро-горілчаний завод про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою строків її виплати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви, поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- стягнути з Державного підприємства Житомирський лікеро-горілчаний завод, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 25 485,46 грн (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять грн 46 коп) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- стягнути з Державного підприємства Житомирський лікеро-горілчаний завод, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 4 034,19 грн (чотири тисячі тридцять чотири грн 19 коп);

- стягнути з Державного підприємства Житомирський лікеро-горілчаний завод, , на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1 073,60 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із матеріалів справи, Державним підприємством Житомирський лікеро-горілчаний завод не подано відзиву на позовну заяву.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Як зазначено у позові та згідно наданих документів, в період з 01.01.2023 по 31.08.2023 ОСОБА_1 нараховано заробітної плати в сумі 102 055,59 грн (після утримання податків та зборів). При цьому, вказаний борг виплачувався позивачці, починаючи з 10.08.2023, частинами: 10 08.2023 - l720.65 грн, 22.08.2023 - 3406 грн, 28.08.2023 2450 грн, 29.08.2023 -10480.24 грн, 01.09.2023 8300 грн, 01.09.2023 -2408.90 грн, 05.09.2023 20600 грн, 07.09.2023 - 5900 грн, 14.11.2023 - 36789.66 грн, 14.11.2023 10000 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказової інформації щодо того, за які відпрацьовані ОСОБА_1 місяці виплачувалась заборгованість (частинами), починаючи з 10.08.2023, що унеможливлює з`ясування обставин в частині обрахунку строку затримки виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за кожен місяць такої затримки.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що зважаючи на природу та характер спірних правовідносин, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання судом наступних відомостей:

- інформації про виплату заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 в загальному розмірі 102055,59 грн із зазначенням: суми заборгованості заробітної плати (розмір), яка була виплачена 10.08.2023, 22.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 01.09.2023, 05.09.2023, 07.09.2023, 14.11.2023, та відпрацьованого місяця (період), за який виникла така заборгованість (тобто за які відпрацьовані місяці в ці дати була виплачена заборгованість із заробітної плати), а також доказів на підтвердження такої інформації (розрахункових листів тощо).

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати Державне підприємство Житомирський лікеро-горілчаний завод у термін до 05.05.2024 надати на адресу суду інформацію про виплату заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 в загальному розмірі 102055,59 грн із зазначенням: суми заборгованості заробітної плати (розмір), яка була виплачена 10.08.2023, 22.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 01.09.2023, 05.09.2023, 07.09.2023, 14.11.2023, та відпрацьованого місяця (період), за який виникла така заборгованість (тобто за які відпрацьовані місяці в ці дати була виплачена заборгованість із заробітної плати), а також доказів на підтвердження такої інформації (розрахункових листів тощо).

Попередити Державне підприємство Житомирський лікеро-горілчаний завод, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська