Справа № 2-4665/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2012 року по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2012 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб, укладений 28.01.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований у виконавчому комітеті Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 01 - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишено без змін. Неповнолітню доньку сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено на проживання з матір`ю - ОСОБА_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від всіх видів його заробітку, починаючи з 12.03.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,- відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 214,60 (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) грн. судового збору.

До суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Марамигіна П.В. надійшла заява про виправлення описки, яка мотивована тим, що що при ухваленні вказаного рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення, в даті народження дитини, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і замість цього зазначено в п. 6 резолютивної частини дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2012 року в шостому абзаці резолютивної частини була допущена описка в написанні дати народження дитини - ОСОБА_3 , а саме: помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає що в рішенні суду допущена описка, яку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В шостому абзаці резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2012 року по цивільній справі № 2-4665/11 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання на утримання дитини, виправити описку, а саме: вважати вірною дату народження дитини ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,» замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.