Справа № 953/3751/24
Провадження № 2/643/2809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 163 888,26 гривень, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 154 743,39 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 9 144,87 гривень. Також просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» було залишено без руху, позивачу надавався строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху послугувало те, що у позовній заяві представник позивача зазначив перелік додатків до позовної заяви, водночас матеріали справи, які надійшли з Київського районного суду м. Харкова за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, не містили зазначених документів.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем надано заяву про усунення недоліків разом з додатками до позовної заяви.

Як убачається з документів, доданих заявником до пред`явленої заяви, а саме: договору кредиту №819МІ1, заяви ОСОБА_1 від 23.10.2015, додатку 1 до договору кредиту №819МІ1, додатку 2 до договору кредиту №819МІ1, вони є абсолютно нечитабельними (виконані дрібним шрифтом, на темному фоні), що утруднить дослідження судом їх змісту.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, доходить висновку про необхідність продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків пред`явленої позовної заяви.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України

у х в а л и в :

Продовжити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши строк -5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова