Справа № 369/5116/24
Провадження №4-с/369/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Вишневського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Сириця Олександр Станіславович про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Вишневського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Сириця Олександр Станіславович про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року справу передано для розгляду судді Волчко А.Я.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Розділом VІІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Так, згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Натомість, до скарги не додано доказів на підтвердження надіслання цієї скарги з додатками заінтересованим особам.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч. 4 ст. 183 ЦПК України та повернення скарги без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою скаргою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Вишневського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Сириця Олександр Станіславович про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Андрій ВОЛЧКО