Номер провадження 2/243/30/2024
Номер справи 243/6685/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

- позивача - ОСОБА_1 ,

- третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, в режимі відеоконференції з Красноармійськм міськрайоннм судом Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слов`янської міської ради Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 трагічно загинула її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала з моменту народження та по день смерті разом з нею, з її чоловіком - ОСОБА_2 та меншою дочкою, її сестрою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 працювала у ФОП ОСОБА_6 кухарем піцерії « Корлеоне » в м. Покровську та загинула під час виконання трудових обов`язків від ракетного обстрілу.

Після смерті дитини, вона 28.09.2023, як мати та член сім`ї загиблої від нещасного випадку на виробництві, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення їй страхових виплат, визначених п.2 ч.5 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме одноразової допомоги сім`ї загиблого у сумі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати.

Однак, відповідач, листом від 25.10.2023 відмовив їй у нарахуванні страхової виплати, так як на думку відповідача, вона не відноситься до сім`ї своєї повнолітньої дитини.

З такими твердженнями відповідача позивач ОСОБА_1 не згодна, оскільки її дочка - ОСОБА_3 з моменту народження та до досягнення повноліття проживала разом з нею та чоловіком, як їх дитина, однією сім`єю, і так само тривало із дня досягнення повноліття і до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, мали спільний бюджет.

Зазначає, що встановлення даного факту їй потрібно для отримання страхових виплат, визначених п.2 ч.5 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки відповідач не визнає її членом сім`ї загиблої доньки, тому встановити цей факт можливо лише у судовому порядку.

Просить суд, встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживала однією сім`єю з повнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на момент її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та вказала суду, що її дочка ОСОБА_3 з моменту народження ІНФОРМАЦІЯ_2 і по день трагічної смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживала з нею, чоловіком, батьком ОСОБА_3 та їх малолітньою дитиною, сестрою загиблої, Софією за адресою: АДРЕСА_1 . Дочка ОСОБА_3 мріяла бути кондитером та відкрити свою справу, тому майже всі гроші, які їх сім`я заробляла вкладалася у кухонне приладдя, кухонну техніку задля того, щоб здійснилася мрія дочки.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився та не звертався до суду з Заявами про відкладення розгляду справи.

Суд направляв відповідачу судове повідомлення про розгляд справи 31.01.2024 об 11-05 годині на офіційну електронну адресу , якою відповідач користується, зокрема надсилає з даної електронної адреси процесуальні заяви до суду, яке відповідачем отримано 11.01.2024, а також судове повідомлення про розгляд справи 01.03.2024 о 13-30 годині на офіційну електронну адресу , яке відповідачу направлено 31.01.2024, також судове повідомлення про розгляд справи 19.03.2024 о 10-30 годині на офіційну електронну адресу , яке відповідачем отримано 02.03.2024.

«Направлення судової повістки на електронну адресу сторони у справі є належним повідомлення при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею - направляв до суду певні процесуальні документи». Відповідну правову позицію КЦС ВС, зокрема, сформулював у справі 761/14537/15.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що « сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право особи, щодо якої розглядається справа в суді, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не з`явився у судове засідання, тому суд, відповідно до положень статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити повторно заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що їх померла дочка ОСОБА_3 завжди проживала з ними однією сім`єю, в них був один бюджет.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона з сім`єю ОСОБА_8 знайома з 2011 року, а з 2012 року, після народження дитини ОСОБА_9 , вони стали кумами. ОСОБА_10 завжди проживала з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони мали спільний бюджет. Після закінчення училища ОСОБА_11 влаштувалася на роботу у піцерію, всі зароблені гроші вона віддавала батькам, вони купляли речі, робили ремонти, дівчинка мила посуд прибирала будинок тощо.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона була подругою ОСОБА_3 . Дружили вони з самої школи та до часу трагедії. ОСОБА_11 завжди мешкала з батьками, хлопця в неї ніколи не було. ОСОБА_11 працювала в піцерії, всі зароблені гроші віддавала батькам, вони разом придбавали техніку, робили ремонти, працювали на городі, ОСОБА_11 купляла продукти, завжди з роботи купляла молодшій сестрі смаколики. До війни батьки возили дітей: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на море, вона їздила разом з ними, та батьки ніколи ні в чому їм не відмовляли, за спільні гроші все куплялося нічого не ділилося. В них дуже дружня сім`я, все спільне, ОСОБА_11 завжди допомагала батькам, останнє, що вона встигла зробити, це поставити новий паркан, вона разом з батьками купляли техніку, мріяла бути кондитером.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Димитров (на даний час Мирноград) Донецької області. Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зі свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 09 серпня 2023 року Виконавчим комітетом Мирноградської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Покровську Покровського району Донецької області, про що зроблено Актовий запис № 380.

З витягу №5679 від 16.11.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наданого начальником відділу ведення Реєстру територіальної громади Скрипник О., вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З Довідки про реєстрацію місця проживання особи за період з 01.01.1900 по 16.11.2023, виданої начальником відділу ведення Реєстру територіальної громади Скрипник О., вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 13.10.2000 по 07.08.2023.

З Трудового договору №5 від 01.08.2023, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.08.2023 року працювала кухарем у фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 .

Згідно з Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 07 серпня 2023 року о 19 год. 15 хв., складеного в м. Покровську 25.08.2023 працівниками Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» 8 Державного пожежно-рятувального згону Головного управління ДСНС у Донецькій області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , 07.08.2023 о 09-30 годині працівники ФОП ОСОБА_6 приступили до роботи: адміністратор ОСОБА_13 , кухарі ОСОБА_14 та ОСОБА_3 (приміщення піцерії «Карлеоне» за адресою: м. Покровськ, вул. Центральна, 147 ). Близько о 19 годині15 хвилин пролунав вибух, під завалами опинилися ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 . Адміністратор ОСОБА_13 та кухар ОСОБА_3 загинули на місці.

Згідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, відповідно до сімейного законодавства сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Отже, критерієм сім`ї є одночасна наявність трьох обставин: 1) спільне проживання; 2) пов`язаність спільним побутом; 3) наявність взаємних прав та обов`язків.

В судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 складали сім`ю, оскільки вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом та у них були спільні права та обов`язки.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_12 суду пояснили, що ОСОБА_3 постійно проживала з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, прибирали у дворі, в будинку, садили город.

Такі пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_12 суд приймає до уваги як належний доказ по справі, оскільки вони не суперечать один одному, та підтверджуються матеріалам справи в частині місця проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 , такі пояснення свідків надані послідовно та не спростовуються відповідачем по справі.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві його сім`ї виплачуються одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату.

Для отримання одноразової допомоги ОСОБА_1 28.09.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою на отримання допомоги, однак отримала відмову, оскільки пенсійний фонд вважає, що ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які мають право на страхову виплату відповідно до п.1 ч.5 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Таким чином, ОСОБА_1 для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно звернутись до суду.

В такого роду справах, дуже важливо тактично розпланувати захист прав та інтересів так, щоб при цьому була можливість досягти максимального позитивного результату.

Для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю необхідно довести ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, тощо.

Довести дані обставини можуть допомогти такі документи: свідоцтво про народження дитини, довідка з місця проживання, листи ділового і особистого характеру, фотографії спільного дозвілля тощо.

Як зазначив Верховний Суд в своїй Постанові від 21 березня 2019 року у справі №461/4689/15-ц, для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Суд вважає, що факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, оскільки вони доведені довідкою про реєстрацію місця проживання, з якої вбачається, що з моменту народження та до досягнення повноліття, та з моменту досягнення повноліття та по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 була зареєстрована за однією адресою зі своїми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також показами свідків, які в суді вказали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мали спільні витрати, спільний бюджет, спільного харчувалися, їздили на відпочинок, купляли обладнання для спільного користування, брали участь у витратах на утримання житла, його ремонт, допомагали один одному.

Рішенням Конституційного Суду України від 3.06.99 №5-рп/99, встановлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п..

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з моменту досягнення повноліття ОСОБА_3 і на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали один бюджет.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту позивачу ОСОБА_1 необхідно для отримання разової допомоги.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. 3 СК України, ст. ст. 12,13, 259, 263, 264, 265, 268, 315,316,318,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити повністю.

Визнати факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживала однією сім`єю з повнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на момент її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 28 березня 2024 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва