Справа № 396/719/24
Провадження № 6/396/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович про зміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить винести ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66593794, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Чумака Віталія Миколайовича від 23 серпня 2021 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Кредитним договором № від 01.02.2019 року укладеним між АТ «ОТП БАНК», та ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача.

20 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №20/08/21 за яким відступлено право вимоги за кредитним договором № 0214/980/011655424/1 від 17 серпня 2018 року.

Відтак заявник вказує на наявність підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), що сприятиме виконанню рішення суду, яке на даний час не виконане.

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави,на підставіч.2 ст. 247,ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 12354 від 16.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги від 20.08.2021 року за яким між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №20/08/21.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та боржником відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович про зміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису - задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «ОТП Банк», на ТОВ «Цикл Фінанс», у виконавчому провадженні № 66593794 від 23.08.2021 року відкритому на підставі виконавчого напису № 12354 вчиненого ОСОБА_2 нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № від 01.02.2019 року в розмірі 21899,64 (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 64 копійки).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. С. Цесельська