Справа № 933/275/24
Провадження № 2/933/48/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 07.05.2021 року у розмірі 12654,56 грн., а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 06.05.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначено на 08:30 год. 03.06.2024 року.

24.05.2024 року представник позивача на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що відповідачем ОСОБА_2 повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, що свідчить про відсутність предмета спору, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Також, просив провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.47-48).

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 223 ЦПУ України.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви від 25.05.2024 року, поданої представником позивача ОСОБА_3 , відповідачем була повністю сплачена заборгованість за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням того, що відповідачем в повному обсязі добровільно сплачено суму заборгованості, суд приходить до висновку, що предмет спору між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та ОСОБА_2 відсутній.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Представник позивача при подачі до суду позову сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 66585 від 12.04.2024 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.2).

Оскільки, провадження по справі закрито, у зв`язку з відсутністю предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та повернути сплачений судовий збір, відповідно до платіжного документу № 66585 від 12.04.2024 року на суму 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Клопотання представника позивача про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Казначейство України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" сплачену суму судового збору (за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_2 ) у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за платіжною інструкцією кредитного перекажу коштів № 66585 від 12.04.2024 року, отримувач: Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/22030101, рахунок отримувача: UA 0005582.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.