Єдиний унікальний номер 235/1761/24
Провадження № 2/235/736/24

15 травня 2024 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
секретаря судового засідання Леонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за укладеним АТ «Ідея Банк» з ОСОБА_1 кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання товариством грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги 07.07.2023; товариством не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, в тому числі, штрафних санкцій, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а.с.30).
Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, за змістом позовної заяви просив розглянути справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4).
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.34), в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подала.
Згідно зі ст.280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
За умовами укладеного договору під час користування кредитом Банк надає позичальнику/відповідачу послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата.
Підписанням договору відповідач погодилась з тим, що Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, тарифи Банку та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх умови (а.с.5-8).
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання умов кредитного договору, суд доходить висновку, що заявлені позивачем, який є новим кредитором у спірних правовідносинах, вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.
Відповідно до ст.ст.512, 514, 525, 526, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами ст.284 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені 15 травня 2024 року. Повне рішення складене 20 травня 2024 року.

Суддя Г.В. Назаренко