233 Справа № 233/5578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (адреса місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1; ) на дії державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: 78454, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., с. Добротів, вул. Українська, 375; ), про визнання дії протиправними, зобов`язання виконати виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» 13 березня 2024 року звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у порядку ст.447 ЦПК України зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні виконавчого листа № 233/5578/18, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28 жовтня 2019 року; - зобов`язати Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконати всі необхідні виконавчі дії спрямовані на виконання виконавчого листа № 233/5578/18, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28 жовтня 2019 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, а саме: звернути стягнення на доходи боржника, накласти арешт на майно, реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Судовою ухвалою від 13 березня 2024 року скарга, як така, що подана без дотримання вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст.175, 177 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

- в якості заінтересованої особи не зазначено особу боржника за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2019 року у цивільній справі № 233/5578/18 за позовом АТ «Донецькоблаз» Костянтинівського УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ (із зазначенням відомостей про фізичну особу учасника справи згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; доданням доказу надсилання учаснику справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу згідно із вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України);

- у прохальній частині скарги заявник просить суд визнати протиправні дії державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні виконавчого листа № 233/5578/18 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28 жовтня 2019 року, не конкретизуючи, які саме дії державного виконавця під час виконання судового рішення на думку заявника порушують його права чи свободи, як це передбачено п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- зазначена у додатку до скарги копія виконавчого листа № 233/5578/18, виданого 28 жовтня 2019 року, додана не у повному обсязі.

Також, відповідно до п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (згідно з ч.2 ст.449 ЦПК України) за відповідною заявою учасника справи (ч.1 ст.127 ЦПК України).

У скарзі заявник зазначає, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 12 березня 2024 року з`ясовано, що ВП 60679626 зупинено, виконавчий лист по рішенню суду не виконується. 27 лютого 2024 р. по пошті було отримано лист з постановою про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 60679626 від 21 лютого 2024 року.

Тобто, вбачається, що скаргу подано з пропуском процесуального строку, встановленого п.а ч.1 ст. 449 ЦПК України.

Зазначення обставин пропущення строку для подання скарги з поважних причин заява не містить, клопотання про поновлення судом такого строку не заявлене.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заявнику для усунення недоліків скарги був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Скаржник Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», представник скаржника ОСОБА_2 мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд».

З довідок про доставку електронного документу, вбачається, що ухвала суду від 13 березня 2024 року про залишення скарги без руху доставлена до електронних кабінетів ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та представника скаржника ОСОБА_2 14 березня 2024 року.

На виконання ухвали суду від 13 березня 2024 року стороною скаржника до суду було подано заяву про усунення недоліків з доказами направлення скарги до боржника ОСОБА_1 , в якій заявник зазначив, що оригінал виконавчого листа № 233/5578/18 виданого 28 жовтня 2019 року знаходиться на виконанні у Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, інші копії у Костянтинівському УГГ відсутні; через активні бойові дії на території Донецької області м. Костянтинівка згідно строків законодавства України вчасно не було подано скаргу на дії державного виконавця, та просить:

- визнати протиправні дії державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні виконавчого листа № 233/5578/18 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28.10.2019 р. в частині видання постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 21.02.2024 р. ВП № 60679626;

- зобов`язати Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконати всі необхідні виконавчі дії спрямовані на виконання виконавчого листа № 233/5578/18 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28.10.2019 р., передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, а саме: звернути стягнення на доходи боржника, накласти арешт на майно, реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- поновити строк подання Костянтинівським УГГ скарги на дії державного виконавця Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- зобов`язати державного виконавця надати повну копію виконавчого листа №233/5578/18 виданого 28 жовтня 2019 року.

Проте, недоліки скарги не були усунуті у повному обсязі, оскільки в порушення п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України заявником в якості заінтересованої особи не зазначено особу боржника за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2019 року у цивільній справі № 233/5578/18 за позовом АТ «Донецькоблаз» Костянтинівського УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ (із зазначенням відомостей про фізичну особу учасника справи), про що було зазначено в ухвалі суду.

У зв`язку з тим що, зазначені в ухвалі від 13 березня 2024 року недоліки скарги заявником не були усунуті, повідомлень про неможливість виконати ухвалу в повному обсязі з певних причин на адресу суду не надходило, за приписами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк заявником недоліки не усунуті в повному обсязі, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Заявнику слід роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на дії державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дії протиправними, зобов`язання виконати виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: