Справа №484/6/24
Провадження №22-ц/812/1032/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах та повернення сторін в попереднє становище,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений за результатами проведення торгів - Акту державного виконавця про поведені електронні торги, складеного ОСОБА_4 - головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у Первомайському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме продажу квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , які відбулись 11 травня 2023 року та повернуто сторони в попереднє становище.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, 20 травня 2024 року Державне підприємство «СЕТАМ» (далі ДП «СЕТАМ») оскаржило його шляхом подачі, засобами поштового зв`язку, через суд першої інстанції, апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2024 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення.

Повний текст зазначеного судового рішення складений судом першої інстанції 19 квітня 2024 року. Отже, строк на апеляційне оскарження слід обчислювати з цієї дати.

Оскільки апеляційна скарга заявником подана 20 травня 2024 року, тому з дня складання повного тексту вказаного судового рішення, враховуючи положення ч.3 ст.124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважається не пропущеним, відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_1 подано у січні 2024 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом на 01 січня 2024 року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028 грн.

Заявлені вимоги позивача ґрунтуються на наявності грошових вимог, які виникли на підставі купівлі-продажу спірного нерухомого майна на прилюдних торгах. Отже, мають вартісну оцінку та носять майновий характер.

За такого, розмір ставки судового збору за подання такого позову має визначатися на підставі пп.1. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Враховуючи вартість спірного майна (335800 грн), розмір судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви, у даній справі, мав становити 3358 грн (335800*1%).

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного вище Закону судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір за подачу ДП «СЕТАМ» апеляційної скарги на рішення міськрайонного суду, має складати 5037 грн (3358 *150%).

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Згідно акту, складеного Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 27 травня 2024 року, при отриманні поштової кореспонденції від ДП «Сетам», а саме апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 12 квітня 2024 року, у справі №484/6/24, відсутні докази сплати судового збору зазначені останнім у додатку до скарги (а.с.163).

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відтак, подана апеляційна скарга ДП «СЕТАМ» підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2024 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особі яка подала апеляційну скаргу запропонувати сплатити 5037 грн судового збору за подання апеляційної скарги на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова