Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4304/24

Номер провадження: 2/511/1096/24

"11" грудня 2024 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд.9, м.Київ, 03126, ел.пошта: ,

представник позивача: Паладич Аліна Олександрівна, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до

відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.11.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС»» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № Р24.00302.004798942 від 16.01.2019 року в розмірі 216818,11грн., за кредитним договором № С- 302-0 від 16.01.2019 року в розмірі 17827,97грн., за кредитним договором № С- 302-0 від 05.06.2019 року в розмірі 20260,57грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3058,88 грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 20.11.2024 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

26.11.2024 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2024 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позивачу в строк п`ять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його заява буде повернена.

У встановлений процесуальним законом строк вимоги ухвали суду від 26.11.2024 року не виконаноно.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 27.11.2024 року в його електронному кабінеті, однак представник позивача до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Гринчак