Справа № 229/3783/24
Провадження № 2-н/229/760/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 червня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОМСЕРВІС" ДРУЖКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2024 року заявник в особі КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОМСЕРВІС" ДРУЖКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 вересня 2018 року по 31 квітня 2024 року в розмірі 32 521,57 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,24 гривень.

Суддя, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно положень ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року N 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при вирішенні питання про видачу судового наказу мають враховуватися зокрема обставини, про те чи із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до відомостей розрахунків за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком 32 521,57 грн. почала утворилась у споживачів з вересня 2018 року поза межами трьохрічного строку позовної давності передбаченого ст. 257 ЦК України. Доказів переривання строку позовної давності судом не встановлено.

На виконання вимог частини 7 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 610487 від 28 травня 2024 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19 вересня 2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 610511 від 28 травня 2024 року, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19 вересня 2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 610519 від 28 травня 2024 року, боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 07 грудня 2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 610575 від 28 травня 2024 року інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутня.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Боєвського Сергія Олександровича за № 01-16/3959 від 31 травня 2024 року, згідно даних реєстру територіальної громади, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання не зареєстроване.

За таких обставин неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, згідно частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КОМСЕРВІС" ДРУЖКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ подано заяву про видачу судового наказу до боржників, один з яких не зареєстрований в зазначеній у вказаній заяві адресою, а також з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, про що у відповідності до частини 2 статті 165 ЦПК України постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 165, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОМСЕРВІС" ДРУЖКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Конопленко