Справа № 644/ 6262 /21
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

03 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 644/6262/21 (н.п. 2-н/644/2469/21) за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2097,48 грн., що утворилась за період з 01.08.2018 року по 01.06.2021 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн.

Засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми «Електронний суд» від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 20.07.2021 року.

ОСОБА_1 зазначає, що про існування судового наказу їй стало відомо лише 26.04.2024 року після того як її банківську картку було заблоковано. Копія судового наказу з доданими до нього документами, засобами поштового зв`язку на її адресу, яка зазначена в судовому наказі не надходила.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період вказаний в судовому наказі не відповідає фактичним обставинам справи, а також відсутність у стягувача права на стягнення заборгованості за період з 01.08.2018 року по 01.06.2021 року.

Заявник зазначає, що виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто можуть бути задоволені тільки ті вимоги заявника, які мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому законодавство не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заявник зазначає, що заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за вказаний у заяві про видачу судового наказу період, не відповідає дійсності та є спірною, а тому має бути вирішена лише у разі її підтвердження належними доказами в рамках позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що копія судового наказу від 20.07.2021 року разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, боржником не отримувалась та повернулась на адресу суду неврученою, що підтверджується матеріалам справи.

Заява про скасування судового наказу подана до суду боржником повторно 23.05.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд». В заяві про скасування судового наказу заявник просить поновити строк для подання вказаної заяви, оскільки їй стало відомо про існування судового наказу лише 26.04.2024 року, а копія судового наказу засобами поштового зв`язку на адресу боржника не надходила та фактично отримана лише 01.05.2024 року.

Суд вважає поважними причини пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки копія судового наказу безпосередньо боржником отримана не була, а тому наявні підстави для поновлення строку для звернення із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд не пізніше двох днів після її подання має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 171 ЦПК України, під час розгляду заяви про скасування судового наказу, судом не вирішується питання про стягнення із стягувача на користь боржника судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, оцінивши доводи зазначені боржником в обґрунтування розміру заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, які зазначені стягувачем КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий 20.07.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова скасуванню.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, під час розгляду заяви про скасування судового наказу, судом не вирішується питання про стягнення із стягувача на користь боржника судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів задовольнити.

Судовий наказ виданий 20.07.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2097,48 грн., що утворилась за період з 01.08.2018 року по 01.06.2021 року та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало