Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3075/24
Провадження № 2-с/553/77/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дем`янова Віталія Анатолійовича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави видано судовий наказ по справі №553/3075/24 (провадження № 2-н/553/560/2024) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2-а, (), заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, за період з 01.03.2019 року по 01.08.2024 року ( особовий рахунок № НОМЕР_2 ) у сумі 7 793,49 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

05.12.2024 року адвокат Дем`янов Віталій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, зазначаючи, що 26.11.2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 отримав судовий наказ по справі №553/3075/24 виданий Ленінським районним судом м. Полтави, який підлягає скасуванню, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги фактично відсутня, нічим не підтверджена та нарахована (визначена) неправомірно. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» намагалось стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за договором про надання житлово-комунальної послуги, згідно заяви за вих. №29-01/8-672-18-0 від 29.08.2024 року. При цьому, до вказаної заяви заявником не додано самого договору. З 2007 року у квартирі АДРЕСА_2 , встановлено індивідуальне опалення з підігрівом води. Тобто ОСОБА_1 не отримує жодних послуг, ніяких договорів з заявником не укладав.

Суддею встановлено, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зверталося до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, за період з 01.03.2019 року по 01.08.2024 року (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) у сумі 7 793,49 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

13.11.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави було задоволено вказану заяву та видано судовий наказ.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Із матеріалів справи №553/3075/24 вбачається, що 18.11.2024 року судовий наказ було направлено на адресу боржника. 26.11.2024 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ разом з додатками.

28.11.2024 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 151,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування судового наказу суддя за результатами її розгляду наділений повноваженнями на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами, а тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Разом з цим суддя зазначає, що у відповідності до ст.141,164 ЦПК України, розподіл судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, здійснюється судом в позовному провадженні, а отже сплачений боржником судовий збір за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 151,40 грн. підлягає розподілу при вирішенні справи в порядку позовного провадження.

Також, суддя зазначає, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суддя наділений повноваженнями саме на скасування судового наказу у зв`язку із спором про право між сторонами, та не наділений повноваженнями надавати оцінку ухвалам суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170,171,258,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 553/3075/24 (провадження № 2-н/553/560/2024), виданий Ленінським районним судом м. Полтави 13 листопада 2024 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2-а, (), заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, за період з 01.03.2019 року по 01.08.2024 року (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) в сумі 7 792,49 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна