233 № 233/1841/24
УХВАЛА

03.06.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Любач Н.О.,

позивача -

представника позивача -

відповідача -

представника відповідача -

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Крушинська А.А., в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 21 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 55, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2024 року дану позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін.

Представником відповідача адвокатом Борозенцевим С.В., до суду подане клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, вказуючи, що проти розірвання шлюбу відповідач заперечує. З 2016 року і до 09 травня 2024 року відповідач був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданою до заяви копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1215-198 від 02.02.2016 і у зв`язку з воєнним станом і небезпекою знаходження у м. Костянтинівка. За вказаною адресою до 01 березня 2022 року проживала позивачка по справі, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1215- 197 від 06.11.2014 року. У березні 2022 року вона виїхала за кордон України і зараз мешкає у ФРН. 23 листопада 2023 року позивачка і відповідач придбали у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де зараз, відповідно до відомостей державної міграційної служби України зареєстроване місце проживання відповідача з 09 травня 2024 року, і саме там він проживає, що територіально відноситься до юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Позивачем при зверненні до суду зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 ; адресу фактичного місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 .

За запитом суду у порядку ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача згідно відомостей реєстру територіальної громади, з якої вбачається, що ОСОБА_2 з 01.08.2016 року значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_3 .

Тобто, провадження у даній цивільній справі відкрите ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2024 року відповідно до правил територіальної підсудності, визначеної цивільним процесуальним законодавством України.

У клопотанні представник відповідача посилається на факт придбання 20 листопада 2023 року сторонами у справі квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також реєстрації місця проживання відповідача відповідно до відомостей державної міграційної служби України за цією адресою з 09 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки встановлено, що дана справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, суд вважає, що зміна місця проживання відповідачем після прийняття справи до провадження судом не є підставою для направлення справи до іншого суду, та приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання сторони відповідача про передання справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Борозенцева Сергія Вікторовича щодо передання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :