Дата документу 29.05.2024
Справа № 501/2942/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Остапишеної Валентини Миколаївни про зміну порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась представник ОСОБА_1 - адвокат Остапишена В.М. із заявою в якій просить суд змінити графік побачення батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений Іллічівським міським судом Одеської області від 17.05.2018 року а саме з 10-00 до 15.00 годин через суботу та неділю кожного місяця у присутності матері ОСОБА_3 або її батьків на графік:

-у бідні дні (вівторок та четвер з 15:00 години до 20:00 години, у вихідні суботу та неділю з 12:00 годин до 21:00 годин але не рідше двох разів на тиждень.

Заяву мотивує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17.05.2018 року у справі №501/2942/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення графіку побачень з дитиною позовні вимоги задоволені частково, а саме було вирішено:

Встановити ОСОБА_1 графік побачень з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10:00 год. до 15:00 год. через суботу та неділю кожного місяця у присутності матері ОСОБА_3 або її батьків.

На момент визначення графіку зустрічей батька з дитиною встановлений рішенням суду дитині було трохи більше двох років і тому даний графік був визначений з урахуванням особливостей розвитку маленької дитини. На сьогодні доньці 8 років, вона школярка, враховуючи її фізичний та психологічний розвиток вона може спілкуватися з батьком і без обов`язкової участі інших членів сімї, крім того змінилося місце проживання батька та його місце роботи.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не прибули.

ОСОБА_3 та представник служби у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради одеського району одеської області в судове засідання не прибули.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Іллічівського міського суду одеської області від 17 травня 2018 року у справі №501/2942/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення графіку побачень з дитиною ухвалив:

- встановити ОСОБА_1 графік побачень з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.00 до 15.00 години через суботу та неділю кожного місяця у присутності матері - ОСОБА_3 або її батьків.

Розглядаючи вказану справу суд встановив, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.48).

На день ухвалення рішення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилося два повних роки, що було враховано судом при визначені графіку побачень.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Положеннями статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року N 5-рп/2013 у справі N 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи, що станом на день ухвалення рішення Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2 було лише два роки, що було враховано при визначенні графіку побачень батька з дитиною, наразі Крістіні виповнилось вісім років, а тому суд дійшов висновку, що за таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Остапишеної Валентини Миколаївни про зміну порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити графік побачення батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17.05.2018 року а саме з 10-00 до 15.00 годин через суботу та неділю кожного місяця у присутності матері ОСОБА_3 або її батьків на графік:

- у бідні дні вівторок та четвер з 15:00 години до 20:00 години, у вихідні суботу та неділю з 12:00 годин до 21:00 годин але не рідше двох разів на тиждень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Смирнов