Дата документу 27.03.2024
Справа № 334/656/24
Провадження № 2-п/334/29/24
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

27 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву співвідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

співвідповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 лютого 2024 року у справі № 334/656/24.

Заяву обґрунтовує тим, що копію заочного рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.02.2024 у справі № 334/656/24 отримав поштою 28.02.2024. Повісток про виклик до суду у справі не отримував, що підтверджується рекомендованими листами, які повернулися у зв`язку із тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою». 05.03.2024 ознайомився з матеріалами справи. Тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено. Заочним рішенням Ленінського районного суду міста від 16.02.2024 солідарно стягнута з нього та його колишньої дружини ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2016 по 31.12.2023 в сумі 59 492,54 гривні, а також судовий збір в сумі 2 422 гривні в рівних частках - по 1 211,20 гривня з кожного. Не міг знати про день, час та місце розгляду справи у зв`язку із тим, що на час розгляду справи перебував у лавах ЗСУ. Позовна заява позивачем подана до суду 25.01.2024. Тобто вимоги позивача за період часу з 01.01.2016 по 24.01.2021 знаходяться за межами позовної давності. Сума боргу за комунальні послуги з централізованого опалення за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2020 становить 30 402,26 гривні, а тому підпадає під позовну давність. Співвідповідачка ОСОБА_2 , якій належить 1/2 частка квартири, у ній не проживає та з 2008 року за житлово-комунальні послуги по квартирі не сплачує. Не заперечує проти стягнення заборгованості за період з 25.01.2021 по 31.12.2023 в сумі 26 610,24 гривень.

Представник Концерну «МТМ» заперечення на заяву не подав.

Співвідповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мосіна О.В. у судове засідання не з`явилися. Представник подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Співвідповідачка ОСОБА_2 та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.02.2024 у справі № 334/656/24 позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2016 по 31.12.2023 в сумі 59 492 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 54 копійки, а також судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рівних частках - по 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок з кожного.

Копію заочного рішення співвідповідач ОСОБА_1 отримав 28.02.2024. Заява про перегляд заочного рішення подана ним 12.03.2024 у встановлений статтею 284 ЦПК України строк.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Суд вважає поважними причини неявки співвідповідача ОСОБА_1 в судове засідання та не подання відзиву на позов те, що він з 24.02.2022 проходить військову службу за мобілізацією, а отже він не мав можливості подати відзив та з`явитись у судове засідання. Докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 260, 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.02.2024 в цивільній справі № 334/656/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін 17 квітня 2024 року о 10.00 годині в залі Ленінського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 28 березня 2024 року.

Суддя М.В. Фетісов