Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2261/24
Провадження № 2/553/1251/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви метою звернення до суду є забезпечення можливості приватизації позивачами займаного ними жилого приміщення кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачем не зазначено та в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів, що підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що відповідач не визнає, обмежує чи оспорює право позивача на користування житловим приміщенням, доказів існування у позивача перешкод у приватизації кімнати АДРЕСА_1 , в тому числі звернення до уповноваженого органу державної влади та відмови у її проведенні саме з підстав, якими обґрунтовані позовні вимоги, не наведено зміст позовних вимог до відповідача, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача, не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено відповідачем, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та існування спору з відповідачами з предмету позову.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук