Дата документу 02.12.2024Справа № 643/7101/21
Провадження № 2-во/554/171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

02 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Рябченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву представника позивача «Жилкомсервіс» Єни Валерія Васильовичапро виправлення описки в рішенні суду від 27 червня 2024 року по справі за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 643/7101/21 за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2024 року позов задоволено.

30.08.2024 року до суду надійшла заява представника позивача «Жилкомсервіс» Єни В.В. про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2024 (справа № 643/7101/21), а саме просив виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення у третьому абзаці помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_1 року на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати в розмірі 2270 грн.», тоді замість «Стягнути з ОСОБА_1 року на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» судові витрати в розмірі 2270 грн.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбаченост. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Встановлено, що 27.06.2024 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено заочне рішення (справа № 643/7101/21), яким позов комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги теплопостачання за період часу з 01.08.2014 року по 31.03.2021 року у розмірі 7783,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 року на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» судові витрати в розмірі 2270 грн.

При ухваленні судом заочного рішення допущено описку, а саме не вірно вказано назву підприємства на користь якого необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2270 грн., вказана описка є арифметичною помилкою.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 27.06.2024 року, оскільки зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача «Жилкомсервіс» Єни Валерія Васильовича про виправлення описки в рішенні суду від 27 червня 2024 року по справі за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 27 червня 2024 року, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» судові витрати в розмірі 2270 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко