УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши цивільну справу передана за підсудністю з іншого суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю передана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою та підписаною в її інтересах адвокатом Щуренком А.О. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (справа №127/25714/24), в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розпорядження ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення даного позову і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 , 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Стаття 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», декларує, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Так, згідно вимог ч. 2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З матеріалів справи убачається, що позивач (представник позивача) звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області ще 02.08.2024 із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , який згідно до позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1-4).

Відповідно до відповіді №722972 від 05.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - особу не знайдено (а.с.19).

Однак, незважаючи на цю обставину, згідно до ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2024 встановлено, що справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому суддя постановив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.24-25). Копія відповідної ухвали була направлена сторонам по справі, зокрема і відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.29).

В подальшому, по справі призначалося судове засідання на 23.09.2024 о 14:00 год., яке було відкладено на 15.10.2024 об 11:00 год., у зв`язку із перебуванням головуючої судді Борисюк І.Е. на лікарняному (а.с.36). Також, відповідачу повторно було скеровано копію ухвали про відкриття провадження у справі від 21.08.2024 та повістку про виклик до суду разом із копією позовної заява за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.39). Змін у складі відповідачів по справі не було.

Судове засідання, призначене на 15.10.2024 об 11:00 год. не відбулось, у зв`язку з оголошенням у м. Вінниця повітряної тривоги, тому судове засідання було відкладено на 22.10.2024 о 09:00 год., про яке зокрема і відповідач ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, шляхом скерування судової повістки за адресою: АДРЕСА_2 , а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст.187 ЦПК України (а.с.43,44).

Згідно протоколу судового засідання №3512838 від 22.10.2024, головуючим суддею Борисюк І.Е., за участі представника відповідача ОСОБА_5 ухвалено провести розгляд справи у відсутності позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Щуренка А.О. (а.с.48-50), а також за результатами даного судового засідання, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, передано за підсудністю на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області (а.с.52).

Зі змісту вищевказаної ухвали суду від 22.10.2024 убачається, що суд ухвалив провести судове засідання у відсутності позивачки та/або її представника. Оскільки дані, щодо відповідача в Єдиному демографічному реєстрі та реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутні, тому, керуючись ч. 10 ст. 187 ЦПК України, судом було вирішено питання про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду. Водночас, здійснено запит до УДМС у Вінницькій області.Проте після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, судом було отримано відповідь з УДМС у Вінницькій області від 02.09.2024, із якої вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.07.2004, а тому суд прийшов до висновку, що існують підстави (ч.1 ст.28, ч.1 ст.31 ЦПК України) для передачі цивільної справи №127/25714/24 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

В свою чергу, суд не вважає, що дана цивільна справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Так, дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. з 02.08.2024; головуючим суддею було перевірено та встановлено, що дана справа належить до юрисдикції та підсудна саме Вінницькому міському суду Вінницької області, за наслідком чого справа була суддею прийнята до провадження та відкрито провадження у справі; по справі даній справі призначалося три судових засідання: 23.09.2024, 15.10.2024 та 22.10.2024. В судовому засіданні 22.10.2024 судом був розпочатий судовий розгляд , в якому головуючим суддею була постановлено на місці провести розгляд справи у відсутності позивачки та її представника (а.с.48-50).

Незважаючи на це, суд залишив поза увагою вимоги ч. 2 ст. 31 ЦПК України, відповідно до яких справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Змін у складі відповідачів в даній справі не відбувалося; справа цієї категорії не належить до виключної підсудності.

Виходячи з наведено, суд вважає за необхідне вищевказану цивільну справу повернути для подальшого розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки її передано до Вінницького районного суду Вінницької області з порушенням вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31, 261 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для подальшого розгляду, як передану до Вінницького районного суду Вінницької області з порушенням вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО