Справа № 349/763/24
Провадження № 2/349/319/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Суть клопотання особи, яка його заявила.

17 травня 2024 року судом зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микитчина П.С. про залишення позову без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України, та повернення сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не прибули.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 73 189,71 грн безпідставно набутих коштів, 2 274,79 грн інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 2 267,45 грн.

Згідно платіжної інструкції від 25 квітня 2024 року позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін 30 травня 2024 року о 09 год 30 хв.

Згідно ордеру на надання правничої допомоги серія 1067370 від 25 квітня 2024 року правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги надає адвокат Микитчин П.С., де повноваження адвоката не обмежуються.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Щодо залишення позову без розгляду, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду в даному випадку лише при наявності одночасно двох умов: наявності заяви від позивача ( представника позивача) про залишення позову без розгляду та подання її до початку розгляду справи по суті.

Оскільки повноваження представника позивача адвоката Микитчина П.С. не обмежуються договором про надання правової допомоги та ним подано до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, то суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, тому сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 261,353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 73 189,71 грн безпідставно набутих коштів, 2 274,79 грн інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 2 267,45 грн, залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивача адвокату Микитчину Петру Степановичуу поверненні судового збору з державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 травня 2024 року.

Суддя Р.Г. Могила