25.03.2024
Справа № 642/962/24
Провадження № 2/642/609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кіора А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 до Ленінського районного суду звернувся представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Мужик Н.Т., який діє на підставі довіреності №020686/24 від 10.01.2024 з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №500841029 у розмірі 337286,39 грн. та судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 справа надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м.Харкова Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

08.03.2024 представник позивача Рудницький Ю.І., який діє на підставі довіреності №020693/24 від 08.01.2024, подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій також просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору. Вказав, що він розуміє та усвідомлює наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе за заявою представника позивача залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При зверненні до суду позивач подав до суду докази про сплату судового збору у розмірі 5059,30 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням представника позивача, правові підстави для повернення сплаченого ним судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Відмовити представнику позивача Акціонерного Товариства «Сенс Банк» у поверненні сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя Петрова