КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2024 року місто Київ

Справа № 759/4848/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12203/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року (ухвалено у складі Петренко Н.О. )

у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинськогорайонного суду міста Києва від 18 червня 2021 року задоволено позов частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 100000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 16 травня 2024 року подав напряму до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яким просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року справу витребувано у Святошинського районного суду міста Києва.

30 травня 2024 року на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 759/4848/21.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізнався у 23 квітня 2024 року. 29 квітня 2024 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 32).

На цю адресу судом першої інстанції надсилались процесуальні документи по справі, однак конверт повернувся 21 квітня 2024 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не є доказом належного повідомлення відповідно до положень ст. 128 ЦПК України. Доказів повторного направлення судової кореспонденції відповідачу до ухвалення оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Оскаржуване рішення ухвалене 18 червня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що відповідача було належно повідомлено про розгляд справи, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі положень, які передбачені ч. 2 ст. 358 ЦПК України, та вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно супровідного листа відповідачу направлялась копія рішення на вище згадану адресу, однак відповідно до конверта, який повернувся до суду першої інстанції «за закінченням терміну зберігання», доказів вручення повного тексту відповідачу в матеріалах справи відсутні. Відповідно ж до росписки на довідковому листі до справи представник відповідача ознайомиввся з матеріалами справи 29 квітня 2024 року. Апеляційну скаргу було подано 16 травня 2024 року, а тому відповідач має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинськогорайонного суду міста Києва від 18 червня 2021року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді