Провадження № 2/679/352/2024
Справа № 679/709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а в подальшому 15.05.2024 від позивача надійшла позовна заява в новій редакції, у якій позивач зазначив, що відповідачем є ОСОБА_2 , в першій редакції позову було допущено помилку при написанні прізвища відповідача.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею направлялися неодноразові запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Так, до подання позивачем позовної заяви в новій редакції, судом було направлено запити щодо уточнення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , а саме: 30.04.2024 до Відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради; 01.05.2024 до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради; 13.05.2024 до Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

Після отримання судом позовної заяви в новій редакції судом було спрямовано запити до вищевказаних органів щодо уточнення місця реєстрації вже відповідача ОСОБА_2 .

На запит суду з Відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради 15.05.2024 надійшла відповідь за № 311/ЕП, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 15.05.2023 у зв`язку зі смертю.

16.05.2024 судом з метою уточнення інформації щодо смерті відповідача ОСОБА_2 було направлено запит до органу РАЦС. У відповідь на даний запит 27.05.2024 до суду надійшла інформація щодо відсутності актового запису про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.05.2024 з Відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради надійшов лист, у якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому додатково вказано, що лист № 311/ЕП від 15.05.2024 до уваги не брати.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення виявлених недоліків.

Суддя Томілін О.М. з 10.06.2024 по 10.07.2024 включно перебував у плановій щорічній відпустці.

10.06.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням поданих позивачем заяв по суті справи, зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177,187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін