Справа № 644/ 1566 /24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Литвиненко Олена Володимирівна, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 26.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко А.В. на постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Литвиненко Олени Володимирівни про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 26.02.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» грошових коштів в розмірі 600 845,64 грн.

18.03.2024 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання в якому представник ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» - Шкільняк Я.С. просить забезпечити можливість його участі у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду буде приймати представник ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» - адвокат Шкільняк Я.С., який зареєстрований в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд приходить до висновку про проведення судового засідання по цивільній справі в частині участі представника ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із застосуванням порталу ВКЗ «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 158-1, 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» - Шкільняка Я.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначене на 27 березня 2024 року о 14-30 год. по цивільній справі № 644/ 1566 /24 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Литвиненко Олени Володимирівни про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 26.02.2024 року - в режимі відеоконференції в частині участі в ньому представника ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» - адвоката Шкільняка Ярослава Сергійовича із використанням власних технічних засобів із застосуванням порталу ВКЗ «Електронний суд».

Копію ухвали направити представнику ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» - для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало