Справа № 404/3179/22
Номер провадження 6/404/92/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2022 року у цивільній справі №404/3179/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту подачі позовної заяви і до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила її заяву задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з 24 червня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який було пред`явлено на виконання до виконавчої служби.

Відповідно до листа Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист по аліментам з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусове виконання не надходив, та станом на теперішній час на виконанні не перебуває.

Виходячи з положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, оскільки втрата виконавчого листа перешкоджає стягувачу реалізувати права дитини на належне утримання, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 13, 81, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , дублікат виконавчого листа за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2022 року у цивільній справі № 404/3179/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з 24 червня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 03.06.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова