Справа № 692/473/24
Провадження № 2/692/209/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ «ПУМБ» відповідачу ОСОБА_1 23.02.2022р. на підставі кредитного договору № 601 видано кредит у сумі 100 000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Кредитний договір укладено між сторонами 23.02.2022р., однак відповідач здійснювала платежі по договору до 13.11.2022. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.09.2023 року складає 118574,22 грн., з яких:

- 87 766,90 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9,73 грн. - заборгованість процентами;

- 30 797,59 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. За таких умов, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у розмірі 118574,22 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 01.05. 2024 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 адресу суду відзив не надходив, натомість надійшов лист вх. №2089/24-Вх від 17.05.2024р., у якому відповідач підтвердила факт отримання кредиту, вказала на проблеми зі здоров`ям, зазначила, що виплачувати кредит не було можливості, просила списати, анулювати борг або розстрочити його сплату.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 23 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача з заявою № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно положень даної заяви, підписанням цієї заяви клієнт підтвердила отримання Публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті послуг, які можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). Відповідач просила надати їй споживчий кредит на загальні цілі GP-X-sell ВСЕЯСНО2,22 (36) без довідки_банківський переказ. Цільове призначення: а) загальні споживчі цілі, б) сплата разової комісії банку. Сума 100000, строк: 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,22%. Розмір процентної ставки: 0,010% річних. Схема повернення кредиту: ануїтет на (рівними платежами). Спосіб надання споживчого кредиту: банківський переказ на рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», отримувач ОСОБА_1 , код отримувача НОМЕР_2 .

Також заява містить графік платежів: дата платежу - до 23 числа кожного календарного місяця, платіжні періоди з 23.02.2022 по 23.02.2025р., усього 36 міс. Чиста сума кредиту/ сума платежу за розрахунковий період (грн.) 4998,21 щомісяця та 4997,89 (останній платіж), усього 179935,24. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2220,00 грн. щомісяця, усього 79920 грн.

Згідно положень розділу «Підтвердження та запевнення» даної заяви, клієнт підтвердила, зокрема, що ознайомлена з ДКБО, Тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, … до підписання заяви отримала у письмовій формі інформацію згідно ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті банку. В дату підписання цієї заяви їй надано ДБКО (як публічну частину договору) шляхом розміщення на сайті банку, зокрема у розділі «Підтримка» за посиланням «завантажте документи».

Згідно даних копії паспорту споживчого кредиту найменування кредитного продукту: кредит на загальні цілі GP-X-sell ВСЕЯСНО2,22 (36) без довідки_банківський переказ. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит сума кредиту: 100000, грн., строк кредиту - 36 міс., процентна ставка, відсотків річних - 0,01, тип ставки - фіксована, місячна комісія за обслуговування кредиту - 2,22%, загальні витрати за кредитом 79935,24грн., загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 1799,5,24грн., реальна річна процентна ставка, відсотків річних 53,0183%. Також паспорт кредиту містить положення щодо порядку повернення кредиту, зокрема графік повернення кредиту, відомості про застосування пені та штрафів, інформацію щодо вартості комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2220,00 грн. щомісяця, усього 79920 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № ТR.56226072.67895.8810 від 23.02.2022р., АТ «ПУМБ» перерахував ОСОБА_1 100 000,00 грн. на банківський рахунок як надання кредитних надання коштів за договором № 601 від 23.02.2022р. за позикою ОСОБА_1 .

Відповідно до копії письмової вимоги (повідомлення) вих..№ КНО-44.2.2/74 від 01.02.2024р. позивач звернувся до відповідача з вказаною вимогою про повернення кредитних коштів за кредитним договором № 601 від 23.02.2022р., вказавши про наявність заборгованості, яка станом на 01.02.2024р. становить 118574,22 грн.

Відповідно наданої виписки/особовий рахунок з 23.02.2022р. по 01.02.2024р. ОСОБА_1 , вбачається, що 23.02.2024 відбулась надання коштів на картковий рахунок у сумі 100000,00 грн. У подальшому відбувались: автоматичне погашення строкової заборгованості згідно кред. договору № 601 від 23.02.2022р.,автоматична рекласифікація стандартної заборгованості за основним боргом в прострочену згідно кредитного договору 601 від 23.02.2022р., переводи на рахунок в ПУМБ, автоматичне погашення строкової заборгованості за відсотками згідно кред. дог. 601 від 23.02.2022р., договірне списання ден. коштів на погашення заборгованості згідно кредитного договору 601 від 23.02.2022р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач підтвердила свою згоду на те, що прийняла публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ознайомлена з ДКБО та тарифами банку та цілком з ними згодна, про що свідчить підпис відповідача у заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та у паспорті кредиту.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, суму коштів у повній мірі не повернула та ухиляється від її сплати, востаннє надала кошти на погашення заборгованості 23.12.2023р. у сумі 2779,95грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову, відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно у повній мірі не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надано.

Що ж до клопотання щодо списання або анулювання боргу то слід зазначити, що списання боргу за кредитним зобов`язанням означає, що боржник звільняється від обов`язку повертати кредитні кошти або платити накопичені відсотки за кредитом. Це рішення приймається безпосередньо кредитором і не належить до компетенції суду. Що ж до питання про розстрочення боргу, то слід зазначити, що згідно ч. 1,3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження обставин, що свідчать про ускладнення виконання рішення, тому суд не вбачає підстав для застосування розстрочення боргу внаслідок неможливості його виконання відповідачем.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 118574,22 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 141, 268, 280-289 ЦПК України; ст. ст. 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , заборгованість за кредитним договором № 601 від 23.02.2022 року станом на 01.02.2024р. у розмірі 118574,22 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Левченко