У х в а л а

27 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 757/4803/22-ц

Провадження № 61-4324ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації - про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення речових прав на нерухоме майно

за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до скаржника про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням,і

в с т а н о в и в :

1. 25 березня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати зазначену постанову, а справу скерувати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. Скаржник додав до касаційної скарги і її копій для інших учасників справи, зокрема, протокол судового засідання Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, фотокопію заяви про призначення розгляду справи на іншу дату. Вказаних документів у переліку письмових матеріалів, які додаються до касаційної скарги, не зазначив.

5. Оскарживши 25 березня 2024 року постанову апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження.

5.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

5.2. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

5.3. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

5.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

5.5. 23 листопада 2023 року апеляційний суд прийняв постанову. День складення її повного тексту в оскарженій постанові не зазначений. 20 грудня 2023 року апеляційний суд відправив оскаржену постанову скаржникові на електронну адресу. Останній подав касаційну скаргу 25 березня 2024 року. Тобто пропустив передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження.

5.6. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.7. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження за відсутності належного обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Стверджує, що копію повного тексту оскарженого судового рішення суд надіслав на електронну адресу 20 грудня 2023 року, однак через потрапляння того листа до папки «Спам» скаржник його не зміг вчасно побачити. Про надсилання листа з апеляційного суду дізнався 6 березня 2024 рокупід час ознайомлення з матеріалами справи у суді першоїінстанції. Доказів потрапляння листа до папки «Спам» не надав.

5.8. Скаржник зазначив, що з 19 січня до 4 березня 2024 року включно перебував за межами України (надав копію сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон про виїзд з України та повернення до неї у вказані дати). Проте відсутнє пояснення поведінки скаржника, який клопотав про відкладення судового розгляду в апеляційному суді 23 листопада 2023 року, щодо періоду часу між цією датою та 18 січня 2024 року. Зокрема того, чому скаржник не ознайомився з матеріалами справи у вказаний період, а також наступного дня після повернення в Україну.

5.9. З огляду на вказане зазначені підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду не є поважними. Скаржник не був позбавлений можливості звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України.

5.10. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України).

5.11. З огляду на викладене скаржник має додатково обґрунтувати пропуск строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення.

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6.1. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

6.2. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали скаржникові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація - про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення речових прав на нерухоме майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до скаржника про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима