Справа № 496/3695/24
Провадження № 2/496/2096/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала. При цьому подала до суду клопотання про заміну третьої особи - Служби у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області на Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеського району Одеської області; витребування від Виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеського району Одеської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомила.

Представник Служби у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до таких висновків.

Так, відповідно до частини четвертої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

При цьому в позовній заяві позивач визначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Біляївської міської ради.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору має бути саме Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеського району Одеської області. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 і заміни третьої особи - Служби у справах дітей Біляївської міської ради на Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеського району Одеської області.

Також клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків суд вважає за доцільне задовільнити, з таких підстав.

Ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.3 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ч. 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід витребувати у Виконавчого комітету Біляївської міської ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також необхідно викликати та допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки вказаним особам відомі обставини, які можуть мати значення для вирішення справи,

Окрім іншого, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступного.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи, що судом проведено підготовку до розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 84, 90, 91, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області на Виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеського району Одеської області.

Витребувати у Виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеського району Одеської області письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав на 13.02.2025 року о 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина