Справа № 471/693/23
Провадження № 22-ц/812/981/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 27 травня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на таке.

Апеляційна скарга за формою і змістом має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (частина 2).

Так, в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 вказано відповідачем по справі ОСОБА_3 .

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні судом зазначено, крім відповідача ОСОБА_3 , ще відповідача ОСОБА_4 .

Таким чином, апелянту в апеляційній скарзі належить уточнити кількість учасників справи та їх прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування.

Вказаний недолік апеляційної скарги перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-надати до Миколаївського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій вказати кількість та найменування учасників справи, а також докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень частини 7 статті 43 ЦПК України.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський