Справа 206/2259/24
Провадження 2/206/1089/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2019 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1244. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час, офіційно зареєстрований шлюб між ними має формальний характер. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти розірвання шлюбу, а щодо витрат понесених позивачем по сплаті судового збору, то просили їх не стягувати, а лишити за позивачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Що стосується витрат понесених позивачем по сплаті судового збору, то суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з урахуванням сплаченого позивачем судового збору в загальному розмірі 1211,20 грн., з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 606,60 грн., а інші 50% судового збору в розмірі 605,60 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.

Підстав, передбачених ч. 9 ст. 141 ЦПК України для покладення судових витрат на позивача , суд не вбачає.

Керуючись ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2019 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1244 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50% судового збору, що складає 605,60 грн., сплаченого при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції ID:1108-8867-6405-6223 від 30.04.2024 року.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська