Справа № 127/341/24
Провадження 2/127/65/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2024 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу № 127/341/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» («ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг, тому станом на 17.01.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 119 155,73 грн. Дана сума складається з: 93 565,09 грн. заборгованості за кредитом; 9,78 грн. заборгованості за процентами; 25 580,86 грн. заборгованості за комісією.
За адресою місця проживання, що була зазначена відповідачем в анкеті, банк надіслав письмову вимогу про погашення боргу, однак, у наданий строк заборгованість погашена не була.
На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 119 155,73 грн. та судові витрати.
Представник АТ «ПУМБ» - Киричук Г.М. в судове засідання не з`явилась, в позові зазначила про розгляд справи за відсутності представника банку, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, належним чином за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно заяви від 03.11.2021 року ОСОБА_1 приєдналась до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» з метою отримання споживчого кредиту «рефінансування» в сумі 95 562, 61 грн. для погашення заборгованості.
Згідно графіка платежів, реальна річна процентна ставка 45.2516%, загальні витрати за споживчим кредитом 91 300,84 грн., загальна вартість кредиту 186 863, 45 грн.
У випадку невиконання (несвоєчасного) виконання зобов`язань позичальником сторони домовились, що банк має право застосувати штраф, має право застосувати іншу процентну ставку, що передбачена договором.
Сторонами підписано паспорт споживчого кредиту інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернула.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Дана сума складається з: 93 565,09 грн. заборгованості за кредитом; 9,78 грн. заборгованості за процентами; 25 580,86 грн. заборгованості за комісією.
На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 119 155,73 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією № 82 від 26.12.2023 року.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 14 березня 2024року.

Суддя: