Справа № 141/941/23
Провадження №2-о/141/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю сторін:

заявниці ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника заявниці адвоката Панасюк Н.А.,

представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Жигарової Д.О. (в режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи Оратівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/941/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Оратівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

27.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 28.12.2023 відкрито провадження у справі № 141/941/23 та призначено судове засідання на 01.02.2024.

11.01.2024 до суду від представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області: Жигарової Д.О. надійшов відзив на заяву про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якого представник заінтересованої особи просить суд відмовити в задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.

Судове засідання, призначене на 01.02.2024, не відбулось та було відкладено на 12.03.2024 (у зв`язку із задоволенням письмового клопотання представника заявника адвоката Панасюк Н.А. від 01.02.2024).

Ухвалою суду від 12.03.2024 залучено до участі у справі № 141/941/23 в якості заінтересованої особи Оратівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відкладено розгляд цивільної справи № 141/941/23 на 11.04.2024.

Судове засідання, призначене на 11.04.2024, не відбулось та було відкладено на 09.05.2024 (у зв`язку із задоволенням письмового клопотання представника заявника адвоката Панасюк Н.А. від 11.04.2024).

У судовому засіданні 09.05.2024 оголошено перерву до 28.05.2024, у зв`язку із викликом та допитом в якості свідка ОСОБА_3 , а також у зв`язку із викликом представника заінтересованої особи Оратівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для дачі пояснень з приводу заявлених вимог.

В судовому засіданні 28.05.2024 заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Панасюк Н.А. зявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у заяві про встановлення факту родинних відносин, просили суд заяву задовольнити повністю.

Додатково заявниця ОСОБА_1 суду пояснила, що метою встановлення юридичного факту є відсутність в подальшому претензій до неї з боку Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області з приводу розбіжностей у написанні її прізвища у актовому записі про народження та у посвідці на тимчасове проживання.

Представник заінтересованої особи Оратівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусак І.І. при вирішення заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин поклалася на розсуд суду.

Також ОСОБА_5 суду пояснила, що на підставі ст. 133 СК України в актовий запис про народження дитини (заявниці ОСОБА_1 ) були внесені зміни у написанні прізвища, а саме прізвище « ОСОБА_1 » було змінено на « ОСОБА_1 ».

Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Жигарова Д.О. заявлені вимоги не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на заяву про встановлення факту родинних відносин.

Окрім того, Жигарова Д.О. зазначила, що між заявницею ОСОБА_1 та Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області виник спір про право у сфері публічно-правових відносин (а саме щодо внесення змін та оформлення документів - дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на тимчасове проживання).

Суд, заслухавши доводи заявниці, її представника та представників заінтересованих осіб, розглянувши матеріали цивільної справи №141/941/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Визначаючи, чи пов`язується з встановлення зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Як установлено судом та убачається із пояснень заявниці ОСОБА_1 , наданих безпосередньо у судовому засіданні 28.05.2024, ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з метою відсутності в подальшому претензій до неї з боку Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо розбіжностей у написанні її прізвища у актовому записі про народження та у посвідці на тимчасове проживання (невірно зазначено прізвище « ОСОБА_1 », тоді як вірним є « ОСОБА_1 »).

При цьому, представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Жигарова Д.О. заявлені вимоги не визнала та вказала, що між заявницею ОСОБА_1 та Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області виник спір про право у сфері публічно-правових відносин.

Поряд з цим, суд відзначає, що із письмовою заявою до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області з приводу внесення змін в прізвище заявниці з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у посвідці на тимчасове проживання заявниця не зверталась, що підтвердила у судовому засіданні 28.05.2024 особисто.

Таким чином, судом встановлено, що між заявницею ( ОСОБА_1 ) та заінтересованою особою (Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області) виник спір про право у сфері публічно-правових відносин щодо оформлення дозволу на імміграцію та внесення відповідних змін до посвідки на тимчасове проживання заявниці в Україні (а саме через некоректний переклад з російської мови на українську мову свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 10 червня 1983 року), що не пов`язаний з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відтак, за своїм предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин заявниці з державою, а тому не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду у пунктах 33-35 зазначеної постанови від 30 січня 2020 року зазначила про таке: «33. Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. 34. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.»

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, з урахуванням установлених судом фактичних обставин справи № 141/941/23, викладених у заяві від 26.12.2023, з урахуванням мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки, суд доходить висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на те, що провадження у цивільній справі № 141/941/23 про встановлення факту родинних відносин закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України роз`яснює ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Принагідно суд зазначає, що факт родинних відносин заявниці чітко підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 , яке видане 10 червня 1983 року райвідділом ЗАГС Оратівського району Вінницької області, а також свідоцтвом про народження (повторним), виданого 05 жовтня 2023 року Оратівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

А тому за таких обставин, звернення до суду з метою підтвердження юридичного факту родинних відносин чинним законодавством України не вимагається.

Керуючись ст.ст. 255, 293, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у цивільній справі № 141/941/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Оратівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук