Провадження № 2/202/1220/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.07.2023 у справі №199/5129/23 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом у справі №199/5129/23 встановлено, що 07 червня 2023 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Малиновського, 14 у м. Дніпро у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженням чого є результат тестування 0,23% проміле. Крім цього, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2023 у справі № 199/5151/23 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом у справі №199/5151/23 встановлено, що 07 червня 2023 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Малиновського, 14 у м. Дніпро, відволікся від керування автомобілем, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», який розпочав некерований рух та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , підтвердженням чому є поліс № ЕР-213921426 від 31.03.2023 (строк дії полісу з 01.04.2023 по 31.03.2024). Власник транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 (що постраждав у вищевказаній ДТП 07.06.2023) ОСОБА_2 17.06.2023 звернулася до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування. Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» № 1549/02/50/2023/1 від 09.08.2023 сума виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_2 склала 10 051,17 грн., яку просили суд стягнути з відповідача у порядку регресу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.07.2023 у справі №199/5129/23 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом у справі №199/5129/23 встановлено, що 07 червня 2023 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Малиновського, 14 у м. Дніпро у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженням чого є результат тестування 0,23% проміле.

Крім цього, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2023 у справі № 199/5151/23 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом у справі №199/5151/23 встановлено, що 07 червня 2023 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Малиновського, 14 у м. Дніпро, відволікся від керування автомобілем, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», який розпочав некерований рух та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , підтвердженням чому є поліс № ЕР-213921426 від 31.03.2023.

Власник транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 17.06.2023 звернулася до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування.

Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» № 1549/02/50/2023/1 від 09.08.2023 сума виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_2 склала 10 051,17 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, сплативши відшкодування потерпілому, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 10 051, 17 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, )витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 10 051 (десять тисяч п`ятдесят одна) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 29.03.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда