печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/41927/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування реєстрації майнових прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутність Перевіривши матеріали заяви та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного. За змістом ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Водночас із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В обґрунтування вимог клопотання представник заявника вказує, що він є представником ОСОБА_2 , однак відомостей що заявник ОСОБА_1 має повноваження суду не надано. Отже, заяву про скасування заходів забезпечення позову подане заявником ОСОБА_1 , який не є учасником справи №757/41927/18-ц під час розгляду якої на підставі ухвали суду від 25.08.2018 було накладено арешт на майно позивача на квартиру АДРЕСА_1 .. Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Оскільки положеннями ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав звернення з цим клопотанням особою, яка не має права її підписувати, тому судом до поданого клопотання застосовується аналогія процесуального закону, а саме положення ст. 185 вказаного Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. За таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/41927/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування реєстрації майнових прав підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/41927/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування реєстрації майнових прав - повернути заявнику. Роз`яснити заявнику, що у випадку підтвердження належності йому майна він має право звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, та про зняття арешту з вказаного майна. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В.Остапчук