Справа № 243/4742/21
Провадження № 2/243/46/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про набуття права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев С.В. до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про набуття права власності за набувальною давністю.

Позов обґрунтовує тим, що позивачу на праві власності належить: 6/35 часток житлового будинку з відповідною часткою прилеглих господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 12.06.1998, реєстровий № 2740; 3/35 часток житлового будинку з відповідною часткою прилеглих господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 20.10.1998, реєстровий № 5043; 16/28 часток житлового будинку з відповідною часткою прилеглих господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2018, реєстровий № 5009; 31/200 часток житлового будинку з відповідною часткою прилеглих господарських побудов по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2020, реєстровий № 2-282. Ще 31/200 часток житлового будинку з відповідною часткою прилеглих господарських побудов по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2020, реєстровий № 2-283. Після успадкування 31/200 часток житлового будинку з відповідною часткою прилеглих господарських побудов по АДРЕСА_1 у липні 2020 року, після отримання відповіді на адвокатський запит представника позивача стало відомо, що: 3/35 часток належить ОСОБА_3 на підставі рішення народного суду 2-ї дільниці м. Слов`янська Сталінської області від 15.04.1946 та рішення народного суду м. Слов`янська Сталінської області від 03.10.1961 № 2-724-61; 3/35 часток належить ОСОБА_4 на підставі рішення народного суду 2-ї дільниці м. Слов`янська Сталінської області від 15.04.1946 та рішення народного суду м. Слов`янська Сталінської області від 03.10.1961 № 2-724-61. Відповідно до записів домової книги на будинок АДРЕСА_1 мати позивача ОСОБА_5 проживала в даному будинку з 16.08.1957. Ідеальні частки будинку не визначені, а тому мати позивача користувалась всім будинком. Позивач у даному будинку проживає з 18.08.1998 і також користується всім будинком та всіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами, та фактично тільки вона утримує будинок у належному стані, робить ремонт, підтримує в належному стані прилеглу до будинку територію, обробляє город, сплачує комунальні послуги, земельний податок. Посилаючись на ст. 344 ЦК України просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 6/35 часток житлового будинку А загальною площею 105,3 кв.м., житловою площею 47,8 кв.м., житлового будинку Б загальною площею 65,7 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., з відповідною часткою господарських побудов та споруд літня кухня В, літня кухня Д, гараж Є, навіс І, навіс К, навіс Л, вбиральня М, водопровід № 1, ворота № 2, ворота № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Прокопцев С.В., що діє на підставі витягу з договору № 25 про надання правової допомоги від 12.05.2021 та ордеру серія АА № 110832535 від 12.05.2021 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Позивач та представник до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вказали, що наполягають на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, на офіційну електронну адресу суду надіслав лист про розгляд справи за його відсутності, та просив справу розглянути за наявними матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Третя особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, будь-яких пояснень стосовно позовних вимог суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Мурадовою С.Г. від 12.06.1998, зареєстрованого в реєстрі за № 2740 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 150546865 від 21.12.2018 слідує, що 6/35 часток житлового будинку з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 .

Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Мурадовою С.Г. від 12.06.1998, зареєстрованого в реєстрі за № 5043 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 150547762 від 21.12.2018 слідує, що 3/35 часток житлового будинку з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченком А.В. від 12.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 5009 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 149293362 від 13.12.2018 слідує, що 16/28 часток житлового будинку з відповідною часткою прилеглих господарських будівель і споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіною О.Ю. від 15.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 2-282, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60941210 від 15.07.2020 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 216640592 від 16.07.2020 слідує, що 31/200 частки житлових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме частки житлового будинку літери «Б» з відповідною часткою господарських побудов на праві власності належить ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіною О.Ю. від 15.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 2-283, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60941161 від 15.07.2020 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 216640915 від 16.07.2020 слідує, що 31/200 частки житлових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме частки житлового будинку літери «Б» з відповідною часткою господарських побудов на праві власності належить ОСОБА_2 .

Згідно довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 627-3/0.46/02 від 24.02.2020 повідомлено, що для надання довідки розрахунку ідеальних часток на нерухоме майно для кожного співвласника проводиться інвентаризація всього нерухомого майна за присутністю всіх співвласників із визначенням частки, яка належить кожному співвласнику окремо на момент проведення обстеження, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127 (z0582-01), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 із змінами). Згідно матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , розрахунок ідеальних часток проводився у 1961 році для народного суду м. Слов`янська. Однак, з того часу на даній земельній ділянці відбулися зміни у будовах і співвласники не звертались з заявами щодо перерахунку ідеальних часток у зв`язку із добудовами. Таким чином надати довідку щодо розрахунку ідеальних часток на теперішній час на домоволодіння, що відповідала результатам технічної інвентаризації проведеної 24.12.2019, не можливо.

Згідно довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 1814-4/0.45/01 від 30.07.2020 слідує, що право власності на домоволодіння, що складається з двох житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за станом на 01.01.2013 зареєстроване: 16/28 часток за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою слов`янською державною нотаріальною конторою 02.12.2010 р/№ НОМЕР_1 ; 3/35 частки за ОСОБА_3 на підставі рішення народного суду 2-ї дільниці м. Слов`янська Сталінської області від 15.04.1946 та рішення народного суду м. Слов`янська Сталінської області від 03.10.1961 № 2-724-61; 3/35 часток за ОСОБА_4 на підставі рішення народного суду 2-ї дільниці м. Слов`янська Сталінської області від 15.04.1946 та рішення народного суду м. Слов`янська Сталінської області від 03.10.1961 № 2-724-61; 9/35 часток за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Мурадовою С.Г. від 12.06.1998, зареєстрованого в реєстрі за № 2740 та договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Мурадовою С.Г. від 12.06.1998, зареєстрованого в реєстрі за № 5043; 31/100 частка за ОСОБА_7 на підставі рішення Слов`янського міського суду Донецької області від 14.10.2003 № 2-6401-2003. Згідно примітки у вказаній довідці слідує, що рішенням суду від 14.10.2003 № 2-6401-2003 визнано право власності за ОСОБА_7 на житловий будинок літера «Б» з відповідною часткою надвірних будівель, що складає 31/100 ідеальну частку домоволодіння. Ідеальні частки співвласників не перераховані. Колишня адреса АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батько ОСОБА_9 , матір ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.03.1992 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 .

Відповідно до записів домової книги на будинок АДРЕСА_1 в даному будинку зареєстрована та проживала мати позивача ОСОБА_5 з 16.08.1957, зареєстрована та проживає позивач ОСОБА_1 з 18.08.1998, чоловік позивача ОСОБА_11 був зареєстрований з 02.08.2006 по 13.01.2010 та син позивача ОСОБА_12 був зареєстрований з 13.01.2010 по 21.08.2010.

Згідно звіту ФОП ОСОБА_13 про незалежну оцінку вартості нерухомого майна домоволодіння, що складається з двох житлових будинків з господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 10.08.2020 загальна вартість об`єкта оцінки складає 393300,00 грн., вартість 6/36 частки об`єкта оцінки складає 67422,86 грн.

Згідно квитанцій долучених позивачем до позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 в різні періоди часу сплачувала комунальні послуги з користування спірним будинком та земельний податок.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 02.10.2020 та листа Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.07.2021 № 20.22-13-1436/26 слідує, що ОСОБА_4 , 1881 року народження ІНФОРМАЦІЯ_2 померла про що 19.07.1967 складено відповідний актовий запис № 483.

Згідно листа державного нотаріуса Першої слов`янської державної нотаріальної контори Макарової Н.І. від 22.07.2021 наданого на підставі ухвали суду від 13.07.2021 повідомлено про відсутність спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а також вказано, що в нотаріальній конторі відсутні відомості щодо здійснення нотаріальних дій за період з 1943 1980 р.р., так як документи здані на збереження в Донецький обласний державний нотаріальний архів.

Згідно листа Донецького обласного державного нотаріального архіву від 18.08.2021 № 736/01-12 наданого на підставі ухвали суду від 30.07.2021 спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , не заводилась. Перевіркою алфавітної книги обліку спадкових справ Першої слов`янської державної нотаріальної контори за 1962-1976 року також не виявлено заведення спадкової справи. Алфавітні книги за подальший період (з 1977 року по теперішній час) зберігаються в Першій слов`янській державній нотаріальній конторі.

Згідно листа Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.08.2021 № 20.22-13-1633/26 слідує, що на теперішній час в архіві установи знаходяться на зберіганні книги державної реєстрації актів цивільного стану за період з 1936 року по теперішній час. Архівні книги державної реєстрації актів цивільного стану та метричні книги, складені до 1919 року включно та за 1932-1933 роки знаходяться на зберіганні в Державному архіві Донецької області. У зв`язку з тимчасовою окупацією Донецької області, архівний фонд Державного архіву Донецької області залишилися на непідконтрольній Уряду України території у м. Донецьк. На підставі вказаного та в результаті перевірки по поновленим актовим записам за період з1936 року по теперішній час актовий запис про народження на ім`я ОСОБА_3 , який народився орієнтовно в 1900-1904 р.р. по Слов`янському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) при повному збереженні архівного фонду за вказаний період, відсутній. Актовий запис про смерть ім`я ОСОБА_3 , який народився орієнтовно в ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.1975 по 31.12.1985 року по Слов`янському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавчим комітетам Миколаївської та Святогірської міських рад м. Слов`янська Донецької області, відсутній.

Ухвалою суду від 10.09.2021 провадження по справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопцева С.В. доручено компетентним органам Російської Федерації на предмет з`ясування питань, що стосується суті спору: надати, завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , який народився орієнтовно ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Слов`янськ, Сталінської області, помер орієнтовно ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Москва; чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 і хто із осіб звертався з заявою про прийняття спадщини? Провадження по справі було зупинено.

Ухвалою судді від 07.10.2024 провадження по цивільній справі поновлено, оскільки з порушенням російською федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного акту, Паризької Хартії для Нової Європи та ряду інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справ України 24.02.2022р. нотифікувало МЗС рф про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією від 14.02.1992р. Відтак, діяльність дипломатичних представництв України в росії та росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 року, та виконання ухвали суду від 10.09.2021 є неможливим.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з положеннями частин 1 та 4 статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Отже, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. Наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц, від 27 червня 2019 року у справі № 175/2338/16-ц, від 22 лютого 2021 року у справі № 607/21758/19.

Оцінюючи представлені позивачем докази, судом встановлено, що позивачу на праві власності належить: 6/35 часток житлового будинку з відповідною часткою прилеглих господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 12.06.1998, зареєстрованого в реєстрі № 2740; 3/35 часток житлового будинку з відповідною часткою прилеглих господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 20.10.1998, зареєстрованого в реєстрі № 5043; 16/28 часток житлового будинку з відповідною часткою прилеглих господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2018, зареєстрованого в реєстрі № 5009 та 31/200 часток житлового будинку з відповідною часткою прилеглих господарських побудов по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2020, зареєстрованого в реєстрі № 2-282, про що їй було достовірно відомо, проте, як зазначає та підтверджує особисто, на власний розсуд володіє і користується всім домоволодінням, в тому числі і 6/35 його часток, які належать в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, позивач свідомо користується всім домоволодінням, здійснює оплату комунальних послуг та земельного податку.

Крім того, відповідних доказів стосовно неналежності 6/35 частки житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 іншим особам, позивачем суду не представлено.

Зазначене унеможливлює набуття 6/35 частки такого будинку у власність позивача за давністю володіння відповідно до правил, встановлених статтею 344 ЦК України, оскільки у даному випадку відсутня така складова умова набуття права власності за набувальною давністю як добросовісне заволодіння чужим майном.

Суд зазначає, що позивач не могла не знати, що 6/35 часток житлового будинку їй не належать, а тому не можна вважати добросовісним її володіння нерухомістю, що залишилася після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, відповідних доказів щодо настання смерті ОСОБА_3 позивачем суду також не представлено, дії суду по запитуванню вказаних відомостей, позитивних результатів не дало.

Також, суд зауважує, що смерть особи і відсутність спадкоємців, які могли б прийняти спадщину, не дають позивачу підстав для того, щоб вважати користування чужим майном (6/35 часток житлового будинку) добросовісним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що утримання позивачем житлового будинку, проживання в ньому, здійснення ремонтів, оплата комунальних послуг - не є підставами для визнання права власності на спірну 6/35 частку житлоовго будинку за набувальною давністю. Підстави, встановлені ст. 344 ЦК України для визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на спірне нерухоме майно, в даному випадку, відсутні, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про набуття права власності за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 05.12.2024

Суддя І.Ю. Фалін