УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 752/17283/22

провадження № 61-2658св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» про стягнення невиплаченої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва у складі судді Машкевич К. В. від 26 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О.,

Приходька К. П., від 18 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не було зазначено суми, яку він просить стягнути, сумарну ціну позову, не сплачено судовий збір, не надано до суду належних доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій наданих до суду документів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі суду від 12 грудня 2022 року.

Не погодившись з ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року залишено без змін.

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду

м. Києва від 26 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи. Крім того, заявляє клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить.

Водночас, інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів буде оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади.

Крім того, колегія суддів наголошує, що суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Враховуючи положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для витребування нових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи, на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 7, 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» про стягнення невиплаченої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 рокупризначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 752/17283/22 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович