Справа № 405/2035/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимішеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка (далі відповідач) № 23/1 від 20.02.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани їй, як декану кафедри математики, природничих наук та технологій; визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 39/1-ун від 26.02.2024 року «Про результати службового розслідування за наказом 26-ун від 07.02.2024 року» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження їй, як декану кафедри математики, природничих наук та технологій; визнати незаконними та скасувати накази відповідача № 28 від 29.02.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади», № 39/1-к від 01.03.2024 року «Про звільнення»» та поновити її на посаді декана кафедри математики, природничих наук та технологій Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка. Стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.03.2024 року по день ухвалення рішення судом та понесені судові витрати. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Позов обґрунтовує тим, що з 01.04.1999 року вона працює в Центральноукраїнському державному університеті імені Володимира Винниченка. 30.03.2022 року на зборах трудового колективу факультету математики, природничих наук та технологій її обрано деканом вказаного факультету. Цього ж дня між відповідачем в особі ректора ОСОБА_4 , який діяв на підставі Статуту університету, та нею укладено контракт декана факультету.

Відповідач протягом десяти днів (з 20.02.2024 року по 29.02.2024 року) безпідставно, незаконно застосував до неї три дисциплінарних стягнення у вигляді догани, попередження та звільнення, які вона вимушена оспорювати в судовому порядку. Дисциплінарних проступків вона не вчиняла, застосування до неї дисциплінарних стягнень відбулось з грубим порушенням трудового законодавства.

В п`ятницю, 16.02.2024 року о 15.00 год. юрист університету ознайомила її з наказом № 16/1-ун від 16.01.2023 року «Про проведення службового розслідування», яким створено комісію для проведення службового розслідування з метою з`ясування обставин дотримання вимог чинного законодавства та нормативних документів університету у сфері вищої освіти деканатами факультетів, виявлення факту наявності або відсутності ознак дисциплінарного проступку в діях деканів та інших працівників деканатів, враховуючи результати аналізу стану ведення обліково-організаційної документації та її впорядкування відповідно до нормативних документів університету, що проводився навчально-методичним відділом, копію наказу додаю до позову. При цьому, юрист університету вимагала від неї терміново надати пояснювальну записку.

В понеділок, 19.02.2024 року, вона надала службову записку про те, що на факультеті для належного ведення заліково-екзаменаційних відомостей проведена відповідна робота, а саме науково-педагогічні працівники й здобувачі вищої освіти ознайомлені з графіком освітнього процесу на 2023-2024 навчальні року. Зокрема, на нарадах зі старостами і завідувачами кафедр наголошувалося на термінах теоретичного навчання й підсумкового контролю. На виробничих нарадах до відома завідувачів кафедр доводилися зміст розпорядчих документів, зокрема наказу ректора № 220/1-ун від 24.11.2023 року «Про особливості організації підсумкового контролю та атестації для здобувачів вищої освіти денної і заочної форми навчання» та розпорядження проректора з науково-педагогічної роботи № 10 від 27.11.2023 року. Бланки заліково-екзаменаційних відомостей були завчасно підготовлені. Відомості видавалися викладачам у день звернення до деканату. Станом на 19.02.2024 року посилено контроль за належним оформленням заліково- екзаменаційної документації.

Наступного дня, 20.02.2024 року її ознайомлено з наказом № 23/1 від 20.02.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення ст. 35 Закону України «Про вищу освіту», пп. 4.20, 4.21, 4.24 Положення про факультет університету до неї, як декана кафедри математики, природничих наук та технологій, про що оголошено в наказі та повідомлено працівнику під розписку, підстава: службова записка від 20.02.2024 року.

В оскаржуваному наказі № 23/1 від 20.02.2024 року не вказано в яких конкретно заліково-екзаменаційних відомостях і які саме графи не заповнені чи неправильно заповнені. В наказі є посилання на ст. 35 Закону України, п.п. 4.20, 4.21, 4.24 Положення про факультет університету, п.7.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників університету, але вказана норма Закону, Положення та Правила не містять порядку заповнення заліково-екзаменаційних відомостей, їх перевірку деканами, а відтак і відповідальність за вказані дії чи бездіяльність. Наказ не містить обставин, що стали підставою для його видання та конкретних фактів допущеного нею невиконання або неналежного виконання трудових обов`язків.

24.11.2023 року ректором був виданий наказ № 220/1-ун «Про особливості організації підсумкового контролю та атестації для здобувачів вищої освіти денної і заочної форми навчання. Для забезпечення організованого проведення атестації та підсумкового контролю в грудні 2023 року в розділі 3 наказу перераховані три пункти обов`язків деканів, а саме: під час проведення підсумкового контролю, атестації забезпечити контроль за дотриманням розкладів сесії, атестації,за здійсненням оцінювання викладачами результатів роботи здобувачів вищої освіти; підтримувати систематичні зв`язки зі старостами академічних груп; здійснювати постійну комунікацію зі здобувачами вищої освіти під час контрольних заходів. В зазначеному наказі ректора не покладено обов`язку на декана вносити дані в заліково-екзаменаційні відомості чи то контролювати, перевіряти правильність їх заповнення.

27.11.2023 року проректором з науково-педагогічної роботи ОСОБА_5 було видано розпорядження № 10 з метою оптимізації фіксування отриманих результатів навчання студентами на науково-педагогічних працівників покладено обов`язок заповнити заліково-екзаменаційні відомості щодо навчальних дисциплін, практик (п.1.1); виставити у відомості підсумкову поточну оцінку як сумарну кількість балів (п.1.2), а навчально-методичному відділу здійснити моніторинг стану заповнення екзаменаційно-залікових відомостей (п.2.1). На деканів вказаним розпорядженням ніяких обов`язків щодо заповнення заліково-екзаменаційних відомостей не покладено.

Деканатом було своєчасно виготовлено і видано викладачам заліково- екзаменаційні відомості з печаткою та підписом декана. Всі інші дані у відомості вносить викладач, який приймає екзамен чи залік. По закінченню підсумкового семестрового контролю, атестації всі заліково-екзаменаційні відомості були передані до навчально-методичного відділу для перевірки стану заповнення відомостей. На підставі даних заліково-екзаменаційних відомостей ректором був затверджений індивідуальний рейтинг студентів, а на підставі рейтингу стипендіальна комісія університету, яку очолює ректор, була призначена академічна та соціальна стипендія студентам на другий семестр 2023-2024 навчальних років. На підставі всіх відомостей обліку успішності деканатом була підготовлена й надана в навчально-методичний відділ зведена відомість успішності студентів факультету по кожній групі окремо.

Виходячи з викладеного, всі подані заліково-екзаменаційні відомості були заповнені, інформація з них була використана для призначення стипендій та складання зведеної відомості, а отже, жодних негативних наслідків в результаті неповного чи неправильного заповнення відомостей для навчального закладу не було. В службовій записці ОСОБА_6 від 12.01.2024 року зазначено про те, що перевірка заліково-екзаменаційних відомостей проводилася в два етапи: перший тривав з 11 до 15 грудня 2023 року, другий - з 3 до 8 січня 2024 року. Наказ № 23/1 був виданий зі спливом місячного терміну з вказаного часу - 20.02.2024 року. Між виявленням порушення та притягненням до дисциплінарної відповідальності сплинув місячний строк, а тому стягнення було накладено з порушенням строку накладення дисциплінарного стягнення.

06-07.02.2024 року до неї звернулися мами двох студентів факультету ОСОБА_7 (мати студентки групи НОМЕР_1 Б ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 (мати студента групи НОМЕР_1 Б ОСОБА_10 ) із заявами на ім`я ректора університету та копіями декану факультету. В своїх зверненнях вони просили прийняти міри щодо старости групи ОСОБА_11 , який ніби то вчиняє булінг відносно їх дітей та інших студентів, порушує учбовий процес та ін.

08.02.2024 року вона надала на ім`я ректора службову записку, в якій повідомила, що для розв`язання конфліктної ситуації і створення сприятливих умов для всіх учасників освітнього процесу було вирішено: організувати 08.02.2024 року індивідуальну зустріч ОСОБА_12 з практичним психологом; розробити опитувальник на вивчення проблем у групі, описаних у заявах батьків; провести 13.02.2024 року психологічне дослідження колективу щодо з`ясування проблемних ситуацій, описаних у заявах батьків; вжити заходів відповідно до результатів дослідження. 08.02.2024 року за наказом ректора староста групи КН 23Б ОСОБА_11 було звільнено, а 12.02.2024 року вона видала розпорядження про покладення обов`язків старости групи КН 23Б на іншу особу.

26.02.2024 року її ознайомлено з наказом ректора № 39/1-ун від 26.02.2024 року «Про результати службового розслідування за наказом 26-ун від 07.02.2024 року», за яким: «Враховуючи отримані результати роботи комісії зі службового розслідування, зміст пояснень декана факультету математики, природничих наук та технологій, заступника декана з виховної та профорієнтаційної роботи, в.о. завідувача кафедри інформатики та інформаційних технологій, беручи до уваги висновок комісії про відсутність підстав для застосування до працівників факультету заходів дисциплінарної відповідальності: Декану факультету математики, природничих наук та технологій - ОСОБА_3 - винести попередження та рекомендувати в подальшому посилити контроль за психологічною атмосферою в групі КН-23Б та на факультеті в цілому». Підстава для застосування дисциплінарного стягнення - службова записка комісії зі службового розслідування.

Зазначає, що оголошуючи їй попередження, відповідач застосував до неї дисциплінарне стягнення, яке не передбачено трудовим законодавством, зазначений наказ також не містить обставин, що стали підставою для його видання та конкретних фактів допущеного нею невиконання або неналежного виконання трудових обов`язків, які пункти статті діючого законодавства, контракту, Положення, Правил нею було порушено, не виконано чи неналежно виконано.

22.02.2024 року її ознайомлено з розпорядженням № 35 ректора університету від 14.02.2024 року, яким для проведення службового розслідування створено комісію з метою з`ясування обставин та причин недотримання вимог Закону України «Про вищу освіту», Положення про факультет Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, умов контракту деканом кафедри математики, природничих наук та технологій, щодо процедури організації та проведення звітування перед загальними зборами трудового факультету про результати своєї роботи. Комісії врахувати той факт, що затребувані начальником відділу кадрів копії звіту, протоколу загальних зборів трудового колективу факультету з результатами голосування були затребувані Міністерством освіти і науки України як додатки до щорічного звіту ректора.

Юристкосульт університету зажадала від неї пояснення з приводу вищевказаних обставин. Вона підготувала доповідну записку від 26.02.2024 року про те, що 29.12.2023 року, відповідно до п.8.2. Положення про факультет Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, було проведене в режимі онлайн, засідання вченої ради факультету математики, природничих наук та технологій, де розглянуто звіти кафедр і факультету в цілому за 2023 рік. Звіти затверджено одноголосно (протокол № 5 від 29.12.2023 року).

03.01.2024 року на повідомлення проректора з наукової роботи нею була надана інформація про кількість навчальних аудиторій, які оснащені мультимедійним обладнанням. Про надання інших відомостей, проректор повідомила, що нічого не потрібно: за 2023 рік по окремим показникам є інформація в науковому відділі, а по окремим надасть бухгалтерія; частку аудиторних годин у загальній кількості годин, протягом яких викладання здійснюється англійською мовою надасть навчально-методичний відділ.

30.01.2024 року у звіті ректора за 2023 рік були враховані досягнення і цільові показники факультету математики, природничих наук та технологій. У звіті ректора щодо виконання цільових показників діяльності університету за 2023 рік зазначено, крім іншого, що запровадження системи ключових показників ефективності в контрактах заступників керівника ЗВО та керівників структурних підрозділів до 01.11.2022 - ключові показники запроваджено: в контракті проректора з науково-педагогічної роботи, проректора з наукової роботи, у контрактах деканів, завідувачів кафедрами. Щорічно керівники структурних підрозділів виступають зі звітом щодо виконання умов контракту і цільових показників. Показник виконаний. З огляду на вищевказані факти звітування на вченій раді факультету ректором визнано.

30.01.2024 року на запит начальника відділу кадрів про надання протоколу зборів трудового колективу факультету щодо звіту факультету вона повідомила про те, що звіт про діяльність кафедр і факультету в цілому був затверджений на вченій раді факультету 29.12.2023 року. Протокол засідання вченої ради був наданий начальнику відділу кадрів, який повідомив, що цей документ буде додано до щорічного звіту ректора.

01.03.2024 року на 13.30 год. її було запрошено до ректора університету, де ознайомлено з наказом ректора № 28 від 29.02.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади», в якому зазначено, що ході службової перевірки встановлено, що проведення деканом факультету математики, природничих наук та технологій, тобто нею, річного звітування про свою роботу за 2023 рік на засіданні вченої ради факультету є порушенням ч. 6 та ч.10 ст. 39 Закону України «Про вищу освіту», п.4.14, 6.4 Положення про факультет Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, п.3.26 Контракту декана факультету від 30.03.2022 року, п.7.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка. Керуючись статтями 147, 147-1, 149 Кодексу законів про працю України визнати її дії, як декана факультету математики, природничих наук та технологій порушенням трудових обов`язків на посаді декана вказаного факультету. 3а порушення трудової дисципліни та трудових обов`язків застосувати до неї, як декана факультету математики, природничих наук та технологій, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 147 КЗпПУ дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади декана факультету математики, природничих наук та технологій за пунктом 3 частини 1 статті 40 КЗпПУ невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку з 01.03.2024 року, залишивши на посаді професора кафедри інформатики та інформаційних технологій зі збереженням умов діючого контракту. Підстава: службова записка комісії зі службового розслідування від 29.02.2024 року; розпорядження ректора № 35від 14.02.2024 року; витяг з протоколу вченої ради факультету математики, природничих наук та технологій № 5 від 29.12.2023 року; доповідна записка в.о. завідувача кафедри технологічної та професійної освіти ОСОБА_13 від 07.02.2024 року; пояснювальна записка доцента кафедри технологічної та професійної освіти ОСОБА_14 від 07.02.2024 року; доповідна записка декана факультету математики, природничих наук та технологій ОСОБА_3 від 26.02.2024 року; контракт декана факультету математики, природничих наук та технологій ОСОБА_3 від 30.03.2022 року; Положення про факультет Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка (протокол № 7 від 27.01.2021 року зі змінами, протокол № 9 від 26.12.2022 року); Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка.

05.03.2024 року її ознайомили з наказом ректора № 39/1-к від 01.03.2024 року «Про звільнення», в якому зазначено: «Звільнити ОСОБА_3 , декана факультету математики, природничих наук та технологій, 01.03.2024 року із займаної посади згідно пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України (невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку) розірвавши контракт по посаді декана від 30.03.2022р., залишивши на посаді професора кафедри інформатики та інформаційних технологій зі збереженням умов діючого контракту за основним місцем роботи». Підстава: наказ № 28 від 29.02.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади».

Вважає, що зазначені накази також незаконні і підлягають скасуванню з наступних підстав, а саме: звільняючи її з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України, відповідач в наказах не зазначив в чому виразилась систематичність невиконання нею без поважних причин обов`язків покладених трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, не вказав наказів за якими на неї були накладені попередні стягнення (дати; факти, обставини порушення та види стягнень). Відповідач в наказі ректора № 28 від 29.02.2024 року зазначив про порушенням нею ч. 6 та ч.10 ст. 39 Закону України «Про вищу освіту», п.4.14, 6.4 Положення про факультет Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, п.3.26 Контракту декана факультету від 30.03.2022 року, п.7.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, але не навів конкретних фактів, обставин допущеного нею невиконання обов`язків та не зазначив коли саме вони мали місце.

Відповідач в наказі ректора наказу№ 39/1-к від 01.03.2024 року не зазначив які саме покладені на неї обов`язки вона порушила, чи то які саме пункти правил внутрішнього трудового розпорядку, якими законодавчими актами це передбачено, Положеннями, Правилами, контрактом, а також не навів конкретних фактів, обставин допущеного мною невиконання обов`язків та не зазначив коли саме вони мали місце.

В її доповідній записці від 26.02.2024 року графічно і у відсотковому відношенні зазначено досягнення і показники факультету відносно показників університету в цілому. В переважній більшості показники факультету мають у відсотковому відношенні показники більше 30%, 50%, а в деяких випадках і всі 100%. Зазначене свідчить про те що вона сумлінно здійснювала керівництво факультетом, що відповідно забезпечило високі досягнення і показники кафедр і факультету в цілому.

В наказі ректора № 28 від 29.02.2024 року вказано що нею порушено ч. 6 та ч. 10 ст. 39 Закону України «Про вищу освіту», п.4.14, 6.4 Положення про факультет Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, п.3.26 Контракту декана факультету від 30.03.2022 року, п.7.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка. В перелічених нормі Закону, пунктів Положення, Контракту та Правил дійсно передбачено що затвердження річного звіту про діяльність факультету належить до повноважень громадського самоврядування (конференції трудового колективу) факультету, але не зазначено строки проведення такої конференції. Враховуючи що її обрано і укладено контракт з нею 30.03.2022 року, в планах факультету було проведення конференції трудового колективу з повісткою дня - затвердження річного звіту про діяльність факультету в останніх числах березня 2024 року.

З вищевказаних підстав вважає, що нею не порушено строки проведення річного звітування. Крім того, щорічний звіт ректора для якого необхідні були показники роботи факультету, був датований 30.01.2024 року, інформація для нього була витребувана проректором у неї 03.01.2024 року. Наказ про звільнення виданий 29.02.2024 р. Тобто між виявленням ніби то порушення та притягненням до дисциплінарної відповідальності сплинув місячний строк, а відтак, стягнення було накладено з порушенням строку накладення дисциплінарного стягнення. Накази № 23/1 від 20.02.2024 року, № 39/1-ун від 26.02.2024 року, № 28 від 29.02.2024 року та № 39/1-к від 01.03.2024 року були видані відповідачем з грубим порушенням вимог трудового законодавства і з вищевказаних підстав підлягають скасуванню, а тому посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року у справі замінено засідання та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23.05.2024 року відповідачем подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені, надала суду розрахунок середнього заробітку та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, пояснила, що позивач не працює у даному навчальному закладі і не може бути поновлена на посаду декана.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі статтею 149 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується до працівника за порушення трудової дисципліни, при цьому враховується ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Порядок застосування дисциплінарних стягнень встановлено ст. ст. 148-149 КЗпП України. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дій чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, у чому конкретно проявилося порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали причиною для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що дійсно з 01.04.1999 року позивач ОСОБА_3 працювала в Центральноукраїнському державному університеті імені Володимира Винниченка, 30.03.2022 року на зборах трудового колективу факультету математики, природничих наук та технологій її обрано деканом вказаного факультету. Цього ж дня між відповідачем в особі ректора ОСОБА_4 , який діяв на підставі Статуту університету, та нею укладено контракт декана факультету.

Підпунктом 3.2. Контракту визначено, що декан несе персональну відповідальність за організацію освітнього процесу на факультеті та виконання його працівниками цільових показників діяльності.

Підпункт 3.8. Контракту зазначає, ще контроль виконання учасниками освітнього процесу Факультету вимог законодавства, Статуту та інших документів університету, додержання працівниками факультету трудової дисципліни та Правил внутрішнього розпорядку здійснює саме декан.

Також підпункт 3.9. Контракту зобов`язує декана забезпечувати контроль заведенням документації Факультету відповідно до встановлених вимог контролювати наявність та зміни інформації про життєдіяльність факультету на електронних ресурсах університету.

Згідно з Положенням про факультет Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, затвердженого вченою радою університету (протокол № 7 від 27.01.2021 року зі змінами) на декана факультету покладаються завдання, визначені посадовою інструкцією, зокрема: безпосереднє керівництво деканатом щодо організації та здійснення навчальної, методичної та виховної роботи, профорієнтаційної роботи; організація виконання наказів ректора, розпоряджень ректорату університету та контроль за їх виконанням; контроль за виконанням рішень вченої ради факультету; організація підготовки й реалізації навчальних планів, робочих навчальних планів, контроль за їх виконанням науково-педагогічними півниками здобувачами освіти; контроль за виконанням розкладу навчальних занять та екзаменів; координація роботи з акредитації та ліцензування спеціальностей, за якими здійснюється підготовка фахівців на факультеті; формування академічних груп; підготовка подання на призначення кураторів та старост академічних груп; здійснення планування й організації навчальної та виробничої практик; контроль за організацією самостійної роботи студентів; організація роботи екзаменаційних комісій; організація виховного процесу на факультеті, контроль за виконанням планів виховної роботи кафедр, кураторів академічних груп; організація спортивно-оздоровчих заходів; координація роботи з працевлаштуванню випускників, підтримання зв`язків із випускниками факультету; сприяння розвитку самоврядування серед студентів факультету, зв`язок факультету з громадськими організаціями; контроль за умовами проживання студентів факультету в гуртожитках університету, сприяння адміністрації гуртожитків у підтриманні порядку; відповідальність за збереження майна факультету, дотримання санітарно-гігієнічного стану навчальних аудиторій факультету; організація діловодства факультету.

Відповідно до Розпорядження № 10 проректора з науково-педагогічної роботи Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка від 27.11.2023 року деканам факультетів, завідувачам кафедр та навчально-методичному

відділу було необхідно здійснити підсумковий семестровий контроль. Вказане Розпорядження було видане відповідно до «Положення про організацію

освітнього процесу в Центральноукраїнському державному університеті імені

Володимира Винниченка на 2023-2024 навчальний рік, наказу ректора № «220/1-ун» від 24.11.2023 року «Про особливості організації підсумкового контролю та атестації для здобувачів вищої освіти денної заочної форми навчання».

На виконання наказу ректора № «2.20/1-ун» від 24.11.2023 року навчально-методичним відділом університету проводилась перевірка заліково-екзаменаційних відомостей у деканатах факультетів, під час якої були виявлені порушення вимог нормативної документації університету і саме виявлені порушення стали підставою для здійснення службового розслідування, про що було видано наказ № 16/1-ун від 16.01.2024 року.

Наказом № 23/1 від 20.02.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» до позивача, як декана кафедри математики, природничих наук та технологій, було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення ст. 35 Закону України «Про вищу освіту», пп. 4.20, 4.21, 4.24 Положення про факультет університету, про що оголошено в наказі та повідомлено працівнику під розписку, підстава: службова записка від 20.02.2024 року.

Що стосується винесеного попередження декану факультету математики, природничих наук та технологій ОСОБА_3 відповідно до наказу № 39/1-ун від 26.02.24 року «Про результати службового розслідування за наказом 26-ун від 07.02.2024 року», то він не є дисциплінарним стягненням. Як вбачається із службової записки комісії на ім`я ректора ЦДУ, то в ній чітко зазначено, що «щодо заходів дисциплінарного впливу комісія не вбачає в діях декана факультету ОСОБА_3 та заступника декана факультету ОСОБА_15 підстав для застосування дисциплінарного стягнення».

У відповідності та на виконання Розпорядження № 35 від 14.02.2024 року відповідачем було проведено службову перевірку щодо порушення деканом факультету математики природничих наук і технологій ОСОБА_3 процедури організації та проведення звітування перед загальними зборами трудового колективу факультету про результати своєї роботи за 2023 рік. Факт порушення процедури організації та проведення звітування перед загальними зборами трудового колективу факультету про результати своєї роботи за 2023 рік ОСОБА_3 було підтверджено під час роботи комісії, про що було складено відповідну службову записку.

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 29.12.2023 року вона була виконуючою обов`язків завідувача кафедри та зазначена в протоколі засідання вченої ради факультету математики, природничих наук та технологій як присутня, але з 28 по 30 грудня 2023 року вона перебувала у Миколаївській області, у місті Кропивницькому присутня не була.

Відповідно до наказу ректора № 28 від 29.02.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади» за порушення трудової дисципліни та трудових обов`язків застосовано до декана факультету математики, природничих наук та технологій ОСОБА_3 , згідно з пунктом 2 частини 1 статті 147 КЗпП дисциплінарне стягненняу вигляді звільнення з посади декана факультету математики, природничих наук та технологій за пунктом 3 частини 1 статті 40 КЗпП невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку) з 01.03.2024 року, залишивши на посаді професора кафедри інформатики та інформаційних технологій зі збереженням умов діючого контракту.

На підставі службової записки було видано наказ № 39/1-к від 01.03.2024 року про звільнення ОСОБА_3 з посади декана. При ознайомленні з наказом ОСОБА_3 було роз`яснено, що в разі незгоди із зазначеним наказом, вона може його оскаржити.

З наказом ОСОБА_3 ознайомлена 05.03.2024 року, зі змістом наказу не згодна, але вказаний наказ та результати службової перевірки нею не оскаржувались.

Як пояснив в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_14 при перевірці роботи декана факультету ОСОБА_3 були виявлені порушення ведення залікових відомостей, які були не впорядковані, не закриті відомості по перескладанню іспитів студентами, мали місце «борги» студентів щодо складення іспитів і вказані питання вирішувались з порушенням термінів. Декан факультету адміністративна, виборна посада. Кандидат проходить конкурс на вакантну посаду, потім голосування та укладення контракту. Звітування декана є обов`язковим на конференції. 29.12.2023 року відбувалось засідання вченої ради у дистанційному форматі та були затверджені питання в порядку денному і звіту декана ОСОБА_3 не було вказано в порядку денному, так як він відбувається на вченій раді.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що при винесенні оспорював их наказів про застосування дисциплінарних стягнень до ОСОБА_3 . адміністрацією Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка не було допущено порушень норм чинного законодавства та меж повноважень і у суду відсутні підстави для скасування вказаних наказів, а наказ № 39/1-ун від 26.02.24 року «Про результати службового розслідування за наказом 26-ун від 07.02.2024 року» не є дисциплінарним стягненням.

Згідно до п. 4.20 Положення про факультет Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, затвердженого вченою радою університету (протокол № 7 від 27.01.2021 року зі змінами) безпосереднє керівництво діяльністю факультету здійснює декан, який виконує свої повноваження на постійній основі.

Претендент на посаду декана факультету повинен мати науковий ступінь та/або вчене (почесне) звання відповідно до профілю факультету, зобов`язаний володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків, стаж науково-педагогічної роботи не менше 10 років. Рівень володіння державною мовою засвідчується документом про повну загальну середню освіту за умови, що такий документ підтверджує вивчення особою української мови як навчального предмета (дисципліни), або державним сертифікатом про рівень володіння державною мовою, що видасться Національною комісією зі стандартів державної мови.

Та сама особа не може бути деканом факультету більше 10 років.

Декани факультетів призначаються ректором університету за згодою більшості від повного складу конференції трудового колективу факультету.

Ректор призначає виконувача обов`язків декана факультету й до закінчення навчального року вносить кандидатуру на посаду декана на розгляд конференції трудового колективу факультету.

Рекомендація претендента на посаду декана факультету здійснюється конференцією трудового колективу факультету (не менше 2/3 від складу) після його представлення ректором університету. Згода трудового колективу факультету на призначення декана факультету відбувається на основі звіту про роботу претендента за попередній термін та запропонованої ним програми розвитку факультету.

Згода конференції трудового колективу факультету на призначення декана факультету передбачає таємне голосування, для якого конференція трудового колективу обирає лічильну комісію в складі 3-х осіб. Результати таємного голосування оформлюються протоколом засідання лічильної комісії.

Уважається, що конференція трудового колективу дала згоду призначення кандидата деканом факультету, якщо він здобув більше 50% голосів присутніх. Ректорові університету передається витяг з протоколу конференції трудового колективу факультету та копія протоколу засідання лічильної комісії.

Повноваження керівника факультету визначаються цим положенням.

Декан факультету може делегувати частину своїх повноважень науково-педагогічним працівникам, які виконують обов`язки заступника декана.

Таким чином, декани факультетів призначаються ректором університету за згодою більшості від повного складу конференції трудового колективу факультету шляхом таємного голосування, тобто вказана посада є адміністративною та виборною.

Позивач звільнена з посади декана, результати службової перевірки, які стали підставою для її звільнення з вказаної посади нею не оскаржені у встановленому законом порядку та, відповідно, в позасудовому порядку (комісією по трудовим спорам), за захистом своїх порушених прав до органів профспілки вона не зверталась, а тому у суду відсутні підстави для її поновлення на вказаній посаді.

Щодо стягнення середнього заробітку, то вказана позовна вимога задоволенню не підлягає, так як є похідною і залежить від вирішення питання щодо поновлення на роботі працівника.

Крім того, судом встановлено, що наказом № 49-к від 25.03.2024 року ОСОБА_3 , професор кафедри інформатики та інформаційних технологій, 29.03.2024 року звільнена із займаної посади згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням із виплатою грошової компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки за 2023 рік 37 календарних днів, за 2024 рік 56 календарних днів. Підстава заява ОСОБА_3 , тобто позивач не є працівником Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_3 в повному обсязі.

Пункт 2 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачає, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, а тому суд залишає понесені позивачем судові витрати за її рахунок.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимішеного прогулу - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 06.12.2024 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: Центральноукраїнський державний університет ім. Володимира Винниченка, 25000 м. Кропивницький, вул. Шевченка, 1, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко