Справа № 646/5551/23
№ провадження 6/646/459/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ТОВ « ФК Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ « Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 року задоволено позов Акціонерного товариства « Райффайзен Банк», представник позивача Теленик Олександра Андріївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного рішення Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 74747589 з примусового виконання виконавчого листа № 646/5551/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства « Райффайзен Банк» заборгованості.

24.07.2024 року між АТ « Райффайзен Банк» та ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114-2-72 відповідно до якого АТ « Райффайзен Банк» відступило ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту № 014-RO-82-88963517 від 13.05.2021 року укладеного з ОСОБА_1 ..

У зв`язку з вищевикладеним представник був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 року задоволено позов Акціонерного товариства « Райффайзен Банк», представник позивача Теленик Олександра Андріївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного рішення Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 74747589 з примусового виконання виконавчого листа № 646/5551/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства « Райффайзен Банк» заборгованості.

24.07.2024 року між АТ « Райффайзен Банк» та ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114-2-72 відповідно до якого АТ « Райффайзен Банк» відступило ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту № 014-RO-82-88963517 від 13.05.2021 року укладеного з ОСОБА_1 ..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п.2.13 вказаної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заву ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ « Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович - задовольнити.

Замінити вибулого Акціонерне товариство « Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30 ) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 646/5551/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-88963517від 13.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова