ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 2018/19583/2012

провадження № 22ц/818/826/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд менеджемнт груп»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд менеджемнт груп» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року в складі судді Губської Я.В.

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, в якому просила стягнути з відповідачки 800 000,00 грн, в якості суми боргу за договором позики від 10 серпня 2008 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року клопотання позивачки щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено, накладено арешт на майно ОСОБА_2 шляхом заборони відчуження та зміни власника, видачу правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 800 000,00 грн.

На вказану ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд менеджемнт груп» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04 грудня 2024 року.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року справу № 466/2651/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Мотивуючи ухвалу про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду вказав, зокрема, що оскільки наявність обтяжень речових прав на передане заявнику в іпотеку майно не є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб, а тому апеляційний суд безпідставно скасував ухвалу місцевого суду в частині накладення арешту на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в іпотеці якого перебуває вищевказана квартира, на яку судом накладено арешт.

З огляду на наведене, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду не погоджується з висновками апеляційного суду про те, що наявність накладеного арешту перешкоджає ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб.

У той же час Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 серпня 2022 року № 361/3446/31 (провадження № 61-19445св21) та у постанові № 2-4758/10 (провадження № 61-7877св22) дійшов висновку про те, що наклавши арешт на іпотечне майно, місцевий суд фактично вирішив питання про права та інтереси особи (іпотекодержателя), яка не була залучена до участі у справі. Накладення арешту на передане відповідачем в іпотеку банку нерухоме майно, безпосередньо впливає на майновий інтерес іпотекодержателя, який у такому випадку позбавляється можливості реалізувати набуте за договором іпотеки пріоритетне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна у встановленому законом порядку.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 серпня 2022 року № 361/3446/31 (провадження № 61-19445св21) та у постанові від 31 травня 2023 року у справі № 2-4758/10 (провадження № 61-7877св22).

Оскільки судове рішення у подібних правовідносинах у даній справі № 2018/19583/2012 переглядається в касаційному порядку, та розглядається питання щодо необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 серпня 2022 року № 361/3446/31 (провадження № 61-19445св21) та у постанові від 31 травня 2023 року у справі № 2-4758/10 (провадження № 61-7877св22), необхідно зупинити до закінчення перегляду справи № 466/2651/23 в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.252, 253, 367, 368, 381, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд менеджемнт груп» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року в складі судді Губської Я.В. у справі за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 466/2651/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2024 року.