У х в а л а

20 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 626/1041/17

Провадження № 61-4217ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржниці, Красноградської міської ради Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Красноградського нотаріального округу Момот Світлани Володимирівни - про визнання заповіту недійсним і

в с т а н о в и в :

1. 20 березня 2024 року скаржниця поштою подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить:

- рішення Красноградського районного суду Харківської області від «21.12.2020 р.» змінити частково, а саме виключити з мотивувальної частини вказаного рішення такий текст:

«Таким чином, непідписання заповіту заповідачем свідчить, що заповіт складено з порушенням вимог щодо його форми, та, відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України, це має наслідком його нікчемність.

Судом встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 , в заповіті від 24.06.2015 (документ 1, документ 2), посвідченому керуючою справами виконавчого комітету Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області Денисенко К. В., зареєстрованому в реєстрі № 526, в рядку «Підпис»" виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою.

За таких обставин, заповіт ОСОБА_3 , складений 24 червня 2015 року, є нікчемним на підставі частини першої статті 1257 ЦК України.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що заповіт ОСОБА_3 від 24.06.2015, посвідчений керуючою справами виконавчого комітету Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області Денисенко К. В., зареєстрований в реєстрі № 526, яким все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, взагалі все те, що буде належати йому по закону на день смерті і на що матиме право заповів ОСОБА_1 , є нікчемним.

Тобто встановлено, що оскаржуваний заповіт за відображенням дійсного волевиявлення заповідача не відповідає вимогам закону»;

в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін;

- скасувати постанову апеляційного суду, а справу скерувати «на новий розгляд».

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

4. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені ідентифікаційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України особи, яка подає касаційну скаргу, та відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету. Такі відомості скаржниця не вказала.

4.1. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

4.2. За наявності ідентифікаційного номера облікової картки платника податків скаржниця має його вказати, у разі відсутності - серію і номер паспорта громадянина України. Крім того, повинна надати відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету. Від обов`язку навести у касаційній скарзі такі відомості не звільнена, бо подала касаційну скаргу поштою.

5. За змістом пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

5.1. У прохальній частині касаційної скарги скаржниця просить змінити мотивувальну частину рішення Красноградського районного суду Харківської області «від 21.12.2020 р.». Тоді як у тексті скарги зазначила, що апеляційну скаргу подавала на рішення суду першої інстанції від 27 липня 2023 року. Тому має пояснити, яке рішення суду першої інстанції вона оскаржує.

(2) Щодо матеріалів, доданих до касаційної скарги

6. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.1. До касаційної скарги (вх. № 10035/0/220-24 від 25 березня 2024 року) не додала такі документи, вказані у переліку письмових матеріалів, що додаються до скарги:

- копію супровідного листа Красноградського районного суду Харківської області від 23 липня 2023 року № 626/1041/17;

- копію рішення Красноградського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року у справі № 626/1041/17;

- копію постанови Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у справі № 626/1041/17.

Крім того, відсутні три примірники таких документів для інших учасників справи.

6.2. До клопотання про зупинення дії та виконання рішень судів попередніх інстанцій (вх. № 10035/2/220-24 від 25 березня 2024 року), яке є додатком до касаційної скарги, не додала вказану у переліку письмових матеріалів, що додаються до цього клопотання, копію доказу про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нерухоме та рухоме майно.

Крім того, відсутні три примірники такої копії для інших учасників справи.

6.3. До клопотання про звільнення від сплати судового збору (вх. № 10035/1/220-24 від 25 березня 2024 року), яке є додатком до касаційної скарги, не додала такі документи, вказані у переліку письмових матеріалів, що додаються до цього клопотання:

- оригінал довідки про доходи за період з березня 2023 року до лютого 2024 року включно (копію такої довідки додала до клопотання про звільнення від сплати судового збору);

- оригінал довідки про доходи «за період з червня 2021 року, весь 2022 рік та по червень 2023 року»;

- засвідчену копію пенсійного посвідчення;

- засвідчені копії медичних документів;

- копію нотаріального договору довічного утримання про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно (додала лише копію першої сторінки цього договору).

Крім того, відсутні три примірники таких документів для інших учасників справи.

6.4. Вказану нестачу підтверджує акт № 416 від 11 квітня 2024 року про відсутність вкладень у конверті. Такий акт склали начальник відділу опрацювання документів (канцелярії) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду, головний спеціаліст цього відділу та секретар відділу забезпечення роботи секретаря та суддів судової палати управління забезпечення роботи Другої судової палати секретаріату Касаційного цивільного суду.

6.5. З огляду на зазначене скаржниця має надати всі перелічені вище документи для суду та три їхні копії для інших учасників справи.

(3) Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору

7. Скаржниця додала до касаційної скарги клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Верховний Суд вважає це клопотання необґрунтованим.

7.1. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 392 ЦПК України).

7.2. Скаржниця у клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначила, що є пенсіонером за віком, має скрутний майновий стан, розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 % розміру її річного доходу. Для підтвердження майнового стану надала довідку, видану Красноградським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, про суми виплаченої пенсії за період з березня 2023 року до лютого 2024 року включно.

7.3. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частини перша, третя статті 136 ЦПК України).

7.4. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік;

або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частини перша та друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

7.5. За змістом наведених приписів підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що саме її загальний майновий стан, а не одне із можливих джерел доходів перешкоджав або перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.

7.6. У Законі України «Про судовий збір»немає чітко визначеного переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному випадку суд установлює можливість звільнити особу від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити чи розстрочити сплату на підставі поданих доказів саме щодо майнового стану такої особи. Оцінюючи останній, суд має встановити наявність у такої особи доходу (заробітної плати, стипендії, пенсії тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища тощо.

7.7. Крім того, за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору, як і зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення такої сплати особам, які не зазначені у статті 5 цього Закону, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

7.8. Скаржниця довела, що отримувала у березні 2023 року - лютому 2024 року пенсію за віком. Це підтверджує довідка Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про суми виплаченої пенсії за період з березня 2023 року до лютого 2024 року включно. Але наведена у довідці інформація не характеризує загальний майновий стан скаржниці та не підтверджує відсутність у неї інших доходів, облік яких не входить до компетенції органів Пенсійного фонду України. Крім того, зазначена довідка характеризує суми виплаченої скаржниці пенсії не за весь попередній календарний рік.

7.9. Довідку з Державної податкової служби України про суми виплачених доходів за 2023 рік, а також інші відомості, що характеризують майновий стан, скаржниця суду не надала. Наведені нею доводи та надані на їх підтвердження докази не можна визнати такими, що належно характеризують саме майновий стан і зумовлюють необхідність звільнення скаржниці від сплати судового збору.

7.10. Крім того, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі не перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу скаржниці за той період, за який вона надала довідка Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про суми виплаченої пенсії. Тому у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

(4) Щодо сплати судового збору

8. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

8.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

8.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

8.3. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8.4. Позивачка подала позов до суду першої інстанції у липні 2017 року. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600,00 грн.

8.5. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

8.6. Як видно зі змісту касаційної скарги, рішення судів першої й апеляційної інстанцій скаржниця оскаржила у повному обсязі, тобто щодо однієї вимоги немайнового характеру. Із урахуванням наведеного за подання такої скарги має сплатити такий судовий збір: 1 600,00 грн х 0,4 х 200 % = 1 280,00 грн.

Реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; ___________ (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків); судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 626/1041/17).

8.7. Скаржниця повинна надати суду відповідний документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі, а також копію цього документа для трьох інших учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(5) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

9. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

10. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня її вручення скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Красноградської міської ради Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Красноградського нотаріального округу Момот Світлани Володимирівни - про визнання заповіту недійсним.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима