Номер провадження: 22-ц/813/4490/24
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Одеська міська рада, КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування»,

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2023 року у складі судді Федчишеної Т.Ю.,

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни, в якому просив визнати за ним право власності на 1/50 частки домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на 1/50 частки домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належало померлій на підставі договору дарування.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О. С. для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на запит нотаріуса КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» було проведено технічну інвентаризацію нерухомого майна та видано позивачу технічний паспорт на спірне майно. Проте нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у правоустановлюючому документі на нерухоме майно, в договорі дарування, відсутні повні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, у зв`язку з чим йому рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що за умови надання нотаріусу необхідних документів, позивач не позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити свої спадкові права в позасудовому порядку. Зі змісту ст. 392 ЦК України вбачається, що право власності спадкоємцями на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є вийнятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Також зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення строку на подання заяви про зміну предмета позову, оскільки обставини на яких ґрунтувались первісні вимоги не змінювались, по суті це були уточнення позовних вимог. Крім того позовна заява була складена на підставі листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О.С. №237/02-14 від 07.07.2021, в якому нотаріус допустив помилку та зазначив, що позивач є спадкоємцем за заповітом, тоді як він є спадкоємцем за законом. Зазначену помилку було виявлено вже під час судового розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направили. ОСОБА_1 , представник КП ««Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, пояснення представника скаржника, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду таким вимогам не відповідає, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23.12.2017.

Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на нерухоме майно - частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52231579 від 11.06.2018 слідує, що ОСОБА_2 заповіт на випадок своєї смерті не робила.

11.06.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О. С. заведено спадкову справу № 24/2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 рідна сестра померлої - ОСОБА_3 подала до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О. С. заяву № 71 про відмову від належної їй частки спадкового майна після смерті ОСОБА_2 на користь спадкоємця п`ятої черги - ОСОБА_1 .

11.06.2018 ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О. С. заяву № 72 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

03.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О. С. із заявою № 11 про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом приватного нотаріуса Тітаренко О. С. від 07.07.2021 № 237/02-14, повідомлено ОСОБА_1 про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, листом від 04.11.2022 № 296/02-14, скерованим на адресу позивача, приватним нотаріусом Тітаренко О. С. повідомлено ОСОБА_1 про допущення нею у листі від 07.07.2021 № 237/02-14 помилки та зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за законом, а не за заповітом.

У відповідь на запити нотаріуса КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради листом від 18.05.2021 № 578 повідомлено, що станом на 31.12.2012 згідно із записом у реєстровій книзі 114доп на сторінці 94, р. № 400, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/50 частину домоволодіння з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. 07.03.2001, р. №2202, дата реєстрації 03.04.2001.

Листом від 26.05.2021 № 36/3 КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» повідомлено нотаріуса, що згідно з поточною інвентаризацією від 26.05.2021, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складається з житлових будинків літ. А, Б, В, И, літ. К - вбиральня, літ. Ч - гараж, літ. Д - літня кухня, літ. Г, Е, Ж, З, Л, Н, П, С, Е, Ш1 - сараї, І-мостіння, №1-4 - огорода. На прибудови літ. а4, и, в3, в5, 2-й поверх прибудови літ. а13, веранду літ. и1, збільшену прибудову літ. А2, літ.кухню літ. О, сараї літ. Р, Ф, У, Щ, Х, Я, F, N, Z, гараж літ. Ш, сарай-вбиральню літ. Ц - документи щодо дозволу на будівництво не надані.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242550555 від 01.02.2021 слідує, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться в процесі виділу частки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено підстав для звернення до суду за захистом спадкових прав саме як спадкоємця за заповітом, та за умов надання нотаріусу необхідних документів, позивач не позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити свої спадкові права в позасудовому порядку.

Проте встановлено та не оспорюється учасниками справи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 , своєчасно прийняв спадщину.

Помилково зазначене в листі нотаріуса про те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, нотаріусом виправлено листом від 04.11.2022 № 296/02-14, що є очевидним та не могло залишатися поза увагою суду.

З листа приватного нотаріуса від 07.07.2021 № 237/02-14, яким повідомлено ОСОБА_1 про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину, вбачається, що перешкодою у видачі свідоцтва є не лише відсутність технічного паспорту, а й не визначення частки домоволодіння, яка належала померлій ОСОБА_2 , відтак висновок суду про можливість у внесудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на законі не ґрунтується, тому рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового про задоволення позову.

Встановлено та не оспорюється учасниками справи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 , своєчасно прийняв спадщину.

За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/50 частину домоволодіння з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. 07.03.2001, за реєстром №2202, відтак майно є об`єктом права власності, який підлягає спадкуванню.

Крім того, з договору дарування видно, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1/50 частина домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 під номером чотири, та складається в цілому з чотирьох кам`яних житлових будинків - літ. »А, Б, В, И», загальною житлово площею 630,4 кв.м., та надвірних споруд: «Г,З,Н,П,Е,Ж,Л,Т,С» - сараїв, К-вбиральня, Ч,Ш - гаражі, Д- літня кухня, №1-4 - огородження, І - мощення, розташованих на земельній ділянці площею 2103 кв.м.

Відповідь від 26.05.2021 № 36/3 КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» свідчить про те, що згідно з поточною інвентаризацією від 26.05.2021, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складається з житлових будинків літ. А, Б, В, И, літ. К - вбиральня, літ. Ч - гараж, літ. Д - літня кухня, літ. Г, Е, Ж, З, Л, Н, П, С, Е, Ш1 - сараї, І-мостіння, №1-4 - огорода. На прибудови літ. а4, и, в3, в5, 2-й поверх прибудови літ. а13, веранду літ. и1, збільшену прибудову літ. А2, літ.кухню літ. О, сараї літ. Р, Ф, У, Щ, Х, Я, F, N, Z, гараж літ. Ш, сарай-вбиральню літ. Ц - документи щодо дозволу на будівництво не надані.

Отже, об`єктом права власності є будівлі та споруди, які зареєстровані у встановленому законом порядку, та обставина того, що домоволодіння перебуває у стадії виділу без зазначення більш детальної інформації не може бути перешкодою для спадкування. Про наявність спору щодо частки померлої відомості у справі відсутні.

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування за законом відбувається у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини. При вирішенні питання спадкування за законом, враховуються такі юридичні факти, як: родинні стосунки (кровна спорідненість), шлюбні відносини, усиновлення (удочеріння), перебування на утриманні спадкодавця. Центральним субінститутом спадкування за законом є інститут черговості, який полягає в тому, що за загальним правилом кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування за відсутності бодай одного спадкоємця попередньої черги, обумовленого різними причинами: фізичною відсутністю, усуненням від права на спадкування, неприйняттям спадщини або відмовою від прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню із ухваленням нового про задоволення позову з мотивів та підстав, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року скасувати, ухвалити нове.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПД НОМЕР_2 ) право власності на 1/50 частину домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 під номером чотири, та складається в цілому з чотирьох кам`яних житлових будинків - літ. »А, Б, В, И», загальною житловою площею 630,4 кв.м., та надвірних споруд: «Г, З,Н,П,Е,Ж,Л,Т,С» - сараїв, «К» - вбиральня, «Ч,Ш» - гаражі, «Д» - літня кухня, №1-4 - огородження, І - мощення, розташованих на земельній ділянці площею 2103 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2024

Головуючий

Судді: