ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7081/24
провадження № 2/753/5470/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд з викликом сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року АТ "Універсал Банк" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 08 квітня 2019 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 80 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. У зв`язку із невиконанням умов договору у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 05 лютого 2024 року складає 92 814, 71 грн та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 12 квітня 2024 року.

19 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано заяву від 29 квітня 2024 року про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 травня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін.

Вивчивши доводи поданого клопотання, суд приходить до такого.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно пункту другого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Подане відповідачем клопотання обгрунтоване тим, що відповідач бажає надати усні пояснення стосовно справи та надати додаткові пояснення та докази.

Враховуючи викладені обставини, а також з огляду на відсутність вагомих аргументів відповідача у клопотанні на обґрунтування необхідності розгляду справи саме з викликом сторін у судове засідання, зважаючи на предмет та підстави позову, ціну позову, враховуючи характер спірних правовідносин, та обсяг обставин, що має бути встановлений судом під час розгляду справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача щодо розгляду справи з викликом сторін в судове засідання.

Окрім того, суд наголошує, що відповідно до статті 178 ЦПК України, відповідач має право подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 274, 277, 279, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд з викликом сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова