Справа 688/3482/22
№ 2/688/34/24
Ухвала

про призначення додаткової експертизи

04 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування заяви.

08 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Янцеловський М.Ф., звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі ТДВ «СК «Кредо»), ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з відповідача ТДВ «СК «Кредо» суму матеріальної шкоди в розмірі 52663,36 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 14010,10 грн. та 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 1735,73 грн., які нараховані за період з 19 жовтня 2021 року по 23 листопада 2022 року відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь франшизу в розмірі 2500 грн. як з винуватця ДТП.

19 січня 2023 року суд постановив ухвалу, якою замінив первісного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Кредо» на належного - Моторне (транспортне) страхове бюро України.

17 травня 2023 року за клопотанням представника позивача суд призначив у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставив питання: Якою є величина втрати товарної вартості автомобіля ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних робіт з їх усунення? Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень автомобіля?

08 травня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №106/23 від 12 квітня 2024 року, яким встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ 31105, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження під час ДТП складає 75509,55 грн.

03 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення додаткової судової авто-товарознавчої експертизи, в якому сторона позивача просить на вирішення експерта поставити питання: 1) яка дійсна вартість транспортного засобу ГАЗ 31105, р.н. НОМЕР_1 станом на дату ДТП - 11.03.2021 року; 2) яка вартість матеріального збитку заподіяна власнику транспортного засобу ГАЗ 31105, р.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження під час ДТП 11.03.2021, в т.ч. втрата товарної вартості; 3) яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ГАЗ 31105, р.н. НОМЕР_1 після отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля станом на 11.03.2021, без врахування ПДВ.

Також представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, у якій підтримав клопотання про призначення експертизи.

Позиція відповідачів

Представник відповідача МТСБУ Висоцька Х.О. подала заяву, в якій просила дане судове засідання провести без її участі. Проти задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи заперечила. У разі задоволення клопотання звернула увагу суду на доцільність винесення на розгляд експерта питання під номером 3, оскільки два перших питання не мають значення для вирішення питання здійснення відшкодування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату. Час та місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, що не є перешкодою для вирішення клопотання сторони позивача.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача про призначення додаткової авто-товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд зауважує, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП. Для вирішення питання про визначення вартості заподіяних позивачу збитків, внаслідок пошкодження автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання у галузі знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Під час судового розгляду, шляхом допиту експерта, який проводив експертизу у встановлено, що при визначенні вартості відновлювального ремонту досліджуваного транспортного засобу не було враховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу.

При вирішенні 17 травня 2023 року клопотання позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи на вирішення експерта не ставилося питання про визначення фізичного зносу транспортного засобу, а тому дані обставини можуть бути встановлені шляхом призначення у справі додаткової експертизи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання щодо розміру матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП, та вартості відновлювального ремонту, які визначені відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ГАЗ 31105, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мала місце 11.03.2021 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля ГАЗ 31105, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мала місце 11.03.2021 року в цінах на дату ДТП (без врахування ПДВ)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ «Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» в особі ДП «Експерт-Сервіс Авто» у м. Хмельницькому Бурдашу С.П. (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, офіс 320).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №688/3482/22 2/688/34/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК