Провадження №2/389/87/24
Ухвала

іменем України

25 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

встановив:

ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів06.02.2024 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в розмірі 3 314 грн 88 коп станом на 29.01.2024.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, однак 12.03.2024 подав суду клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою заборгованість за постачання електричної енергії, що була предметом спору, повністю погашена. Також представник позивача просив повернути ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, 12.03.2024 подала суду заяву про розгляд справи без її участі, а також клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість перед позивачем в розмірі 3 314 грн 88 коп, яка є предметом спору, нею сплачена добровільно, на підтвердження чого надала копію рахунку на оплату за електроенергію за лютий 2024 року та копію відповідної квитанції від 06.02.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що між сторонами на даний час відсутній предмет спору, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому сплачену суму судового збору в розмірі 3 028 грн необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.13, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп, сплачений відповідно до платіжної інструкції №6144 від 27.11.2023 у ПАТ «МТБ Банк», та в сумі 2 759 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 60 коп, сплачений відповідно до платіжної інструкції №7084 від 30.01.2024 у ПАТ «МТБ Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва