ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/6926/22 Номер провадження 22-ц/814/2376/24Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курінного Артема Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2024 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курінного Артема Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2024 року - залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

На адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Курінного Артема Сергійовича надійшло клопотання про усунення недоліків до якого долучено квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2024 року складено 20.03.2024, апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Курінний А.С. подав через систему "Електронний суд" - 19.04.2024 року, тобто в тридцятиденний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення, відтак дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Курінного Артема Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курінного Артема Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2024 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 30 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.О. Панченко П.С. Абрамов Т.В. Одринська