Справа № 489/6926/23
Провадження №22-ц/812/873/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївської обласної філії АТ «Ощадбанк» про стягнення не отриманих сум,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 30 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 травня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року із зазначенням дати отримання або ознайомлення з рішенням суду першої інстанції, поважності причин пропуску строку та надання належних доказів (документів), на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення та поважності причин пропуску строку; надання апеляційної скарги у новій редакції із вірним зазначенням судового рішення (ухвали), яке оскаржується скаржником та яка б відповідала усім вимогам, передбачених статтею 356 ЦПК України, якщо позивач має намір оскаржити її як окремий процесуальний документ або апеляційної скарги в новій редакції на рішення суду з зазначенням заперечень на дану ухвалу в тексті апеляційної скарги на рішення суду.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 24 травня 2024 року засобами поштового зв`язку подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року та апеляційну скаргу в новій редакції на рішення суду з зазначенням заперечень на ухвалу суду від 12 грудня 2023 року про залишення без розгляду та повернення клопотання у даній справі.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що повний текст судового рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року вона отримала 08 квітня 2024 року.

До заяви додано супровідний лист Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року щодо направлення копії оскаржуваного рішення суду та копію витягу з реєстру рекомендованих листів з штрикодовим ідентифікатором.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизованй системі КП «Д-3» вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 14 березня 2024 року без участі сторін. Згідно супровідного листа суду його копія направлена позивачу 14 березня 2024 року.

Згідно шрихкодового ідентифікатора з Витягу згрупованих рекомендованих листів № 76 вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 04 квітня 2024 року та протягом тридцяти днів з цього часу 30 квітня 2024 року було подано апеляційну скаргу. За такого причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Н.О. Тищук