ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6537/24
провадження № 2-о/753/322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Власенку Д.А.,

за участю:

представника заявника Олєйнікової Т.В. ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 адвокат Олєйнікова Тамара Володимирівна, що діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою в якій просить: встановити факт спільного проживання заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.11.2018 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022.

Ухвалою суду від 17.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.05.2024 о 14.00 годині. Копію зазначеної ухвали направлено учасникам справи.

24.04.2024 від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України до суду надійшли письмові пояснення зі змісту яких встановлено, що Міністерство оборони України не погоджується із заявленими вимогами з наступних підстав. Заявниця у своїй заяві вказує, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 , (який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) без реєстрації шлюбу необхідно їй для отримання одноразової грошової допомоги. Статтею 16 Закону № 2011-XII визначено, що право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Заявниця не надала належних і допустимих доказів на підтвердження факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, подані нею докази не підтверджують факт ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків, подружжя, набуття майна тощо. З огляду на викладене, представник Міністерства оборони просить суд заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

02.05.2024 від ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона також просить залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що факт, про встановлення якого просить заявник, пов`язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

06.05.2024 від представника заявниці адвоката Олєйнікової Т.В. на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких представник зазначає, що згідно проаналізованої практики розгляду даної категорії справ, Міністерство оборони України зайняло тотожну позицію по всім справам. Заперечення Міністерство оборони України не є підставою вважати, що по даній справі виникли спірні правовідносини.

Щодо позиції ОСОБА_4 , яка є законним представником заінтересованої особи неповнолітньої ОСОБА_3 , представник зазначає, що ОСОБА_2 жодним чином не претендує на спадкування майна ОСОБА_5 , проте має законне право на отримання одноразової виплати, оскільки станом на момент загибелі ОСОБА_5 та протягом останніх п`яти років вона проживала з ним однією сім`єю як чоловік та жінка. Отже спір про право між заявницею та заінтересованими особами відсутній.

В судовому засіданні представник Міністерства оборони України клопотання про залишення заяви без розгляду підтримала та просила його задовольнити.

Представник заявниці адвокат Олєйнікова Т.В. заперечувала щодо задоволення клопотання заінтересованих осіб, оскільки жодного спору про право немає.

21.05.2024 від ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до суду надійшла заява про проведення розгляду справи за її відсутності.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, судам підвідомчі справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Так, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 201/10689/23 (провадження № 61-16879 св 23)).

Метою звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, як зазначає остання у своїй заяві, є необхідність отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця.

В ході розгляду справи представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що заявник не надає належних та допустимих доказів тому, що за час проживання заявниці з ОСОБА_5 вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та взаємні права та обов`язки.

У спірних правовідносинах саме Міністерство оборони України є спеціальним суб`єктом, який відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» зі змінами та доповненнями, уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги, яку має на меті отримати заявниця у разі встановлення вказаного факту.

Крім того, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 також вказує на наявність спору про право, оскільки ОСОБА_5 має неповнолітню дитину, а внаслідок задоволення заяви ОСОБА_2 зміняться або припиняться права неповнолітньої доньки загиблого, в тому числі, в частині отримання одноразової грошової допомоги.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник, пов`язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження з огляду на імперативну вказівку закону.

Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.07.2022 у справі № 755/9100/18 (провадження № 61-17332св20), від 25.10.2022 у справі № 760/13773/20 (провадження № 61-797св22) та від 31.05.2023 у справі № 591/134/22 (провадження № 61-1663св23), від 7.02.2024 у справі № 383/821/22 (провадження № 61-5935св23).

Таким чином, під час розгляду справи у порядку окремого провадження судом з`ясовано наявність спору про право, що відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України є безумовною підставою для залишення заяви без розгляду.

Рішення суду про залишення заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_2 права, передбаченого ст. 3 ЦПК України, звертатися до суду за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав в позовному провадженні з залученням до справи тих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Мицик