Провадження №2/521/888/24
28 лютого 2024 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
Вимоги обґрунтовує тим, що 29.06.2022 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір №792/22 про надання правової (правничої) допомоги.
Згідно п. 2 Договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати захист, представництво або іншу правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором та додатками до нього, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та компенсувати витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.
Пунктом 3.2 вказаного Договору уточнено доручення: виконання всіх необхідних дій, для захисту прав відповідача у Господарському суді Одеської області по справі 916/1026/22 та інших судах, щодо спорів з ПАТ КБ «Приватбанк».
Крім цього, пунктом 5 Договору передбачено наступне: «Сторони дійшли згоди, що клієнт зобов`язується оплатити роботу адвоката, а також осіб, які були ними залучені та компенсувати витрати адвоката протягом 10 днів з моменту набрання чинності рішенням суду у справі, для ведення якої укладається цей договір, у таких розмірах:
за ведення справи №916/1026/22:
Зобов`язання щодо надання правничої допомоги позивачем виконані у повному об`ємі.
Вказане рішення набрало чинності. Проте відповідачем зобов`язання щодо оплати роботи адвоката виконане не було. Внаслідок цього позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Позивач в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином і своєчасно.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Судом встановлено, що 29.06.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір №792/22 про надання правової (правничої) допомоги.
Згідно п. 2 Договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати захист, представництво або іншу правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором та додатками до нього, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та компенсувати витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.
Пунктом 3.2 вказаного Договору уточнено доручення: виконання всіх необхідних дій, для захисту прав відповідача у Господарському суді Одеської області по справі 916/1026/22 та інших судах, щодо спорів з ПАТ КБ «Приватбанк».
Крім цього, пунктом 5 Договору передбачено наступне: «Сторони дійшли згоди, що клієнт зобов`язується оплатити роботу адвоката, а також осіб, які були ними залучені та компенсувати витрати адвоката протягом 10 днів з моменту набрання чинності рішенням суду у справі, для ведення якої укладається цей договір, у таких розмірах:
за ведення справи №916/1026/22:
Зобов`язання щодо надання правничої допомоги позивачем виконані у повному об`ємі.
Вказане рішення набрало чинності. Проте відповідачем зобов`язання щодо оплати роботи адвоката виконане не було. Внаслідок цього позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Відповідно до ст. 14 Правил адвокатської етики адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.
Частиною 1 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Згідно ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положеннями про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положеннями статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).
Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, Договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є оплатним. Цим договором визначено порядок обчислення та сплати гонорару адвоката: зобов`язання відповідача виникає з моменту набрання чинності рішенням суду.
Згідно п. 3.2 Рішення Конституційного суду від 30 вересня 2009 року по справі №1-23/2009 Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
У рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2022 року по справі №916/1026/22 відображено всі подані під час розгляду справи процесуальні документи (що доводить факт їх подання та здійснення ОСОБА_1 як адвокатом належного представництва інтересів ОСОБА_2 ). Обґрунтованість цих витрат перевірялась судом та суд визнав їх обґрунтованими, що свідчить саме ухвалене по справі рішення суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі складає 1073,60 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі судового збору в сумі 1073, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Суддя: І.В. Плавич