overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2227/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 747,53 грн. витрат від інфляції;
- 265,74 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Справа № 201/6557/23
Провадження № 2/185/251/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київа Чекіда Олексій Андрійович, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, з огляду на приписи ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса Чекіду О.А. надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості про видачу свідоцтв про право на спадщину чи постанов про відмови у видачі таких свідоцтв.

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

зобов`язати приватного нотаріуса Чекіду Олексія Андрійовича ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості про видачу свідоцтв про право на спадщину чи постанов про відмови у видачі таких свідоцтв.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/623/21
Провадження по справі № 2/281/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Лугинської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення та запису про право власності,-

встановив:

19.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до Органу місцевого самоврядування Лугинської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення та запису про право власності.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.05.2024 визначено головуючого суддю Свинченко Г.Д.

Справа передана судді 09.05.2024 року.

Ухвалою від 14.05.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2. ст. 95, п. 4 ч.3 ст.175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та надано позивачу строк для виправлення виявлених недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також позивача було попереджено, що у разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 18.05.2024, однак до даного часу вказані в ухвалі недоліки не усунено, тобто не виконано вимоги вказаної ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки вона не усунула недоліки вказані в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Лугинської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення та запису про право власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 493/862/24
Провадження № 2/493/400/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником позивача не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги в частині позбавлення батьківських прав щодо ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків саме по вихованню дитини, оскільки подано один доказ щодо ухилення відповідача від утримання дитини.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/348/24
УХВАЛА

"30" травня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, інфляційних втрат, 3% річних,

установив:

17 травня 2024 року заявник Хмельницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі Хмельницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України») звернулася до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, інфляційних втрат, 3% річних.

29 травня 2024 року до суду надійшла заява представника заявника - ОСОБА_2 про повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 5 статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки в силу вимог процесуального закону заявник наділений правом відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд розцінює заяву представника заявника - ОСОБА_2 про повернення заяви без розгляду, як заяву про відкликання судового наказу.

В той же час представник заявника - ОСОБА_2 здійснює представництво заявника Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на підставі довіреності юридичною особи, виданої виконуючим обов`язки директора ОСОБА_3 від 15 січня 2024 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У довіреності від 15 січня 2024 року визначено повноваження, якими наділена ОСОБА_2 (повірена) з метою здійснення представництва довірителя.

В той же час, довірителем встановлено ряд обмежень прав, які не можуть бути вчинені повіреним ОСОБА_2 , серед таких, зокрема, обмеження щодо відкликання позову, апеляційної та касаційної скарги, відмова від стягнення, відмова від позову, визнання позову.

За таким обставин, суд вважає, що представник ОСОБА_2 не уповноважена на вчинення такої процесуальної дії як відкликання заяви про видачу судового наказу та відповідно відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору, а тому у задоволені такої заяви суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 64, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволені заяви представника заявника ОСОБА_2 про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
Єдиний унікальний номер 175/4503/24
Провадження № 2/175/757/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з клопотанням представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро»- адвоката Удовицького Євгенія Миколайовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 07 червня 2024 року.

Разом з тим, 29 травня 2024 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро»- адвоката Удовицького Євгенія Миколайовича, надійшло клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференцій системою EASYCON, посилаючись на неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» про внесення змін до договору оренди землі, яка призначена на 07 червня 2024 року на 10:30 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро»- адвокату Удовицькому Євгенію Миколайовичу необхідно попередньо перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/555/24
Провадження № 2/936/136/2024
30.05.2024 смт.Воловець
суддя Воловецького районного суду Закараптської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Мукачівського району про визнання права власності на нерухоме майно,
позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Мукачівського району про визнання права власності на нерухоме майно.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 12.06.2024 на 10:30 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 192/514/24
Провадження № 2/192/334/24
Ухвала

Іменем України

30 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Яковченка В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі, оскільки згідно наявної в матеріалах справи відповіді Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25 лютого 2022 року.

Позивачка та її представник проти зупинення провадження у справі заперечували.

Суд вислухавши думку позивачки та її представника, ознайомившись із матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2ч. 1 ст. 253 ЦПК України - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Дія воєнного стану неодноразово продовжувалась і діє на час розгляду справи.

Таким чином, оскільки відповідач перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, а саме у складі ВЧ НОМЕР_1 з 25 лютого 2022 року, при цьому в України на всій території діє воєнний стан, тому суд вважає, що існують підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, і провадження по справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 253ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Категорія 31 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

03 червня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 27.05.2024 з порушенням строку на апеляційне оскарження позивачка подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що при оголошенні рішення вона присутня не була, та не отримала його копію у день проголошення, а отримала його засобами поштового зв`язку лише 26.04.2024, тому відповідно до норм чинного законодавства має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.03.2024 Богунським районним судом було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.96-100 том 2). Відповідно до супровідного листа суду, копія рішення 26.03.2024 була направлена на адресу позивачки (а.с.101 том 2), копію якого вона отримала 26.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.129 том 2).

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 27.05.2024.

Апеляційна скарга подана до суду 27.05.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді