Справа № 490/9529/24
н/п 2-о/490/291/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, в якій заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином.

В обґрунтування вимог посилається на те, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті сина заявниці ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, у зв`язку з чим вона звернулась до Першой Миколаївської нотаріальної контори Миколаївської області, однак, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, а відтоді виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між заявницею та її сином ОСОБА_2 .

Необхідність звернення до суду виникла внаслідок того, що документи, які підтверджують їх родинність не збереглися. Поновлення актового запису про народження неможливо, так як ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у Казахстані, м. Актюбінск. Свідоцтво про народження втрачено, відновити свідоцтво про народження та поновити актовий запис про народження немає можливості на теперешній час.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

25.10.2024 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 28.10.2024 року вищезазначену заяву було залишено без руху.

06.11.2024 року заявниця виконала вимоги ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2024 року.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 11.11.2024 року прийнято вищезазначену заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Заявниця в судове засідання 11.12.2024 року не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала.

Заінтересована особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області в судове засідання в судове засідання 11.12.2024 року не з`явилася, про наявність поважнихї причин, які першкоджають явці в судове засідання суду не повідомила.

У відповідності до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене вище, розгляд справи здійснюється за відсутності заявниці та заінтересованої особи.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив таке.

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 26.09.1979 року, 20.04.1976 року міським відділм РАЦС м. Полтави було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис №465. Прізвище дружини після державної реєстрації розірвання шлюбу « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 01.06.1984 року, 01.06.1984 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актовий запис №608. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 ».

ОСОБА_2 до дня смерті проживав разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується:

копією листа Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за №19.03.03-12/24 від 01.10.2024 року, в якому відзначена копія картки реєстрації особи Форми А на ОСОБА_2 . В картці реєстрації особи Форми А визначено записом, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , прописаний 14.04.1987 року та виписаний 30.06.2005 року у зв`язку зі смертю. В цій формі вказано наймач ОСОБА_1 ;

копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 12.03.1998 року, з якої вбачається, що власником житла загальною площею 43,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та померла особа ОСОБА_2 .

Згідно Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 від 27.06.2005 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №3233, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з відповіді державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Костенко О.З. було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті на майно, що належало її сину ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як між матір`ю та сином.

До матеріалів справи додані фотокартки на яких зображена ОСОБА_1 разом з її сином ОСОБА_2 . Зі змісту заяви ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 1996 року) та заяви ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , починаючи з 1992 року), які додані до матеріалів справи, вбачається, що на наданих заявницею фотокартках дійсно зображені ОСОБА_1 поруч зі своїм сином ОСОБА_2 , який проживав разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 до моменту своєї смерті, тобто до 2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 2 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з абз. 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5, відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявниця, породжує для неї юридичні наслідки, оскільки підтвердження такого факту необхідне для оформлення спадщини та отримання відповідного свідоцтва.

Зібрані у справі докази вказують на доведеність факту про встановлення якого просить заявниця, а саме родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтей 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), заінтересована особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області (, адреса: 54005, м. Миколаїв, вул. Аркасівська (Пушкінська), буд. 14/6), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін