Справа № 286/3152/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

03 грудня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 18 листопада 2024 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу у сумі 4542 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18.11.2024 надсилалася судом в електронному вигляді представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 в його електронний кабінет та доставлена 19.11.2024 року о 17:48:28, про що свідчить Довідка Житомирського апеляційного суду про доставку електронного документу ( а.с.73).

Станом на 03 грудня 2024 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді