Справа №932/3732/24
Номер провадження №2/932/1606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без викликом сторін.

04 червня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому представник визнав позов та відповідно надав платіжні інструкції на 46633,26 грн. та 2760 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про сягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 46633,26 грн. та витрат на оплату послуг експерта 2760,00 грн.

04 червня 2024 року відповідач визнав позов на підтвердження того надав платіжну інструкцію №209019 про сплату на користь ОСОБА_1 2760 грн. за послуги експерта та платіжну інструкцію №209040 про сплату на користь ОСОБА_3 46633,26 грн. доплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Як встановлено з матеріалів справи вимогами позивача було стягнення недоплаченого страхового відшкодування, разом з тим, сторонами в позасудовому порядку було врегульовано дане питання та сплачено відповідачем необхідні суми, а отже між ними не залишилося неврегульованих питань, що свідчить про відсутність на теперішній час предмету позову, у зв`язку з чим провадження у справі №932/3732/24 необхідно закрити.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову суд доходить висновку про повернення позивачу з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 255,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , 50% сплаченого судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до платіжної інструкції №23РВ-69МС-418Т-3К6М від 29 березня 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у справі позбавляє його права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 01 листопада 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський