Справа 206/1172/24
Провадження 2/206/724/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Плінської А.В.

за участі: секретаря Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року представник АТ «Ідея Банк» Гук М.І. звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що 26.04.2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено Угоду № С-401-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, відповідно до якого сторони погодили, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згодний. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за якими можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитного ліміту Кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 58,8% річних, максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 гривень.

У встановлений договором термін, відповідач не повернула отриманий кредит та не сплатила нараховані відсотки за Кредитним договором. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.11.2023 року становить 153112,86 грн., з яких: 83246,19 грн. - основний борг; 10088,86 грн. - прострочений борг; 59368,28 грн. - прострочені відсотки; 409,53 грн. - строкові проценти.

Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 153112,86 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача в тексті позову зазначено про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживанням, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Відзиву не подано.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд постановив, у силу ст. 280 ЦПК України, ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» року укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-401-0 від 26.04.2021 року.

Підписанням цієї Угоди сторони погодили, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згодний.

В пунктах 2.1,2.3 визначено, що максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 гривень, процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 58,8% річних.

Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), операції за якими можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитного ліміту Кредитної лінії, доступного відповідачу.

Отже, між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 75000,00 гривень. Однак, всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки за кредитним договором, у зв`язку з чим за останньою утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 30.11.2023 року складає 153112,86 грн., з яких: 83246,19 грн. - основний борг; 10088,86 грн. - прострочений борг; 59368,28 грн. - прострочені відсотки; 409,53 грн. - строкові проценти.

Позивач звертався до відповідача із вимогою про усунення порушення кредитних зобов`язань від 04.10.2023 року вих. №12.4.2/С-401-0, в якому просив погасити наявну заборгованість за кредитним договором станом на 04.10.2023 року в сумі 153112,86 грн., яку відповідно до Реєстру «7 поштових відправлень, поданих на почту від 11.10.2023 року, направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією. Проте, дана вимога залишилась без належного реагування.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач отримала та використовувалася кредитними коштами, про що свідчить виписка по рахунку та розрахунок заборгованості. Отже, з урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості по кредиту.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вказаним кредитним договором, суду не надано.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 26.04.2021 року станом 30.11.2023 року в розмірі 153112,86 грн.

У відповідності до вимог статті до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн..

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Ідея Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» (, юридична адреса: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, Львівська область) заборгованість за кредитним договором від 26.04.2021 року станом 30.11.2023 року в розмірі 153112,86 грн. з яких: 83246,19 грн. - основний борг; 10088,86 грн. - прострочений борг; 59368,28 грн. - прострочені відсотки; 409,53 грн. - строкові проценти, а також витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Плінська А.В.