К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року місто Київ

справа № 357/12911/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/6423/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області у складі судді Музиченко О.О. від 15 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Виконавчим комітетом Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області 13 липня 2004 року за актовим записом № 5, від якого сторони мають доньку, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано тим, що спільне життя сторін не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння між ними, байдужості до життя та проблем один одного, втрати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки один до одного, у зв`язку з чим перестали бути родиною. Рішення про розірвання шлюбу прийнято оостаточно, неодноразові спроби примирення виявились безрезультатними. Відносини між позивачем та відповідачем припинилися майже півтора роки тому й з цього часу вони проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Посилаючись на вищевказані обставини ОСОБА_1 просив задовольнити позов.

Короткий зміст ухвали суду

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 15 грудня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду мотивована тим, що перебування ОСОБА_3 на військовій службі у складі Збройних Сил Україниє обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, що чітко передбачено пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції неправомірно зупинив провадження у даній справі. Всупереч тому, що відповідачем було подано лише заяву про надання строку для примирення, де в прохальній частині вказано про надання шестимісячного строку на примирення і зупинення провадження на цей час, а в подальшому розгляд справи без її участі, суд зупинив провадження повністю до припинення перебування відповідача у Збройних Силах України.

Позивач заперечує проти наявності підстав для зупинення провадження у справі, оскільки, на його думку, порушуватиметься право на вирішення спору протягом розумного строку, так як примирятися з відповідачем він не має наміру, на час звернення до суду неповнолітніх дітей сторони не мають, а відповідач має всі можливості для захисту своїх інтересів у передбачений законом спосіб.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу заперечує щодо її задоволення, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог процесуального права.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність

справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, встановлені у статті 251 ЦПК України.

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини 1 статті 251 ЦПК України); у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (пункт 4 частини 1 статті 251 ЦПК України).

За пунктами 2, 3 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а за пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Як убачається з матеріалів справи, 5 грудня 2023 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення, у якій, надавши пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_1 , відповідач просила надати шестимісячний строк для примирення на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України; на період строку для примирення зупинити провадження у справі; заяву та в подальшому справу розглядати без її присутності. Також у заяві звернула увагу на те, що вона, які і позивач є військовослужбовцями Збройних Сил України, призвана на військову службу, військова частина, у якій вона проходить службу, входить до складу Збройних Сил України, та переведена на воєнний стан. Отже, є додаткові підстави до зупинення провадження у справі.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Зупиняючи провадження у справі з підстав, визначених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд першої інстанції врахував імперативність вказаної норми закону та наявність наданих відповідачем доказів.

Дійсно, відповідно до діючого законодавства, маються обумовлені в законодавстві обов`язкові для суду підстави для зупинення розгляду справи.

Водночас, зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 11- 398сап20). Тобто

ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом статті 12, частини 3 статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Разом з тим, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина 2 статті 2 ЦПК України).

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_3 3 грудня 2023 року особисто отримала за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали про відкриття провадження у даній справі, засобами поштового зв`язку за своїм місцем проживання направила заяву про надання строку на примирення, водночас надавши пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.59в, 60-62).

Наведені обставини дають суду підстави для висновку, що факт перебування відповідача ОСОБА_3 в Збройних Силах України не позбавляє її можливості ефективного використання своїх процесуальних прав.

За таких обставин інститут зупинення провадження не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам позивача, який категорично заперечує проти зупинення провадження у справі як з підстав визначених у пункті 2 статті 251 ЦПК України, так і з підстав, визначених у пункті 4 цієї статті, а також меті цього інституту та принципам цивільного судочинства.

Зупинивши провадження у справі, суд першої інстанції наведеного не врахував та дійшов передчасного висновку щодо наявності об`єктивних та обов`язкових підстав для припинення судового розгляду, не звернувши уваги на те, що відповідно допринципу диспозитивності, не позбавлений можливості розглядати справу без участі особи, якщо така особа, яка перебуває в Збройних Силах України, подала заяву про те, щоб справу розглядали без її участі.

Також суд бере до уваги розумність строків розгляду справи, що згідно приписів статті 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому суду першої інстанції слід звернути увагу на те, що заява відповідача про надання строку на примирення залишилась фактично не розглянутою, а отже повинна бути розглянута відповідно до норм процесуального права з урахуванням норм матеріального права, зокрема, статей 24, 56, 111 СК України.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 15 грудня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: