233 Справа № 233/2826/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.24 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: 84207, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, буд. 39, , до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за період з 01 листопада 2020 року по 31 березня 2024 за оплату послуг з постачання теплової енергії в розмірі 28158 гривень 92 копійок та абонентське обслуговування у розмірі 803 гривень 28 копійок, за період з 01 травня 2021 року по 23 лютого 2022 року суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 258 гривень 42 копійок та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 65 гривень 97 копійок, судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок, витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачам документів у справі у розмірі 50 гривень, витрати, пов`язані з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав в розмірі 35 гривень, які перерахувати Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» на рахунок № НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що боржник є споживачем послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки він є власником житлового приміщення, та на ім`я боржника відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2024 вказана позовна заява була залишена без руху.

В межах строку, наданого судом, позивач недоліки позовної заяви усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Костянтинівської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадщини, в яку увійшла спірна квартира.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 зареєструвала своє право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , 28.04.2021, підстава реєстрації - свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-133, видане 28.04.2021 Костянтинівською державною нотаріальною конторою.

Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у Костянтинівської державної нотаріальної контори докази, а саме інформацію із Спадкового реєстру про час відкриття спадщини у спадковій справі, в якій Костянтинівською державною нотаріальною конторою 28.04.2021 було видане свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-133.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є незначної складності, суд дійшов висновку про можливість визнати справу малозначною, а отже її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 9 ст. 14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2019 р. № 814 (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та / або електронній).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що матеріали вказаної справи створені в паперовій та електронній формі, з метою процесуальної економії суд дійшов висновку про можливість розгляду (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 178, 186, 187, 196, 260, 274, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та відкрити провадження у справі.

Справу визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 27 червня 2024 року на 13-30 годину.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Костянтинівської державної нотаріальної контори докази, а саме інформацію із Спадкового реєстру про час відкриття спадщини у спадковій справі, в якій Костянтинівською державною нотаріальною конторою 28.04.2021 було видане свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-133.

Витребувану інформацію надіслати на електронну пошту Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: із посиланням на номер справи № 233/2826/24

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.