overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1349/24
Провадження №2/226/391/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2024 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі належить розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,84,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче засідання у справі на 11-00 27.06.2024.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду, копію позовної заяви відповідачам.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.05.2024.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №751/8232/24
Провадження №2/751/1841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

з участю секретаря Шульга В.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути кошти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати її з відповідача в розмірі 1/4 частки, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 08 квітня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

З довідки в/ч НОМЕР_3 Національної гвардії України від 26.11.2024 року №159 вбачається, що з ОСОБА_2 продовжується стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2018 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. К. Овсієнко
03.06.2024 Справа № 940/187/24
Провадження по справі № 2/940/188/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Безугла І.С. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Водночас, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, третьої особи, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 25 червня 2024 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, третьої особи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа 524/134/24
Провадження 2/524/980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 676/443/22 Номер провадження 2/676/116/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ткачука Б.П.

представника відповідача адвоката Гуменюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДДЛ Деметра" про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фермерського господарства "ДДЛ Деметра" про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги. Протокольною ухвалою суду від 01.05.2024 р. було задоволено клопотання представників відповідачів про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 яка здійснювала бухгалтерський облік на підприємстві на час укладення договору поворотної фінансової допомоги.

В судові засідання 20.05.2024 р. на 14.00 год., 03.06.2024 р. на 14.00 год. свідок не з`явилася, про розгляд справи повідомлена судовими повістками, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи повторну неявку свідка в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідка в судове засідання шляхом приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи обставини справи, розумні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне в порядку ч.1 ст. 147 ЦПК України застосувати привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 147, 222, 240, 260 ЦПК України,

постановив:

здійснити привід свідка ОСОБА_2 (місце роботи: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДДЛ Деметра" про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги, на 10.00 год. 21.06.2024 р. яке відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул.Драй Хмари, 7, каб.2, м.Кам`янець-Подільський.

Ухвалу направити для виконання Кам`янець-Подільському РВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1189/17
провадження № 2/691/10/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

04 червня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., вивчивши матеріали за результатами розгляду заяви про відвід судді в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городищенського району про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа, яка згідно ухвали суду від 20.05.2024 року відновлена провадженням для вирішення питання про відвід судді, що згідно ухвали суду від 24.08.2023 року була зупинена провадженням на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

03.06.2024 отримано ухвалу суду (суддя Черненко В.О.) від 28.05.2024 року та матеріали справи про відвід судді, згідно з якими у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Синиці Л.П. у цивільній справі № 691/1189/17, відмовлено.

Станом на 04.06.2024 року вказана цивільна справа перебуває в експертній установі, що підтверджується листом Черкаського відділення КНДІСЕ від 15.05.2024 № 700/613-4-24/23 про необхідність сплати рахунку № 2203.

З огляду на викладене, з урахуванням ухвал суду від 24.08.2023 року, від 20.05.2024 року, від 28.05.2024 року та норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 691/1189/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городищенського району про визнання заповіту недійсним, - зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Провадження №2-о/523/571/24
У Х В А Л А

"10" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Малиновський О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Логовського В.В. про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства ОМР про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому ОМР народних депутатів 10 вересня 1993року за реєстровим номером№16-342, а також просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Від представника ОСОБА_1 адвоката Логовського В.В. надійшло клопотання про витребування доказів. Посилаючись на вимоги з якими звернувся заявник, неможливість самостійно надати документи, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, просить витребувати у приватного нотаріуса Джулай С.В. належним чином завірену копію спадкової справи №57/2024 яку було відкрито після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесене клопотання просить розгладнути у його відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса завірену копію спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Логовського В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 57/2024 заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконавців ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 10 грудня 2024 року.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2024 року Номер справи № 279/2903/24 Провадження №2-н/279/632/24
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст.180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положень якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя: Шульга О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 623/587/19
Номер провадження 22-ц/818/2259/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 623/587/19 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Офісу генерального прокурора, Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Ізюмської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2024 року (суддя першої інстанції Латка І.П.),

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2024 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна