Ухвала

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 338/1297/22

провадження № 61-3520ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила припинити дію земельного сервітуту щодо частини земельної ділянки площею 0,0147 га, кадастровий номер :01:001:0134, встановленого рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року.

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 27 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4 850,00 грн.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат за надання правничої допомоги в розмірі 4 850,00 грн скасував. В іншій частині рішення суду залишив без змін. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за надання правничої допомоги в апеляційній інстанції в розмірі 2 000,00 грн.

ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Богородчанського районного суду від 27 квітня 2023 року.

Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 20 грудня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 27 квітня 2023 року.

Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 01 лютого 2024 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 27 квітня 2023 року. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати за надання правової допомоги в сумі 2 800,00 грн.

11 березня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року з пропуском стоку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції касаційну скаргу оформлену відповідно до вимог 392 ЦПК України, та в якій зазначити відповідача у справі з місцем її проживання чи перебування; надати докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення); надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які подані адвокатом Захаріївим Б. Д. як представником ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд». Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Захаріїв Б. Д. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі № 642/6127/18, від 13 липня 2022 року у справі № 521/4328/16-ц;

- справу розглянуто з відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статі 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, адвокат Захаріїв Б. Д. як представник ОСОБА_1 звернувся клопотанням про зупинення виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, яке мотивовано тим, що відділом державної виконавчої служби з Хмелівського З П. стягуються кошти, а з метою реалізації права на ефективний засіб правового захисту в національному органі, просить клопотання задовольнити. На підтвердження наведеного заявником надано відповідні докази.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2 800,00 грн підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2 800,00 грн до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 338/1297/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту.

Клопотання адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в сумі 2 800,00 грн до закінчення касаційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов