УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 712/10541/22

провадження № 61-12254св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватне підприємство «Надія»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 травня 2023 року у складі судді Троян Т. Є., постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Надія» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення частки у праві спільної сумісної власності з виплатою грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Надія» (далі - ПП «Надія») про визнання недійсною додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення частки у праві спільної сумісної власності з виплатою грошової компенсації.

ОСОБА_1 просив суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 03 вересня 2018 року № 2 до договору від 14 травня 2015 року № 35-219/15, укладену між ПП «Надія», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відступлення права вимоги на об`єкт інвестування -квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ;

- витребувати квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння та припинення частки у праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_2 на частку у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру;

- виплатити ОСОБА_2 451 785,60 грн грошової компенсації за її частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , що внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду;

- стягнути з відповідачів судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу та витрат на проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 7 848,12 грн.

Соснівський районний суд м. Черкаси рішенням від 10 травня 2023 року позов задовольнив частково.

Визнав недійсною додаткову угоду від 03 вересня 2018 року № 2 до договору від 14 травня 2015 року № 35-219/15, яка укладена між ПП «Надія», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відступлення права вимоги на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3

Скасував державну реєстрацію прав та їх обтяжень (рішення № 45308927 від 31 січня 2019 року, запис про право власності № 30091635 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 ) та припинив за нею набуте право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Витребував від ОСОБА_3 та передав ОСОБА_1 майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Стягнув з ОСОБА_2 , ПП «Надія» на користь держави судовий збір в розмірі 165,40 грн. з кожного.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2 424,30 грн.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 1 200 грн.

Соснівський районний суд м. Черкаси додатковим рішенням від 31 травня 2023 року стягнув з ОСОБА_2 , ПП «Надія» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 350,00 грн з кожного.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 6 300,00 грн.

Черкаський апеляційний суд постановою від 11 липня 2023 року апеляційну скаргуОСОБА_3 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2023 року задовольнив частково.

Додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2023 року скасував.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року задовольнив частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року скасував у частині витребування у ОСОБА_3 та передання ОСОБА_1 майна у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалив у даній частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В решті рішення суду залишив без змін.

Стягнув з ПП «Надія» на користь держави судовий збір в розмірі 165,40 грн.

Стягнув з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 294,85 грн з кожної.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 1 200,00 грн.

Стягнув з ПП «Надія» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 350,00 грн.

Стягнув з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 3 325,00 грн з кожної.

Черкаський апеляційний суд додатковою постановою від 30 серпня 2023 року заявуОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнив частково.

Стягнув із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу понесених у суді апеляційної інстанції в розмірі 3 250,00 грн з кожної.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2023 року до Верховного СудуОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити у вказаній частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2023 року до Верховного СудуОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять додаткову постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 рокута витребувано її із Соснівського районного суду м. Черкаси.

19 вересня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Надія» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення частки у праві спільної сумісної власності з виплатою грошової компенсації призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров