Справа № 646/4841/24
Провадження № 2/646/2173/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та витребування доказів

03.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Оксани Василівни до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Петренко О.В., звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири в розмірі 48728,51 грн та 10000 грн моральної шкоди, а також стягнути витрати на проведення оцінки 4500,00 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 позовна заява залишена без руху.

16.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повторного залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до позовної заяви подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради інформацію про зареєстровані права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що власником вищевказаної квартири є ОСОБА_2 , однак згідно з інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.04.2024 дані щодо власника квартири АДРЕСА_2 у реєстрі відсутні.

Враховуючи те, що витребувана інформація з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради щодо належності спірного нерухомого майна має доказове значення, а саме дасть змогу з`ясувати належність позивачу вказаного нерухомого майна, однак є складнощі з її отриманням, просить задовольнити клопотання про витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, що просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду справи, а самостійно позивач не може отримати такі докази, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Також, представник позивача подав заяву про виклик свідків, а саме: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , які були присутні при залитті квартири, при обстеженні та складенні акту про залиття, яким відомі інші обставини про залиття квартири.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 4, 84, 91, 187, 190, 191, 193, 274-279 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Оксани Василівни до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.

Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні у Червонозаводському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб. 304.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради інформацію про зареєстровані права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надати зазначені документи та відомості на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова до 24 червня 2024 року.

Попередити Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Для дачі показань у судовому засіданні викликати як свідків:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду в частині витребування відомостей щодо правової належності нерухомого майна направити до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова