Справа № 572/1228/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/1228/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, транспортний засіб, марки Harley Davidson об`єм двигуна 1584 см.куб,2011 року випуску, який 18.02.2022 року було зареєстровано в ТСЦ №5643 РСЦ МВС у Рівненській області на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою від 05.12.2023 року . Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію від реалізації відповідачем колісно-транспортного засобу марки Harley Davidson, вартість якого станом на 28.02.2024 року становить 573000 грн., а саме половину суми від оцінки транспортного засобу, тобто 286500 грн., а також просить стягнути судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що сторони по справі 16 травня 2019 року перебували у шлюбі, який 13 травня 2022 року Сарненським районним судом був розірваний. Під час шлюбу 18 лютого 2022 року був придбаний за договором купівлі-продажу транспортний засіб (мотоцикл) марки Harley Davidson об`єм двигуна 1584 см.куб,2011 року випуску та який був зареєстрований на ім`я відповідача. 26 лютого 2022 року з метою збереження шести своїх дітей, вона з дітьми виїхала за кордон в зв`язку з повномасштабним вторгненням російських військ на територію України. Чоловік ніякої допомоги на утримання дітей не надавав, не цікавився життям дітей за кордоном. Вона дізналася, що чоловік, поки вона була за кордоном, продав мотоцикл на , який був придбаний в період шлюбу, а кошти від продажу присвоїв собі. Крім того, позивач вказує, що відчуження транспортного засобу відбулося на підставі укладання договору купівлі-продажу. Тому він вважає, що відповідач має відшкодувати позивачу спричинені відповідачем збитки.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу поділу майна подружжя . Вказані правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства України що регулюють спільну сумісну власність , та спеціальні положення сімейного законодавства України щодо спільної сумісної власності подружжя та правил її поділу .

Суд, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи позовної заяви, з`ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, а також дослідивши представлені сторонами докази, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2019 року , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Рішенням Сарненського районного суду від 13 травня 2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. На підставі даного рішення з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей. Рішення набрало законної сили 13 червня 2022 року

У період перебування у шлюбі 18.02.2022 року сторонами на підставі договору купівлі-продажу був придбаний транспортний засіб марки Harley Davidson модель FET BOY FLSTF, об`єм двигуна 1584 см.куб, 2011 року випуску, власником якого зареєстровано відповідача ОСОБА_2 , в подальшому 15 вересня 2022 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ за №2146/2022/3400664, даний транспортний засіб перереєстровано на нового власника, що підтверджується інформацією, наданою Територіальним сервісним центром №5643 за вих. № 31/72-17-5643-2023 від 05.12.2023 року.

Позивач на підтвердження вартості транспортного засобу мотоцикла надала Звіт про оцінку транспортного засобу, з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки Harley Davidson модель FET BOY FLSTF. об`єм двигуна 1584 см.куб, 2011 року випуску, станом на 28 лютого 2024 року становить 573000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17 у статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Оскільки зазначений позивачем транспортний засіб - марки Harley Davidson - набутий сторонами під час перебування у шлюбі, відповідачем дане не спростовано, тому він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, який підлягає поділу.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 на спростування наданої позивачем оцінки транспортного засобу в сумі 573 000 грн. - власна оцінка спірного мотоцикла не надана, клопотань про призначення товарознавчої експертизи не заявлено, клопотань щодо проведення експертної оцінки мотоцикла від відповідача не надходило, тому при визначенні вартості спірного майна, суд виходить з наявної у матеріалах справи оцінки.

Законодавством передбачено, що у випадку неможливості встановлення дійсної (ринкової) вартості майна, яке підлягає поділу, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18).

Суд звертає увагу на те, що єдиним способом захисту порушених прав позивача, є отримання компенсації, яка дорівнює половині реальної вартості мотоцикла.

Таким чином, оскільки відповідач не спростував доводів позивачки про придбання мотоцикла під час шлюбу, не надав заперечень щодо визначення ринкової вартості автомобіля, тому суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за 1/2 частку ринкової вартості спірного автомобіля, що становить 286500 грн.

Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору та витрати на оплату праці адвоката.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи задоволення судом позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 2865,00 грн., що підтверджується даними квитанції від 12.03.2024 р.

Що стосується понесених витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання юридичних послуг від 28 червня 2023 року, акт виконаних робіт щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості що становить 18000 грн.

Відповідно до квитанції від 04 березня 2024 року ОСОБА_1 оплатила 18000 грн. за надання їй правничої допомоги.

Згідно квитанції від 12.03.2024 року ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплатила 2865 грн. 00 коп. судового збору.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, ст . 368 ЦК України, ст 60, 63, 68, 70 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) про поділ майна подружжя задовольнити в повному обсязі .

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , транспортний засіб, марки Harley Davidson об`єм двигуна 1584 см.куб., 2011 року випуску, який 18.02.2022 року було зареєстровано в ТСЦ №5643 РСЦ МВС у Рівненській області на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою ТСУ №5643 від 05.12.2023 року №3172-17-5643-2023.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 286 500 (двісті вісімдесят шість тисяч п`ятсот) гривень грошової компенсації від реалізації транспортного засобу марки Harley Davidson об`єм двигуна 1584 см.куб, 2011 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (вісімнадцять тисяч) гривень витрати на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: