Єдиний унікальний номер справи 235/2919/23
Номер провадження 2/235/240/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача адвокат Момот Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не з`явились позивач ОСОБА_4 просила призначити справу до судового розгляду за участі її представника адвоката Момот О.О. та представник третьої особи Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачем ОСОБА_2 у засіданні заявлено клопотання про проведення генетичної експертизи, для підтвердження його батьківства.

Суд встановлює думку у часників справи щодо заявленого клопотання. Представник позивача адвокат Момот О.О. заперечувала проти проведення експертизи. Представник третьої особи ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.

Суд встановлює думку учасників щодо призначення справи до судового розгляду. Представник позивача адвокат Момот О.О. просила призначити справу до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_2 просив розглянути його клопотання про призначення експертизи. Представник третьої особи ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Предметом розгляду у даній справі є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана позовна заява надійшла до суду 24.11.2023 року, копію якої відповідачем було отримано 10.01.2024 року. На теперішній час відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, ніяких заперечень, заяв та клопотань щодо оспорювання ним батьківства до суду не надходило. В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , в якому батьком зазначений ОСОБА_2 . Отже, відповідач ОСОБА_2 був заздалегідь обізнаний про наявність даної позовної заяви, правом на подачу відзиву, та подання клопотання про проведення експертизи, у встановленому законодавством порядку, не скористався.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про призначення генетичної експертизи слід відмовити.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 103, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення генетичної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача адвокат Момот Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годин 12 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду (з урахуванням ч. 6 ст. 259 ЦПК України) 29.05.2024 року.

Суддя А.С. Кузнєцова