Справа № 702/203/24
Провадження № 2-з/702/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

21.03.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації змін до іншого речового права та припинення іншого речового права (права оренди),

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації змін до іншого речового права та припинення іншого речового права (права оренди).

Ухвалою суду від 29.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» 18.03.2023, яка передана на розгляд головуючій судді 21.03.2024, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позову вважає те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 29.09.1998 (далі - позивач) є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0231 площею 3,05 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої: Черкаська область, Монастирищенський район, с/рада Теолинська (далі - земельна ділянка) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 44, виданий 13.01.2022.

Земельну ділянку позивач отримав у спадщину від ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 володів земельною ділянкою на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: І-ЧР № 016298, видавник: Теолинська сільська Рада народних депутатів.

За життя ОСОБА_3 уклав договір оренди землі щодо належної йому земельної ділянки площею 3,05 га з СФГ «Нова Україна» () (далі - відповідач), серія та номер: б/н, виданий 16.06.2012, строк дії: 5 років, після чого сторони договору уклали Додаткову угоду, серія та номер: б/н, виданий 16.12.2015, якою продовжили строк дії договору до 30.09.2023.

З врахуванням змін, договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Нова Україна», повинен був закінчитись 30.09.2023.

Оскільки, позивача не влаштовували умови даного договору та розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, позивач не бажав продовжувати орендні відносини щодо свого майна з СФГ «Нова Україна», у зв`язку з чим листом від 16.08.2023 повідомив відповідача про це та вказав на необхідність повернути його земельну ділянку після збирання врожаю в 2023 році.

Повторно позивач повідомив відповідача про небажання поновлювати договір оренди листом - повідомленням від 29.10.2023.

Користуючись правами, передбаченими Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», позивач уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Жильнельфа Вельє» але, подавши документи для державної реєстрації права оренди, позивач отримав відмову в проведені реєстраційних дій № 70077208 від 06.11.2023, у зв`язку з наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, згідно відмови на земельну ділянку зареєстровано право оренди за іншим суб`єктом господарювання терміном до 30.09.2030.

У відповідності до інформації з ДРРП від 03.11.2023, 25.09.2023 ОСОБА_4 , державним реєстратором виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, прийнято рішення індексний номер: 69435802, яким зареєстровано зміни до іншого речового права (права оренди), продовжено строк дії договору, та змінено дату закінчення дії договору з 30.09.2023 на 30.09.2030 на підставі додаткової угоди, серія та номер: б/н, від 05.09.2023 до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 16.06.2012 щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0231 площею 3,05 га.

Позивач вважає, що документи подані для державної реєстрації іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0231, додаткова угода серія та номер: б/н, від 05.09.2023, є не укладеною, в зв`язку із наступним.

Позивач категорично стверджує, що особисто не підписував з СФГ «Нова Україна» та не уповноважував інших осіб на підписання додаткової угоди серія та номер: б/н, від 05.09.2023 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012.

Про це, насамперед, свідчить укладення договору оренди з ТОВ «Жильнельфа Вельє» та неодноразове надсилання листів - повідомлень СФГ «Нова Україна» про небажання продовжувати договір оренди земельної ділянки та посилання позивача на необхідність повернути його земельну ділянку після збирання врожаю в 2023 році.

Отже, СФГ «Нова Україна» подало заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації іншого речового права, а саме права оренди на підставі додаткової угоди б/н, від 05.09.2023 до договору оренди земельної ділянки № :02:001:0231 площею 3,05 га, від 16.06.2012, якої позивач не підписував та нікого у встановлений законодавством спосіб не уповноважував на підписання даної угоди для подальшого використання земельної ділянки, власником якої є позивач, в господарській діяльності СФГ «Нова Україна».

Дані дії відповідача суперечать положенням ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, оскільки даний правочин укладено без волевиявлення власника земельної ділянки.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду та не зможе забезпечити ефективний захист у вигляді поновлення порушеного права власника земельної ділянки, оскільки відповідач подав для державної реєстрації додаткову угоду, яку позивач (власник земельної ділянки) не підписував, про що фактично знав, оскільки позивач звертався до СФГ «Нова Україна з листом - повідомленням про не бажання продовжувати договір оренди землі від 16.06.2012 з відповідачем.

Позивач вважає, що такими діями СФГ «Нова Україна» не визнає та фактично порушує право власності позивача на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0231 площею 3,05 га та таким чином намагається якомога довше використовувати земельну ділянку. Оскільки додаткову угоду до договору оренди землі позивач не підписував, а отже у позивача відсутнє волевиявлення на укладення даного правочину.

Вважають, що СФГ «Нова Україна» з метою якомога довшого використання земельної ділянки поза волею власника ділянки для отримання неправомірної вигоди, порушує право позивача володіти, користуватися і розпоряджатися своєю земельною ділянкою.

Щодо заходів забезпечення позову вважають за доцільне застосувати такий засіб забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, а саме: заборонити уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки.

В даному випадку, оскільки відповідно до чинного законодавства договір оренди земельної ділянки, а відтак і майнове право, що виникає на його основі, виникає виключно з моменту державної реєстрації, то і зміна та припинення таких правовідносин можливе лише після внесення до реєстру реєстраційних дій щодо них.

Просить заборонити уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав (похідних речових прав) на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0231 площею 3,05 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Черкаської області, власником якої є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,0497 га, яка розташована на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії НОЕ № 804905 від 13.01.2020.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,0497 га, яка розташована на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0231. 25.09.2023 було зареєстровано зміни до іншого речового права (права оренди), продовжено строк дії договору, та змінено дату закінчення дії договору з 30.09.2023 на 30.09.2030 на підставі додаткової угоди, серія та номер: б/н, від 05.09.2023 до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 16.06.2012 щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0231 площею 3,05 га.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову, суд повинен, крім іншого, з`ясувати відомості про особу позивача та про належність йому майна, про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь які реєстраційні дії. Даний вид забезпечення позову застосовується у разі необхідності обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір щодо користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, дійсність якого у цій справі оспорюється ОСОБА_2 , якому належить спірна земельна ділянка. На даний час земельна ділянка знаходиться у користуванні СФГ «Нова Україна» на підставі додаткової угоди б/н від 05.09.2023 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012 між ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є позивач та СФГ «Нова Україна». При цьому, ОСОБА_3 оспорює дійсність додаткової угоди б/н від 05.09.2023 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012 та зокрема, просить скасувати його державну реєстрацію.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення матеріально-правових інтересів позивача та попередження можливості несумлінних дій відповідача в подальшому - до набрання рішенням законної сили, спрямованих на укладення іншого правочину та проведення державної реєстрації речових прав, похідних від права власності (право постійного користування, право оренди, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) з приводу належної ОСОБА_2 земельної ділянки, що може істотно ускладнити чи унеможливити реальне виконання рішення суду, постановленого в межах пред`явленої до суду позовної вимоги і змусити позивача докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав та інтересів, застосування судом такого виду забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій є таким, що відповідає змісту позовних вимог та зможе гарантувати реальне виконання рішення суду.

Крім того, забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації прав на земельну ділянку лише забезпечить чинність запису на момент прийняття рішення суду, і не завдасть жодної шкоди відповідачу, оскільки не несе заборони щодо використання земельної ділянки, відповідно до її цільового призначення СФГ «Нова Україна» та, відповідно, і отримання прибутку. При цьому, спосіб забезпечення позову, обраний позивачем, відповідає змісту прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду та є співмірним його вимогам.

Відповідно до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України заходи зустрічного забезпечення судом не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 149-154, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації змін до іншого речового права та припинення іншого речового права (права оренди), задовольнити повністю.

Заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів здійснювати будь - які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0231 площею 3,05 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, власником якої є ОСОБА_2 .

Визначити стягувачем за ухвалою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Визначити боржником за ухвалою селянське фермерське господарство «Нова Україна», місцезнаходження: вул. Набережна, 58 с. Теолин Уманський район Черкаська область, 19101, .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також у Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для негайного виконання.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» три роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР