Провадження № 2/947/6219/24
05.12.2024 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30.10.2024 до Київського районного суду м. Одеси з позов звернулося Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі також позивач), поданим в його інтересах представником Шкапенко О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 18 758,02 грн, з яких 10 860,85 грн (за тілом кредиту) та 7 897,17 (за відсотками).
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем і відповідачем 17.10.2020 укладений кредитний договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, тобто заборгованість не погасив. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача.
Представник позивача просив розглянути справу без його участі.
Ухвалою суду від 22.11.2024 справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін на 05.12.2024.
У судове засідання 05.12.2024 відповідач, належним чином повідомлений, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, відтак суд уважає за можливе здійснити судовий розгляд по суті за наявними матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозапису-вального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Оскільки відповідачем не надано відзив на позов, суд уважає за можливе ухвалити за результатами розгляду справи заочне рішення. Заперечень від сторін з цього приводу не надходило.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом установлено, що 17.10.2020 відповідач шляхом підписання Анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту, приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. Таким чином між сторонами був укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Окрім цього, при укладенні вказаного кредитного договору, відповідачем підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту у якому визначені, зокрема, пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін.
АТ «Акцент Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.
Натомість відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту та нарахованих на неї відсотків. Станом на 15.10.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 758,02 грн, з яких 10 860,85 грн (за тілом кредиту) та 7 897,17 (за відсотками), що підтверджується долученим детальним розрахунком.
Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за цим договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до частини другої ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову АТ «Акцент Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 758,02 грн.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини підтверджені долученими до справи доказами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 3 028 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (код ЄДРПОУ № 14360080, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.10.2020 у розмірі 18 758 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн 2 коп., з яких: 10 860,85 грн заборгованість за кредитом, 7 897,17 грн заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (код ЄДРПОУ № 14360080, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: К. А. Цирфа