Справа № 706/271/24
2-во/706/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Канак Маргарити Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду від 21.03.2024 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 21.03.2024 року позовні вимоги задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №Р20.23750.004539712 від 16.11.2018 року на підставі договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 станом на 31.01.2024 в розмірі 53862,53 грн. з яких: 19560,01 грн. основний борг, 34302.52 грн. борг за відсотками.

24.05.2024 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки та просив виправити описку в рішенні Христинівського районного суду Черкаської області від 21.03.2024 року по цивільній справі №706/271/24, зазначивши в резолютивній частині відомості щодо розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши заяву про виправлення описки та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається із рішення суду від 21.03.2024 року, судом у резолютивній частині рішення не було вирішено питання про стягнення із відповідача на користь позивача понесених судових витрат.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що доповнення резолютивної частини рішення абзацом із зазначенням відомостей щодо розподілу судових витрат, не є за своєю суттю опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України, а може бути виправлено постановленням додаткового рішення у справі.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Канак Маргарити Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду від 21.03.2024 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П.Орендарчук