Справа № 132/3069/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 24 вересня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 матеріли цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.10.2024 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у справі в судові засідання призначені на 05.11.2024 та 09.12.2024 не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

На адресу суду 18 листопада 2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої остання просить задоволити позов, дану цивільну справу слухати за її відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Конверти із судовою повісткою про виклик до суду на 05.11.2024, копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження не повернувся на адресу суду, тому засідання було відкладено та судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про місце, дату і час судового засідання, призначеного на 09.12.2024, поряд із направленням судової повістки поштою також шляхом публікації 05.11.2024 оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України. На адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надала.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: