Провадження № 2/364/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянула клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, судового розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

представник позивача Морозов Вадим Юрійович ( адвокат, свідоцтво № 4636, діє на підставі ордера від 19.10.2021, адреса для листування: АДРЕСА_2 , 215, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_2 ( компанія «ЄАвтоТрейд») ( адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , е-mail: ),

представник відповідача Романишин Дмитро Михайлович ( адвокат, РНОКПП , ордер серії АТ № 10549224, адреса: вул. Мазепи, 31А, місто Надвірна, Івано-Франківська область, 78405, № тел.: НОМЕР_5 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про захист прав споживача, розірвання договору послуг з придбання автомобіля та повернення коштів,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

04.04.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 16.04.2024 ( т. 2 а.с. 151-153). Одночасно суд:

- витребував від позивача ОСОБА_1 оригінал договору від 04.10.2021 на надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 стосовно придбання транспортного засобу автомобіля марки Опель Віваро 2019 (Opel Vivaro 2019) копія якого перебуває на а.с.16-18 том 1;

- витребував від ОСОБА_2 вільні зразки підписів (не менше 15 документів, а саме підписи у заявах, договорах, зверненнях, листах, накладних, відомостях виконанні приблизно в той же час що і договір про надання послуг з купівлі і перегону транспортного засобу);

- викликав в підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_2 для отримання експериментальних зразків його підпису ( виконаних у положенні сидячи, стоячи, швидкоруч).

Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

15.04.2024 в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача, яким він просив перенести підготовче судове засідання на іншу дату ( т.2 а.с.161-162), суд відклав підготовче на 07.05.2024, про що повідомлено всіх учасників провадження.

06.05.2024 до суду надійшла заява позивача якою він просить суд провести розгляд справи без його участі, про результати розгляду повідомити (т.2 а.с.174-177).

07.05.2024 на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки станом на 29.04.2024 об`єкт дослідження ( договір від 04.10.2021 укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (компанія «ЄАвтотрейд») стосовно придбання автомобіля Опель Віваро 2019 (Opel Vivaro 2019) та порівняльний матеріал ( вільні та експертні зразки підписів ОСОБА_2 ) - для проведення експертизи не надходили, оплата за проведення експертизи не проведена, що унеможливлює проведення дослідження ( т. 2 а.с. 178-181).

Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від представника відповідача надійшло 07.05.2024 , своє клопотання мотивує тим, що відповідач не має можливості прибути до суду для надання експериментальних зразків підписів, оскільки перебуває за межами України ( т. 2 а.с.182-183).

07.05.2024 підготовче судове засідання було відкладено на 31.05.2024, оскільки головуюча суддя перебувала на навчанні в НШСУ ( т.2 а.с. 188).

29.05.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача, яким він просить підготовче судове засідання провести без його участі, розглянути справу та про прийняте рішення повідомити його належним чином ( т.2 а.с. 197-198).

31.05.2024 в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строків проведення підготовчого розгляду. Представник відповідача при цьому посилається на перебування відповідача за кордоном держави України та на відсутність вичерпної інформації про точну адресу його перебування, наявність поблизу місця проживання відповідача суду іноземної держави чи іншого органу, який вправі виконати доручення Володарського районного суду Київської області, а тому, він як представник відповідача не має достатньої інформації для підготовки відповідного клопотання в суд. У зв`язку з наведеним у клопотанні просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та час, надавши можливість скористатись відповідачу своїми процесуальними правами, як сторони цивільної справи в тому числі і на збирання та подання доказів, які будуть використані під час проведення почеркознавчої експертизи ( т.2 а.с. 199-200).

В підготовче судове засідання 31.05.2024 учасники судового провадження не з`явилися та в результаті було відкладено на 14.06.2024 , про що повідомлено учасників справи в установленому законом порядку.

Одночасно суд продовжив строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_2 ( компанія «ЄАвтоТрейд») про захист прав споживача, розірвання договору послуг з придбання автомобіля та повернення коштів.

В підготовче судове засідання суд викликав всіх учасників судового провадження. Судом вказано позивачу та відповідачу на обов`язковість виконання ухвали від 04.04.2024, щодо надання об`єкта дослідження та порівняльного матеріалу.

03.06.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , яким він просив провести наступне підготовче судове засідання та всі наступні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний Суд» або за допомогою сервісу «EASYCON» з його представником ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_6 , № тел. НОМЕР_2 ). При цьому позивач у своєму клопотанні зазначає : «у разі неможливості бути пристунім адвоката Морозова Вадима Юрійовича, провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервіса «EASYCON» з адвокатом Рясним Владиславом Денисовичем».

Ознайомившись з клопотанням учасника судового розгляду суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість заявникам у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програму конференції, сервіс «Захищений відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)».

Однак щодо прохання позивача про те що відеоконференцію провести з іншим адвокатом Рясним Владиславом Денисовичем, то слід зазначити, що такий не є учасником судового провадження ( повноважень його представництва суду не надано), а відтак в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів судового розгляду справи - частково задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 14.06.2024 о 11:00, в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківського району, Київської області - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програми конференції, сервіс «Захищений відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)» за участю: представника позивача ОСОБА_3 .

Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з можливістю використання сторонами власних технічних засобів за допомогою програми конференції, сервіс «Захищений відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)».

У задоволенні решти вимог клопотання позивача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції відмовити.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Захищений відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)» (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам судового розгляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун