Справа № 530/1685/23
Номер провадження 2/530/81/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Зіньківської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської областізнаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Зіньківської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним

Ухвалою від 29.11.2024 року по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково- дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача ОСОБА_1 вказує, що при винесенні ухвали судом допущені описки, а саме, неправильно зазначені реквізити експертної установи, неправильно зазначений номер справи яку необхідно направити на експертизу, а також помилково покладено оплату експертизи на відповідача.

Судом встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської областівід 29.11.2024 допущено описку, а саме: помилково вказана назва експертної установи Київський науково- дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України ( м.Київ вул. Сім`ї Хохлових, 5), замість вірної назви установи «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз» (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), також помилково зазначений номер справи «530/2165/23» замість вірного «530/1685/23» та помилково покладено обов`язок оплати вартості експертизи на «відповідача» замість вірно на «позивача», оскільки саме сторона позивача заявляла клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської областівід 29.11.2024 виправити описки, помилково вказану назву експертної установи Київський науково- дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України (м. Київ вул. Сім`ї Хохлових, 5), замінити на вірну назву установи «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз» (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), помилково зазначений номер справи «530/2165/23» замінити на вірний «530/1685/23», обов`язок оплати вартості експертизи на «відповідача» замість вірно на «позивача».

Резолютивну частину ухвали від 29.11.2024 викласти з таким змістом:

«1. У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Говорової Світлани Леонідівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Зіньківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відмовити як передчасне.

2. Клопотання адвоката Бибика Володимира Анатолійовича про призначення експертизи - задовольнити.

3. Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Зіньківської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити наступне запитання:

ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у заповіті від 24.01.2018 року посвідченого секретарем Пишненківської сільської ради Олефір Катериною Іванівною в розділі "Підпис" на титульній сторінці заповіту?

4. Витребувати у приватного нотаріуса Зіньківського нотаріального округу Москівець Станіслава Володимировича с.м.т. Опішня Полтавського району Полтавської області вул. Незалежності 15 із спадкової справи № 8/2019 оригінал заповіту від 24.01.2018 року від імені заповідача ОСОБА_5 посвідченого секретарем Пишненківської сільської ради Олефір К.І.

5. Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз» (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384,385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №530/1685/23 в двох томах та (оригінал витребуваного заповіту судом від нотаріуса і документи які надала сторона позивача - додаткову угоду від 13.09.2011 року, договір оренди землі від 10.07.2011 року договір № 4 від 09.09.2011 року з підписами ОСОБА_5 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи - може бути оскаржена в установленому порядку до Полтавського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала щодо закриття справи - оскарженню в апеляційному порядку окремо не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.»

Апеляційну скаргу на ухвалу про виправлення описки суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ситник