Справа № 445/1001/24
Провадження № 6/445/16/24
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

31 травня 2024 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області подання старшого державного виконавця Золочівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Максиміва О.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Золочівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Максимів О.І. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання вказує, що на примусовому виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження ВП № 55766151 з примусового виконання виконавчого листа № 440/1319/17 від від 21.12.2017 виданого Буським районним судом Львівської області щодо «стягувати з ОСОБА_1 , в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.08.2017 року до досягнення дітьми повноліття». Добровільно покладені зобов`язання по сплаті аліментів ОСОБА_1 не виконує. Станом на 24.04.2024 року заборгованість по вищевказаному виконанню становить 83 962,18 грн. За вказаною адресою у виконавчому листі ОСОБА_1 не проживає, місце проживання невідоме, у зв`язку з цим, є всі підстави для оголошення його в розшук.

В судове засідання представник Золочівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не з`явився, начальник відділу подала заяву про розгляд справи без участі представника відділу, просить подання задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписуючих технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання та встановлено судом, 21.12.2017 року Буським районним судом Львівської області був виданий виконавчий лист у справі за № 440/1319/17 про стягнення з з ОСОБА_1 , в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.08.2017 року до досягнення дітьми повноліття.09.08.2018 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 55766151.

Судом також встановлено, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, а усі вчинені державним виконавцем заходи щодо його виконання позитивного результату не дали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження боржника невідоме. В зв`язку з невиконанням рішення за ОСОБА_1 вбачається заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості від 09.02.2018 року станом на 24.04.2024 становить 83 962,18 грн.

09.022018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття даного

виконавчого провадження.

25.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, та внесено відомості про обтяження у відповідні реєстри обтяжень рухомого та нерухомого майна.

30.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано у відповідні банківські установи для виконання. Згідно відповіді з банківських установ у ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки.

10.09.2022 державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів

боржника, проте залишок коштів на відкритому рахунку відсутній.

04.10.2022 державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, де встановлено, що боржник відсутній.

22.12.2022 згідно відповіді на запит ГУДМС № 14967 встановлено, що адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

20.09.2023 державним виконавцем повторно здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, де встановлено, що боржник відсутній про, що складено акт державного

виконавця.

01.03.2024 державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, проте залишок коштів на відкритому рахунку відсутній.

04.03.2024 повторно здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, де встановлено, що боржник відсутній про, що складено акт державного виконавця.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Також, державним виконавцем внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Судом встановлено, що на виклики державного виконавця ОСОБА_1 не з`являвся, а за місцем його реєстрації він відсутній.

Згідно актів державного виконавця складених при виході за місцем реєстрації боржника, ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, місце його проживання чи перебування невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Всилу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищенаведе, суд приходить до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки відділу державної виконавчої служби та стягувачу точне місце проживання та місце фактичного перебування боржника невідоме, майна та коштів, належних боржнику, на яке можна було б звернути стягнення за виконавчим документом, державним виконавцем не виявлено, тому з метою встановлення місця перебування останнього для забезпечення належного виконання судового рішення слід оголосити його у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.18,36 ЗУ «Про виконавче провадження»таст. 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання старшого державного виконавця Золочівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Максиміва О.І. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнім місцем реєстрації якого є: АДРЕСА_1 .

Проведення розшукових заходів доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Про результати розшуку повідомити Золочівський районний суд Львівської області та Золочівський ВДВС у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Копію ухвали направити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, Золочівському ВДВС у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та стягувачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Бакаїм