Справа № 337/5426/24
Номер провадження 2/337/2226/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач1 та відповідач2 відповідно, разом відповідачі) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, мотивуючи його тим, що між позивачем та відповідачами виникли цивільні договірні відносини, в силу яких позивач здійснює постачання електроенергії населенню, контроль за її споживанням, а відповідачі, які є користувачами та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , її споживання. Порядок та умови користування електроенергією визначаються відповідним Правилами, за порушення яких споживач несе відповідальність. 27.01.2023 за місцем проживання відповідачів представниками позивача була проведена перевірка, за результатами якої встановлено порушення відповідачами Правил користування електроенергією для населення, яке виразилося у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, з порушенням схеми обліку. Порушення виявлено під час технічної перевірки, споживачу продемонстровано та зафіксовано актом № 10011791 від 27.01.2023. На підставі вказаного акту було проведено розрахунок суми збитків.

Позивач просить суд стягнути в судовому порядку солідарно з відповідачів вартість необлікованої електричної енергію в сумі 62 867,39 грн та витрати з проведення технічної перевірки у розмірі 197,10 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою суду від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судові засідання 31.10.2024 та 04.12.2024 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали, про розгляд справи сповіщалися належним чином.

Враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, а також наявність правових підстав відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» надало послуги з розподілу електричної енергії, на об`єкт, розташований за адресою квартира АДРЕСА_2 на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . За даною адресою також мешкає ОСОБА_2 .

Правовідносини між оператором системи розподілу та побутовими споживачами електричної енергії з 11.06.2018 року регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідач до 01.01.2019 використовував електричну енергію на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . Після набрання чинності ПРРЕЕ споживач повідомлення про незгоду приєднуватися до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надсилав, використовує електричну енергію, на день проведення рейдовою бригадою технічної перевірки електромережа споживача знаходилася під напругою, в будинку було освітлення, що підтверджує факт приєднання споживача до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил

27.01.2023 при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку (точка самовільного підключення до шафи обліку). Порушення виявлено під час технічної перевірки, споживачу продемонстровано. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10011791 від 27.01.2023. Акт складений у присутності ОСОБА_2 , ним підписаний (без зауважень). Другий примірник акту про порушення залишено відповідачам.

У пункті 11 Акта про порушення № 10011791 від 27.01.2023 споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 28.02.2023.

На підставі п. 8.4.1, підпункту 7 п. 8.4.2, підпункту 3 пункту 8.4.8, п. 8.4.13 ПРРЕЕ споживачу визначено обсяг необлікованої електричної енергії у кількості 10 985 кВт. год. на суму 62 867,73грн, що підтверджується наданим розрахунком. Вартість робіт позачергової технічної перевірки однофазного лічильника з ПДВ складає 197,10 грн, що підтверджується рахунком № 1396/30 від 28.02.2023.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений договором строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання та допустили порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виявилося у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку (Точка самовільного підключення до шафи обліку без врахування спожитої електричної енергії). Збитки позивача на загальну суму 63 064,49 грн (у т.ч. вартість необлікованої електричної енергії в сумі 62 867,39 грн та витрати з проведення технічної перевірки у розмірі 197,10 грн) підлягають солідарному стягненню з відповідачів, а відтак, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн, тобто по 1 211,20 грн з кожного відповідача.

Керуючись ст. 89, 131, 141, 229, 247, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електричної енергіїв розмірі 63 064,49 грн (шістдесят три тисячі шістдесят чотири гривні 49 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судовий збір в розмірі 2 422,40 гривні, тобто 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14, ).

Відповідач1 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач2 ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ