Справа № 202/2846/24
Провадження № 2/202/3030/2024
31 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пека Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
22 лютого 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09 липня 2023 року о 10 год 30 хв. по вул. Холодильна,67 у м. Дніпрі, ОСОБА_1 керував ТЗ «Volvo S 60» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2023 року у справі №199/5929/23 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Крім того, Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2023 року у справі №199/5928/23 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Volvo S 60» д.н.з. НОМЕР_1 , підтвердженням чому є поліс ЕР-212590972 від 21.12.2022 (строк дії полісу з 22.12.2022 по 21.12.2023).
Власник транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 (постраждала у вказаному ДТП 09 липня 2023 року) ОСОБА_2 20.09.2023 звернулася до страховика ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» з заявою про страхове відшкодування.
Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» набуло право вимоги відшкодування понесених збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування до відповідача ОСОБА_1 .
Просили суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у сумі 15 550,36 грн. та судові витрати, які складаються із витрат на оплату судового збору в сумі 3 028, 00 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 8 000,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2024 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. 29.02.2024 року від представника позивача, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому ПрАТ «СК Еталон» підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі з наведених в позові підстав. Не заперечували щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 09 липня 2023 року о 10 год 30 хв. по вул. Холодильна,67 у м. Дніпрі, ОСОБА_1 керував ТЗ «Volvo S 60» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2023 року у справі №199/5929/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Крім того, Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2023 року у справі №199/5928/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
21.12.2022 року між ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-212590972, згідно з умовами якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Volvo S 60» д.н.з. НОМЕР_1 (строк дії полісу з 22.12.2022 по 21.12.2023).
20.09.2023 власник транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулася до страховика ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» з заявою про страхове відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:
38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
У відповідності зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість.
Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та такі, що підлягають задоволенню.
Позивачем заявлено вимоги по стягнення судових витрат по справі, а саме витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до договору про надання професійної правової допомоги від 15 листопада 2023 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Аспект» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» (Клієнт), за цим договором Адвокатське Об`єднання зобов`язується вчиняти від імені та за рахунок клієнта юридичні дії з метою стягнення суми заборгованості з фізичних та юридичних осіб, відповідальних за завдані збитки, до яких клієнт має право зворотної вимоги відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до п.5.1 Договору Клієнт сплачує Адвокатському Об`єднанню винагороду.
Згідно пунктом 5.2 Договору у разі звернення Адвокатського Об`єднання до суду в інтересах Клієнта у справах, пов`язаних із регресним стягненням заборгованості або суброгацією, що є предметом цього Договору, Адвокатське Об`єднання має право заявляти вимоги про стягнення із відповідачів витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.5.3 «б» сума витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції є диференційованою та залежить від суми позову та складає фіксований гонорар: від 1 0000 до 1 9999 грн. суми позову 8000 грн.
Враховуючи вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, та беручи до уваги, що позовні вимоги позивача задоволено, тому суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень. та відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.00 коп.
Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись: Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 4,13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 31 травня 2024 року.
Суддя Л.П. Слюсар