Справа № 369/4360/24
Провадження №2-во/369/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.05.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т АН О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2024 року по цивільній справі № 369/4360/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свою заяву мотивувала тим, що під час винесення рішення було допущено помилку, яка полягає в тому, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача. Просила суд виправити описку та зазначити в резолютивній частині ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_1 », замість невірно вказаного «».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2024 року позов задоволено та шлюб, зареєстрований 07 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2285 розірвано.

Однак в рішенні, а саме в резолютивній частині рішення в інформації про сторін невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_2 », замість вірного «».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 31.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2024 року описку, а саме вказати в резолютивній частині рішення вірно ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного «».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ