КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1183/21
Провадження № 4-с/552/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Грицак А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина Андрія Вячеславовича,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина Андрія Вячеславовича.

Вказувала, що на примусовому виконанні в Київському відділі ДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №66258391, яке було відкрито на виконання виконавчого листа №541/1190/16-ц, виданого 07.06.2021. Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про зменшення розміру аліментів з ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2010 року у справі №2/5211/10 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини всіх видів заробітку ( доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2021 року, справа №552/1183/21, яке набрало законної сили 28.09.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину задоволено, збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2016 року та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Вказувала, що станом на 21.04.2024 року головним державним виконавцем ОСОБА_6 нарахована заборгованість зі сплати аліментів по ВП №66258391 за період з грудня 2016 року по 21 квітня 2024 року у розмірі 34917,13 грн..

Посилалась на те, що ОСОБА_1 не погоджується з діями головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина А.В. щодо нарахування суми заборгованості зі сплати аліментів за період із грудня 2016 року по 21 квітня 2024 року,та, відповідно, не погоджується із нарахованою сумою заборгованості станом на 21.04.2024 року у розмірі 34917,13 грн..

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, в період з березня 2020 року по лютий 2021 року, та з квітня 2021 року по червень 2021 року в ньому відображено сплату аліментів в різних сумах. До листа Київського відділу ДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.10.2024 року №119040 додано 15 квитанцій про здійснені у вказані періоди платежі, з яких вбачається, що отримувачем є ОСОБА_5 при цьому, жодних відомостей про те, що вказані платежі здійснювалися як сплата аліментів на виконання рішення суду, надані квитанції не містять. Також державним виконавцем не було враховано подану стягувачем заявою про те, що аліментів від ОСОБА_3 у вищевказаний період вона не отримувала, відтак, дії державного виконавця по зарахуванню вищевказаних платежів, як аліментних, ОСОБА_1 , вважає безпідставним.

Вказувала, що в 2 кварталі 2022 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 було нараховано дохід з ознакою 185 ( сума грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями згідно довідка ознак доходів фізичних осіб) у розмірі 13859,55 грн., з якого утримано податку 2494,72 грн.. Також, у 2 кварталі 2022 року ОСОБА_3 було нараховано дохід в ТОВ «Норма Трейд» з ознакою 101 у розмірі 19309,57 грн., з якого утримано податку 3295,72 грн.. У третьому кварталі 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 нараховано ОСОБА_3 дохід з ознакою «185» у розмірі 208316,28 грн., з якого утримано податку 37496,96 грн., а також в ТОВ «Норма Трейд» нараховано дохід з ознакою «101» у розмірі 4018,56 грн. та утримано податку з нього у сумі 723,34 грн..

Вказувала, що відомості про доходи ОСОБА_3 взагалі не були взяті до уваги державним виконавцем, який здійснював розрахунок аліментів за серпень вересень 2022 року виходячи з середньої заробітної плати по регіону ( 4145 грн.), а не з реальних доходів боржника, які підтверджуються відомостями з податкової служби.

Посилалась на те, що у четвертому кварталі 2022 року ОСОБА_3 також отримував грошове забезпечення з ІНФОРМАЦІЯ_4 в загальному розмірі 380204,31 грн.. Інформація про нарахування доходів ОСОБА_3 у жовтні та листопаді 2022 року відрізняються від тієї, яка надавалася ІНФОРМАЦІЯ_3 за цей же період у звіті від 28.03. 2023 року №9/2/2113. При цьому,жодного обґрунтування наявних у звітах розбіжностей, а також невідповідності інформації, вказаній у звіті від 22.07.2024 року, відомостям із податкової служби, ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано.

Зазначила, що розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за жовтень листопад 2022 року, здійснений державним виконавцем виходячи із суми 14449,85 грн., що не ґрунтується на наявних матеріалах виконавчого провадження відомостях і є суттєво меншим порівняно з реальною сумою аліментів, які підлягають стягненню з боржника на утримання сина ОСОБА_7 , тим самим, дії державного виконавця суперечать інтересам дитини.

Уточнивши скаргу, остаточно просила суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина Андрія Вячеславовича щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №66258391 у сумі 34917 грн. 13 коп. станом на 21.04.2024.

Зобов`язати головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина Андрія Вячеславовича або іншу уповноважену посадову особу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в провадженні якої перебуває виконавче провадження №66258391 здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП №66258391 з квітня 2022 року по листопад 2022 року включно з урахуванням відомостей з Державної податкової служби України, наданих на запит №172603611 від 25.08.2023 та звіту про здійснення відрахування та виплати ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.03.2023 року №9/2/2113, враховуючи всі види доходів боржника.

21.11.2024 року до суду від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу. Вказував, що починаючи з моменту направлення постанови про звернення стягнення на дохід боржника від 21.09.2022 року відрахування із доходу боржника здійснювалося відділом фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказував, що державним виконавцем 20.05.2024 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з вимогою надати звіт про відрахування аліментів починаючи з жовтня 2022 року та по квітень 2023 та повідомити про розмір доходу за кожен місяць, а саме з яких видів доходу складається заробітна плата боржника ( заробітна плата, матеріальна допомога, додаткова винагорода, яка виплачується на період воєнного стану тощо). ІНФОРМАЦІЯ_6 надано звіт про відрахування боржника за весь період, виходячи з якого в графі нарахована заробітна плата, інші доходи ( виплати) в жовтні та листопаді 2022 року дохід становить 14 669,90 грн.. У примітці до звіту вказано, що графу нарахована заробітна плата не включені одноразові виплати, з яких не утримуються аліменти. Виходячи із вищевикладеного відділом фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з жовтня по листопад 2022 року аліменти вираховувалися із доходу у розмірі 14699,90 грн., оскільки на той момент, згідно постанови №1263 вираховувати з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану вони не мали права, а державний виконавець не може «Заднім числом» включити у розрахунок заборгованості зі сплати аліментів доходи з яких на той час неможливо було стягувати аліменти.

Просив у задоволенні скарги відмовити.

У судове засідання скаржник та її представник не з`явились, надали до суду клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутність.

Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання свого представника не направив, попередньо надав до суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні Київського районного відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №66258391 з примусового виконання виконавчого листа № 541/1190/16-ц від 07.06.2021 року виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про зменшення розміру аліментів з ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2010 року у справі №2/5211/10 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини всіх видів заробітку ( доходу) , до 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2021 року, справа №541/1190/16-ц, збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року, та стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Як вбачається з наявної в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відповіді Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, наданої на запит державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 172603611 від 25.08.2023 в рамках виконавчого провадження № 66258391, в 2 кварталі 2022 року ОСОБА_3 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 було нараховано дохід з ознакою 185 (сума грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями згідно Довідника ознак доходів фізичних осіб (Додаток 2 до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (підпункт 2 пункту 4 розділу IV), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року № 773)) в розмірі 13859,55 грн., з якого утримано податку 2494,72 грн. Також у 2 кварталі 2022 року ОСОБА_3 було нараховано дохід в ТОВ «НОРМА-ТРЕЙД» з ознакою 101 (заробітна плата згідно Довідника ознак доходів фізичних осіб (Додаток 2 до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (підпункт 2 пункту 4 розділу IV), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року № 773)) в розмірі 18309,57 грн., з якого утримано податку 3295,72 грн. В третьому кварталі 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 нараховано ОСОБА_3 дохід з ознакою «185» в розмірі 208316,28 грн., з якого утримано податку 37496,96 грн., а також в ТОВ «НОРМА-ТРЕЙД» нараховано дохід з ознакою «101» в розмірі 4018,56 грн. та утримано податку з нього в сумі 723,34 грн.

Відповідно до звіту про відрахування та виплати, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.03.2023 року, вбачається, що у графі нарахована зарплата, інші доходи ( виплати) в жовтні 2022 року становить 184669,90 грн., а у листопаді 2022 року становить 101121,51 грн.. В примітці до звіту вказано, що в графу нарахована заробітна плата не включені одноразові виплати, з яких не утримуються аліменти.

Відповідно до звіту про відрахування та виплати, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.07.2024 року, вбачається, що у графі нарахована заробітна плата, інші доходи ( виплати) в жовтні та листопаді 2022 року дохід становить 14 669,90 грн. В примітці до звіту вказано, що в графу нарахована заробітна плата не включені одноразові виплати, з яких не утримуються аліменти.

Отже, судом встановлено, що розмір доходів ОСОБА_3 за жовтень листопад 2022 року, відповідно до різних звітів наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 , відрізняється.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно із частиною другою статті 3 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Стаття 27 цієї Конвенції визначає, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Аналіз положень СК України, зокрема положень статті 81, частини третьої статті 181, частини другої статті 182, статті 183 СК України, свідчить про те, що законодавець ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», передбачаючи можливість стягнення на користь дитини мінімального рекомендованого розміру аліментів з обох джерел отримання грошових коштів. Аналогічна ситуація відображена і в положеннях ЦК України, який також ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», зокрема у відносинах щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Таким чином, законодавець гарантував можливість захисту прав та фактичного задоволення інтересів найменш захищених категорій осіб.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст..451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при здійсненні виконання судового рішення про стягнення аліментів не були враховані всі доходи боржника, а тому розмір стягнутих аліментів є меншим порівняно з реальною сумою аліментів, які підлягають стягненню з боржника на утримання сина ОСОБА_7 , тим самим, дії державного виконавця суперечать інтересам дитини, а отже права скаржника були порушені. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина Андрія Вячеславовича задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина Андрія Вячеславовича щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №66258391 у сумі 34917 грн. 13 коп. станом на 21.04.2024.

Зобов`язати головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина Андрія Вячеславовича або іншу уповноважену посадову особу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в провадженні якої перебуває виконавче провадження №66258391 здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП №66258391 з квітня 2022 року по листопад 2022 року включно з урахуванням відомостей з Державної податкової служби України, наданих на запит №172603611 від 25.08.2023 та звіту про здійснення відрахування та виплати ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.03.2023 року №9/2/2113, враховуючи всі види доходів боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал