БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1830/17
провадження № 6/361/193/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., перевіривши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни про зміну способу виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Сердинському В.С.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області № 106 від 27.02.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2024 року справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду київської області Н.М. Петришин заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

27 березня 2024 року заявник державний виконавець відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О.В. подала заяву, в якій просила клопотання про зміну способу виконання рішення суду залишити без розгляду.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом VIII Цивільного процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду на підставі поданого заявником клопотання, то у даному випадку суд вважає застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 197, 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни про зміну способу виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН