27.03.2024 Справа № 940/200/24
Провадження по справі № 2/940/193/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві заяву представника позивача адвоката Безуглої Іванни Сергіївни про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 76 від 20.06.2023 року Тетіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2024 року відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою від представника позивача адвоката Безуглої І.С. до суду надійшла заява про призначення судової генетичної експертизи з метою визначення батьківства, а саме, вирішення питання про наявність спорідненості між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , як між біологічним батьком та дочкою відповідно. Просить поставити перед експертами наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Безугла І.С. не прибули, до суду представник позивача надала заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без участі позивача та його представника, клопотання про призначення експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме: визначення ступеня генного споріднення між позивачем та дитиною, можливість чи неможливість походження дитини від позивача, необхідні спеціальні знання в сфері медицини, зокрема, у сфері генетики, а тому призначення судової експертизи у цьому провадженні є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку із чим суд вважає клопотання представника позивача щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Безуглої Іванни Сергіївни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Копію ухвали надіслати для виконання експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Мандзюк