УХВАЛА

22 березня2024 року

м. Київ

справа № 278/3388/20

провадження № 61-4015ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу малолітньої ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Житомирської міської ради, реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою, витребування частини земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Житомирської міської ради, реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою, витребування частини земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 11 грудня 2017 року № 6-6714-17-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку, загальною площею 0,0456 га, кадастровий номер :07:001:1297, для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Житомирського району, за межами населених пунктів Іванівської сільської ради, садове товариство «Черемушки», ділянка № НОМЕР_1 , у частині пункту 2 щодо передачі у власність ОСОБА_4 5/9 ідеальних часток цієї земельної ділянки. Припинено право власності ОСОБА_1 шляхом скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у державному земельному кадастрі відомостей про право власності за ОСОБА_1 на 5/9 ідеальних часток земельної ділянки, загальною площею 0,0456 га, кадастровий номер :07:001:1297, для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Житомирського району, за межами населених пунктів Іванівської сільської ради, садове товариство Черемушки», ділянка № НОМЕР_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року у частині задоволених вимог ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. У решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року залишено без змін.

13 березня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2024 року (повний текст якої складено 25 січня 2024 року) в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , відмовити у задоволенні позову.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що нею було вперше подано касаційну скаргу на судові рішення в межах строку на касаційне оскарження, але цю касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року повернуто.

Врахувавши наведені ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами

норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що

суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19, від 20 липня 2022 року у справі № 910/5201/19, у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 12 травня 2020 року у справі № 363/3641/17, від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20, від 26 липня 2023 року у справі № 760/23205/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2024 рокувідповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання малолітньої ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Житомирської міської ради, реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою, витребування частини земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/3388/20.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2024 року.

Звернути увагу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, служби у справах дітей Житомирської міської ради, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович