РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. с-ще Тиврів 145/1232/24

2-о/145/68/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

присяжних Янковського В.П., Когута В.П.,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мачай Я.Л.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Молявчика О.В.,

заінтересованої особи представника органу опіки Тиврівської селищної ради Пишняк В.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Тиврівської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Бабуся ОСОБА_2 є літньою особою, оскільки їй виповнилось 84 роки. З віком вона втратила здатність до запам`ятовування і усвідомлення своїх дій, оскільки страждає на судинну деменцію. Внаслідок своєї хвороби вона часто не впізнає своїх рідних та людей з близького оточення (його, свого чоловіка ОСОБА_4 , свого сина ОСОБА_3 - його батька, його матір ОСОБА_5 та багатьох інших). Оскільки її чоловік - його дідусь ОСОБА_4 також літнього віку, йому виповнилось 87 років, він не може фізично її доглядати, тому бабуся проживає з ним та його батьками за адресою: АДРЕСА_1 , він там проживає без реєстрації впродовж більше 9 місяців. Оскільки стан здоров`я його батька теж значно погіршився він також доглядає за ним.

Його мати ОСОБА_5 перед пенсійного віку, має заробити необхідний стаж для призначення пенсії, тому не може доглядати за бабусею.

Через неможливість його бабусі ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та неможливість керувати ними вона потребує постійного стороннього догляду і опіки. Його батько ОСОБА_3 не може за нею доглядати, оскільки сам за станом здоров`я цього робити не може. Він відповідає усім вимогам для можливості бути призначеним опікуном бабусі, з якою у нього гармонійні відносини, вона прихильна до нього.

Його батько ОСОБА_3 та дідусь ОСОБА_4 не заперечують проти призначення його опікуном бабусі ОСОБА_2 .

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном бабусі.

Ухвалою суду від 14.08.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду та визначено заінтересованим особам строк для подання заперечень на заяву.

Ухвалою суду від 28.08.2024 задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 та призначено у означеній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи; проведення судово-психіатричної експертизи доручено Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Згідно з ухвалою суду від 20.11.2024 поновлено провадження у означеній цивільній справі, призначено судовий розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Мачай Я.Л. заяву підтримала, просить її задоволити з підстав, викладених у ній. Крім того, пояснила, що баба заявника ОСОБА_2 проживає з заявником та його батьками, оскільки не може самостійно утримувати та обходити себе, не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, так як страждає на психічний розлад, а тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Дід заявника ОСОБА_4 похилого віку, мати ОСОБА_5 працює, оскільки їй не вистачає трудового стажу для отримання пенсії, а батько ОСОБА_3 хворіє на ряд хронічних захворювань, з цих причин вони не можуть бути опікунами ОСОБА_2 .

Адвокат Молявчик О.В., що здійснює представництво інтересів особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , вважає, що визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном буде відповідати її інтересам. Права ОСОБА_2 не порушені.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, відповідно до яких просять справу розглянути за їх відсутності та задоволити вимоги ОСОБА_1 повністю.

Представник Тиврівської селищної ради Пишняк В.С. підтримала подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що є сусідкою сім`ї ОСОБА_7 , оскільки проживає неподілік від них. ОСОБА_2 та її онук ОСОБА_1 з батьками проживають разом в селищі Тиврів. ОСОБА_1 бачить майже щодня, оскільки він виїжджає своїм автомобілем на роботу, оскільки працює лікарем. ОСОБА_1 проживає в селищі Тиврові близько року. ОСОБА_2 хворіє, має проблеми з памат`ю та є особою похилого віку, в зв`язку з цим їй потрібен догляд, який здійснює заявник ОСОБА_1 . Востаннє бачила ОСОБА_1 на вихідних, а ОСОБА_8 постійно бачила влітку та восени, аж доки не похолодало. Батько заявника ОСОБА_3 хворіє, в нього проблеми із ногами та серцем, тому він не може доглядати за матір`ю. Мати заявника ОСОБА_5 працює в Тиврівській селищній раді.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що є сусідом сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки проживає навпроти них. Раніше з ними мешкала мати ОСОБА_5 за якою вони доглядали та яка померла. Після цього вони забрали до себе матір ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , також до них в селище Тиврів переїхав і син ОСОБА_1 . ОСОБА_1 бачить щодня, оскільки він виїжджає або вранці або в обід автомобілем на роботу, оскільки працює лікарем. ОСОБА_1 проживає в селищі Тиврові один рік, може й більше. ОСОБА_2 коли було тепло бачив кожного дня, оскільки вона виходила на вулицю. Остання хворіє та є особою похилого віку, в зв`язку з цим їй потрібен догляд. Батько заявника ОСОБА_3 хворіє, в нього проблеми із ногами, тому він не може доглядати за своєю матір`ю.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що проживає в селищі Тиврів разом із сином ОСОБА_1 , чоловіком ОСОБА_3 та свекрухою ОСОБА_2 . Раніше з ними проживала її мати, яка померла. Свекруха хворіє, в неї деменція та вона все забуває, з цих причин у неї з чоловіком ОСОБА_4 виникали сварки. Свекра до себе не забирали, оскільки в них не має більше місця. Після того як ОСОБА_2 почала проживати з ними, то нею почав опікуватися син. Її чоловік хворіє та фізично доглядати за матір`ю не може, вона ж працює в Тиврівській селищній раді, оскільки їй залишилося 6 місяців до пенсії. Вона є невісткою, а її син є кровним родичем ОСОБА_2 , крім того він лікар, з цих причин він фактично опікується бабусею.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив такі фактичні обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на судинну деменцію (F01.8), що стверджується консультативним висновком спеціаліста КНП "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради від 18.06.2024 (а.с.4).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 593 від 17.10.2024 (а.с. 74-75) ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.

Згідно з поданням органу опіки та піклування Тиврівської селищної ради від 26.08.2024 орган опіки та піклування Тиврівської селищної ради вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути призначений опікуном над бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55).

Заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15), та його свідоцтвом про народження (а.с.14).

ОСОБА_1 відповідає вимогам, щоб бути опікуном своєї бабусі ОСОБА_2 , психіатричних протипоказань для виконання опіки, в тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин не має, не судимий, що стверджується довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 2009 від 20.06.2024 (а.с. 17) та витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ВР-004197879 від 19.06.2024 (а.с.18) відповідно.

Згідно з довідками виданими виконавчим комітетом Тиврівської селищної ради від 20.06.2024 № 250 (а.с.12) та від 20.06.2024 № 251 (а.с.13) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Батько заявника ОСОБА_3 хворіє та не може бути опікуном своєї матері, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.06.2024 (а.с. 16).

Суд визнає достовірність показів свідків з урахуванням того, що покази відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно зі ст. 58 ЦК України над фізичною особою, визнаною недієздатною, повинна бути встановлена опіка.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням незадовільного стану здоров`я ОСОБА_2 , оскільки вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд розглянув цю справу без її присутності, однак за участю її адвоката Молявчика О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник та його представник посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, оскільки в судовому засіданні установлено, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, заявник відповідає критеріям опікуна, оскільки його наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_2 та про що зазначає у своєму поданні опікунська рада, і може бути опікуном. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні просила призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 76-83, 89, 133, 199, 258, 263, 264, 265, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст. 39, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Тиврівської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та подання виконавчого комітету Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області як органу опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуна задоволити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати у сумі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 копійок з ПДВ віднести на рахунок держави, оплата проведення здійснюється за такими реквізитами: ДУ "ІСП МОЗ УКРАЇНИ, , UA1007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 145/1232/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_10 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 11 грудня 2024 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя: Іванець В. Д.

Присяжні: Янковський В.П.

Когут В.П.