справа № 492/661/22
провадження № 2/492/2/24
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

присяжних Куйтуклу Г.В., Боз Д.П.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Представник заявниці звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити над нею опіку, призначивши заявницю опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , яка доводиться донькою заявниці, є інвалідом з дитинства другої групи безстроково, хворіє на хронічну психічну хворобу внаслідок чого знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. В силу свого психічного захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та нагляду та з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, виникла необхідність визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заявниця та її представник про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, але від представника заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Представниці заінтересованих осіб Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, але від них до суду надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення вимог заяви по суті, дійшов висновку, що заява про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення над нею опіки і призначення опікуна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з статтею 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження також справи про визнання фізичної особи недієздатною (пункт 1 частини 2 статті 293 ЦПК України).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 , відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю зазначена ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07 жовтня 2021 року (а.с. 6).

Як вбачається витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 06 жовтня 2021 року, № 5 від 28 вересня 2021 року внаслідок реєстрації шлюбу заявниця змінювала дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », після розірвання шлюбу залишила прізвище « ОСОБА_6 »(а.с. 7, 8). Внаслідок реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на наявне « ОСОБА_7 » (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11 серпня 2021 року ОСОБА_3 , який доводився батьком ОСОБА_3 , відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

З довідки № 619 від 15 лютого 2022 року, виданої Арцизькою міською радою вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 24). Факт проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою також підтверджується актом опитування свідків від 25 жовтня 2021 року (а.с. 19).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 719548 від 11 листопада 2019 року, ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, інвалідність встановлена безстроково (а.с. 12).

Відповідно до висновків лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І- чи ІІ № 177/1116 від 13 грудня 2021 року, № 62/445 від 06 червня 2022 року ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13, 14).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 25 жовтня 2021 року заявниця здійснює постійний догляд за донькою ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного догляду (а.с. 32).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 702 від 27 листопада 2023 року, ОСОБА_3 , відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, страждає на хронічний стійкий психічний розлад (хворобу), у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.0. МКХ-10), внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 77-79).

Як вбачається з висновку щодо доцільності визнання особи недієздатною та призначення опікуна, затвердженого рішенням № 126 від 24 червня 2022 року виконавчого комітету Арцизької міської ради, ОСОБА_1 , заявниця у справі, може виконувати опікунські обов`язки у разі визнання її повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною у судовому порядку (а.с. 33, 34-35).

Згідно довідок № 190, № 205 від 29 липня 2022 року, виданих Комунальним некомерційним підприємством «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради Фучиджи С.О., заявниця у справі, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває (а.с. 15, 16). ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 26). ОСОБА_8 , який доводиться чоловіком ОСОБА_1 , заявниці у справі, також до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 28). Заявниця ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13 березня 2007 року (а.с. 17, 18).

ОСОБА_8 належить житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28 лютого 2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 157934585 від 28 лютого 2019 року (а.с. 29, 30).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02 листопада 2019 року заявниці належить транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.с. 31).

Відповідно до положень статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність в разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і у порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і у порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Положення статті 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або з будь-яких інших підстав, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (частина 1 статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу»).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки належними доказами у справі підтверджено, що в силу свого захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог частини 1 статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а частиною 1 статті 300 ЦПК України регламентовано, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, оскільки саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки, тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Призначення опікуна в разі визнання особи недієздатною, є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу мету не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, який затверджений рішенням № 77 від 26 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , заявниця у справі, може бути призначена опікуном ОСОБА_3 (а.с. 129, 130-131).

Обмежень, передбачених статтею 64 ЦК України, щодо призначення заявниці опікуном на підставі наданих суду доказів судом не встановлено, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , заявниця у справі, може бути опікуном.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою не залишати безправною ОСОБА_3 , яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві її опікуном необхідно призначити ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні не встановлено обмежень щодо її призначення опікуном.

Вирішивши чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги заяви про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та якими доказами вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили слід надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, тому з метою дотримання зазначеної вимоги, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

Беручи до уваги, що вимоги про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна підлягають задоволенню, суд дійшов висновку про визначення строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною у два роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох річного строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною (частина 7 статті 300 ЦПК України).

На підставі статей 30, 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись статтями 2, 3, 4, 7, 12, 19, 76-83, 95, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 295, 296, 299, 300, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку. Опікуном ОСОБА_2 призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною визначити два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявниці, органу опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 300 ЦПК України.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, а також органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.

Присяжні: Куйтуклу Г.В.,

Боз Д.П.