Справа № 545/2621/23
Провадження № 2/545/204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Белкіній Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Бибика В.А., про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої прохав доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, на вирішення експертизи поставити такі питання :

1.Чи відповідає фактичне місце розташування паркану між земельними ділянками АДРЕСА_1 , межі земельної ділянки, визначеної в технічній документації із землеустрою на ділянку з кадастровим номером :01:001:0385 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площа 0,25 га по

АДРЕСА_2 . Чи відповідає фактична площа і конфігурація земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_3 площі ділянки, що зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю, серія І-ПЛ №048748 від 14.02.2002 року? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Представник позивача адвокат Бибик В.А., у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Тукало В.І., з приводу задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 76,102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Згідно з вимогами ст.252 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.103 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідає фактичне місце розташування паркану між земельними ділянками АДРЕСА_1 , межі земельної ділянки, визначеної в технічній документації із землеустрою на ділянку з кадастровим номером :01:001:0385 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площа 0,25 га по

АДРЕСА_2 . Чи відповідає фактична площа і конфігурація земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) площі ділянки, що зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю, серія І-ПЛ №048748 від 14.02.2002 року? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №545/2621/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Путря