Житомирський апеляційний суд
21 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Трояновської Г.С., Павицької Т.М.,
за участю секретаря Антоневської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Роза Василівна, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,
Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Пилипенка О. С. Скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 2 листопада 2023 року та ухвалено нове судове рішення,- про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову у даній справі.
8 березня 2024 року надійшла заява адвоката Пилипенка О.С., в якій він просить виправити описку у зазначеній постанові, вказавши в резолютивній частині реквізити сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У пункті 2 частини першої статті 3 Закону України « Про виконавче провадження» зазначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України « Про виконавче провадження».
Так, пунктами 3 та 4 частини першої вказаної норми передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування ( для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові ( для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування ( для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ( для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому законом порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника ( для фізичних осіб - платників податків).
Зміст постанови Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року свідчить про те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд в резолютивній частині не зазначив реквізити сторін.
У заяві представник позивача просив виправити описку в постанові апеляційного суду, зазначивши в резолютивній частині реквізити боржника та стягувача.
Проте, вказаний недолік можливо усунути шляхом ухвалення додаткового судового рішення.
Так, відповідно до положень частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Отже, додаткове рішення є способом виправлення такого недоліку судового рішення, як його неповнота.
Таким чином, з метою забезпечення виконання постанови апеляційного суду про забезпечення позову слід ухвалити додаткову постанову, доповнивши резолютивну частину новим абзацом, який містить реквізити сторін.
Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд
п о с т а н о в и в :
Доповнити резолютивну частину постанови Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року після абзацу другого наступним абзацом:
стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 29 березня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ;
боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 26 січня 2010 року; РНОКПП НОМЕР_4 ».
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді:
Повний текст додаткової постанови складений 26 березня 2024 року.