Справа №567/1764/24
Провадження №2/567/582/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та 1/2 частини від вартості навчання за контрактом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , у зв`язку з продовженням останньою навчання в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісячно, до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 років, мотивуючи тим, що відповідач є рідним батьком ОСОБА_2 , який після досягнення нею повноліття не приймає належної участі в її матеріальному утриманні у зв`язку з продовженням нею навчання.

Окрім того, просить стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частину від вартості навчання за контрактом їх спільної доньки ОСОБА_2 за період з 01.09.2024 по 30.06.2025 в розмірі 17 100 грн., виходячи з суми навчання за рік 34 200 грн., а також за наступні роки навчання в розмірі по 17 100 грн. за кожний рік, за періоди з 01.09.2025 по 30.06.2026, з 01.09.2026 по 30.06.2027, з 01.09.2027 по 30.06.2028, за умови, що донька буде продовжувати навчання.

Також просить допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позову вказує, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано 04.03.2010, та під час шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час досягла повноліття.

Зазначає, що з 01.09.2024 року ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання в національному університеті «Острозька академія» (підрозділ - Навчально-науковий інститут лінгвістики, спеціальність - філологія), на контрактній основі. Термін закінчення навчання 30.06.2028.

Вказує, що їх спільна донька ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, оскільки змушена нести постійні витрати на придбання підручників, методичної та наукової літератури, одягу та взуття. Окрім того вказує, що ОСОБА_2 потребує постійного лікування в зв`язку з наявними захворюваннями (складний міопічний асигматизм, вроджена катаракта, артрит), що також потребує значних матеріальних витрат.

Також зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття, розмір якої становить 24 398,73 грн.

Позивачка посилається на те, що вона самостійно не може забезпечити необхідне та достатнє для забезпечення для гармонійного розвитку та навчання ОСОБА_2 належне матеріальне забезпечення та допомогу, посилаючись на те, що її заробітна плата становить в середньому 13800 грн. в місяць, окрім того вона має на утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбу.

Вважає, що відповідач повинен сплатити половину вартості вже понесених нею витрат з оплати за навчання доньки у розмірі 17 100 грн., а також сплатити половину вартості навчання за наступні періоди, яку позивачка зобов`язана здійснити в майбутньому.

Вказує, що з метою досудового врегулювання вказаного спору неодноразово зверталася до відповідача з пропозицією добровільної сплати відповідних сум коштів на утримання дитини, однак відповідач її звернення проігнорував. Посилається на те, що відповідач є працездатним,має задовільний стан здоров`я, інших утриманців не має, а тому має всі можливості надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, проте в добровільному порядку її не надає, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2024р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Визначений судом строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків закінчився.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у зв`язку з продовженням останньою навчанням у розмірі 5000 грн. щомісячно, а також стягнути половину вартості навчання за весь період навчання. Зазначила, що вона самостійно несе витрати, пов`язані з навчанням повнолітньої доньки, які складаються, зокрема, з вартості навчання в розмірі 34 200 грн. на рік, а також витрати, пов`язані з придбанням навчальної літератури, канцелярського приладдя, одягу та взуття, продуктів харчування та на інші щоденні побутові витрати, розмір яких в загальному щомісячно становить приблизно 2 500 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. В поданій на адресу суду заяві просить здійснювати розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що ним не заперечується його обов`язок з утримання доньки на період навчання та він згідний сплачувати половину вартості навчання, проте він не погоджується із розміром заявленої до стягнення суми аліментів та при визначенні розміру аліментів просить врахувати, що він на даний час є безробітним та періодично проходить курс лікування у зв`язку з наявним захворюванням.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала. Вказала, що з 01.09.2024 р. вона навчаєтьсяна денній формі навчання в національному університеті «Острозька академія», на контрактній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, зокрема, для оплати вартості навчання, а також для придбання навчальної літератури, канцелярського приладдя, одягу та взуття, поповнення мобільного зв`язку та інтернету, оплати харчування та на інші щоденні побутові витрати. Зазначила, що усі витрати, пов`язані з її утриманням у зв`язку з продовженням навчання несе її мати ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та надані сторонами докази, з`ясувавши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи та доводів сторін судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 04.03.2010 року. Під час спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.10.2006 р., відповідно до якого її батьком вказано відповідача ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_5 (а.с.5, 6).

Згідно довідки № 24/205 від 11.10.2024 року ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання у Національному університеті «Острозька академія» за спеціальністю філологія, термін навчання з 01.09.2024 р. по 30.06.2028 р. (а.с.7).

Відповідно до договору про навчання в національному університеті «Острозька академія» №035 АТД/2024-2923 від 23.08.2024 р. та договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців в НУ «Острозька академія» №035 АТД/2024-2923 від 23.08.2024 р. вбачається, що вказані договори укладено із законним представником ОСОБА_1 щодо вступника ОСОБА_2 , згідно умов яких навчальний заклад зобов`язався надати освітню послугу з підготовки здобувача ОСОБА_2 за денною формою здобуття освіти за спеціальністю філологія, германські мови та літератури (а.с.8-9).

Згідно п.3.1 договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців в НУ «Острозька академія» №035 АТД/2024-2923 від 23.08.2024 р. фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання, незалежно від форм проведення аудиторних занять становить 136 800 грн. Вартість освітньої послуги за семестрами навчання становить : з 01.09.2024 по 31.01.2025 - 17100 грн., з 01.02.2025 по 30.06.2025 - 17100 грн., з 01.09.2025 по 31.01.2026 - 17100 грн., з 01.02.2026 по 30.06.2026 - 17100 грн., з 01.09.2026 по 31.01.2027 - 17100 грн., з 01.02.2027 по 30.06.2027 - 17100 грн., з 01.09.2027 по 31.01.2028 - 17100 грн., з 01.02.2028 по 30.06.2028 - 17100 грн.

Згідно п.3.3 договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців в НУ «Острозька академія» №035 АТД/2024-2923 від 23.08.2024 р. замовник вносить плату за перший рік навчання 100% вартості навчання за І-й семестр після підписання контракту, але не пізніше 10.10.2024, 100% за ІІ-й семестр - до 01.02.2025. Оплата за наступні навчальні роки здійснюється посеместрово (двічі на рік до початку семестру) не пізніше 01 вересня кожного року та не пізніше 01 лютого кожного року (а.с.9).

З договору про споживчий кредит №02 від 02.09.2024 вбачається, що даний договір укладено між АТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 50 000 грн. на споживчі цілі (а.с.10-18).

З доводів позивачки судом встановлено, що вищевказаний кредит було отримано з метою оплати за навчання доньки ОСОБА_2 , оскільки отримуваного нею доходу не вистачає для здійснення такої оплати.

Згідно квитанції № 43 від 03.09.2024 р. ОСОБА_1 було сплачено 34 200 грн. на користь НУ «Острозька академія» за І курс навчання студентки ОСОБА_2 (а.с.19).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/004011097 від 22.04.2024 р. позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.25).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/004011070 від 22.04.2024р. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.27).

Згідно довідки управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради №461 від 11.10.2024р. позивачка ОСОБА_1 працює в зазначеному управління юрисконсультом та розмір нарахованої їй заробітної плати за квітень - вересень 2024 року становить 90 198,77 грн. (а.с.28), що в середньому на місяць становить 15 033,13 грн.

Згідно з довідко. Здолбунівського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області №43587 від 10.10.2024 р. з відповідача ОСОБА_3 стягувалися аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2009 року та до досягнення дитиною повноліття. Станом на 16.10.2024 р. заборгованість по сплаті аліментів становить 24 398,73 грн. (а.с.20-23).

Відповідно до ст.53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (ч.3 ст.3 Закону України «Про освіту»).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Зокрема, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, що продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що розмір коштів на утримання має відповідати певному рівню, достатньому для забезпечення нормальної життєдіяльності особи. Мінімальний розмір такого рівня, який мають забезпечити обоє батьків - визначений законодавчо прожитковий мінімум, який встановлюється законом про бюджет кожного року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою відповідача та після досягнення повноліття навчається на денній формі навчання на контрактній (платній) основі в НУ «Острозька академія», та витрати, пов`язані з навчанням несе її матір ОСОБА_1 , водночас відповідач не приймає участі в утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та доказів, які б спростовували встановлені судом обставини відповідачем не надано.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідач доказів на підтвердження належної участі у матеріальному утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суду не надав.

При цьому, суд бере до уваги, що з наданої відповідачем виписки із медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що відповідач з 17.09.2024 р. по 19.09.2024 р. (3 календарних дні) перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургії магістральних судин ДУ «Національний науковий центр хірургії та трансплантології ім.О.О.Шалімова» з приводу наявного у нього захворювання, водночас відомості про те, що внаслідок такого захворювання відповідач є повністю чи частково непрацездатним відсутні.

Відомості про розмір отримуваних відповідачем доходів в матеріалах справи відсутні, та з клопотанням про їх витребування позивачка до суду не зверталась, тож доводи позивачки про стабільний матеріальний стан відповідача є не в повній мірі доведеними.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що на утриманні відповідача перебувають інші особи та відповідачем таких доказів суду не надано.

Водночас суд враховує, що позивачкою не надано доказів про перебування на її утриманні неповнолітньої дитини від другого шлюбу, про що вона вказує обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз ст.ст.199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 коштів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, добровільно не надає та відповідачем вказана обставина не заперечується та не спростована.

При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги, що відповідач за віком та станом здоров`я є працездатним, оскільки протилежних доказів суду не надано, офіційно не працевлаштований, проживає окремо від доньки, інших осіб на утриманні не має, а тому суд вважає, що у відповідача існує можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання.

При цьому суд враховує вартість навчання, яка становить 34 200 грн. за навчальний рік, тобто 2 850 грн. на місяць, а також витрати пов`язані з навчанням - придбанням канцелярського приладдя, навчальної літератури та інших необхідних предметів для навчання, тощо, в загальному розмірі приблизно 2 500 грн. на місяць.

При цьому, суд враховує витрати, які несе позивачка у зв`язку з продовженням навчання повнолітньої доньки, та відсутність у останньої можливості у вільний від навчання час працювати та отримувати дохід, а також бере до уваги, що у зв`язку з навчанням безумовно мають місце витрати, пов`язані з придбанням канцелярського приладдя, навчальної літератури та інших необхідних предметів для навчання, тощо.

Враховуючи те, що обоє з батьків дитини повинні приймати участь в її матеріальному утриманні, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі 4 100 грн.,що не буде надто обтяжливим для відповідача, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення дитиною навчання, однак не пізніше як до досягнення нею двадцяти трьох років, що буде достатнім для забезпечення першочергових потреб ОСОБА_2 .

Крім того, судом встановлено, що позивачкою понесені витрати з оплати за навчання доньки ОСОБА_2 за перший рік навчання у розмірі 34 200 грн.

Позивачкою на підтвердження понесених вищевказаних витрат з оплати освітніх послуг ОСОБА_2 надано банківську квитанцію про перерахування грошових коштів на рахунок НУ «Острозька академія» від 03.09.2024 р. на загальну суму 34 200 грн. Суд оцінює дану квитанцію як належний та допустимий доказ на підтвердження фактично понесених витрат на навчання.

Половина понесених позивачкою витрат складає 17 100 грн., які підлягають стягненню з відповідача у зв`язку з визнанням ним позовних вимог в цій частині. Відповідач не надав суду доказів, які б стверджували, що він є непрацездатним і не може надавати матеріальну допомогу своїй доньці, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що обов`язок батьків брати участь в утриманні дитини є рівним, та в цій частині вимога визнається відповідачем, суд приходить до висновку, що понесені позивачкою витрати з оплати за навчання підлягають поділу в рівних частках між батьком та матір`ю дитини, а відтак з відповідача на користь позивачки слід стягнути 17 100 грн. в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості освітньої послуги за перший рік навчання ОСОБА_2 , які були сплачені позивачкою.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правовідносини регулюються статтею 199 СК України (утримання дитини, яка продовжує навчання) у спосіб сплати аліментів.

Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина (ст. 141 СК України). При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Враховуючи, що донька відповідача є повнолітньою, продовжує навчання, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач спроможний надавати таку матеріальну допомогу, оскільки протилежних доказів суду не надано, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.141 СК України батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, суд з урахуванням того, що розмір призначених аліментів у цьому випадку має бути не більш як достатнім для розумного задоволення потреб дитини і не повинен призводити до обмеження матеріальних прав, інтересів та потреб відповідача, вважає, що аліменти у розмірі 4100 грн. щомісячно, будуть достатніми для належного утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та забезпечить баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 1/2 частини вартості освітньої послуги за договором про надання освітніх послуг від 23.08.2024 за період з 2025 по 2028 роки, за умови продовження ОСОБА_2 навчання, суд зазначає наступне.

Правовідносини у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, регулюються статтею 199 СК України (утримання дитини, яка продовжує навчання) у спосіб сплати аліментів. При цьому при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Саме такі висновки висловлені у постановах Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі № 622/373/16-ц (провадження №61-1717св18), від 25 лютого 2020 року у справі №521/4397/17 (провадження №61-39201св18).

Таких витрат позивачкою за майбутній період ще не понесено, водночас вартість навчання, відповідно до положень ст.199 СК України, враховано судом при визначені розміру аліментів, що стягнуті з відповідача та додаткового стягнення не потребують.

З огляду на вищевикладені обставини, надавши аналіз наявним у справі доказам, керуючись нормами діючого сімейного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь 1/2 частини вартості навчання за контрактом ОСОБА_2 за майбутні періоди 2025-2028 роки, а відтак позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 23.10.2024 р., а тому за правилами ст.191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а відтак відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладене та керуючись ст.ст.182, 199-201 СК України, ст. ст. 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та 1/2 частини від вартості навчання за контрактом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 1/2 частину вартості освітньої послуги за перший навчальний рік ОСОБА_2 , що становить 17 100 (сімнадцять тисяч сто) грн.

Стягувати з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 100 (чотири тисячі сто) грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2024 р. і до закінчення нею навчання, однак не пізніше як до досягнення двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 1 211, 20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.12.2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.