справа № 208/6156/24
№ провадження 2-во/208/133/24
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по справі № 208/6156/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання».

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання», задоволено.

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по справі № 208/6156/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання», а самезазначає, що суд невірно зазначив прізвище дитини, ОСОБА_3 , тобто замість вірного « ОСОБА_4 », зазначено невірно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище третьої особи ОСОБА_3 в описовій частині рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі №208/6156/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання», суд помилково зазначив як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в описовій частині рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по справі №208/6156/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання», а саме вірно зазначити прізвище ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Питання про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі №208/6156/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання», задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по справі №208/6156/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання», а саме зазначити вірно прізвище третьої особи: ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.