Єдиний унікальний номер судової справи № 487/7180/24
Провадження № 22-з/812/95/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Рудь Ольгою Миколаївною про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Рудь Ольгою Анатоліївною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2024 року, ухвалене у складі головуючого судді Афоніної С.М. в приміщені суду в м.Миколаєві, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

У С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Красне Скадовського району Херсонської області, у с. Красне Скадовського району Херсонської області, причина смерті - гостра серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця та встановлення факту родинних відносин з померлою, як між онукою та бабусею.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2024 року вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин роз`єднані в самостійні провадження.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Не погодившись із зазначеними ухвалою та рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просила скасувати ухвалу про роз`єднання вимог та рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті на окупованій території задовольнити.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суд від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали суду першої інстанції повернуто.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Рудь О.А., задоволено частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задоволено.

Встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки села Красне Скадовського району Херсонської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Красне Скадовського району Херсонської області, причина смерті - гостра серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця.

18 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Рудь О.А. надіслала через систему «Електронний суд» заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду було сплачено судовий збір у сумі 726.72 грн та надано підтвердження про оплату - платіжну інструкцію 0.0..1 від 18 вересня 2024 року.

Однак, на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Посилаючись на зазначене, заявник просила повернути судовий збір як помилково сплачений.

02 грудня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла на запит цивільна справа.

Розглянувши заяву колегія суддів дійшла наступного.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів, які добровільно були сплачені заявником, здійснюється на підставі та в порядку визначеному Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі - Порядок), зареєстрованого Міністерством юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Аналізуючи положення пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», слід дійти висновку, що законодавцем чітко визначено причинно-наслідковий зв`язок між подією (збройна агресія, конфлікт, тимчасова окупація території України, тощо), яка потягла дію наслідок (вимушене переселення, загибель тощо), який і повинен бути підтверджений судом як факт, що має юридичне значення.

Тобто, у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, заявники мають пільги виключно тоді, коли такі обставини призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Із заяви ОСОБА_4 убачається, що заявниця звернулася до місцевого суду із заявою у якій просить встановити факт смерті її бабусі ОСОБА_3 у с.Красне Скадовського району Херсонської області, яке є тимчасовою окупованої територією України. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для проведення державної реєстрації смерті ОСОБА_3 .

Згідно медичного свідоцтво про смерть №188/СК від 15 травня 2024 року причиною смерті ОСОБА_3 є гостра серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця.

Доказів того, що ОСОБА_3 загинула внаслідок збройної агресії, конфлікту або тимчасової окупації тощо заявником не надано та таке судом не встановлено.

Сама по собі смерть особи на тимчасово окупованій території, не звільняє заявницю від сплати судового збору на підставі пункту 21 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на вказане, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 має пільги щодо сплати судового збору та судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений нею помилково.

Враховуючи викладене у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Рудь Ольгою Миколаївною про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Рудь Ольгою Анатоліївною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2024 року, ухвалене у складі головуючого судді Афоніної С.М. в приміщені суду в м. Миколаєві, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова