overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/4956/23
Провадження 2/524/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 675/833/24
Провадження № 2/675/444/2024

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 червня 2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 279/1088/24 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

30 травня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновська Г.С., Борисюк Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Справа № 352/2706/24
Провадження № 2/352/916/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою від 16.10.2024 суддя відкрила провадження у справі та призначила судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка 11.12.2024 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене позов підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з поданою позивачкою до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 11.12.2024.
Справа № 482/1140/24
Номер провадження 2-н/482/99/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2024 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву - задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко
Дата документу 03.06.2024
Справа № 501/3716/22
У Х В А Л А

03 червня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/3716/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року провадження у справі №501/3716/22 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №501/433/23 за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування Акту повторного спеціального розслідування нещасного випадку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.04.2024 по справі №501/433/23 Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року у справі №501/433/23 було скасоване повністю, та прийняте нове яким у задоволенні позову Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя, особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту повторного спеціального розслідування нещасного випадку було відмовлено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі наразі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення моральної шкоди.

Призначити у справі судове засідання на 09-00 год. 03 липня 2024 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4497/24
У Х В А Л А

30.05.2024

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименко О.М.,

за участю секретаря Стелюта М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права у спільній частковій власності на житловий будинок, про визнання права власності,

установив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/4497/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права у спільній частковій власності на житловий будинок, про визнання права власності.

У підготовчому засіданні від сторін надійшли заяви про проведення врегулювання спору за участю судді, одночасно просять розглядати вказані заяви без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №295/4497/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права у спільній частковій власності на житловий будинок, про визнання права власності.

Зупинити провадження у справі №295/4497/24 до закінчення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 404/3118/22
Номер провадження 2/404/751/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30 травня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в позовному провадженні за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вишні Ганни Вікторівни до Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького, Кропивницька міська рада, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підстав ст.ст.328,335,344 ЦК України та керуючись ст.ст.80.81,141,256, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Вишні Ганни Вікторівни до Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького ,Кропивницька міська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 32,1 квадратних метрів, житлова площа 26,2 квадратних метрів з господарського - побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним витратам позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_3 ;

відповідач: Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького місцезнаходженнявул. В.Перспективна буд.41, , м. Кропивницький ,25006;

відповідач: Кропивницька міська рада місцезнаходженнявул. В.Перспективна буд.41, , м. Кропивницький ,25006;

третя особа : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 04.06.2024 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
код суду 233 Номер справи 233/2454/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2024 року м.Костянтинівка
Суддя О.С. Малінов
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.С. Малінов
Справа № 283/760/24
Провадження №2-во/283/13/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М. розглянувши заяву голови ОСББ «Рідний дім ОСББ» Стецкевича М.Г. про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

08.04.2024 Малинським районним судом Житомирської області було винесено судовий наказ по справі № 283/760/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім ОСББ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

29.05.2024 від голови ОСББ «Рідний дім ОСББ» Стецкевича М.Г. надійшла до суду заява про виправлення описки у судовому наказі щодо правильного зазначення стягувача для стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту наказу було допущено описку, а саме у судовому наказі помилково вказано стягувача щодо стягнення судового збору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малин-Еліт», хоча правильним стягувачем є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім ОСББ».

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Малинського районного суду Житомирської області від 08.04.2024 у справі № 283/760/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім ОСББ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , а саме, у п.2 судового наказу правильним слід вважати стягувача щодо стягнення судового збору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім ОСББ», замість: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малин-Еліт».

В решті зміст судового наказу залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 30.05.2024.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 317/2907/24
№ 2-н/317/223/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природнього газу, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2024 року до мого провадження надійшла цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природнього газу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Заявник по справі АТ «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» звернулось до суду в особі представника ОСОБА_2 , яка доводиться мені дружиною, що виключає мою участь як головуючого у цій справі.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За частиною 9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Мінгазова Р.В. - задовольнити.

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природнього газу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ч.3 ст.14 та ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов