Справа № 459/1886/15-ц
Провадження № 6/459/49/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання державного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Гайдук про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яким просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа №459/1886/15-ц, виданого 15.12.2015 Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Червоноградської центральної міської лікарні 5010,55 грн на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

В обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №73598809 з примусового виконання вказаного рішення Червоноградського міського суду Львівської області, посилаючись на те, що боржнику скеровано постанову про відкритя виконавчого провадження, однак останній не здійснює жодних дій, спрямованих на виконання зобов`язання за виконавчим документом, ухиляється від виконання такого, тому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання останнім зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Встановлено, що на виконанні в Червоноградському відділі державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження за №73598809 з виконаннявиконавчого листа №459/1886/15-ц, виданого 15.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Червоноградської центральної міської лікарні 5010,55 грн на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Так, постановою державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдук О.В. від 15.12.2023 року ВП №73598809, відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа. Цією постановою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною у виконавчому документі.

Разом із тим, встановлено, що зазначений виконавчий документ неодноразово перебував на виконанні у органах ДВС протягом 2016-2023 р.р.

Постановою державного виконавця від15.12.2023 накладено арешт на все майно боржника в межах суми звернення стягнення.

В ході вчинення виконавчих дій встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів, нерухомого майна, останній доходів не отримує та не працевлаштований.

Із актів державного виконавця від 23.02.2024, 07.05.2024 встановлено, що державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що дверей ніхто не відчинив, боржнику залишено виклик про явку у ДВС.

Як стверджує державний виконавець, на адресу боржника неодноразово скеровувались виклики, попередження державного виконавця, на які боржник не з`являвся, поважних причин не явки державному виконавцю не повідомлялось.

Докази про повне чи часткове виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П.19 ч.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За приписами частин 1,2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст.441 ЦПК України).

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що діючим законодавством передбачено можливість обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України за наявності судового рішення про стягнення заборгованості, наявності відкритого виконавчого провадження та ухилення боржника від виконання своїх обов`язків, тобто встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Право державного чи приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити не виконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження".

Зокрема, є обов`язком боржника:1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вищезазначені обставини у їх сукупності беззаперечно свідчать про порушення боржником ОСОБА_1 приписів пунктів 1, 3, 5 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», що слід розцінювати як ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведення належними доказами факт ухиляння ОСОБА_1 від виконання зобов`язання, покладених на нього рішенням Червоноградського міського суду Львівської області (бездіяльність, свідоме невиконання зобов`язання), а відтак про наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа №459/1886/15-ц, виданого 15.12.2015 Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Червоноградської центральної міської лікарні 5010,55 грн на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.05.2024 р.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська