Ухвала

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 824/234/21

провадження № 61-7430ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу WK Energo GmbH на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі за заявою WK Energo GmbH про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за заявою WK Energo GmbH про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 01 вересня 2021 року у справі № 96/2021 за позовом WK Energo GmbH до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» про стягнення 14 926,31 євро та відшкодування витрат на оплату арбітражного збору і правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року WK Energo GmbH звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Київським апеляційним судом 10 січня 2022 року у справі № 824/234/21.

Київський апеляційний суд ухвалою від 01 травня 2024 року відмовив у задоволенні заяви WK Energo GmbH про видачу дублікатів виконавчих листів.

21 травня 2024 року адвокат Гребнєв І. І. як представник WK Energo GmbH через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року поновлено WK Energo GmbH строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

28 травня 2024 року на виконання вимог ухвали суду заявником через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Вимоги ухвали заявником виконано.

В апеляційній скарзі WK Energo GmbH просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Частиною першою статті 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 351, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою WK Energo GmbH на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/234/21 за заявою WK Energo GmbH про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за заявою WK Energo GmbH про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 01 вересня 2021 року у справі № 96/2021 за позовом WK Energo GmbH до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» про стягнення 14 926,31 євро та відшкодування витрат на оплату арбітражного збору і правової допомоги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов