Справа № 355/229/24
Провадження № 2/355/383/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Куценко Н.В. з позовною заявою у якій просить встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити факт того, що ОСОБА_3 померлий приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 3/4 частки квартири загальною площею 52,8 кв.м. розташовану по АДРЕСА_1 (1/4 особиста частка+1/8 спадкова частка в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 +3/8 спадкова частка в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/4 частку квартири загальною площею 52,8 кв.м. розташовану по АДРЕСА_1 (1/4 спадкова частка в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Свою позовну заяву представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Куценко Н.В. обґрунтовує тим, що відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було реалізоване право на приватизацію квартири розташованої по АДРЕСА_1 . 04 травня 1994 року ними було отримано свідоцтво про право власності на житло 3842 виготовленого Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива». Згідно даного свідоцтва співвласниками квартири розташованої по АДРЕСА_1 являються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Свідоцтво в подальшому було зареєстроване в органах БТІ. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить 1/4 частка квартири розташованої по АДРЕСА_1 . До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ніхто не звертався. Позивачки ОСОБА_8 на момент смерті матері виповнилося 11 років. В квартирі на момент смерті ОСОБА_4 були зареєстровані ОСОБА_3 (син) та ОСОБА_9 (донька). ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 до Другої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася її донька ОСОБА_2 , оскільки відкрилась спадщина до складу якої входить 1/4 частка квартири розташованої по АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частки розташовану по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в нотаріальній конторі не отримувала. Приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (брат ОСОБА_1 ).Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить 3/8 частки (1/4 особиста +1/8 спадкова після смерті матері ОСОБА_4 ) квартири розташованої по АДРЕСА_1 . 08 грудня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Баришівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті брата ОСОБА_3 померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак в нотаріальної конторі позивачки ОСОБА_1 було повідомлено , що в свідоцтві № 842 від 04 травня 1994 року виданого на квартиру АДРЕСА_2 орган приватизації зазначений Госпрозрахункове бюро «Альтернатива». Цієї організації делегувались повноваження щодо проведення технічних робіт, а саме: підготовка документів для приватизації, виготовлення технічної документації, проведення розрахунків саме свідоцтво про право власності на об`єкт приватизації відповідно до Закону України «Про малу приватизацію» повинно було бути видане органом приватизації, який виніс відповідне розпорядження. Розпорядження про приватизацію було винесено птахофабрикою «Морозівське». Крім того в свідоцтві про народження позивачки ОСОБА_1 прізвище зазначено « ОСОБА_10 » в свідоцтві про одруження « ОСОБА_10 » в актовом записі про народження ОСОБА_3 його прізвище зазначено « ОСОБА_11 » та прізвище його матері зазначено « ОСОБА_11 ». В свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено « ОСОБА_10 ». В зв`язку з такими обставинами нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_3 , померлим приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 померлим приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнання права власності на спадкову частку та на особисті частки інших співвласників.

Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились передали свої повноваження адвокату Куценко Н.В..

Представник позивачів адвокат Куценко Н.В. до судового засідання не з`явилась однак повідомила, що підтримує позовних вимог та просила їх задовольнити розглянути позовні вимоги за її відсутністю.

Представник відповідача від Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області. до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Відзиву з запереченнями надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд дослідивши матеріали справи у повному об`ємі прийшов до думки про можливість задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав:

Відповідно до копії паспорта позивачка ОСОБА_1 є громадянкою України.(а.с.15)

Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади слід, що ОСОБА_1 має місце проживання АДРЕСА_1 .(а.с.17)

Як слід з копії свідоцтва про народження ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Сезенків Баришівського району Київської області, батьками її є ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .(а.с.23)

Згідно копії свідоцтва про шлюб слід, що ОСОБА_14 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 03 лютого 2023 року, актовий запис №27 після реєстрації прізвище чоловіка ОСОБА_15 , дружина ОСОБА_15 .(а.с.24)

За копією паспорта ОСОБА_2 слід, що вона є громадянкою України.(а.с.18-20)

З копії свідоцтва про народження слід, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Києві, її батька є ОСОБА_16 та ОСОБА_5 .(а.с.22)

Як слід з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 41 років про що в книзі реєстрації актів про смерть, актовий запис №07 було зроблено запис. Причина смерті набряк головного мозку, розсіяний склероз місце смерті село Сезенків Баришівського району Київської області, місце реєстрації Сезенківська сільська рада (а.с.11)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 37 років про що зроблено актовий запис №22008 органом державної реєстрації актів цивільного стану Відділ реєстрації смерті у місті Києві місце смерті село Плюти Обухівського району Київської області .(а.с.12)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 помер приблизно 30 квітня 2023 року у віці 44 років місце смерті місто Київ про, що зроблено актовий запис №326 Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).(а.с.13)

З копії довідки про причину смерті до форми№106/0№3011-. ОСОБА_3 помер від хронічної ішемічної хвороби серця.(а.с.14)

Як слід з копії свідоцтва про право власності на житло № 842 від 04 травня 1994 року слід, що Госпрозрахункове бюро «Альтернатива» посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 знаходиться у сумісної часткової власності ОСОБА_6 та членами її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Загальна площа квартири становить 52,35 кв.м. вартість на момент приватизації 26175 карбованців.(а.с.25)

Згідно копії розпорядження органу приватизації №7 від 30 квітня 1994 року слід, що від ОСОБА_6 надійшла заява на приватизацію квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка використовується нею та членами її сім`ї. Мають пільги на безоплатну передачу у власність квартиру згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».(а.с.26)

Мається копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 виготовлений на ім`я ОСОБА_1 .(а.с.27-30)

Як слід з довідки Баришівського бюро технічної інвентаризації вартість квартири АДРЕСА_2 становить 113398 гривень.(а.с.32)

Згідно копії довідки №663 від 08 грудня 2023 року, яка видана старостою Морозівського старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_17 слід, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 була зареєстрована та постійно проживала у АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з нею на день смерті були зареєстровані ОСОБА_3 1978 року народження син, зареєстрований з 2006 року, ОСОБА_7 1988 року народження донька, зареєстрована з 2004 року.(а.с.33)

Згідно копії довідки №664 від 08 грудня 2023 року, яка видана старостою Морозівського старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_17 слід, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 разом померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним на день смерті були зареєстровані ОСОБА_1 1988 року народження сестра, зареєстрована з 2004 року, ОСОБА_18 2006 року народження племінник, зареєстрований 2012 році, ОСОБА_19 2012 року народження племінник, зареєстрований 2012 році.(а.с.34)

Як слід з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3 зареєстрована спадкова справа №71698505 номер у нотаріуса 353/2023.(а.с.35)

Згідно експертного висновку від 15 січня 2024 року Українського бюро лінгвістичних експертиз слід, що розходження в українських записах прізвища ОСОБА_20 викликане графічним впливом російської форми цього прізвища ( ОСОБА_21 ) та або фонетичними коливаннями в вимові голосного (і/и) в ареалі документальної фіксації української форми прізвища. Лінгвістична ідентифікація аналізованих записів базується на їхньому співвіднесені з типовими девіаціями в практиці документування власних назв. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_22 (свідоцто про народження, запис ОСОБА_12 , батько ОСОБА_13 , мати ОСОБА_4 ; свідоцтво про шлюб запис ОСОБА_9 ; свідоцтво про смерть запис ОСОБА_4 ) і ОСОБА_23 (свідоцтво про право власності на житло,запис ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ) та російські записи в документах наданих для експертизи є ідентичними.(а.с.36)

Лист відмова від завідуючої Баришівської Державної нотаріальної контори ОСОБА_24 з якого слід, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що в свідоцтві № 842 від 04 травня 1994 року виданого на квартиру АДРЕСА_2 орган приватизації зазначений Госпрозрахункове бюро «Альтернатива». Цієї організації делегувались повноваження щодо проведення технічних робіт, а саме: підготовка документів для приватизації, виготовлення технічної документації, проведення розрахунків саме свідоцтво про право власності на об`єкт приватизації відповідно до Закону України «Про малу приватизацію» повинно було бути видане органом приватизації, який виніс відповідне розпорядження. Розпорядження про приватизацію було винесено птахофабрикою «Морозівське». Крім того в свідоцтві про народження позивачки ОСОБА_1 прізвище зазначено « ОСОБА_10 » в свідоцтві про одруження « ОСОБА_10 » в актовому записі про народження ОСОБА_3 його прізвище зазначено « ОСОБА_11 » та прізвище його матері зазначено « ОСОБА_11 ». В свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено « ОСОБА_10 ». В зв`язку з такими обставинами нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_3 , померлим приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 померлим приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнання права власності на спадкову частку та на особисті частки інших співвласників.(а.с.37)

Оглянувши копію спадкової справи №353/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса з заявою про фактичне прийняття спадкового майна після смерті брата ОСОБА_3 шляхом спільного проживання зі спадкодавцем за однією адресою в АДРЕСА_1 по день його смерті. Вона прийняла спадщину яка належала особисто спадкодавцю та часткову якої він фактично прийняв, але юридично не оформив після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 їх матері ОСОБА_6 . Крім того в справі оглянуті копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису стосовно смерті ОСОБА_4 , копії довідок №663 від 08 грудня 2023 року та №664 від 08 грудня 2023 року які видані старостою Морозівського старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_17 слід, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 була зареєстрована та постійно проживала у АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з нею на день смерті були зареєстровані ОСОБА_3 1978 року народження син, зареєстрований з 2006 року, ОСОБА_7 1988 року народження донька, зареєстрована з 2004 року а також племінники ОСОБА_18 2006 року народження, ОСОБА_19 2012 року народження, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкодавець ОСОБА_3 , копія паспорта ОСОБА_1 , копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_1 , копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , копія свідоцтва № 842 про право власності на житло, копія листа відмови у видачі свідоцтва про спадщину ОСОБА_1 (а.с.52-69)

Оглянувши копію спадкової справи №430/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_25 слід, що ОСОБА_2 та її батько ОСОБА_16 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . В справі мається копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копія довідки про причину смерті, копію інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підстав свідоцтва про право на спадщину, копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори),копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копія довідки про зняття з реєстрації з місця проживання ОСОБА_5 у зв`язку з смертю, копія довідки на ім`я ОСОБА_2 про реєстрацію власників житла, копія паспорта ОСОБА_5 , копія паспорта ОСОБА_16 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія статуту ТОВ «Мелодія квітів», копію паспорта ОСОБА_2 .(а.с.72-188)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.»

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

За п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України слід, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами;

Як слід з ч.2 ст.315 ЦПК України , що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» слід, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Отже, аналізуючи докази, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_10 у свідоцтві про її народження матір`ю записана ОСОБА_4 також у свідоцтві про народження ОСОБА_3 також матір`ю записана ОСОБА_4 . Як було досліджено та зроблено висновок Українським бюро лінгвістичних експертиз напис прізвища ОСОБА_20 викликане графічним впливом російської форми цього прізвища ( ОСОБА_21 ) та або фонетичними коливаннями в вимові голосного (і/и) в ареалі документальної фіксації української форми прізвища. Лінгвістична ідентифікація аналізованих записів базується на їхньому співвіднесені з типовими девіаціями в практиці документування власних назв. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_22 (свідоцто про народження, запис ОСОБА_12 , батько ОСОБА_13 , мати ОСОБА_4 ; свідоцтво про шлюб запис ОСОБА_9 ; свідоцтво про смерть запис ОСОБА_4 ) і ОСОБА_23 (свідоцтво про право власності на житло, запис ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ) та російські записи в документах наданих для експертизи є ідентичними. У суду не виникло сумніву у тому, що розбіжність у напису дошлюбного прізвища позивачки та ОСОБА_3 не є причиною не визнавати їх як братом та сестрою, а ОСОБА_4 матір`ю.

За ст.1216 ЦК України слід, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст.1218 ЦК України слід, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

За правилами статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Як слід з ч.3 ст. 9 ЖК України визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Відповідно до ч.4 ст. 5 Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" слід, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

За ч.5 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" слід, що кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Згідно з ч.11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

У ч.10 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Перелік таких випадків визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (ч.2 ст.1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків"), заборона приватизувати конкретне приміщення (ч.4 ст.1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", ч.2 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду").

Схожий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц, а також постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 755/17528/17, від 24 травня 2021 року у справі № 296/2566/18, від 31 серпня 2022 року у справі № 758/9406/19, від 19 червня 2023 року у справі № 295/2637/20.

У п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" судам роз`яснено, що у разі непередання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві.

Право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутись до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду названим органом у строк, передбачений чинним законодавством.

У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого ч.3 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 11 грудня 2013 року у справі № 6-121цс13.

Отже, обов`язковою умовою переходу права вимоги у порядку спадкування до спадкоємців про визнання за ними права власності на квартиру, в якій проживав спадкодавець, але помер до вирішення питання відповідним державним органом про її приватизацію, є звернення спадкодавця до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.12, ч.1,ч.5,ч.6 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 при житті та позивачка ОСОБА_1 висловили волю на приватизацію займаної ним з 04 травня 1994 року квартири отримала свідоцтво про право власності на житло, як потім стало відомо органом який не був повноважений проводити приватизацію йому тільки було делеговано повноваження щодо проведення технічний робіта саме підготовку документів для приватизації, виготовлення технічної документації, проведення розрахунків. На час розгляду позовної заяви орган який повинен винести розпорядження про приватизацію не існує. Особи на яких було складено свідоцтво про приватизацію померли, але після збігу встановленого ч.3 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" строку, однак у позивачів мається наявність, як спадкоємців вимагати право визнання за ними права власності на таку квартиру.

Особами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_10 було належним чином оформлені заяви на приватизацію, отримали як їм здавалось належний документ. Проживали у спірній квартирі довгий час використовували як єдине житло мали, права на її приватизацію, здійснили належні та добросовісних дій щодо оформлення своїх прав.

Ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на повагу до житла. У практиці Європейського суду з прав людини визначення того чи є місце конкретного проживання "житлом", що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме: від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання. Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі "Кривіцька та Кривіцький проти України" від 02 грудня 2010 року).

З урахуванням наведеного, встановивши відсутність передбачених законом підстав для відмови наймачу квартири у приватизації займаного ним житла, реалізацію ними за свого життя права на передачу у власність житла, яким вони користувалися на законних підставах протягом тривалого часу, про включення прав на спірну квартиру до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 серпня 2023 року по цивільній справі №523/20890/21.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України слід, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ч.1 ст.1262 ЦК України слід, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Отже позивачка ОСОБА_1 має право власності на частину квартири АДРЕСА_3 особисту частину + 1/8 спадкову частку після смерті матері ОСОБА_4 + 3/8 спадкової частки після смерті брата ОСОБА_3 , а також і ОСОБА_2 має право на 1/4 частку в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 повне право отримати свою частку у спадковому майні не до кінця приватизованого житла. Позовні вимоги законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,200,229,247,263-265,315 ЦПК України, ст.ст.1216,1218,1262 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , померлий приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ..

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків - НОМЕР_3 ) право власності на 3/4 частки квартири загальною площею 52,8 кв. м. розташовану по АДРЕСА_1 (1/4 особиста частка +1/8 спадкова частка в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 + 3/8 спадкова частка в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (картка платника податків - НОМЕР_4 ) право власності на 1/4 частку квартири загальною площею 52,8 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1 (1/4 спадкова частка в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складено 22 березня 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов