КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2024 року місто Київ.

Справа № 755/1441/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9621/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року (у складі судді Галаган В.І., повний текст виготовлено 22.02.2024 р.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 63 773,85 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 12 102,89 грн., 3% річних у розмірі 3 453,46 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що надання послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01.06.2012 року № 198. Відповідач отримує послуги, надані позивачем по квартирі АДРЕСА_2 . Однак відповідач з січня 2016 року не вносить плату за отримані послуги з постачання централізованого опалення та з серпня 2017 року - плату за постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.12.2023 року у розмірі 63 773,85 грн., з яких: за послугу з централізованого опалення - 49 379,03 грн., за послугу з постачання гарячої води - 14 379,03 грн., що є предметом спору.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послугу з централізованого опалення - 23 260,18 грн., за послугу з постачання гарячої води - 6 950,96 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3 317,61 грн., 3% річних у розмірі 1 322,42 грн. та судовий збір у розмірі 1 330,25 грн., а всього на загальну суму 36 181 гривню 42 копійки.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача - Кравченко О.П. 18 березня 2024 року подала засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким, з урахуванням поданої відповідачем заяви про застосування судом наслідків спливу строків позовної давності до заявлених вимог, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послугу з централізованого опалення/постачання теплої енергії та постачання гарячої води у розмірі 59 417, 75 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 9 535,14 грн, 3% річних у розмірі 2 681,65 грн, судовий збір за падання позовної заяви до суду у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалене 22 лютого 2024 року, а апеляційну скаргу було подано 18 березня 2024 року - в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою позивача, повноваження якого перевірені.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/1441/24.

Суддя-доповідач

Судді