Справа № 289/1926/23
Номер провадження 2-о/289/4/24
УХВАЛА

30.05.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

присяжних Осевича Ю.М., Данилюка П.А.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Радомишльської державної нотаріальної контори, Городоцької територіальної громади Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 21.03.2024 задоволено клопотання представника заявниці про витребування доказів.

27.03.2024 від завідувача Радомишльської державної нотаріальної контори Капранчук О.В. надійшла відповідь на виконання вимог вищевказаної ухвали, згідно якої спадкова справа №457/2000 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що заведена 01.11.2000 Радомишльською державною нотаріальною конторою, на даний час передана на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Станом на 30.05.2024 від ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не надійшли витребувані судом докази.

В судовому засіданні представник заявниці просив суд повторно витребувати від ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області докази, а також витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №457/2000 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просив оголосити перерву в судовому засіданні з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Представник Городоцької селищної ради надіслав до суду заяву, в якій вона просить суд провести розгляд справи без її участі.

Розглянувши заявлені представником заявниці клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання представником заявниці вищевказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

Водночас, суд звертає увагу керівництва ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 84, 260, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати від ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000376 від 07.10.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту зникнення безвісті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі постанови про закриття даного кримінального провадження (за наявності даного документа).

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №457/2000 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, Житомирському обласному державному нотаріальному архіву, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.07.2024 об 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Присяжні: Ю.М. Осевич

П.А. Данилюк