Номер провадження: 22-ц/813/5805/24
Справа № 519/1227/21
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.05.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Родіонова Артема Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 25 квітня 2024 року по цивільній справі за заявою територіальної громади в особі Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , заінтересованої особи державний нотаріус Южненської міської державної нотаріальної контори Туйск Фаїна Леонтіївна, -

встановила:

У листопаді 2021 року територіальна громада в особі Южненської міської ради Одеського району Одеської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 25 квітня 2024 року заяву задоволено.

Визнано спадщину залишену після смерті померлого громадянина ОСОБА_2 у вигляді квартири загальною площею 65,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.

Передано майно померлого громадянина ОСОБА_2 у вигляді квартири загальною площею 65,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину, у власність територіальної громади міста Южного Одеської області.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Родіонов А.В., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Однак, апеляційна скарга адвоката Родіонова А.В., представника ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме апелянтом при поданні апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2021 рік, ставка судового збору за подання юридичною особою до суду заяви у справах окремого провадження, становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1135,00 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, територіальна громада в особі Южненської міської ради Одеського району Одеської області 26 листопада 2021 року звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В апеляційній скарзі адвокат Родіонов А.В., представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1702,50 грн., а саме: 1135,00 грн. х 150% = 1702,50 грн.

До апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 691,00 грн.

Отже, на підставі вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1011,50 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Родіонова Артема Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 25 квітня 2024 року по цивільній справі за заявою територіальної громади в особі Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , заінтересованої особи державний нотаріус Южненської міської державної нотаріальної контори Туйск Фаїна Леонтіївна - залишити без руху.

Надати адвокату Родіонову Артему Володимировичу, представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Роз`яснити адвокату Родіонову Артему Володимировичу, представнику ОСОБА_1 ,що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева