Справа № 215/1609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши , згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Ухвалою суду від 21.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18.04.2024.

26.04.2024 року до суду надійшла заява від сторін про затвердження мирової угоди в порядку ст. 207 ЦПК України. Мирова угода укладена та підписана між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 з метою врегулювання спору мирним шляхом. Згідно мирововї угоди сторони погодили поділ автомобіля шляхом визнання за позивачем права власності на нього та виплатою компенсації відповідача у розмірі 1/2 узгодженої вартості.

У судове засідання сторони не з`явилися, у заяві про затвердження мирової угоди просили суд розглядати справу без їх участі, вказану мирову угоду підтримали, просили суд закрити провадження.

Дослідивши умови мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони у вказаній заяві про визнання мирової угоди підтвердили, що при укладенні мирової угоди вони діють свідомо та добровільно, наслідки її укладання зрозумілі та відомі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають вимогам ст.207 ЦПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, та стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви сторін, затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.200,207,208,255,256,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 26.04.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з такими умовами:

3.1. Позивач та Відповідач визнають, що автомобіль марки CHERY модель EASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2008 року випуску є їх спільною сумісною власністю.

3.2. Позивач та Відповідач зазначають та погоджуються, що укладення та виконання даної мирової угоди стосується виключно прав та обов`язків Сторін щодо спільного майна подружжя, не посягає, не порушує та не спотворює прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

3.3. Позивач та Відповідач узгодили договірну вартість автомобіль марки CHERY модель EASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2008 року випуску визначеної у звіті про оцінку автомобіля марки CHERY модель EASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 05 березня 2024 року, що складає 130 000,00 грн.

3.4. Відповідач погоджується на виплату їй грошової компенсації договірної вартості (вартості належної їй частки) такого майна в розмірі, що еквівалентна 50% вартості ( частки) автомобіля марки CHERY модель EASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2008 року випуску та становить 65 000.00 грн. шляхом готівкової передачі суми грошових коштів, визначеної в даному пункті, про що сторони складають відповідну розписку про передачу грошових коштів та/або на розрахунковий (поточний рахунок) визначений Відповідачем.

3.5. Відповідач розуміючи значення та наслідки своїх дій засвідчує, що з моменту укладення та наступного затвердження даної Мирової угоди (постановленням відповідної ухвали) Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області втрачає будь-які майнові та/або немайнові права на автомобіль марки CHERY модель EASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що належить Позивачу.

3.6. Позивач та Відповідач засвідчують, що з моменту укладення та наступного затвердження даної Мирової угоди (постановленням відповідної ухвали) Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області автомобіль марки CHERY модель EASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належить Позивачу без обмеження права користування, володіння та розпорядження у відповідності до приписів чинного законодавства України та є його приватною власністю.

3.7. Відповідач засвідчує, що шляхом укладення даної Мирової угоди Відповідач надає згоду на виплату їй Позивачем грошової компенсації - 50% вартості ( частки) автомобіля марки CHERY модель EASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2008 року випуску замість належної їй частки у праві спільної сумісної власності майна подружжя - автомобіля марки CHERY модель EASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

3.8. Позивач та Відповідач погодили, що виплата Позивачем на користь Відповідача грошової компенсації 50% вартості ( частки) автомобіля марки CHERY модель EASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2008 року випуску (Власник ОСОБА_1 ) здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів від дня (дати) набрання законної сили рішення (ухвали) про затвердження даної Мирової угоди Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на будь-який розрахунковий рахунок (картковий рахунок) визначений Відповідачем.

3.9. Позивач та Відповідач, шляхом укладення даної Мирової угоди засвідчують наявність практичної можливості для виконання умов даної Мирової угоди, в межах, порядку та строки, визначені в даній Мировій угоді.

3.10. Відповідач засвідчує, що укладення даної Мирової угоди та її наступне затвердження ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області є наслідком втрати Відповідачем будь-яких майнових прав на автомобіль марки CHERY модель EASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

3.11. Відповідач зобов`язується, після затвердження ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області даної мирової угоди не чинити для Позивача будь-яких перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні автомобілем марки CHERY модель EASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2008 року випуску (Власник ОСОБА_1 ).

3.12. Позивач та Відповідач засвідчують відповідність наданої ними інформації та/або відомостей, що зумовлюють виконання ними даної угоди належним чином та в повному обсязі.

3.13. Позивач та Відповідач, після підписання даної Мирової угоди не в праві самостійно, тобто на власний розсуд, змінювати порядок та форму виконання умов такої Мирової угоди.

3.14. Позивач та Відповідач засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

3.15. Позивач та Відповідач засвідчують розуміння наслідків укладення та затвердження Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області даної мирової Угоди, в тому числі передбачених ст.ст.207,208,255,256 Цивільного процесуального кодексу України.

3.16. Позивач та Відповідач допускають підписання даної Мирової угоди повноважними представниками Сторін за умови наявності у таких представників відповідного (належного) обсягу повноважень та за умови, що дії таких представників не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Закрити провадження у справі №215/1609/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: