overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 331/2909/24
Номер провадження 2/725/893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана цивільна справа.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований на території Запоріжської області та там же й проживає, про що останній безпосередньо сам зазначає у своєму позові.

Даний позов направлено позивачем ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 28 ЦПК України, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Виходячи з вимог ст. 28 ЦПК України, право вибору між судами, згідно правил альтернативної підсудності, належить саме позивачу.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 , реалізуючи своє право на вибір альтернативної підсудності, звернувся саме до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 372/527/24
Провадження 2-896/24
ухвала

Іменем України

03 червня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григор`єва К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року справа прийнята до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення судового засідання в її відсутності, просить закрити підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 462/6795/21 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3321/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Секретар Іванова О.О.

з участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №462/6799/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 -адвоката Галаси Жанни Теофілівни на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,- про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.; 255 ч.1п.5 ; 373 ч.2; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

Затвердити укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мирову угоду відповідно до якої:

ОСОБА_4 визнає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті їх батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на праві власності належало 19/25 часток земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0045 площею 0,0875 га за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 не претендує на свою частку земельної ділянки у порядку спадкування, відмовляється від її нотаріального оформлення на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у рівних частках.

Визнати за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 10/25 ідеальних частин земельної ділянки кадастровий номер :04:008:0045 загальною площею 0,0875 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 9/25 ідеальних частин земельної ділянки кадастровий номер :04:008:0045 загальною площею 0,0875 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Належні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві власності частки земельної ділянки кадастровий номер :04:008:0045 загальною площею 0,0875 га за адресою АДРЕСА_1 підлягають державній реєстрації.

Всі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, іншою стороною спору не відшкодовуються.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 вересня 2023 року визнати нечинним, провадження у справі № 462/6799/21 закрити.

Наслідки закриття провадження та умови мирової угоди сторонам зрозумілі.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 682/1500/24
Провадження № 2/682/593/2024
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретарки судових засідань Козир О.П. до відкриття провадження у справі за позовом КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

"04" червня 2024 р. в порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Зеленській В.І. передана цивільна справа № 682/1500/24 за позовом КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Оскільки суддя Зеленська В.І. є членом сім`ї начальника КП "Славутське ЖКО", яке є позивачем у справі, то відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.36 ЦПК України вона не може розглядати справу і підлягає самовідводу.

На підставі викладеного заява судді Зеленської В.І. про самовідвід у цивільній справі № 682/1500/24 є підставною та законною і підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішується невідкладно. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ст. 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Заяву про самовідвід головуючій судді Зеленській В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 490/6993/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 07.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Судові засідання неодноразово відкладалися, в тому числі, і в зв`язку з наданням відповідачкою ОСОБА_2 заяв про відкладення слухання справи.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення слухання справи на іншу дату, в зв`язку з її перебуванням за межами України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідноч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За такого, враховуючи вищевказані норми закону, суд роз`яснює право відповідачки ОСОБА_2 на участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.12, 15, 212, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 09.09.2024 року на 11.30 год.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, розяснити ОСОБА_2 право на участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

.

Суддя : Черенкова Н.П.
Номер провадження 2/754/4003/24
Справа № 754/7873/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" червня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання по справі на 03.07.2024 на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 212/4377/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, судовий розгляд якої призначено на 05 червня 2024 року о 09.15 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила розглядати справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09.00 годину 08 липня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Семенюта О.Ю.
Єдиний унікальний номер справи № 359/6309/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/467/24
Провадження № 2/159/483/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Вимоги позивачки обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Вона вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом з матір`ю до дня її смерті. Матері належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Голомис С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3-46, та земельна ділянка площею 0,1000 га., розміщена по АДРЕСА_1 , на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 019305, виданого Ковельською міською радою Волинської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 07. Позивачка просить визнати, що будинок і земельна ділянка належать їй.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями, який на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Голомис С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3-46, належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та земельну ділянку площею 0,1000 га., розміщену по АДРЕСА_1 , яка на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 019305, виданого Ковельською міською радою Волинської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 07, належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК
Справа № 159/961/24
Провадження № 2/159/599/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк