У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 27.11.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні від 23.01.2024, згідно ухвали суду було оголошено перерву та надано позивачу строк для уточнення поданого ним клопотання про витребування доказів.

Позивач та його представники - адвокати Ягич М.А. та Фукс А.В., у підготовчому засіданні від 27.02.2024, подане позивачем письмове клопотання про витребування доказів від 3-осіб у справі - Приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Гришаєвої І.В. та ОСОБА_7 підтримали у повному обсязі, просили суд про його задоволення, оскільки у позивача існують складнощі в отриманні вказаних доказів самостійно.

Ухвалою суду від 27.02.2024 клопотання позивача про витребування доказів було задоволено.

30.05.2024представником позивача - адвокатом Ягичем М.А. було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У суді представник позивача - адвокат Ягич М.А. подане клопотання підтримав, просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Скоромна І.М. заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - на позивача - ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Керуючись ст.2, 76, 103, 189, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі - Довіреності від 19.05.2021 року, реєстраційний номер №52111219, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М., 19.05.2021 року за реєстровим №5032, яка видана від імені ОСОБА_3 на фізичних осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на представництво інтересів, в графі «Підпис» ОСОБА_3 , чи іншою особою навмисно зміненим почерком?

Виконання експертизи доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/16762/23.

Зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Гамаль І.М. (Номер свідоцтва: НОМЕР_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ; Тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; Еmаіl: ІНФОРМАЦІЯ_1 надати експертам у визначений ними день та час для дослідження оригінал примірника Довіреності від 19.05.2021 року, реєстраційний номер №52111219, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М., 19.05.2021 року за реєстровим №5032, яка видана від імені ОСОБА_3 на фізичних осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на представництво інтересів - що зберігається у справах нотаріуса.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ували суду виготовлено 03.06.2024.

Суддя: