ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2024 року

м. Харків

справа № 953/8507/23

провадження № 22-ц/818/1398/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київським районним судом м. Харкова від 28 грудня 2023 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 14 лютого 2024 року (через електронний суд) представник ОСОБА_1 адвокат Авілова О.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року - залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 1807,47 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, а також надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15 травня 2024 року на виконання вимог ухвали від 16 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява разом із квитанціями про сплату судового збору на загальну суму 1 807,47 грн.

Таким чином недоліки апеляційної скарги апелянтами усунені не в повному обсязі, а саме: апелянтом не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року.

Отже апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення Київського районного суду м. Харкова постановлено 28 грудня 2023 року. Апеляційна скарга через підсистему «Електронний суд» подана 14 лютого 2024 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже апелянтам необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова постановлено 28 грудня 2023 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає повторно залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року разом з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року залишити без руху.

Повторно надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна