У Х В А Л А
Справа №626/945/24
Провадження №2/377/220/24
30 травня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій, посилаючись на статтю 110 СК України, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 2023 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ), актовий запис № 78.
Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 21 березня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.
Матеріали цивільної справи надійшли до Славутицького міського суду Київської області 18 квітня 2024 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 02 травня 2024 року, після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 30 травня 2024 року.
Позивач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином. До суду подав заяв про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідачка у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлялась відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою, копією позовної заяви з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про дату,час і місце судового засідання. Відзиву на позовну заяву відповідачка не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 11 червня 2024 року о 08 годині 45 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 травня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич