УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4265/21

провадження № 22-з/4809/40/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Сергій Сергійович, та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Наталія Володимирівна, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 вересня 2023 року та додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 жовтня 2023 року у складі судді Варакіної Н.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Сергій Сергійович, задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Наталія Володимирівна, задоволено.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 вересня 2023 рокута додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 жовтня 2023 рокускасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 11 січня 2016 року №1 у розмірі 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) євро.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 11 січня 2016 року №1 у розмірі 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) євро.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 3443 (три тисячі чотириста сорок три) грн 63 коп та витрати на правничу допомогу у розмірі 6187 (шість тисяч сто вісімдесят сім) грн 50 коп, а всього 9631 (дев`ять тисяч шістсот тридцять одну) грн 13 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2678 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн 37 коп та витрати на правничу допомогу у розмірі 4812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн 50 коп, а всього 7490 (сім тисяч чотириста дев`яносто) грн 87 коп.

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції.

20 березня 2024 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з тим, оскільки положеннями статті 270 ЦПК України не визначено порядок вирішення питання відмови заявника від заяви про ухвалення додаткового рішення, слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд питання ухвалення додаткового рішення по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання, залишивши заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 270 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Сергій Сергійович, та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Наталія Володимирівна, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 вересня 2023 року та додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 жовтня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко