КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-546-1/10
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року у справі за заявою Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року заяву Святошинського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року справу за апеляційної скаргою ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

24 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін та повідомленням учасників справи.

Клопотання мотивовано тим, що після ознайомлення із матеріалами справи в апеляційному суді має намір надати додаткові докази та пояснення по справі у судовому засіданні. Посилається на частину 1 статті 369 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 6 статті 353 цього Кодексу передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до частиною 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Клопотання скаржника про виклик його в судове засідання з метою пояснення конкретних обставин справи та надання додаткових доказів не містить обґрунтованих доводів щодо того, які пояснення та докази скаржник може надати, крім тих, що викладено письмово в апеляційній скарзі. В клопотанні від 24 травня 2024 року додаткових пояснень по справі не наведено та доказів не долучено.

Посилання скаржника на частину 1 статті 369 ЦПК України як довід щодо розгляду справи в судовому засіданні є помилковим, оскільки питання про порядок розгляду апеляційних скарг на ухвали суду передбачено частиною 2 статті 369 ЦПК України, про що зазначено вище.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах 1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

Судом апеляційної інстанції не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін, доцільності в проведенні розгляду справи з повідомленням сторін не убачається.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова