Справа № 161/7700/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/326/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Тоботи Юлії Сергіївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року постановлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Роз`яснено позивачці ОСОБА_2 , що заявлені нею позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Тобота Ю. С. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З ініціативи суду в судовому засіданні вирішується питання про зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі № 712/4776/23, оскільки справи є подібними і Верховним Судом буде вирішуватись питання щодо юрисдикції спору.

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечувала щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивачки та вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у цій справі з таких підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

У справі, що переглядається апеляційним судом, суд першої інстанції зазначив, що між сторонами існує спір з публічно-правових відносин, який з врахуванням суб`єктного складу його учасників має розглядатись за правилами адміністративної юрисдикції і закрив провадження у справі. Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду касаційними судом у справі № 712/4776/23.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2024 року, справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду для формування єдиної правозастосовної практики, зокрема і щодо визначення юрисдикції даної категорії справ.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та правовідносин у справі № 712/4776/23, у якій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження та яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у справі № 712/4776/23) в касаційному порядку.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Тоботи Юлії Сергіївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді