Провадження № 2/554/693/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

28 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Діменко А.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідачів адвоката Пожидаєва В.О., ОСОБА_4 ,

Голубицького В.,

представника третьої особи ОСОБА_5 , адвоката Коморної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління «Держгеокадастру» України у Полтавській області, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, недійсним свідоцтва права власності на земельну ділянку та Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління «Держгеокадастру» України у Полтавській області, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, недійсним свідоцтва права власності на земельну ділянку та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

19.04.2024 року до суду надійшло клопотання позивачів про призначення комплексної судової експертизи землеустрою та земельно-технічної експертизи. Клопотання обгрунтоване тим, що у томі 3 а/с 137 надана довідка 6 зем, згідно із чим зазначається, що земельна ділянка у АДРЕСА_1 , на яку претендує відповідач ОСОБА_7 обліковується як землі загального користування, частково як: землі громадського призначення, землі зелених насаджень загального користування. У томі 3 а/с 172 надана довідка 6 зем, згідно із чим зазначається, що земельна ділянка у АДРЕСА_2 ,А на яку претендує відповідач ОСОБА_8 обліковується як землі загального користування , частково як: землі громадського призначення, землі зелених насаджень загального користування. У томі 3 а/с 144 наданий висновок № 17.12.2010р, № 03-06-18/372 міститься висновок комісії Держкомзему у м. Полтава згідно із чим комісія: надала обгрунтовану відмову із численними запереченнями у погодженні проекту відведення земельної ділянки для будівництва, обслуговування будівель та споруд щодо земельної ділянки у АДРЕСА_1 , на яку претендує відповідач ОСОБА_7 . У т. 1 а/с 27-31 наявний висновок науковця із додатками - про необхідність захисту цінних рослин у АДРЕСА_1 . Крім цього , спірні земельні ділянки були передані у приватну власність без затвердження відповідною радою проектів землеустрою. Що вбачається зокрема із державного акту №463856 , від 24 вересня 2010 р, на право приватної власності: ОСОБА_6 на земельну ділянку в АДРЕСА_2 , площею: ОД000 м. кв, для будівництві та обслуговування житлового будинку і споруд (кадастровий № :17:001:0682). Також не було затверджено відповідною радою, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1 , площею 0,1 га , для індивідуального житлового і дачного будівництва кадастровий №:17:001:0887.

Указані вище суперечності можуть бути розв`язані шляхом застосування спеціальних знань, тому просили призначити у справі експертизу.

У судовому засіданні позивачі клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідачів та представники третіх осіб, які присутні у судовому засіданні, не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_7 у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, не повідомила про причину неявки.

Представники відповідачів: Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції та представники третіх осіб: Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків..

Частиною 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачів та призначення по справі комплексної судової експертизи землеустрою та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ, а також зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 107 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення комплексної судової експертизи землеустрою та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову експертизу землеустрою та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування на земельні ділянки:

- у АДРЕСА_1 , площею 0,1 га , для індивідуального житлового і дачного будівництва кадастровий № :17:001:0887.

- у АДРЕСА_2 , площею: 0,1000 м. кв, для будівництві та обслуговування житлового будинку і споруд (кадастровий № :17:001:0682) ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності земельних ділянок:

- у АДРЕСА_1 , площею 0,1 га , для індивідуального житлового і дачного будівництва кадастровий № :17:001:0887.

- у АДРЕСА_2 , площею: 0,1000 м. кв, для будівництві та обслуговування житлового будинку і споруд (кадастровий № :17:001:0682) ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи мають збіг, або накладення повністю, або частково із землями загального користування, землями громадського призначення, землями зелених насаджень загального користування, та територією визначеною у висновку науковця Н.Смоляр - про необхідність захисту цінних рослин у АДРЕСА_3 .) земельні ділянки:

- у АДРЕСА_1 , площею 0,1 га , для індивідуального житлового і дачного будівництва кадастровий № :17:001:0887.

- у АДРЕСА_2 , площею: 0,1000 м. кв, для будівництві та обслуговування житлового будинку і споруд (кадастровий № :17:001:0682)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центруМВС України (м.Полтава, пров.Рибальський, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 554/12256/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_6 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва