У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.02.2024 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвокат Гецко Вікторія Василівна до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі № 308/14310/23 повністю задоволено. Та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання, як дитини яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2023 року (дати звернення до суду з відповідним позовом) до закінчення навчання але не довше ніж до досягнення ОСОБА_2 , 23 років.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій частково заперечує проти позовних вимог позивача.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від березня 2024 року постановлено прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі № 308/14310/23.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гецко В.В. надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності, просить у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 відмовити.

У вдповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених учасників, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 308/14310/23, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.02.2024 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвокат Гецко Вікторія Василівна до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року у цивільній справі № 308/14310/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гецко Вікторії Василівни до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 07 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Відповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу визначити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третім особами п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК Українипри розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Копію Ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Дегтяренко