Провадження №: 2/336/960/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Разом із позовом, представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача та його представника.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року позовну заяву залишено без руху.

25.12.2023 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року цивільна справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання.

29.03.2024 року представник позивача направив до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Перед початком судового засідання 01.04.2024 року представник позивача адвокат Ігнатов Д.І. був підключений до відеоконференції в системі ВКЗ «Електронний суд» та повідомив, що позивач наразі перебуває за межами України, однак, через погану якість зв`язку, забезпечити подальшу участь представника позивача в судовому засіданні не виявилось можливим.

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не сповістили.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року витребувано від ДПСУ відомості щодо перетину державного кордону України позивачем та відповідачем.

19.04.2024 року до суду надійшли відомості, витребувані ухвалою суду від 01.04.2024 року.

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не сповістили.

При вирішенні питання про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін, суд виходить з наступного.

Як вказує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

За ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вказує ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на сутність заявлених позовних вимог, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає потрібним визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачеві про право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявивши відповідне клопотання з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України щодо строків його подання, оскільки з 27.06.2022 року ОСОБА_1 перебуває за межами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 в судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити о 08.10 годині 17 червня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Направити копію ухвали позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк