КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз», на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2024 року стягнуто витрати на правову допомогу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13.11.2024 року АТ «Укртрансгаз» оскаржило її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».

15.11.2024 року матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.

02.12.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржувану ухвалу отримано АТ «Укртрансгаз» 12.11.2024 року через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується карткою руху справи.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала відповідно до довідки про доставку електронного листа була доставлена АТ «Укртрансгаз» 11.11.2024 року. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала оприлюднена лише 12.11.2024 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску Акціонерним товариством «Укртрансгаз» строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз», на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова