Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1950/24
Провадження № 2/650/933/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року представник позивача Патика А.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Великоолександрівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 07 грудня 2007 року позивач проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є те, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між Позивачем та Відповідачем припинено з лютого 2022 року. На протязі останніх місяців сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сумісне проживання є неможливим. Шлюбні відносини не підтримуються тому, за глибоким переконанням Позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та бути в зареєстрованому шлюбі немає. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні та родинні цінності.За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, в зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення з нього на користь дружини судового збору, оскільки являється інвалідом І групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , посвідченням серії НОМЕР_2 та довідкою серії 12 ААГ № 181198.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 07 грудня 2007 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1365, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 . Від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

На даний час сторони припинили шлюбні відносини та не бажають їх у подальшому зберігати, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» пільгами щодо сплати судового збору користуються особи з інвалідністю першої та другої групи.

Як вбачається з копії посвідчення № НОМЕР_5 ОСОБА_3 є інвалідом першої групи і користується пільгами по сплаті судового збору. Тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 133, 137, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 грудня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1365.

Позивачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_5 ».

Відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення судового збору з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК