Справа № 309/5042/24
Провадження № 2-с/309/70/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1793,04 гривень та судового збору у розмірі 242,24 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, де зазначив, що заборгованість ним сплачено в повному обсязі. В підтвердження сплати заборгованості перед ТзОВ «Газорозподільні мережі України» надав квитанції про оплату. У зв`язку з цим, просить судовий наказ Хустського районного суду від 11 листопада 2024р. скасувати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Судовий наказ боржник отримав 22.11.2024року, що підтверджено розпискою яка міститься в матеріалах справи. Враховуючи, що строк звернення до суду 15 днів, боржник звернувся в межах строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2024 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі №309/5042/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1793,04.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 03.12.2024 року, тобто в строк передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 11 листопада 2024 року, що виданий за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ №309/5042/24, виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 11 листопада 2024 року за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.