Провадження № 2/754/1991/24
Справа № 754/1077/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору поруки припиненим та про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_4 , про погашення кредитної заборгованості за рахунок стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь АТ «Кредобанк» або ОСОБА_2 страхової виплати (грошових коштів) за страховим договором та визнання погашеною кредитну заборгованість за кредитним договором у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Деснянського районного суду м.Києва заходиться цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

15.03.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до АТ «Кредобанк» про визнання договору поруки припиненим, відповідно до якої ОСОБА_4 також просить визнати припиненим кредитний договір.

18.03.2024 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «Кредобанк», ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа: ОСОБА_4 , про погашення кредитної заборгованості за рахунок стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь АТ «Кредобанк» або ОСОБА_2 страхової виплати (грошових коштів) за страховим договором та визнання погашеною кредитну заборгованість за кредитним договором.

27.05.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , в якій він просить залишити без розгляду зустрічні позовні заяви та повернути їх відповідачам, посилаючись на пропуск строку для подання зустрічних позовів, а також на зловживання відповідачами своїми процесуальними правами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про повернення зустрічних позовних заяв підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували та просили про прийняття зустрічних позовних заяв до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання прийняття зустрічних позовних заяв, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Частинами 1 та 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2024 року встановлено процесуальний строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 28.02.2024 року.

Поштові відправлення відповідачам з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позову з додатками та судовою повісткою були повернуті до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В той же час, в судовому засіданні 28.02.2024 року відповідачу ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 було вручено вищевказані документи та надано строк для написання відзиву 15 днів.

Тобто, відповідачі мали право подати зустрічну позовну заяву у 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, яка у даному випадку була вручена 28.02.2024 року, і останнім днем подання зустрічних позовів є 14.03.2024 року.

Однак, зустрічний позов ОСОБА_4 подано до суду 15.03.2024 року, а зустрічний позов ОСОБА_2 подано до суду 18.03.2024 року, тобто з пропуском 15 денного строку подання зустрічного позову, встановленого ухвалою суду від 28.02.2024 року та ч.1 ст. 193 ЦПК України. Питання про поновлення порушеного строку прийняття зустрічних позовів відповідачами не ставилось, причин пропуску строку не наведено.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк для подання зустрічних позовів закінчився, а клопотання про продовження цього строку стороною відповідачів не заявлялося, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним та вважає за можливе залишити їх без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічних позовних заяв не позбавляє відповідачів права звернутись до суду з окремими позовами в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193-195, 351-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_4 , про погашення кредитної заборгованості за рахунок стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь АТ «Кредобанк» або ОСОБА_2 страхової виплати (грошових коштів) за страховим договором та визнання погашеною кредитну заборгованість за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 їх право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 травня 2024 року.

Суддя: