Cправа № 563/1889/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою вказуючи, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області щодо призначення йому пенсії, де отримав роз`яснення, що для зарахування наявного страхового стажу, необхідно підтвердити факт належності йому правовстановлюючих документів, в яких виявлені недоліки. Так, в трудовій книзі колгоспника № НОМЕР_1 та в архівній довідці № 608 не правильно вказаний рік його народження. Чому виникли такі описки в документах йому не відомо, проте, через це ГУ ПФУ в Рівненській області відмовляє йому в призначенні пенсії за віком. Тому, вимушений звернутись до суду з відповідною заявою.

Заявник в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги, просив їх задоволити та пояснив, що дійсно у період з 1985 по 2001 рік працював в колгоспі «імені Пархоменка» в с. Мала Совпа. Чому виникли описки в документах йому не відомо.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, жодних заяв по суті справи до суду не надано.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні розповіла, що заявника знає по спільній з ним роботі в колгоспі, що в с. Мала Совпа, де вона працювала обліковцем, а заявник - «штучником» (заямався штучним осіменінням корів).

Свідок ОСОБА_3 суду показав, ОСОБА_4 добре знає, оскільки разом з ним працював на фермі в колгоспі в с. Мала Совпа. Заявник був техніком зі штучного осіменіння.

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_2 , заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В Трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , що була видана на ім`я ОСОБА_1 , «1965 1964 р.». На титульній сторінці трудової книжки секретарем сільської ради здійснено запис «Рік народження виправлено на основі паспорта НОМЕР_2 , вид. Корецьким РВ УМВС України 08.06.1998 р.», де також міститься відбиток печатки Щекічинської сільської ради.

Відповідно до Архівної довідки № 608, що була видана 02 жовтня 2024 року директором Трудового архіву Гощанської селищної ради, встановлено, що ОСОБА_1 1965 р.н. (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Пархоменка (КСП «Хлібороб») Корецького району Рівненської області, де також зазначено його трудову участь за 1985-2001 роки.

Періоди, вказані в архівній довідці співпадають з періодами роботи, які вказані в трудовій книжці заявника. Крім того, об`єктивно підтверджуються показаннями свідків, які засвідчили, що працювали разом із заявником. В суду немає сумніву в достовірності таких показань, оскільки, на підтвердження факту роботи із заявником протягом спірних періодів, свідки надали суду свої трудові книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на отримання пенсії. У позасудовому порядку усунути недоліки заявник не має можливості.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно, належать вказані документи, тому, заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 та Архівної довідки № 608, що була видана 02 жовтня 2024 року Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Повний текст рішення суду виготовлено 04 грудня 2024 року.

Суддя: