У Х В А Л А

Справа №377/342/24

Провадження №2/377/239/24

03 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представників відповідача та свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м.Києві, про визнання трудового договору розірваним, зобов`язання видати наказ про звільнення, стягнення компенсації моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання в якій призначене на 05 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

24 травня 2024 року до суду надійшло клопотання КП « Київтраспарксервіс», від імені якого діє в.о. директора Олійник В.В., сформоване в системі «Електронний суд» 24.05.2024, в якому він, з урахуванням клопотання, сформованого в системі «Електронний суд» 31.05.2024, яке суд розцінює як уточнене клопотання, просить вирішити питання про участь представників КП «Київтранспарксервіс» Сердюк Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_2 в судових засіданнях, у тому числі 05.06.2024 о 14:30, в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом. Клопотання мотивоване введеним в Україні воєнним станом та посиланням на статтю 212 ЦПК України.

Крім того, в первісному клопотанні, яке надійшло до суду 24 травня 2024 року, ТОВ «Київтраспарксервіс», від імені якого діє в.о. директора Олійник В.В., просить також вирішити питання про участь свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судових засіданнях у справі, в тому числі 05.06.2024 о 14:30, у режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Позивач заперечує проти вказаних клопотань, про що зазначив у письмових запереченнях, сформованих через систему «Електронний суд» 27.05.2024, з урахуванням заяви про виправлення описки в запереченні на клопотання (заяву) від 24.05.2024.

Дослідивши подані клопотання та заперечення на них, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Подане клопотання, з урахуванням уточненого, відповідає вимогам частин другої, восьмої статті 212 ЦПК України, оскільки подано не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, на підтвердження надіслання клопотання іншим учасникам справи до нього додано квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ОСОБА_1 та ГУ ДСНС у м.Києві.

Враховуючи наведене, для забезпечення участі представників відповідача в судовому засіданні, призначеному на 05 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, у даній справі, враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в такому режимі на день постановлення ухвали та відповідність поданого клопотання вимогам частинам другої та восьмої статті 212 ЦПК України, клопотання ТОВ «Київтранспарксервіс» необхідно задовольнити частково та провести судове засідання призначене на 05 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, за участю представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Клопотання в частині забезпечення участі представників відповідача в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом в наступних судових засіданнях задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Для організації відеоконференцій у судах функціонує веб-програма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», за допомогою якої можна адмініструвати установи, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн. Бронювання майданчика для проведення відеоконференції можливе за наявності вільного залу судового засідання та режиму роботи суду. Тому необхідно попередньо забронювати майданчики, що є можливим виключно у разі наявності вільного залу судового засідання та режиму роботи суду.

Оскільки судом не призначались наступні судові засідання у даній справі, крім судового засідання, яке відбудеться 05 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, необхідність призначення таких засідань судом не вирішувалася, зазначене позбавляє можливості забронювати майданчик у Шостому апеляційному адміністративному суд.

Клопотання в частині забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також задоволенню не підлягає, оскільки клопотання про виклик свідків позивач подав до суду після відкриття провадження у справі. Тому питання щодо забезпечення участі цих свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути вирішено лише після вирішення в судовому засіданні клопотання про їх виклик.

Доводи позивача, висловлені в письмових запереченнях на клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представникі відповідача та свідків не спростовують вказаних висновків суду.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про участь представників відповідача та свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Провести судове засідання у даній справі, призначене на 05 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин,з участю представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах відповідача КП «Київтранспарксервіс», в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (вулиця Князів Острозьких, 8, м.Київ, 01010) організувати проведення відеоконференції з участю представників Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Середюк Тетяни Анатоліївни та ОСОБА_2 зі Славутицьким міським судом Київської області в судовому засіданні, призначеному на 05 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Шостому апеляційному адміністративному суду для організації виконання, а учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 червня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич