Справа № 429/509/14-ц
Провадження № 6/185/247/24
У Х В А Л А

про передачу заяви на розгляд іншому суду

21 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Берзіня Сергія Людвиговича звернулась із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заява сформована в системі «Електронний суд» 14 березня 2024 року.

20 березня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Заявниця просить скасувати ухвалу Слов`яносербського районного суду Луганської області від 21 лютого 2014 року у справі № 429/509/14-ц про тимчасову заборону її виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 2а/1270/10348/2012 від 11 січня 2013 року.

Заявниця вказує на те, що заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за останнім місцем виконання виконавчого листа (Ленінський район міста Луганська).

За загальним правилом, визначеним статтею 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з частинами 4, 5 статті 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Отже статтею 441 ЦПК України визначено підсудність справ за поданням державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. Такі справи розглядаються судом за місцем виконання відповідного рішення. Проте даною статтею не визначається підсудність заяви боржника про скасування такого тимчасового обмеження. Тому за загальним правилом, визначеним статтею 446 ЦПК України, заяву боржника про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України має розглядати суд, який прийняв рішення про встановлення такого обмеження.

У даному випадку ухвала про тимчасове обмеження заявниці у праві виїзду за межі України постановлена Слов`яносербським районним судом Луганської області. На теперішній час територіальну підсудність справ зазначеного суду змінено на Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Покровському районному суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва