УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 357/2397/23

провадження № 61-7966ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Овчаренко Дмитро Костянтинович, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 11 752 380,00 грн, з яких 1 024 000,00 грн - сума сплаченої попередньої оплати по договору, 10 728 380,00 грн - сума неустойки.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року,позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму попередньої оплати в розмірі 1 024 000,00 грн та неустойку в розмірі 1 024 000,00 грн, а всього 2 048 000,00 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 561,88 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, всього 22 561,88 грн.

30 травня 2024 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко Д. К. в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Крім того у прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року складений 30 квітня 2024 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 30 травня 2024 року. Представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко Д. К. саме 30 травня 2024 року в системі «Електронний суд» подав касаційну скаргу у цій справі.

Таким чином, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Одночасно з касаційною скаргою в системі «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому представник заявника просить зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року, оскільки наразі наявне виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі та вказує на неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

На підтвердження наведених обставин представником заявника до клопотання додано зокрема копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 73872932 від 17 січня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, зміст оскаржених судових рішень, наведені представником заявника в обґрунтування клопотання доводи та надані на їх підтвердження докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Овчаренко Дмитро Костянтинович, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/2397/23 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов