У Х В А Л А

30.05.2024 Справа №607/8508/24 Провадження №2-о/607/332/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

Присяжних Зелінський В.М.,

Карпи О.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

заявника ОСОБА_1

особи щодо якої вирішується

питання ОСОБА_2

захисника - адвоката Дубчака С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи під час розгляду заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що його дідусь ОСОБА_2 вже на протязі тривалого часу має великі та складні проблеми із своїм загальним захворюванням, що підтверджено загальними медичними документами. Вважає, що ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так постійного лікування, а також завжди сторонньої допомоги та контролю. Згідно висновку засідання лікарсько-консультативної комісії №118/16 від 26.03.2024 зазначено, що ОСОБА_2 , як особа похилого віку з когнітивними порушеннями потребує стороннього догляду на непрофесійній основі на термін з 26.03.2024 до 26.03.2025.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 у даній справі, яке підтримав у судовому засіданні.

Особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що у 2022 році він переніс ішемічний інсульт, внаслідок якого у нього погіршився стан здоров`я, впав зір, почалось головокружіння. В подальшому він лікувався у неврологічному відділенні КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради. Зазначив, що на даний час він потребує догляду, оскільки самостійно не може забезпечити свої життєві потреби внаслідок перенесеного захворювання.

Захисник особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 адвокат Дубчак С.П. у судовому засіданні погодився із клопотанням заявника про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

Представник зацікавленої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час його проведення був повідомлений завчасно та належним чином, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законом.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997р. №8, роз`яснено, що судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди.

Згідно з частиною першою статті 298 ЦПК України,суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема інформації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради від 17.05.2024 року №03-10/1657, наданої на виконання ухвали суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні в третьому неврологічному відділенні КНП «ТОКПНЛ» ТОР з 24.08.2022 по 22.09.2022 з діагнозом: лакунарний інсульт в басейні лівої СМА (ліві лобна та тім`яна частка) (24.08.2022), ранній підгострий період, варіант правобічного атактичного геміпарезу. Гіпертонічна хвороба ІІ тип 2-а ст.АГ, високий КВР. Гіпертензивне серце. СН0ст., а також із 04.05.2024 по 13.05.2024 (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): повторний (ІІ) ішемічний атеротробний інсульт в басейні лівої СМА (тім`яна доля), ранній підгострий період з правобічною гемігінестезією, правобічною пірамідно-рефлекторною недостатністю. Наслідки лакунарного інсульту в басейні лівої СМА, варіант правобічного анактичного геміпарезу. ІХС. Стенокардія напруги ІІ ФК. Кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст.2, гіпертензивне серце. Цукровий діабет 2 тип, середнього ступеня важкості, декомпенсований. Як зазначено у наданих суду виписках із медичної карти стаціонарного хворого №6676, 10620, із консультації психолога: мовний контакт доступний, продуктивний. На запитання відповідає по суті. Темп виконання завдань дещо знижений, продуктивність задовільна. Операційний та мотиваційний компоненти мислення в нормі. Тип реагування на захворювання гармонійний.

Інших даних про наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу заявником не надано та матеріали справи їх не містять.

Таким чином, судом із матеріалів справи не встановлено достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , що є безумовною підставою для призначення психіатричної експертизи особі, відтак у задоволенні клопотання про її призначення слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.103, 252, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, відмовити.

Головуючий суддя В. В. Ромазан

Присяжні : В.М. Зелінський

О.В. Карпа