ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5574/14-ц Номер провадження 22-ц/814/3941/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою в їх інтересах представником - адвокатом Сузанським Ігорем Віталійовичем,

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2024 року, постановлене суддею Самсоновою О.А. (повний текст складено 02 жовтня 2024 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державне підприємство «Східгеоінформ», про визнання недійсними змінених координат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24.09.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними змінених координат відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Сузанський І.В., оскаржили його в апеляційному порядку, подавши 08.11.2024 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13.11.2024 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №642/5574/14-ц, яка надійшла до апеляційного суду 29.11.2024.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Згідно із частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі; підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України за змістом якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ізапеляційної скарги вбачається, що вона не підписана адвокатом Сузанським І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відтак не відповідає вимогам частин першої, третьої статті 356 ЦПК України, а тому за правилами пункту 1 частини п`ятої статті 357 цього Кодексу підлягає поверненню особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 за змістом яких право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У зв`язку із наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана в їх інтересах представником - адвокатом Сузанським І.В., на рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.09.2024 не приймається до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану в їх інтересах представником - адвокатом Сузанським Ігорем Віталійовичем, на рішення Київського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.12.2024.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак