Справа № 282/570/24
Провадження № 2/282/168/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі Демчук В.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

проводячи підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Любарського районного суду від 29.04.2024 року провадження у справі було відкрито. Підготовче судове засідання було призначено на 29.05.2024 року.

В ході проведення підготовчого судового засідання постало питання про оцінку вартості спірного майна. В зв`язку з чим головуючим по справі було поставлено на обговорення учасників справи питання щодо залишення позову без розгляду, оскільки позивачем при подачі позову для визначення дійсної вартості майна і ціни позову не було надано оцінки вартості спірного майна.

Учасники судового розгляду не заперечували проти залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків у відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України. Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазанчаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів, з дня вручення позивачу ухвали.

На виконання приведених норм позивачем у позовній заяві вказано ціну позову у сумі 46810,00 гривень, однак, остання не зазначає в позові розрахунку ціни позову, а вказує лише вартість майна на момент купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки станом на 17.05.2019 року, і відповідної вартості (оцінки) майна на момент подачі позовної заяви не зазначає та не надала відповідних доказів, що й підтвердила в підготовчому судовому засіданні.

Відтак, слід зазначити, що за вимогами пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування (в даному випадку позивач просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку та на частину земельної ділянки площею 0,25 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку) ціна позову визначається вартістю майна, тоді як відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пунктах 11, 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, і саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Відповідно до пункту а" пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» від 12 липня 2001 року №2658-III, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Так, у відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтування розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Також, позивачем у прохальній частині позову не вказано в якому населеному пункті знаходиться спірне нерухоме майно, а вказано лише АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем на виконання приведених вище положень має бути приведена ціна позову, що має бути розрахована виходячи з ринкової вартості майна, з врахуванням приведених вище положень. Отже, позивачу необхідно уточнити ціну позову, та вказати відповідний її розрахунок, пояснивши визначений у позовній заяві розмір, оскільки саме із ціни позову здійснюється підрахунок судового збору, який має бути сплачено позивачем за звернення до суду і в разі його недоплати сплатити відповідно до визначеної ціни позову, а також вказати в якому населеному пункті знаходиться спірне нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне надати позивачу строк для усунення недоліків строком 10 днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187, 260-261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви зазначених в описовій частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2024 року.

Суддя В. В. Вальчук