ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1629/19
Провадження №6/477/96/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Пихтіні О.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача - Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому листі №477/1629/19, виданому Жовтневим районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за договором кредиту № від 02 червня 2018 року у розмірі 24310 грн. 93 коп., з яких: основний борг 24298,90 грн., нараховані відсотки 1 грн. 93 коп., плата за пропуск платежів 11.00 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 25 вересня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення у справі №477/1629/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02 червня 2018 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК».

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №477/1629/19.

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №20/08/21. Відповідно до зазначеного договору АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 02 червня 2018 року.

В зв`язку з тим, що заявник є правонаступником АТ «ОТП БАНК», він звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у вказаному виконавчому листі.

Представник заявника в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності та, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та справи №477/1629/19, суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2019 року з з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» стягнуто заборгованість за договором кредиту № від 02 червня 2018 року у розмірі 24310 грн. 93 коп., з яких: основний борг 24298,90 грн., нараховані відсотки 1 грн. 93 коп., плата за пропуск платежів 11.00 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с.31-33).

Рішення набрало законної сили, однак, виконавчі листи не видавалися.

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №20/08/21 (далі - Договір), відповідно до якого слідує, що новий кредитор з моменту підписання сторонами договору набуває право грошової вимоги та стає кредитором за кредитними договорами, укладеними з боржниками в розмірі невиконаних ними грошових зобов`язань, які складаються із заборгованості боржників, зазначених у Реєстрі боржників, за тілом (основною сумою) кредиту, за неоплаченими відсотками за користування кредитом, за неоплаченою комісією на день підписання договору факторингу.

Відповідно до Додатку №1 до Договору, відомості про боржника за цим договором ОСОБА_1 містяться в реєстрі договорів за порядковим №1263.

Таким чином, з наданих документів слідує, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 02 червня 2018 року перейшло від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в день укладення ними договору про відступлення прав вимоги, тобто 20 серпня 2021 року.

Як слідує зі змісту статті 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора у зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 5 зазначеної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись не лише за відкритого виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу.

Суд в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

З огляду на вище викладене, з підтвердженням своїх прав вимоги заявника як нового кредитора, суд вважає заяву про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код , місце знаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому листі з виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2019 року у справі №477/1629/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення:

- заборгованості за договором кредиту № від 02 червня 2018 року у розмірі 24310 грн.93 коп. з яких: основний борг 24298 грн. 90 коп., нараховані відсотки 1 грн. 93 коп., плата за пропуск платежів 11 грн.00 коп.;

- судового збору у розмірі 1921 грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Л.М.Семенова