Справа № 182/3010/23
Провадження № 2/0182/1810/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 березня 2024 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в Печерському районному суді міста Києва на розгляді знаходиться справа за його позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним пунктів договору та необґрунтованою сумою боргу в розмірі 63 775 грн. 66 коп., яка призначена до судового розгляду на 11 квітня 2024 року. Тобто, в даному випадку, на розгляді іншого суду перебуває справа зі спору між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих же підстав, що дає можливість для застосування п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, а тому просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи той факт, що по даній справі розгляд по суті ще не розпочався, при цьому, заява від представника позивача про залишення позову без розгляду на адресу суду не надходила жодного разу, а відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, неодноразово подає до суду заяву про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості без розгляду та вважає, що в даній категорії справи наявні підстави для застосування п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України. З урахуванням категорії справи, предмету, а також тієї обставини, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічною заявою, яку ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року було залишено без задоволення та роз`яснено, що звернення з даною заявою є передчасним і підстави для застосування п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України відсутні, суддя приходить до висновку, що заяву відповідача від 25 березня 2024 року про залишення позову без розгляду слід повернути.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал