ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/1001/21 Номер провадження 22-ц/814/4002/24Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання прийняття до свого провадження та призначення до слухання апеляційної скарги Диканської окружної прокуратури на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) ВАТ "Жовтневе" в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) ВАТ "Жовтневе" в порядку спадкування - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , право на 1/5 частину земельної частки (паю) площею 7,03 умовних кадастрових гектара, з числа земель, переданих у колективну власність ВАТ «Жовтневе» або земель резервного фонду, або земель запасу, розташованих на території Богодухівського району Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , право на 1/5 частину земельної частки (паю) площею 7,03 умовних кадастрових гектара, з числа земель, переданих у колективну власність ВАТ «Жовтневе» або земель резервного фонду, або земель запасу, розташованих на території Богодухівського району Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржено Диканською окружною прокуратурою через систему «Електронний суд».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

03 грудня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що прокурор не приймай участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а з матеріалами справи та повним текстом рішення ознайомився 16.10.2024.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи 27.11.2023 судом прийнято рішення (а.с.208-212), в відповідно до заяви Диканської окружної прокуратури Полтавської області прокурор ознайомився з матеріалами справи 16.10.2024 (а.с.217-218), апеляційна скарга подана 18.11.2024, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційних скаргах відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом ціна якого становить 211 648,40 грн, що є більше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2024 рік 90 840 грн.).

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити Диканській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Диканської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити Диканській окружній прокуратурі для відома.

Копії ухвали та апеляційних скарг направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов