Справа №718/932/24
Провадження №2/718/204/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.06.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань цивільну справу №718/932/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезаходження: вул..Харківське шосе, 19, офіс 2005, м. Київ, ), інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом з тим, представник позивача ТзОВ «ФК «Ейс» - Тараненко А.І. заявив клопотання про витребування доказів у вказаній справі, а саме первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зокрема: банківську виписку, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий номер № НОМЕР_1 та/або 2) платіжні доручення/інструкції на підтвердження переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання представником позивача доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивач ем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул..С. Петлюри,30, електронна адреса: )

-первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зокрема: банківську виписку, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий номер № НОМЕР_1 та/або платіжні доручення/інструкції на підтвердження переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити для виконання до АТ «ТАСКОМБАНК» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул..С. Петлюри,30, електронна адреса: ).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.І. Мінів