Справа № 464/2184/24
пр.№ 2-о/464/99/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

з участю секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на квартиру №Г-09011 від 18.09.1996 року, свідоцтва про народження № НОМЕР_1 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_6 . Після смерті брата він звернувся до приватного нотаріуса Ясінського В.Є. для оформлення документів на спадщину. В оформленні документів йому було відмовлено, оскільки в документах є розбіжності у написанні прізвища спадкодавця.

Ухвалою від 02.05.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 28.05.2024 від його представника адвоката Глуховського А.Ю. надійшла заява, у якій останній просив розглянути справу у їх відсутності та просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечили щодо задоволення заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.03.1976 року ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками такого зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру від 18.09.1996 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Згідно довідки ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" №3241 від 23.01.2023 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

З`ясовано, що для прийняття спадщини заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення.

З роз`яснень, викладених в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що маєюридичне значення.

Отже, перевіряючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що при видачі документів: свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 18.09.1996 року, свідоцтва про народження № НОМЕР_1 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 невірно зазначено прізвище брата заявника - " ОСОБА_10 ", тоді як правильним є " ОСОБА_11 ".

Оскільки у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником у заяві, які не суперечать іншим зібраним у справі доказам, тому заяву слід задовольнити.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення можливість оформити спадкові права.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 81,89,263-265,293,294,315, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на квартиру №Г-09011 від 18.09.1996 року, свідоцтва про народження № НОМЕР_1 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28.05.2024 року.

Суддя Б.Р. Мичка