г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3132/24
Номер провадження 2/213/1452/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/3132/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за відсутності учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_4 є членом сім`ї наймача трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 . Згідно ордеру від 20.07.1961 року №В-3167, виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради, вищезазначену квартиру надано право займати її батькові ОСОБА_5 разом з членами сім`ї. На той час до складу сім`ї входили: дружина ОСОБА_6 (мати позивача), брати: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та сестра ОСОБА_9 . ОСОБА_5 , з яким був укладений договір найму на спірну квартиру, помер у січні 2011 року. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 померли у 1997 та 1975 році відповідно, тобто до того часу коли помер її батько. Брати знялися з місця реєстрації спірної квартири у 1974 та 1980 роках відповідно, також до того часу коли помер її батько. На даний час в квартирі зареєстровані: позивач, її донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки наймач помер, вона бажає укласти договір найму на жиле приміщення. Третя особа ОСОБА_3 згодна, щоб позивач була наймачем вищезазначеної квартири, а без згоди відповідача, який зареєстрований в спірній квартирі, з нею не можливо укласти вищезазначений договір. Починаючи з 2010 року ОСОБА_2 в вищезазначеній квартирі не став проживати, іноді приходив, а з травня 2013 року забрав усі свої речі і зник. Більше ні позивач, ні її донька його не бачили і не чули. Будь яких перешкод у проживанні за місцем реєстрації йому ніхто не чинив і не чинить, місцезнаходження його не відомо. Добровільно з реєстрації ОСОБА_2 не знімається. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі не дає можливості укласти договір найму на жиле приміщення, реалізувати право позивача на отримання субсидії у відповідному розмірі, більше десяти років це створює проблеми у нарахуванні плати за комунальні послуги та порушує її право на вільне користування житлом.

Процесуальні дії у справі.

17.07.2024 позовна заява надійшла до суду.

29.07.2024 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

27.08.2024 позовна заява залишена без руху.

20.09.2024 судом отримана уточнена позовна заява, недоліки усунуто.

15.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

21.10.2024 судом отримана інформація на виконання ухвали щодо витребування доказів.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явилась, подала до заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками надсилалися судом за його зареєстрованим місцем проживання, але були повернуті до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі цього відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання він повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради подала до суду заяву про проведення розгляду справи без залучення представника Департаменту.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з інформацією Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_2 станом на 21.10.2024 зареєстровані:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.33).

Вказана квартира належить до комунальної власності.

Згідно ордеру від 20.07.1961 року №В-3167, виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради, вищезазначену квартиру надано право займати батькові позивача ОСОБА_5 разом з членами сім`ї: дружина ОСОБА_6 , донька ОСОБА_9 , син ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 (а.с.7).

Наймач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 померли у 1997 та 1975 році відповідно.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знялися з місця реєстрації у 1974 та 1980 роках відповідно.

Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 (а.с.9,10,11).

Відповідач ОСОБА_2 є сином позивача (а.с.24)

Третя особа ОСОБА_3 є донькою позивача (а.с.12,13)

Актом ТОВ «СІТІ-СЕРВІС-КР» від 12.07.2024 року підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з травня 2013 року не проживає (а.с.14)

Реєстрація відповідача у вказаній квартирі не дає можливості укласти договір найму на жиле приміщення, реалізувати право позивача на отримання субсидії у відповідному розмірі, більше десяти років це створює проблеми у нарахуванні плати за комунальні послуги та порушує право позивача на вільне користування житлом.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права особою, внаслідок її відсутності у встановлені нормами ЖК України строки.

Норми права, які застосовує суд.

Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 цього Кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або членів його сім`ї такими, що стратили право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що відповідач, який припинив проживати в квартирі, фактичним відповідальним наймачем якої є позивач, не знявся з реєстрації за вказаною адресою, відсутній за місцем реєстрації без поважних причин понад 6 місяців, житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, а тому знаходження його на реєстраційному обліку в квартирі, де мешкає позивач, порушує законні права останнього, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у разі задоволенні позовних вимог покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, .

Дата складання повного судового рішення 28 листопада 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов