overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/72/24
№2/687/95/2024
29 травня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду смт. Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В судове засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Тому, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 297/2010/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Пешпекі Й. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Берегівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Берегівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

28.05.2024 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Берегівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8166/24
провадження № 2-о/753/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

29.05.2024 року до відкриття провадження у справі надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню заявникам.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя- повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Осіпенко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4512/24

Провадження № 2/712/1910/24

30 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 72155571 в розмірі 30400 грн., в тому числі 7600 грн. кредиту, 228800 грн. відсотків, укладений між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів».

12 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відзив на позов відповідачем не наданий. Судова повістка повернута до суду з відміткою про відсутність адресата за місцем реєстрації.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Матеріали позову не містять підтвердження видачі кредиту та детального розрахунку боргу з обгрунтуванням на положення кредитного договору щодо застосування відсоткової ставки.

Вказані відомості підлягають витребуванню для цілей повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21).

Керуючись ст.44, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача відомості щодо обставин справи:

- чим підтверджується факт видачі відповідачу кредитних коштів;

- чи сплачувались відповідачем кошти на виконаня кредитного договору, якщо так зазначити періоди та суми відповідних оплат;

- за який період виникла заявлена до стягнення сума боргуз обгрунтуванням на положення кредитного договору щодо застосування відсоткової ставки;

- чи здійснювалось після подачі позову погашення відповідачем боргу за кредитним договором

Строк надання відповіді встановити - 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
137/559/24
У Х В А Л А

03.06.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

01.05.2024 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

20.05.2024 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 598/1353/24
провадження № 2-о/598/62/2024
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Збаразької міської ради та ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду від 03 червня 2024 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вказаної ухвали суду від 03 червня 2024 року допущено описку та помилково зазначено, що судове засідання призначено на «27 липня 2024 року», замість правильного «27 червня 2024 року», а тому слід внести виправлення в дану ухвалу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2024 року по справі заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Збаразької міської ради та ОСОБА_2 та вважати вірним «Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 27 червня 2024 року».

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано суддею 03 червня 2024 року.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 502/344/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дулдієра О.А., до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 25.04.2024 провадження по даній справі зупинено у зв`язку з проведенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

12.07.2024 на адресу суду надійшов лист про неможливість проведення вказаної експертизи у зв`язку з неприбуттям сторін у справі та дітей до експертної установи.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було призначення судом експертизи, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дулдієра О.А., до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини поновити.

Призначити розгляд справи на 02 серпня 2024 року о 09.00 годин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 304/815/23 Провадження № 2/304/32/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

24 травня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської областіпро позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час такого повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області як третьої особи у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, заперечує проти задоволення позовних вимог. Одночасно зазначила, що позиція органу опіки та піклування Перечинської міської ради викладена у висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав, затвердженому рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 15 квітня 2024 року № 89, які долучає до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської областіпро позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год 12 червня 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3077/23
Провадження №2/477/180/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 травня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №15564-12/2021 в загальному розмірі 12975, 00 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року позовну заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши при зверненні до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 346/1468/24
Провадження № 2/346/1002/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.04.2024 року о 08.45 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15.04.2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження №2/389/861/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Знам`янський професійний ліцей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кіровоградська обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

з участю: позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о.директора Державного навчального закладу «Знам`янський професійний ліцей» Володимира Смалька «Про оголошення догани» №73-к від 03.10.2023 в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

Стягнути з Державного навчального закладу «Знам`янський професійний ліцей» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Державний навчальний заклад «Знам`янський професійний ліцей», місце знаходження: пров.Станційний,4, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27400, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02544849.

Третя особа: Кіровоградська обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України, місце знаходження: вул.Преображенська,4, м.Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02606149.

Повний текст рішення суду буде складено 07.06.2024.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва