Справа № 215/4658/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Бугрим К.О.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) та витрат, пов`язаних з експертизою,-

СУТЬ СПОРУ:

04.10.2018 позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3305,22 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння за вказаною адресою устатковане газовою плитою, опалювальним приладом та колонкою газовою.

За вказаною адресою встановлений лічильник газу «ВІЗАР» тип G-6, заводський номер 0258879.

15.12.2017 працівниками ПАТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою домоволодіння відповідача було складено акт про порушення № 2840, виявлено порушення кодексу газорозподільних систем непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, відсутність зміни показань лічильника газу при мінімальному навантаженні, а саме: витраті газу одним пальником ПГ-4 та пальником КГ, внаслідок чого витрата природного газу комерційним ВОГ не обліковується корректно.

Так, представниками ПАТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу «ВІЗАР» тип G-6, заводський номер 0258879, про що було складено відповідний акт про демонтаж ЗВТ, де зазначено що за результатами огляду засобу вимірювальної техніки виявлено позаштатний режим роботи.

Представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про монтаж ЗВТ, яким підписано представниками ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем без зауважень. Також, складено протокол № 0996 щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, в якому зазначений опис порушення: «позаштатний режим роботи. Непрацездатність на мінімальному навантаженні». Протокол підписано представниками ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем без зауважень.

21.12.2017 було проведено позачергову повірку лічильника газу та складено протокол № 0676 щодо направлення ЗВТ на експертизу.

27.12.2017 було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт № 247. Згідно висновку експертизи, було виявлено порушення відсутня одна навісна свинцева пломба заводу виробника. Всередині лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вихідного патрубка виявлено отвір у якому знаходиться сторонній предмет, а саме медичний шприц із закріпленим на ньому магнітом. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Акт експертизи підписано відповідачем з зауваженнями.

27.12.2017 ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-7400/17.

Після проведення експертизи, відповідачу було вручено акт надання послуг № 247 від 27.12.2017 на суму 3305,22 грн., акт підписаний відповідачем.

04.01.2018 комісією відповідно до акту порушення № 2840 від 15.12.2017 прийнято рішення про донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 15.12.2016 по 15.12.2017 на суму 46655,21 грн. Проте, на час звернення до суду з позовом, сума заборгованості відповідачем не сплачена.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3305,22 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позов, в якому вказує, що між ним та позивачем не укладався Типовий договір розподілу природного газу, а тому обґрунтування позовних вимог не свідчить про виникнення між сторонами договірних відносин.

Позивачем було надано відповідь на відзив в якій зазначає, що станом на 21.12.2017 правовідносини між сторонами регулювалися Кодексом газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, який розроблений у відповідності до вимог ЗУ «Про ринок природного газу».

Відновідно до п.2 гл.1 розділу 6 кодексу ГРМ, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та напідставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та коиунальних послуг від 30.09.2015 № 2948, в порядку визначеному цим розділом.

В п.7 гл.3 розділу 6 кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Оскільки відповідач є власником, зареєстрований та мешкає за адресою по АДРЕСА_1 , здійснює споживання природного газу, а отже в розумінні кодексу ГРМ, є споживачем природного газу.

Крім того, акт про порушення складався в присутності відповідача, який надавав пояснення щодо виявлених порушень та був присутній на експертизі лічильника газу.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сергієнко Д.М. у судові засідання призначені з лютого 2020 жодного разу до суду не з`явилися, станом справи не цікавляться, про день та час розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи наявний відзив, відповідач надав суду свої заперечення, а тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутність, оскільки сторони зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) та витрат, пов`язаних з експертизою.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою: вул. Карбишева, 37 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зазначене домоволодіння устатковане газовою плитою, опалювальним приладом та колонкою газовою.

Згідно акту № 2840 від 15.12.2017, за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення кодексу газорозподільних систем непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, відсутність зміни показань лічильника газу при мінімальному навантаженні, а саме: витраті газу одним пальником ПГ-4 та пальником КГ, внаслідок чого витрата природного газу комерційним ВОГ не обліковується корректно. Акт підписаний представниками позивача та відповідачем ОСОБА_1 без зауважень(а.с.8-9).

15.12.2017 представниками ПАТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу «ВІЗАР» тип G-6, заводський номер 0258879, про що було складено відповідний акт про демонтаж ЗВТ, де зазначено що за результатами огляду засобу вимірювальної техніки виявлено позаштатний режим роботи (а.с.12).

15.12.2017 представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про монтаж ЗВТ, яким підписано представниками ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем ОСОБА_1 без зауважень (а.с.13).

Також, складено протокол № 0996 щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, в якому зазначений опис порушення: «позаштатний режим роботи. Непрацездатність на мінімальному навантаженні». Протокол підписано представниками ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем без зауважень (а.с.14-15).

Відповідно до протоколу № 0676 від 21.12.2017, лічильник газу «ВІЗАР» тип G-6, заводський номер 0258879, направлено для проведення експертизи, також визначено дату та час проведення експертизи, з яким відповідач був ознайомлений, згідно підпису у протоколі (а.с.16,17).

27.12.2017 комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу газу «ВІЗАР» тип G-6, заводський номер 0258879, що підтверджується актом № 247, відповідно до висновків якої виявлено порушення: відсутня одна навісна свинцева пломба заводу виробника. Всередині лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вихідного патрубка виявлено отвір у якому знаходиться сторонній предмет, а саме медичний шприц із закріпленим на ньому магнітом. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Вказаний акт експертизи підписано відповідачем з зауваженнями (а.с.18).

Відповідно до довідки № Т-ДН-7400/17 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 27.12.2017, встановлено, що лічильник газу «ВІЗАР» G-6, заводський № 0258879, непридатний для подальшої експлуатації (а.с.19).

Згідно з актом надання послуг № 247 від 27.12.2017, вартість робіт та послуг пов`язаних з експертизою лічильника газу, склала 3305,22 грн. (а.с.24).

27.12.2017 ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-7400/17.

Після проведення експертизи, відповідачу було вручено акт надання послуг № 247 від 27.12.2017 на суму 3305,22 грн., акт підписаний відповідачем.

04.01.2018 комісією відповідно до акту порушення № 2840 від 15.12.2017 прийнято рішення про донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 15.12.2016 по 15.12.2017 на суму 46655,21 грн. Проте, на час звернення до суду з позовом, сума заборгованості відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено лист із зазначенням необхідності сплати вартості витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.25-26). Однак сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що згідно постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі-Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, позивач АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п.3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

Згідно п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Таким чином, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу, який постачається АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за вказаною адресою, а тому суд відхиляє доводи відповідача про те, що між ним та АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» не укладався Типовий договір розподілу природного газу.

Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Так, актом експертизи лічильника газу № 247 від 27.12.2017 та довідкою № Т-ДН-7400/17 від 27.12.2017, встановлено, що комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» було проведено експертизу, за висновками якої було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, який був встановлений за адресою проживання відповідача, лічильник є непридатним до експлуатації.

Оскільки лічильник газу, який був демонтований у відповідача за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» вартості витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника в сумі 3305,22 грн.

На підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст.141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1762 грн. з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) та витрат, пов`язаних з експертизою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - 3305,22 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього 5067,22 грн.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення складено 04.06.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», місце знаходження: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: