overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8985/23
Провадження № 2-о/524/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., присяжних: - Куляхтіної Л.А., Матвійко В.І., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , усиновлювачем дитини - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кременчук Полтавської області, та записати його батьком усиновленої дитини. Змінити прізвище ОСОБА_2 на « ОСОБА_2 ». Внести зміни в актовий запис про народження дитини № 1269 від 09 жовтня 2020 року, складений Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - у відповідності з рішенням суду.

Однак у рішенні суду від 15 січня 2024 року допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище дитини « ОСОБА_2 .

Прізвище дитини у відповідних відмінниках по тексту рішення суду від 15 січня 2024 року необхідно вважати вірним « ОСОБА_2 » .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою в рішенні суду від 15 січня 2024 року не вірно зазначене прізвище дитини ОСОБА_2 .

Внести у рішення суду від 15 січня 2024 року виправлення, а саме зазначити правильним: прізвище дитини у відповідних відмінниках - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала виготовлена та підписана 29 травня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 202/2331/24
Провадження № 2/202/2947/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., за участі секретаря судового засідання Жупій А.В. розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 202/2331/24 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною.

Згідно ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до Акту про фактичне проживання відповідачка спільно з дитиною проживає по АДРЕСА_1 .

Зважаючи, що позивачем не було залучено до участі у розгляді справи орган опіки та піклування, суд прийшов до висновку, що до участі в розгляді справи слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною відкласти на 12-30 год. 23 липня 2024 року.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати суду протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали або відзиву відповідача, письмові пояснення щодо позову або відзиву за правилами, що встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а залученій до участі у справі також копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
Справа 161/6321/23
Номер провадження 2-п/161/46/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Свої вимоги мотивує тим, що про винесене рішення йому не було відомо, оскільки він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, так як проживає за іншою адресою, ніж вказана у позовній заяві, тобто з поважних причин.

Крім того, судом не з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для вирішення справи, зокрема, що Верховним Судом від 22.02.2024 року скасована ухвала Волинського апеляційного суду Волинської області від 13.09.2023 року, якою залишено без змін вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2020 року про визнання його винним у ДТП.

А тому, просив скасувати заочне рішення в даній справі та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зважаючи, що в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, тобто останній не з`явився до суду з поважних причин, то з метою забезпечення права відповідача на проведення судового засідання з його участю та надання відповідних доказів, з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для її правильного вирішення, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 577/2514/24
Провадження № 2/577/784/24
У Х В А Л А
"28" травня 2024 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Подейко Т.С.,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не надходив.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа №592/8826/24
Провадження № 2-н/592/2332/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 361/4439/24
Провадження № 2-н/361/693/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8256/24
Провадження № 2/552/3436/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2024 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем до матеріалів справи не надано докази направлення матеріалів позову відповідачу.

Тому позивачу необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надавши суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями долучених до неї доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6275/24 Справа № 199/4699/21 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Садиленко Олексія Леонідовича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтбокс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ», про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокат Садиленко Олексій Леонідович звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року, в якій ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії ухвали лише 06 травня 2024 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року, так як вказані твердження є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокату Садиленку Олексію Леонідовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Садиленко Олексія Леонідовича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 червня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Справа № 569/9551/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/9551/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05 липня 2024 року на 10 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 602/479/24
Провадження № 2-сз/602/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Із заявою про повернення судового збору до суду звернулася ОСОБА_1 , заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року було задоволено її заяву про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ у справі № 602/479/24 від 09 травня 2024 року. За подання даної заяви нею було сплачено судовий збір у розмірі 151 грн. 40 коп.

Ознайомившись із вказаною заявою суддя встановив наступне.

09 травня 2024 року Лановецьким районним судом Тернопільської області було видано судовий наказ, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2056 грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 242 грн. 24 коп.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ у справі № 602/479/24 від 09 травня 2024 року.

Положення ст. 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина 2 вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Водночас, чинним процесуальним законодавством передбачено, що в разі скасування судового наказу стягувач має право звернутися до суду з відповідним позовом. У цьому випадку сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу слід відмовити, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, передбачено лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк