Справа № 183/5095/20
№ 2/183/77/24

У Х В А Л А
19 березня 2024 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні, визнання права власності на частку майна, стягнення грошової компенсації,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні, визнання права власності на частку майна, стягнення грошової компенсації.
В підготовчому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Харченку Вадиму Володимировичу ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-яке функціональне призначення садового будинку № НОМЕР_1 в Садовому товаристві «Мічурінець-2», який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області?
-чи є садовий будинок № НОМЕР_1 в Садовому товаристві «Мічурінець-2», який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області об`єктом житлової нерухомості?
-чи можливо використання садового будинку № НОМЕР_1 в Садовому товаристві «Мічурінець-2», який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області для постійного (протягом року) проживання?
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.
В позовній заяві ОСОБА_3 просить суд припинити право ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те. що квартира є неподільною, частка відповідача у власності є незначною, припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, та він отримає грошову компенсацію вартості належної йому частки нерухомого майна.
Позивач ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_2 є власником садового будинку № НОМЕР_1 в Садовому товаристві «Мічурінець-2», який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області
Згідно приписів ст. 365 ЦК України, 1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити експертизу.
У той же час, суд вважає, що відсутні підстави для визначення експертом питання стосовно функціонального призначення садового будинку АДРЕСА_3 , який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, з наступного.
Як вбачається з договору дарування садового будинку, 02.04.2002 року ОСОБА_4 подарив, а ОСОБА_2 прийняв в дар садовий будинок під номером АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_2 є власником садового будинку.
З договору дарування садового будинку також вбачається, що дарувальник ОСОБА_4 був власником зазначеного вище садового будинку на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок серія НОМЕР_2 , виданого 12.03.2002 Новомосковською районною державною адміністрацією.
У відповідності до ч.2 Глави І Інструкції про порядок технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 № 127, (яка діяла станом на 12.03.2002), у цій Інструкції терміни вживаються у таких значеннях:
-дачний будинок - житловий будинок для використання протягом року з метою позаміського відпочинку;
-садовий будинок - будинок для літнього (сезонного) використання, в якому відсутня житлова площа, а є основна та допоміжна;
-житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законами, іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами, і призначена для постійного у ній проживання.
Оскільки будинок, стосовно якого ставиться питання експертові зареєстрований як садовий будинок, відсутні підстави для визначення його функціонального призначення, оскільки його функціональне призначення визначено законодавством, а суду не надано доказів того, що зазначений будинок переведено у житловий будинок у відповідності до Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 321.
Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Харченку Вадиму Володимировичу ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-чи є садовий будинок АДРЕСА_3 , який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області об`єктом житлової нерухомості?
-чи можливо використання садового будинку № НОМЕР_1 в Садовому товаристві «Мічурінець-2», який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області для постійного (протягом року) проживання?
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вимогу експерта судом будуть направлені матеріали цивільної справи, інші документи.
Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_4 .
Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 надати доступ експертові/експертам до садового будинку № НОМЕР_1 в Садовому товаристві «Мічурінець-2», який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу складено та проголошено 19 березня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький