Справа №345/6277/23
Провадження № 2/345/118/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

встановив:

Позич звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його наступним.

З травня 2017 по квітень 2020 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.04.2020 шлюб розірвано.

09.06.2017 під час перебування у шлюбі в сторін народилася дитина - син ОСОБА_4 .

Нещодавно позивачу стало відомо, що він може не являтись біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , оскільки відповідачка в неодноразових розмовах відкрито заявляла, що позивач ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини. Крім того, позивач вважає, що відповідачка під час перебування з ним у шлюбі вела підозрілий спосіб життя.

Позивач пропонував відповідачу добровільно пройти судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства, але відповідачка категорично відмовилася.

Крім того, рішенням суду від 28.08.2023 вирішено стягувати з позивача на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку. Позивач вважає, що аліменти стягуються неправомірно.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства та просить суд постановити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису № 289 від 16.06.2017 про народження дитини ОСОБА_4 . Просив призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

16.01.2024 відповідачем ОСОБА_3 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому з позовом не погоджується. Зазначає, що твердження позивача про те, що він не є батьком дитини, є голослівними та необґрунтованими. Стверджує, що позивач ніколи не пропонував їй пройти експертизу на визначення батьківства, інакше б відповідач обов`язково погодилася.

Відповідач зазначила, що в 2021 році вона зверталася до Служби у справах дітей Верхнянської сільської ради з приводу позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , останнього викликали на комісію з питань захисту прав дитини, однак позивач не з`явився.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.01.2024 було призначено по даній справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львіського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на позивача ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.05.2024 судом отримано висновок експерта за результатами молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 08.05.2024 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, та призначено підготовче судове засідання.

28.05.2024 відповідачем ОСОБА_3 подано до суду заяву про стягнення з позивача витрат на правову допомогу в сумі 4000,00 грн. та витрат на паливо у зв`язку з поїздкою до м. Львова для проведення експертизи в сумі 1000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача - адвокат Зубарєва Л.Б. в судовому засіданні просила в позові відмовити та стягнути з позивача витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 грн. та витрати на паливо у зв`язку з поїздкою до м. Львова для проведення експертизи в сумі 1000,00 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача та зменшення відшкодування витрат на правову допомогу. Вважає заявлену вимогу про відшкодування 4000,00 грн. витрат на правову допомогу завищеною та неспівмірною з виконаним об`ємом роботи, оскільки така сума не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності, а тому просить суд зменшити розмір відшкодування відповідачу витрат на правову допомогу до 2000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, згідно позовної заяви просила проводити розгляд справи без її участі, за участю її представника.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З травня 2017 по квітень 2020 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.04.2020 шлюб розірвано. Це підтверджується копією паспорта позивача та копією рішення суду (а.с.8, 13-16).

09.06.2017 під час перебування у шлюбі в сторін народилася дитина - син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12).

Рішенням суду від 28.08.2023 змінено спосіб стягнення аліментів та вирішено стягувати з позивача на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_3 (а.с.13-16).

Після подачі до суду позовної заяви по даній справі відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта, виданого 13.02.2024 (а.с.64).

Так, ст. 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої ст.123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Пунктом 11 ПП ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство.

Для встановлення чи оспорювання батьківства проводиться експертиза ДНК.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається з метою формування належної, допустимої та достатньої за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» доказової бази.

Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. В результаті проведення ДНК-аналізу на предмет встановлення батьківства ймовірність похибки позитивного висновку становить 0,000001%. Негативний факт батьківства встановлюється із 100% ймовірністю.

Висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/114-24/3713-БД від 23.04.2024 підтверджує, що ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках проведеного дослідження складає 99,99999999% (а.с.43-46).

Підстав вважати, що висновок складений з порушенням чинних норм законодавства у суду немає.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Верховний суд у постановах від 23.10.19, справа № 382/2559/15-ц, та від 19.09.2018 справа № 761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки наявність кровного споріднення між батьком ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 підтверджується висновком молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/114-24/3713-БД від 23.04.2024.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як зазначено в ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Здійснення відповідачем витрат на правничу допомогу підтверджується договором про надання правничої допомоги від 16.01.2024, який укладено між відповідачем та адвокатом Зубарєвою Л.Б. (а.с.54); додатком від 16.02.2024 до договору про надання правничої допомоги від 16.01.2024, в якому зазначено, що відповідачу надано наступні види правничої допомоги: консультація, опрацювання наданих документів, законодавчої бази, вивчення судової практики, аналіз норм права - вартістю 1000,00 грн., ведення справи в суду - вартістю 3000,00 грн. (а.с.55); актом виконаних робіт від 16.02.2024 (а.с.56), квитанцією від 16.02.2024, згідно якої відповідачем оплачено адвокату Зубарєвій Л.Б. 4000,00 грн. витрат на правову допомогу (а.с.58), копією свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.57).

Крім того, здійснення відповідачем витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме транспортних витрат, підтверджується квитанцією від 28.03.2024 на придбання бензину на суму 1020,00 грн. (а.с.60).

Виходячи з конкретних обставин справи, її складності, обсягу виконаної адвокатом роботи, врахувавши принцип співмірності і розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про доведеність стороною відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у розмірі 4000,00 грн. та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме транспортних витрат, в сумі 1000,00 грн. Підстав для задоволення клопотання представника позивача про зменшення витрат на правничу допомогу суд не вбачає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 4000,00 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги та 1000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1000,00 грн. транспортних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, а всього 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення проголошено 03.06.2024.

Головуючий