Справа №: 398/4854/24
провадження №: 4-с/398/11/24
УХВАЛА

Іменем України

"03" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шеремет Марія Олегівна, заінтересована особа: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольга Олександрівна, стягувач ОСОБА_2 , на бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні № 55285522,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Шеремет М.О., звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О., що пов`язані з невірним розрахунком від 30.08.2024 року заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу 398/867/17, згідно якого відкрите ВП55285522, неправомірними. В обґрунтування скарги зазначено, що скаржник жодного документа з ДВС не отримував, про існування ВП: 55285522 дізнався саме наприкінці серпня 2024 р. після блокування його банківської картки де було зазначено розмір боргу 660 546,12 грн. Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 від 30.08.2024 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 СК України, обчислення розміру заборгованості здійснено державним виконавцем невірно. В матеріалах ВП міститься заява про відкриття виконавчого провадження по аліментах від ОСОБА_2 зареєстрована 01.12.2017 р. 11.12.2017 р. була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №55285522, докази направлення сторонам відсутні. 11.12.2017 р. виконавцем Бондаренко О.С. було зроблено запити до ДПС, ПФУ, а 17.01.2018 р. винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавцем Бондаренко О.С. 10.03.2018 р. та 01.05.2018 р. виконавцем Бондаренко О.С. була направлена вимога до КП «Київпастранс» Автобусний парк №2, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, коли Боржник вже звільнився з вказаного підприємства. Скаржник працював у КП «Київпастранс» Автобусний парк №2 з 06.07.2017 р. по 30.03.2018 р. та сукупний дохід за цей період склав 34 376,42 грн. Виконавець обраховуючи аліменти з доходу ОСОБА_1 на період з 06.07.2017 р. по 30.03.2018 р., зобов`язаний був виходити з розміру його доходу, який за цей період склав 34 376,42 грн. На підтвердження проведених сплат грошових коштів ( аліментів) на дитину з 17.03.2017 р. по 27.08.2024 р. включно державному виконавцю надано наявні квитанції, які збереглись у ОСОБА_1 . Однак їх не враховано, через те, що не у всіх квитанціях зазначено призначення платежу. Верховний Суд неодноразово розглядав питання щодо врахування виконавчою службою добровільно сплачених боржником сум у рахунок аліментних зобов`язань та зобов`язував виконавчу службу врахувати добровільно сплачені аліменти, навіть якщо в призначенні платежу не було зазначено слово «аліменти». 09.09.2024 р. адвокатом Шеремет М.О. в інтересах Скаржника подано до ДВС заяву на проведення перерахунку по сплаті аліментів та Адвокатський запит. На час подання даної скарги до суду, жодної відповіді від ДВС не надійшло. Просять визнати дії Головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни, що пов`язані з невірним розрахунком від 30.08.2024 р. заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу 398/867/17, ВП55285522, неправомірними, зобов`язати Головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольгу Олександрівну, провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження ВП55285522 з урахуванням квитанцій, поданих боржником ОСОБА_1 разом із заявою 09.09.2024 р. за період з квітня 2017 р. по 27.08.2024 р. на 8 аркушах з двох сторін, довідки №95 від 09.09.2024 р. про доходи ОСОБА_1 з 06.07.2017 р. по 30.03.2018 р., розмір чистого доходу за вказаний період склав 27 329,22 грн., платіжної інструкції від 26.09.2024 р. №400288486 на суму 5350 грн., зобов`язати Головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольгу Олександрівну привести матеріали ВП55285522 у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат Шеремет М.О. скаргу підтримала, в подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О. подала відзив в якому просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі. Зазначає, що 01.10.2024 року представником боржника подано до відділу ДВС заяву про врахування поточних сплат аліментів з додаванням копій квитанцій, які не можливо ідентифікувати. 23.10.2024 року боржнику та його представнику надіслано вимогу державного виконавця про явку 30.10.2024 року з оригіналами квитанцій про сплату аліментів для обчислення заборгованості зі сплати аліментів. У вказану дату з`явився боржник, однак жодних квитанцій державному виконавцю не надав, пояснив, що всі оригінали містяться у нього в телефоні. Вказане унеможливлює здійснення перерахунку заборгованості по аліментам. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №55285522 з примусового виконання судового рішення по справі 398/867/17, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2017 року до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (том1 а.с.173-178)

Відповідно до розрахунку заборгованості від 30.08.2024 р. державним виконавцем нарахована сукупна заборгованість по аліментам в сумі 400 331 грн.за період з березня 2017 року по серпень 2024 року та накладено штраф у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 200165,50 грн.(том2 а.с.1-3).

Наприкінці серпня 2024 р. відбулося блокування банківської картки боржника ОСОБА_1 . Останній отримав повідомлення де було зазначено, що блокування відбулося за рішенням ВДВС в зв`язку з наявним боргом в розмірі 660 546,12 грн. .(том1 а.с.41).

04.09.2024 року представник боржника звернувся до Подільського ВДВС з заявою про ознайомлення з матеріалами ВП№55285522 (том2 а.с.7-8).

16.09.2024 року до Подільського ВДВС подано заяву боржника про проведення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням офіційного доходу боржника ОСОБА_1 з 06.07.2017 по 30.03.2018 року та за долучених до заяви квитанцій про добровільну сплату аліментів з 04.2017 по 08.2024 (том2 а.с.10-16).

Згідно вимоги державного виконавця про явку 30.10.2024 року ОСОБА_1 та адвокату Шеремет М.О. запропоновано з`явитися у вказаний час до ВДВС з оригіналами квитанцій про сплату аліментів для обчислення заборгованості зі сплати аліментів (том2 а.с.19-20).

30.10.2024 року до приміщення Подільського ВДВС ОСОБА_1 та адвокат Шеремет М.О. не з`явилися, про що складено відповідний акт (том2 а.с.21).

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За правилами ч.1 та ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається Законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Порядок визначення заборгованості за аліментами, стягнутими у частці від заробітку (доходу), передбачений ст.195 СК України, відповідно до якого заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження», органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30.08.2024 р. вбачається, що при обчисленні суми боргу державним виконавцем не враховано фактичний заробіток (дохід) платника аліментів, якій він одержував у період з 06.07.2017 р. по 30.03.2018 р., оскільки про його наявність державному виконавцю стало відомо після надана ОСОБА_1 відповідної довідки 09.09.2024 р.

Таким чином дії державного виконавця були вчинені у відповідності до Закону.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у період з 06.07.2017 р. по 30.03.2018 р. був офіційно працевлаштований та мав заробіток, розмір якого відображений у довідці №95 від 09.09.2024 р.

Також суду надано ряд квитанцій, платіжних інструкцій та скріншотів з банківських застосунків про перерахування боржником ОСОБА_1 грошових коштів стягувачу ОСОБА_2 в рахунок аліментів, які на думку суду повинні буть враховані державним виконавцем при здійсненні перерахунку заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження ВП55285522,а саме:

- 2 000 грн. від 04.04.2017 р. (т1 а.с.34, т2 а.с.49);

- 9 000 грн. від 07.02.2018 р. (т1 а.с.39);

- 3 000 грн. від 12.09.2018 р. (т1 а.с.24);

- 4 000 грн. від 30.10.2018 р. (т1 а.с.24, т2 а.с.43);

- 1 000 грн. від 11.02.2019 р. (т1 а.с.24, т2 а.с.43);

- 1 000 грн. від 06.03.2019 р. (т1 а.с.24, т2 а.с.43);

- 1 000 грн. від 18.04.2019 р. (т1 а.с.24, т2 а.с.43);

- 1 000 грн. від 24.05.2019 р. (т1 а.с.24, т2 а.с.43);

- 1 000 грн. від 01.07.2019 р. (т1 а.с.24, т2 а.с.42);

- 1 000 грн. від 15.07.2019 р. (т1 а.с.24, т2 а.с.42);

- 3 000 грн. від 16.10.2019 р. (т1 а.с.25, т2 а.с.42);

- 1 000 грн. від 13.11.2019 р. (т1 а.с.25, т2 а.с.41);

- 1 000 грн. від 24.01.2020 р. (т1 а.с.25, т2 а.с.41);

- 1 000 грн. від 14.02.2020 р. (т1 а.с.25, т2 а.с.41);

- 1 000 грн. від 21.03.2020 р. (т1 а.с.27, т2 а.с.41);

- 1 500 грн. від 28.06.2020 р. (т1 а.с.27, т2 а.с.40);

- 1 000 грн. від 25.08.2020 р. (т1 а.с.25, т2 а.с.40);

- 1 000 грн. від 28.08.2020 р. (т1 а.с.25, т2 а.с.40);

- 1 000 грн. від 29.09.2020 р. (т1 а.с.25, т2 а.с.40);

- 1 000 грн. від 20.10.2020 р. (т1 а.с.25, т2 а.с.40);

- 1 000 грн. від 17.11.2020 р. (т1 а.с.26, т2 а.с.40);

- 3 000 грн. від 15.12.2020 р. (т1 а.с.27, т2 а.с.39);

- 1 000 грн. від 25.01.2021 р. (т1 а.с.26, т2 а.с.39);

- 1 000 грн. від 19.05.2021 р. (т1 а.с.27, т2 а.с.39);

- 2 000 грн. від 22.07.2021 р. (т1 а.с.26, т2 а.с.39);

- 1 000 грн. від 16.09.2021 р. (т1 а.с.26, т2 а.с.38);

- 20 000 грн. від 17.07.2023 р. (т1 а.с.28, т2 а.с.30);

- 25 000 грн. за квитанцією від 27.08.2024 р. №144644790 (т1 а.с.28, т2 а.с.27);

- 5 350 грн. за платіжною інструкцією від 26.09.2024 р. №400288486 (т1 а.с.78 зворот, т2 а.с.26).

При цьому судом враховано початок строку стягнення аліментів за судовим рішенням по справі 398/867/17 17.03.2017 року (т1 а.с.175), виписки про рух коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 та карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкриті на ім`я ОСОБА_2 в АТ «КБ ПриватБанк» (т2 а.с.26-50), якість наданих суду доказів (деякі квитанції не відтворюють інформацію через висвітлення чорнила).

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, подану ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шеремет Марія Олегівна, заінтересована особа: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольга Олександрівна, стягувач ОСОБА_2 , на бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні № 55285522 задовольнити частково.

Зобов`язати Головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни, провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження ВП55285522 з урахуванням довідки №95 від 09.09.2024 р. про доходи ОСОБА_1 з 06.07.2017 р. по 30.03.2018 р., розмір чистого доходу за вказаний період склав 27 329,22 грн., та грошових коштів перерахованих боржником ОСОБА_1 стягувачу ОСОБА_2 в рахунок аліментів по виконавчому провадженню ВП55285522,а саме:

- 2 000 грн. від 04.04.2017 р.;

- 9 000 грн. від 07.02.2018 р.;

- 3 000 грн. від 12.09.2018 р.;

- 4 000 грн. від 30.10.2018 р.;

- 1 000 грн. від 11.02.2019 р.;

- 1 000 грн. від 06.03.2019 р.;

- 1 000 грн. від 18.04.2019 р.;

- 1 000 грн. від 24.05.2019 р.;

- 1 000 грн. від 01.07.2019 р.;

- 1 000 грн. від 15.07.2019 р.;

- 3 000 грн. від 16.10.2019 р.;

- 1 000 грн. від 13.11.2019 р.;

- 1 000 грн. від 24.01.2020 р.;

- 1 000 грн. від 14.02.2020 р.;

- 1 000 грн. від 21.03.2020 р.;

- 1 500 грн. від 28.06.2020 р.;

- 1 000 грн. від 25.08.2020 р.;

- 1 000 грн. від 28.08.2020 р.;

- 1 000 грн. від 29.09.2020 р.;

- 1 000 грн. від 20.10.2020 р.;

- 1 000 грн. від 17.11.2020 р.;

- 3 000 грн. від 15.12.2020 р.;

- 1 000 грн. від 25.01.2021 р.;

- 1 000 грн. від 19.05.2021 р.;

- 2 000 грн. від 22.07.2021 р.;

- 1 000 грн. від 16.09.2021 р.;

- 20 000 грн. від 17.07.2023 р.;

- 25 000 грн. від 27.08.2024 р.;

- 5 350 грн. від 26.09.2024 р.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 03.12.2024 року.

Суддя: Л.І. Стручкова