overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2027/24
Номер провадження 2-н/725/314/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2024 року Справа № 725/2027/24
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/4505/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (місцезнаходження: площа Духновича Олександра, буд.2, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41536514) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 8488,36 грн. (вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень, тридцять шість копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (місцезнаходження: площа Духновича Олександра, буд.2, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41536514) витрати по оплаті судового збору в сумі 302,80 грн. (триста дві гривні, вісімдесят копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 203/6917/23
Провадження № 6/185/417/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальнісю " Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальнісю " Вердикт Капітал" , ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальнісю " Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", та призначити її розгляд в судовому засіданні на 17 червня 2024 року о 11:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/151/24
Провадження № 2/670/116/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши заяву представника відповідача акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» - Порохнавець Василя Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ.

30.05.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача АТ «Хмельницькобленерго» - Порохнавець В.М. про проведення судового засідання 12.06.2024 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області, оскільки через територіальну віддаленість Віньковецького районного суду від місця проживання представника, останній не має змоги прибути в судове засідання з селища Летичів в селище Віньківці Хмельницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, призначене на 12.06.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Летичівському районному суду Хмельницької області 12.06.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити до Летичівського районного суду Хмельницької області () для організації її виконання.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відома.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1859/22

Номер провадження 2/184/407/24

30 травня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана заява.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , оскільки вона є власником квартири по АДРЕСА_1 , а тому рішення у справі може вплинути її на права та обов`язки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача та залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 184/1859/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Чернівці Справа №727/10409/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Чернівецького апеляційного суду від 09 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Питання про виправлення описки призначити до розгляду на 09:30 год. 30 травня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-з/822/53/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 495/3904/24

Номер провадження 2-н/495/158/2024

28 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання №1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуг,

встановила:

30.04.2024 Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання №1» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуг у розмірі 3 305 грн 66 коп., збитків від інфляції у розмірі 1 400 грн 22 коп.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 02.05.2024 суддя звернулась до ЦНАП Білгород-Дністровської міської ради із запитом щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

На адресу суду 27.05.2024 надійшла відповідь на вказаний запит, з якої випливає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.01.2024 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи.

З огляду на вказане та керуючись наведеними нормами ЦПК України, у задоволенні заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.165-167, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання №1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснити заявнику, що внесена сума судового збору поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф.Волкова
Справа № 361/9961/23
Провадження № 2-о/361/71/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

30.05.24

30.05.2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді - Писанець Н.В.,

Присяжних Шафоростової О.В., Кошолап Ю.П.,

при секретарі Перканюк І.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Великодимерської селищної Ради Броварського району Київської області, Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення померлим,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Великодимерської селищної Ради Броварського району Київської області, Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення померлим - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с.Світильня Броварського району Київської області.

Датою оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с.Світильня Броварського району Київської області - померлим вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В.Писанець

Присяжні: Шафоростова О.В.

Кошолап Ю.П.
Справа № 363/4443/22
Провадження № 2/366/29/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Іванової І.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про поновлення порушеного права, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про поновлення порушеного права.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 13 червня 2024р. 11:30 год.

Викликати представника позивача, відповідача, представника відповідача, повідомити про наслідки неявки відповідачів повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 352/1220/24
Провадження № 2/352/455/24
УХВАЛА

про витребування доказів

27 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 19.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Для об`єктивного вирішення даної цивільної справи, суд уважає за доцільне витребувати у відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"засвідчені копії документів, а саме договорів, додаткових угод, платіжних доручень, банківських виписок та інших документів, які підтверджують правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"(вул. Смаль-Стоцького,1, корп. 28, м. Львів) засвідчені належним чином копії документів, а саме: договорів, додаткових угод, платіжних доручень, банківських виписок, які підтверджують правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», і слугували підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса від 11.05.2021, реєстровий № 35235.

Строк подання витребуваних доказів до 17 червня 2024 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Єдиний унікальний номер судової справи 487/8118/23
Провадження № 22-ц/812/1069/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2024 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 жовтня 2024 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина