Справа № 396/2099/24
Провадження № 2-о/396/100/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Луценко Ю.В., розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільтну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Єльнікова Наталія Олександрівна, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кірвооградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 року заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Єльнікової Н.О. звернувся до Новоукраїнського районного суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату від 28.10.2024 року № К-348/01-10/381, яка видана Трудовим архівом Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, в якій внесені дані про трудовий стаж та заробітну плату, належить заявнику ОСОБА_1 . Такі вимоги мотивує тим, що встановлення факту належності архівної довідки необхідно заявнику для оформлення пенсії. В змісті архівної довідки зазначено, що у документах архівного фонду «КСП «Хлібороб» Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу і заробітку ім`я та по батькові заявника зазначені невірно ОСОБА_2 , в документі « ОСОБА_3 » закреслено, вгорі на закресленим « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », 1963 року народження, є відомості про займану посаду, встановлений мінімум та кількість відпрацьованих вихододнів, заробітну плату за 1983-1986, 1990-1997 роки, назви грошових одиниць не зазначено. Іншим шляхом неможливо встановити факт належності архівної довідки, тому заявник звернувся до суду із заявою у цій справі.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

Заперечення на заяву від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області до суду не надходили.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх викладені у заяві, підтримала, прохала задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, заяву про відкладення справи не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В змісті архівної довідки від 28.10.2024 року № К-348/01-10/381, яка видана Трудовим архівом Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області зазначено, що у документах архівного фонду «КСП «Хлібороб» Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу і заробітку ім`я та по батькові заявника зазначені невірно ОСОБА_2 , в документі « ОСОБА_3 » закреслено, вгорі на закресленим « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », 1963 року народження, є відомості про займану посаду, встановлений мінімум та кількість відпрацьованих вихододнів, заробітну плату за 1983-1986, 1990-1997 роки, назви грошових одиниць не зазначено.

Відповідно до даних паспорта, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт роботи заявника у КСП «Хлібороб» у періоди 1983-1986, 1990-1997 років підтверджується відповідними відомостями трудової книжки та трудової книжки колгоспника.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 19.01.2021 прийнято рішення про відмову у призначенні заявнику пенсії за віком.

Рішення про відмову у призначенні пенсії обґрунтовано тим, що в наданих документах є невідповідність по-батькові та імені заявника.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом (ч. 3 ст. 293 ЦПК України).

Порядок підтвердження стажу роботи врегульовано статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», де визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України постановою № 637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (пункт 26 Порядку).

Оскільки стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чітко передбачає, що порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, а пункт 26 затвердженого Кабінетом Міністрів України Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в свою чергу, прямо передбачає можливість встановлення саме в судовому порядку факту приналежності документа особі, в тому разі, коли ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України, приймаючи до уваги те, що відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті суд розглядає в порядку окремого провадження то справи про встановлення факту приналежності документа особі, в тому разі, коли ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заявника. В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження та не викликає у суду сумнівів, факт того, що вказані в архівній довідці відомості вказані щодо особи заявника, тобто факт приналежності архівної довідки заявнику.

За викладених обставин, керуючись статтями 265, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що архівна довідка від 28.10.2024 року № К-348/01-10/381, яка видана Трудовим архівом Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, відповідно до змісту якої - у документах архівного фонду «КСП «Хлібороб» Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу і заробітку ім`я та по батькові заявника зазначені ОСОБА_2 , в документі « ОСОБА_3 » закреслено, вгорі на закресленим « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », 1963 року народження, є відомості про займану посаду (виконувану роботу), встановлений мінімум та кількість відпрацьованих вихододнів, заробітну плату за 1983-1986, 1990-1997 роки, назви грошових одиниць не зазначено - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська