Номер провадження: 22-ц/813/5461/24
Справа № 496/2994/18
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року ПАТ «Просто-страхування» звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача на свою користь збитки в порядку регресу у розмірі 125500 грн та судовий збір у розмірі 1882 грн 50 коп. Свої вимоги мотивували тим, що 17 січня 2018 року на автодорозі Львів-Краковець, внаслідок порушення ОСОБА_1 - водієм автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у вчиненні вказаної ДТП було визнано відповідача. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Просто-страхування». Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 08 лютого 2018 року співробітниками ПАТ «Просто-страхування» було складено страховий акт №126107, відповідно до якого потерпілому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 125500 грн. Добровільно відшкодувати заподіяний збиток відповідач не бажав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом (а.с. 1-42).

10 вересня 2019 року заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області вирішено позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 73-74).

20 серпня 2021 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 85-91).

12 жовтня 2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області суду заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року скасовано та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 111-112).

13 липня 2022 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області вирішено позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 125500 грн, а також судовий збір у розмірі 1882 грн 50 коп., а всього 127382,50 грн (а.с. 182-186).

24 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до Біляївського районного суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення від 13 липня 2022 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та без повного з`ясування істотних обставин справи. Так, апелянт зазначає, що при оформленні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 січня 2018 року, не було взято до уваги наявність у нього страхового полісу №16, виданого ТОВ «Варта», який діяв у період з 04 червня 2017 року по 04 травня 2018 року. За таких обставин, апелянт вважає, що не є особою, яка зобов`язана відшкодувати збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою, оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована. Тому, апелянт просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2022 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 195-197).

02 травня 2024 року вказана апеляційна скарга разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Одеського апеляційного суду.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст.ст. 357-359 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 13 липня 2022 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено 24 квітня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

За ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що оскаржуване рішення ухвалене за його відсутності, оскільки 23 березня 2022 року апелянт виїхав за кордон, де і перебуває до теперішнього часу, а про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо після направлення за адресою місця реєстрації постанови державного виконавця про розшук майна боржника. Згідно з копією постанови про розшук майна боржника, яка додана до апеляційної скарги, дана постанова прийнята 29 лютого 2024 року (а.с. 203). Апелянт зазначає, що про оскаржуване рішення йому стало відомо після отримання постанови про розшук майна боржника у березні 2024 року, однак не зазначає точної дати отримання/надходження вказаної постанови за адресою його місця реєстрації. За таких обставин, апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху та надати час апелянтові для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження із додаванням відповідних доказів на підтвердження таких причин.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено про надання квитанції про сплату судового збору (а.с. 197), однак зазначена квитанція в матеріалах справи відсутня, а отже апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позов подано в 2018 році. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року для працездатних осіб становив 1762 гривні. Ціна позову визначена в розмірі 125500 грн. Отже, судовий збір, що підлягав сплаті за звернення до суду із позовом становить 1882,5 грн (125500 грн х 1,5%), а за подання апеляційної скарги становить 2823,75 грн (1882,5 грн х 150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору та надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із долученням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк