27.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/249/24
Провадження № 2-з/533/3/24
УХВАЛА

про забезпечення доказів

27 березня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

УСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи: Козельщинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів, у якій він просить суд:

- витребувати у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал»належним чином засвідчені копії правочинів (договорів з усіма додатками за наявності таких), на підставі яких до цієї юридичної особи перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2455199 від 28.08.2020, укладеним між ТОВ «Міолан» і ОСОБА_1 , засвідчену копію договору № 2455199 від 28.08.2020 з усіма додатками (Правилами, умовами, Тарифами тощо), оригінали первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених трансакцій та взагалі наявність заборгованості (виписки, роздруківку руху коштів тощо) за усіма рахунками, за якими обліковувалися видача та погашення кредиту, нарахування і сплата відсотків, штрафних санкцій тощо; розрахунок заборгованості за договором № 2455199 від 28.08.2020 на суму боргу у розмірі - 31325 грн 00 коп. зі зазначенням періоду нарахування та виникнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, реєстровий № 31747, вчиненого 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2455199 від 28.08.2020, укладеним між відповідачем та ТОВ «Міолан», а також стягнення плати за вчинення виконавчого напису.

На думку позивача, виконавчий напис був вчинений нотаріусом без наявності усіх необхідних для вчинення такого напису документів, перелік яких передбачений п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

18 лютого 2022 року позивачем було направлено заяву за місцем знаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал»з проханням надати завірену копію кредитного договору та будь-які інші документи (додатки, листи, претензії), що стосуються заборгованості та можуть стати предметом спору. Відповідач отримав заяву 28.02.2022, але залишив її без відповіді.

Позивач зазначав, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», в той час як виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками відповідача, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Вважає виконавчий напис таким, що вчинений з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що у свою чергу, може бути підтверджено витребуваними доказами.

Судовий розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 27.03.2024 на 13 годину 00 хвилин.

Позивач подав заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі та просив її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заяву позивача про забезпечення доказів розглянуто без участі учасників цивільної справи на підставі наявних у ній доказів та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд установив таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним із способів забезпечення судом доказів відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 5-7 ст. 118 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 533/249/24 (провадження № 2/533/109/24), позивач звернувся до суду зі позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Однак, станом на момент звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у позивача відсутні документи, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис.

Суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.

Забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Обґрунтовуючи заяву, позивач стверджував, щонеобхідність звернення до суду з заявою про забезпечення доказів та витребування від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал»оригіналів первинних бухгалтерських документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених трансакцій та взагалі наявність заборгованості (виписки, роздруківки руху коштів) за усіма рахунками, за якими обліковувалися видача та погашення кредиту, нарахування і сплата відсотків, пені тощо; розрахунок заборгованості за договором № 2455199 від 28.08.2020 на суму боргу у розмірі 31325,00 грн із зазначенням періоду нарахування та виникнення заборгованості, викликана відсутністю таких документів у позивача, ненадання їх відповідачем та неприєднання третьою особою 1 - Козельщинським відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) таких документів до постанови про відкриття виконавчого провадження.

Такі твердження позивача підтверджуються матеріалами заяви про забезпечення доказів; доказами, доданими до позовної заяви, а також відомостями, перевіреними та отриманими судом з автоматизованої системи виконавчих проваджень шляхом доступу до матеріалів виконавчого провадження через ідентифікатор доступу, наведений у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Отже, суд уважає, що заява позивача про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 116, 118, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал»належним чином завірені копії правочинів (договорів з усіма додатками за наявності таких), на підставі яких до цієї юридичної особи перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2455199 від 28.08.2020, укладеним між ТОВ «Міолан» і ОСОБА_1 ; завірену копію договору № 2455199 від 28.08.2020 з усіма додатками (Правилами, умовами, Тарифами тощо), оригінали первинних бухгалтерських документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених трансакцій та наявність заборгованості (виписки, платіжні доручення, меморіальні ордери, роздруківку руху коштів тощо) за усіма рахунками, за якими обліковувалися видача та погашення кредиту, нарахування і сплата процентів, штрафних санкцій тощо; розрахунок заборгованості за договором № 2455199 від 28.08.2020 на суму боргу у розмірі - 31325 грн 00 коп. зі зазначенням періоду нарахування та виникнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.03.2024.

Суддя В.П. Козир