Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
28.03.2024 2-з/394/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , Фермерське Господарство Каплуна Василя Миколайовича про скасування наказів, рішень, державної реєстрації земельних ділянок та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 року адвокат Ляшенко-Гаркуша О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду до подання позовної заяви із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, зокрема просила вжити заходів забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:000:0702, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки: 2,00 га, місце розташування: Кіровоградська область Голованівський район Новоархангельська селищна територіальна громада, зокрема, але не виключно: шляхом вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміни цільового призначення земельної ділянки, поділу земельної ділянки, виділу чи об`єднання земельної ділянки, передачі земельної ділянки в оренду іншим особам, продажу земельної ділянки, обміну земельної ділянки, передачі земельної ділянки в заставу, спадщину, довірчу власність та вчинення дій, спрямованих на розпорядження земельною ділянкою будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України, до ухвалення судом рішення по суті спору.

Заборонити Новоархангельській селищній раді Кіровоградської області вчиняти будь-які дії (крім укладення мирової угоди сторонами) та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про здійснення поділу земельної ділянки, про передачу в оренду чи постійне користування, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера) земельними ділянками: з кадастровим номером: :02:000:0700, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки: 2,00 га, місце розташування: Кіровоградська область Голованівський район Новоархангельська селищна територіальна громада; з кадастровим номером: :02:000:0703, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки: 2,00 га, місце розташування: Кіровоградська область Голованівський район Новоархангельська селищна територіальна громада; з кадастровим номером: :02:000:0701, цільове призначення: 01.02 Для ведення фермерського господарства, площа земельної ділянки: 0.2423 га, місце розташування: Кіровоградська область Голованівський район Новоархангельська селищна територіальна громада, крім прийняття рішень про оформлення та/або переоформлення прав ОСОБА_1 на дані земельні ділянки, до ухвалення судом рішення по суті спору.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельних ділянок: з кадастровим номером: :02:000:0700, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки: 2,00 га, місце розташування: Кіровоградська область Голованівський район Новоархангельська селищна територіальна громада; з кадастровим номером: :02:000:0703, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки: 2,00 га, місце розташування: Кіровоградська область Голованівський район Новоархангельська селищна територіальна громада; з кадастровим номером: :02:000:0701, цільове призначення: 01.02 Для ведення фермерського господарства, площа земельної ділянки: 0.2423 га, місце розташування: Кіровоградська область Голованівський район Новоархангельська селищна територіальна громада; з кадастровим номером: :02:000:0702, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки: 2,00 га, місце розташування: Кіровоградська область Голованівський район Новоархангельська селищна територіальна громада, до ухвалення судом рішення по суті спору.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельні ділянки: з кадастровим номером: :02:000:0700, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки: 2,00 га, місце розташування: Кіровоградська область Голованівський район Новоархангельська селищна територіальна громада; з кадастровим номером: :02:000:0703, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки: 2,00 га, місце розташування: Кіровоградська область Голованівський район Новоархангельська селищна територіальна громада; з кадастровим номером: :02:000:0701, цільове призначення: 01.02 Для ведення фермерського господарства, площа земельної ділянки: 0.2423 га, місце розташування: Кіровоградська область Голованівський район Новоархангельська селищна територіальна громада; з кадастровим номером: :02:000:0702, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки: 2,00 га, місце розташування: Кіровоградська область Голованівський район Новоархангельська селищна територіальна громада, крім реєстрації рішень про оформлення та/або переоформлення прав ОСОБА_1 на дані земельні ділянки, до ухвалення судом рішення по суті спору.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши цивільну справу, заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Інститут забезпечення позову є невід`ємною складовою права на судовий захист, оскільки є дієвим процесуальним засобом попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні судового рішення, поновлення прав або інтересів особи у випадку їх порушення або невизнання. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В розумінні ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У ч. 1 ст. 150 ЦПК України перераховано види забезпечення позову.

У п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Подана представником позивачки заява про забезпечення позову відповідає положенням ст. 151 ЦПК України.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивачки від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачці реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на її користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідачів або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня 1993 року міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в спірних питаннях, або які не врегульовані національним законодавством, суди застосовують міжнародні договори, згоду на обов`язковість, яких надано Верховною Радою України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивачки, а саме щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку, і по суті, задоволення даної заяви про забезпечення позову може вважатись, як вирішення спору по суті.

Враховуючи вмотивоване, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 8, 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.2, 4, 12, 13, 19, 149, 150, 151, 152, 153, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Ляшенко-Гаркуші Олени Валеріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити повністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: