Справа № 674/158/24
Провадження № 2-о/674/26/24
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

присяжних Козярук А.І.

Чекман М.В.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

адвоката Алексєєвої М.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

29 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 (заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки.

Заявник ОСОБА_3 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що його дружина ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання - розумову відсталість помірного ступеня (F71), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку.

29 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

29 січня 2024 року Кам`янець-Подільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити адвоката для надання ОСОБА_4 правничих послуг, визначених п.2, п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

27 лютого 2024 року в цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 березня 2024 року експертами Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" проведена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4

03 квітня 2024 року цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи надійшла до суду.

08 квітня 2024 року поновлено провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання.

08 квітня 2024 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 (у випадку задоволення заяви).

14 травня 2024 року від заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшло подання щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4

29 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах заявника в межах наданих йому повноважень, подав до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 в частині вимог про призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги про визнання ОСОБА_4 недієздатною та підтримав окрему процесуальну заяву про залишення без розгляду вимоги про встановлення опіки.

В підготовчому засіданні адвокат Алексєєва М.А., яка надає правничі послуги ОСОБА_4 , щодо якої розглядається справа, не заперечувала проти залишення без розгляду заяви в частині вимог про встановлення опіки.

В підготовчому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення без розгляду заяви в частині вимог про встановлення опіки.

В підготовче засідання ОСОБА_4 , щодо якої розглядається справа, не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності особи, щодо якої розглядається справа, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах заявника в межах наданих йому повноважень, подав до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 в частині вимог про призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 в частині вимог про встановлення опіки.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 в частині вимог про встановлення опіки.

Керуючись ст.257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 (заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки

- залишити без розгляду в частині вимог про встановлення опіки.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.

Присяжні Козярук А.І.

Чекман М.В.