Провадження №2-во/369/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Гуренко Ганни Дмитрівни про виправлення описки в рішенні суду від 02.05.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т АН О В И В:

У липні 2024 року представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Гуренко Ганна Дмитрівна звернулась з заявою про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.05.2024 року по цивільній справі № 369/10727/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивувала тим, що під час винесення рішення було допущено помилку, яка полягає в тому, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача. Просила суд виправити описку та зазначити в резолютивній частині ідентифікаційний номер відповідача «», замість невірно вказаного «9».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.05.2024 року позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 0820-1726 від 12.10.2021 року, в розмірі 86 250 (вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят гривень) 00 коп., що складається з: - прострочена заборгованість за кредитом 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 коп.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 71 250 (сімдесят одна тисяча двісті п`ятдесят гривень) 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім гривень) 20 коп.

Однак в рішенні, а саме в резолютивній частині рішення в інформації про сторін невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача «9», замість вірного «».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 02.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.05.2024 року описку, а саме вказати в резолютивній частині рішення вірно ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного «9».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ