ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4374/24
Провадження № 2/362/2271/24
У Х В А Л А

12.11.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Ейс» в якій вони просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 00-7564593 від 14.04.2023 у розмірі 13 650,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 4 095,00 грн. та заборгованості за відсотками 9 555,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.113).

Разом із відзивом на позовну заяву від представника ОСОБА_1 адвоката Шашликова Д.Г. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від ТОВ «ФК «Ейс» оригінали документів на які позивач посилається, а саме: оригінал кредитного договору № 00-7564593 від 14.04.2023 року; оригінал правил надання грошових коштів у позику; оригінал паспорту споживчого кредиту; оригінал довідки про ідентифікацію; оригінал скан виписки з особового рахунку Боржника; оригінал договору факторингу №30102023 від 30.10.2023 року; оригінал витягу з реєстру Боржників до договору факторингу №30102023 від 30.10.2023 року; оригінал акту прийому-передач реєстру Боржників за договором факторингу №30102023 від 30.10.2023 року; оригінал розрахунку заборгованості, підготовленого ТОВ «Качай гроші»(а.с.138-143).

Клопотань у встановлений судом строк про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи відсутні докази, що представнику відповідача чи відповідачу письмово було відмовлено в наданні інформації, що заявлене в клопотанні про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів на даній стадії не підлягає до задоволення, оскільки не надано доказів неможливості отримання представником відповідача зазначеної у клопотанні інформації, а також не наведено причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко