Провадження № 22-ц/801/1274/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

29 травня 2024 рокуСправа № 127/27650/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

Суддів Копаничук С. Г., Сала Т. Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі № 127/27650/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 50000 грн, судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп, та 12000 грн понесених витрат на правову допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року відмовлено.

3.05.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 4416), яка подана засобами поштового зв`язку 29.04.2024 року, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року.

Одночасно з апеляційною скаргою представником відповідача подано клопотання /а. с. 120-122, 123-124, 125-126/ про :

-призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому на вирішення експертизи просить поставити наступні питання : чи виконано рукописний текст у низу розписки від 17.10.2021 року підпис ОСОБА_4 . ОСОБА_2 ?. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання обґрунтовано тим, що розписку від 17.10.2021 ОСОБА_2 на суму 50000 грн не підписував і кошти не отримував; підпис на розписці вчинений іншою особою. Для встановленні істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

-забезпечення доказів, в якому представник відповідача просить витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/32166/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 вводить суд в оману, зловживає процесуальними правами. Вінницький міський суд Вінницької області вже розглядав аналогічну справу за заявою ОСОБА_1 про стягнення коштів з ОСОБА_2 у розмірі 50000 грн, які він наче брав у позивача, справа № 127/32166/21. У справі було призначено почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта від 28.07.2021 року підпис в договорі позики з яким звернувся позивач до суду виконаний ймовірно не ОСОБА_2 й належить сторонній особі. При проведенні вищевказаної експертизи у ОСОБА_2 вже було відібрано зразки підписів та почерку, які стали предметом дослідження. ОСОБА_2 з 2022 року знаходиться у лавах Збройних Сил України. Надати зразки підпису у приміщенні суду не має фізичної можливості, оскільки він виконує бойові завдання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.05.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, поданими клопотаннями, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування справи з огляду на наступне.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (пункт 6, 8 частини першої статті 365 ЦПК України).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 7.04.2021 року в справі № 279/11692/15-ц (провадження № 61-1233св19) зазначено, що «тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції. Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову у їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні».

Обмеження у можливості надання доказів до суду апеляційної інстанції переслідує не мету створення перешкод у поповненні доказової бази у справі, а, навпаки, має на меті забезпечення максимально повного подання доказів шляхом підвищення активності осіб, які беруть участь у справі, при її розгляді у суді першої інстанції та відповідальність за свої дії в процесі захисту права.

Проте зазначене слід відрізняти від випадків, коли в особи, яка надає нові докази до апеляційного суду, відсутні недобросовісність дій.

З матеріалів справи вбачається, що у справі ухвалено заочне рішення, відповідач не приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, а тому, з метою забезпечення прав відповідача на реалізацію ним процесуальних прав, визначених законом та можливості довести свої заперечення, принципу змагальності, апеляційний суду вважає, що слід витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справи № 127/32166/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи буде вирішено апеляційним судом після надходження справи № 127/32166/21 з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 365, 367, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/32166/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді С. Г. Копаничук

Т. Б. Сало