УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 Оліферчука С. О. ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 Логвиненко О. С. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання договору довічного утримання укладеним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання договору довічного утримання укладеним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року вказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали, 08 червня 2023 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків та засвідчені у порядку, визначеному законом додані до позовної заяви документи (письмові докази), та їх копії, які необхідні для направлення відповідачу і третім особам.

26 червня 2023 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

08 вересня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача.

20 вересня 2023 року представником позивача подано до суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке ухвалою суду, занесеною до проколу судового засідання 20 вересня 2023 року була задоволено.

15 вересня 2023 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_2 , Також, представником третьої особи було подано клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , яке ухвалою суду від 20 вересня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання було задоволено.

Крім того, 20 вересня 2023 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання було витребувано у Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06 листопада 2023 року до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи.

07 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_11 , яке ухвалою суду від 30 листопада 2023 року, занесеною до проколу судового засідання було задоволено.

Крім того, ухвалою суду від 30 листопада 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4

04 січня 2024 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 29 січня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання.

29 січня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_4 , разом з яким було подано клопотання про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_12 , а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання третьої особи про виклик свідка задоволено, у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, усі докази в обґрунтування позовних вимог надано у повному обсязі, будь-які заяви та клопотання відсутні.

Відповідач явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Представник третьої особи ОСОБА_13 - адвокат Оліферчук С. О. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що заяви та клопотання відсутні, не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник - адвокат Логвиненко О. С. в підготовчому судовому засіданні зазначили, що заяви та клопотання відсутні, не заперечують проти закриття підготовчого провадження.

Третя особа Дев`ята київська державна нотаріальна контора явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак матеріали справи містять заяву про розгляд справи у відсутність представника.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, також відсутні.

Згідно з частиною першою та другою статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено відповідачеві та третім особам копію позовної заяви та копію доданих до неї документів, судом та учасниками справи отримано відзив відповідача та письмові пояснення третіх осіб, судом отримано витребувані докази, вирішені клопотання позивача та третіх осіб про виклик свідків, витребування доказів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання договору довічного утримання укладеним.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2024 року об 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 11, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна