РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Свою заяву мотивує тим, що при зверненні в Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 13 листопада 2023 року для призначення пенсії їй було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що до її трудового стажу не зараховано періоди роботи, що зазначені в трудовій книжці від 23.02.1983 року НОМЕР_1 , оскільки зазначена дата народження не відповідає її паспортним даним. Також, відповідачем незарахований період навчання з 01.09.1977 року по 21.07.1980 рік згідно довідки від 31.10.2023 року № 48, не зарахований період роботи з 22.07.1980 року по 06.03.1992 року згідно довідки від 22.11.2021 року № X-14/12-14, оскільки у витязі державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу від 07.11.2023 року № 4 по батькові не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_2 ), тобто її паспортним даним. У зв`язку з цим виникає необхідність встановлення факту належності їй трудової книжки. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для підтвердження наявного трудового стажу.

В судове засідання заявник не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. 05 грудня 2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність її представника, а заяву задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до рішенням Головного управління Пенсійного фонду

України в Черкаській області № 32 від 17.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі ст.26 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» у зв?язку з відсутністю необхідного стажу. До трудового стажу не зараховано: періоди роботи, що зазначені в трудовій книжці від 23.02.1983 року НОМЕР_1 , оскільки зазначена дата народження не відповідає паспортним даним заявника; період навчання з 01.09.1977 року по 21.07.1980 рік згідно довідки від 31.10.2023 року № 48, період роботи з 22.07.1980 року по 06.03.1992 року згідно довідки від 22.11.2021 року № X-14/12-14, оскільки у витязі державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу від 07.11.2023 року № 4 по батькові не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_3 ).

Судом встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою, 23.02.1983 року здійснено запис про особу, якій вона належить, « ОСОБА_4 », яке закреслено і записано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тут же є відповідна відмітка на російській мові, що «фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака НОМЕР_2 от 28.07.84 г.».

Натомість, згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначені « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Батьками записані: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян державну реєстрацію шлюбу № 4 від 07.11.2023 року вбачається, що 28.07.1984 року Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області зроблено актовий запис № 6 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_9 ».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, заявника записано українською мовою - « ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 », а російською мовою « ОСОБА_1 , дата рождения 12 ноября 1961 года».

Натомість, згідно з ID карткою громадянина України № НОМЕР_5 заявника записано « ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

3 оглянутої судом трудової книжки серія НОМЕР_1 (арк.4,5) зроблений запис на російській мові зі змісту якого вбачається, що заявник згідно наказу № 33 від 08.05.1992 року прийнята на роботу прибиральницею в магазин № 1 Рівненського міськкоопторгу Облспоживспілки, а 31.07.1993 року звільнена з роботи за власним бажанням (ст.38 К3пП), наказ № 38 від 31.07.1995 року.

Дані обставини підтверджуються довідкою Рівненської обласної спілки споживчих товариств від 22.10.2021 року № 19-134/23 відповідно до якої слідує, що ОСОБА_1 дійсно працювала у Рівненському міськкоопторзі Облспоживспілки. Зокрема, прийнята на роботу 06 травня 1992 року згідно наказу № 33 від 08.05.1992 року та звільнена 31 липня 1995 року згідно наказу № 38 від 31.07.1995 року.

Також, згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_1 (арк.2,3) на російській мові значиться, що в період з 01.09.1977 року по 21.07.1980 року заявник навчалася в Рівненському міському ПТУ № 1.

З архівної довідки № 48 від 31.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 , 12.11.1961 року навчалася в Рівненському міському ПТУ № l з 01.09.1977 року по 21.07.1980 року.

Згідно з відповіддю Спілки споживчих товариств Рівненської області від 23.10.2024 року № 06-205/12 на адвокатський запит про виправлення дати народження в трудовій книжці заявника з 12 февраля 1961 г. на 12 листопада 1961 року останнє місце роботи заявника слідує, що «Рівненський міськкооторг» було кооперативним підприємством Рівненської обласної спілки споживчих товариств. Рішенням правління Рівненської облспоживспілки від 31.03.1998 року» було ліквідовано вказану юридичну особу, а документи передано до відомчого архіву Рівненської облспоживспілки.

Так як, Рівненська облспоживспілка не є правонаступником «Рівненського міськкоопторгу» тому внесення змін до офіційних документів (трудових книжок, книг наказів, тощо) не входить до їх компетенції. Рекомендовано з цього приводу звернутися до суду.

Згідно ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення пенсії.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз досліджених судом письмових доказів, свідчить, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою, і видана « ОСОБА_1 , дата рождения 12 ноября 1961 г.» належить заявнику ОСОБА_1 , а в її паспорті старого зразка здійснено невірний переклад її по батькові з української на російську мову як « ОСОБА_10 », замість « ОСОБА_11 », який 25 липня 2024 року було замінено на ID картку громадянина України № НОМЕР_5 , де заявника записано « ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії, суд вважає можливим задовольнити вимоги у повному обсязі та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 4, 11, 12, 81, 89, 264-268, 293, 315, 352,354 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, .

Повне судове рішення складено 05 грудня 2024 року.

Суддя Н.Г. Кучина