ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3224/24 Справа № 187/385/20 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування доказів

29 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Максима Сергійовича на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , про визнання противоправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Костюченка М.С. на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний суд, скасовуючи постанову Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2023 року та направляючи справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, в своїй постанові від 15 листопада 2023 року зазначив про те, що суд апеляційної інстанції не перевірив доводів позивача про те, що реєстрація права спільної сумісної власності на спірний житловий будинок проведена державним реєстратором за відсутності документів, передбачених Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127; не перевірив, чи введений спірний будинок в експлуатацію та чи порушується право позивача, оскаржуваною реєстрацією.

Вимогами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.

Відповідно до п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною другою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява №45783/05) від 21 жовтня 2010 року (п. 25) суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року витребувано у Петриківської селищної ради належним чином завірені копії документів на підставі яких державним реєстратором Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвою Світланою Василівною було ухвалено рішення про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34131548 від 03.03.2017 по 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 98,2 кв.м., житлова площа 65,4 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237) за ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 19301330) та ОСОБА_3 (номер запису про право власності: 19301457) (т. 2 а.с. 159-162).

26 квітня 2024 року на електрону адресу суду та 06 травня 2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов лист Петриківської селищної ради від 26.04.2024 року №14-967/0/2-24 зі змісту якого встановлено, що зберігачем реєстраційних справ Дніпровського району є Дніпровська районна державна адміністрація оскільки постановою Верховної ради України №807-ІХ від 07.09.2023 року Петриківську районну державну адміністрацію було припинено шляхом приєднання до Дніпровської районної державної адміністрації.

Виходячи з викладеного та положень ст. 84 ЦПК України, з метою об`єктивності з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області належним чином завірені копії документів на підставі яких державним реєстратором Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвою Світланою Василівною було ухвалено рішення про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34131548 від 03.03.2017 по 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 98,2 кв.м., житлова площа 65,4 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237) за ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 19301330) та ОСОБА_3 (номер запису про право власності: 19301457).

Одночасно, колегія суддів звертає увагу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, у якої витребовуються докази, на положення частин 6-8 статті 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 76, 80-84, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (, вул. Героїв України, 5, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005, тел.: +380 (63) 182 06 38, e-mail: ):

1. Належним чином завірені копії документів на підставі яких державним реєстратором Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвою Світланою Василівною було ухвалено рішення про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34131548 від 03.03.2017 по 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 98,2 кв.м., житлова площа 65,4 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237) за ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 19301330) та ОСОБА_3 (номер запису про право власності: 19301457).

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу №187/385/20, апеляційне провадження №22-ц/803/3224/24, а у разі відсутності можливості подати докази - повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна