У х в а л а

27 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 522/5919/21

Провадження № 61-4348ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Борщенко Владлена Валеріївна,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової Катерини Анатоліївни (далі - державний реєстратор) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (далі - нотаріус) - про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та

в с т а н о в и в:

1. 20 березня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. За змістом пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначенорішення (ухвала), що оскаржується.

4.1. Скаржниця просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і задовольнити позовні вимоги повністю, а саме:

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28 грудня 2020 року (індексний номер 55965620, номер запису про право власності 39949989, дата та час державної реєстрації - 24 грудня 2020 року о 13:57:56, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1101) щодо реєстрації за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 1 лютого 2012 року (реєстр. № 467) права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (далі - квартира);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 30 грудня 2020 року (реєстр. № 12441), укладений ОСОБА_2 із ОСОБА_3 і посвідчений нотаріусом (далі - договір купівлі-продажу квартири);

- визнати недійсним договір іпотеки від 20 квітня 2021 року (реєстр. № 4912), укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і посвідчений нотаріусом (номер запису про іпотеку 41597230, дата та час реєстрації - 20 квітня 2021 року о 15:55:05; далі - договір іпотеки).

Проте в оскаржених судових рішеннях згадані лише вимоги про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Тому скаржниця має пояснити, які судові рішення щодо вимоги про визнання недійсним договору іпотеки вона оскаржує, і чи сплатила судовий збір за подання касаційної скарги у частині оскарження рішень судів стосовно вказаної позовної вимоги.

5. Згідно з пунктом 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Скаржниця у касаційній скарзі не вказала дату отримання нею копії постанови суду апеляційної інстанції і не надала доказів на підтвердження відповідної дати (якщо такі докази у неї є).

6. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.1. Скаржниця подала касаційну скаргу через пошту. До касаційної скарги додала квитанцію про сплату судового збору, однак не зазначила її у переліку письмових матеріалів та не надала копії цього документа для інших учасників справи. Додатками до касаційної скарги вказала: ордер, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, докази реєстрації в електронному суді, надруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень копії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року. Ордер і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю надала виключно для суду. Проте ЦПК України не передбачає для скаржниці можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби вона подала цю скаргута додані матеріали в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками до скарги. З огляду на вказане скаржниця має подати до суду копії доданих до касаційної скарги матеріалів, які не додала раніше.

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7.1. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржниці або адвокату. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової Катерини Анатоліївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни - про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима