УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 489/2748/23

провадження № 61-7447ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» (далі - ТОВ «Ківіт Плюс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2024 року позов ТОВ «Ківіт Плюс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ківіт Плюс» подвійну суму завдатку у розмірі 8 000 000 грн та штрафні санкції у розмірі 731 200 грн, всього - 8 731 200 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2024 року в частині стягнення штрафних санкцій скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ТОВ «Ківіт Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій відмовлено.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2024 року в іншій частині змінено.

Позов ТОВ «Ківіт Плюс» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ківіт Плюс» 4 000 000 грн авансу за попереднім договором від 29 грудня 2022 року, укладеного між ТОВ «Ківіт Плюс» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округ Недвигою А. Ф.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Ківіт Плюс» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга ТОВ «Ківіт Плюс» сформована у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу - ОСОБА_1 копії касаційної скарги заявником не надано.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець