Справа № 724/2691/24
Провадження № 2/724/636/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 грудня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Хотині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимчук Інни Олександрівни про проведення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Проведення підготовчого засідання призначено на 19.09.2024 року на 15:00 годину. Підготовче засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку із наявністю заяв із сторони позивача та із сторони відповідача про відкладення підготовчого засідання.

09 вересня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимчук Інни Олександрівни, разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про проведення судової авто товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до предмету доказування в даній справі входять обставини, які вказують про вартість спільного майна подружжя, яке позивач просить поділити та у порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з позивачки на користь відповідача грошову компенсацію вартості його частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб у розмірі 59193 грн, припинити право спільної сумісної власності. Заявлені позовні вимоги не визнає в повному обсязі та зазначає, що висновок експерта №30-05-24 з визначення ринкової вартості транспортного засобу від 24.05.2024 року в частині визначення вартості спірного транспортного засобу таким, що не відповідає його дійсній ринковій вартості, та викликає сумніви щодо неупередженості експерта та достовірності його висновку. Відтак, для з`ясування ринкової вартості спірного автомобіля просить про призначення судової авто товарознавчої експертизи проведення якої просить доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Поляк П.П. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, жодних клопотань чи заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання не надали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його адвоката Тимчук І.О. на адресу суду надійшла заява, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутності та відсутності відповідача, заявлене клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вимоги клопотання та його обґрунтування, вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити у цій справі судово-автотоварознавчу експертизу, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник відповідача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими відповідач спростовує заявлені позивачем вимоги щодо обґрунтування вартості транспортного засобу, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником відповідача у його письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, дозволить суду встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав позивача, а й відповідача, за відсутності будь-яких заперечень зі сторони позивача щодо заявленого клопотання, а також для правильного вирішення спору, належить призначити судову авто-товарознавчу експертизу, та її проведення слід доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (адреса: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану,77).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимчук Інни Олександрівни про проведення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 724/2691/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову авто-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, на підставі проведення технічного огляду даного автомобіля, на момент проведення експертизи?

У зв`язку з проведенням судової авто-товарознавчої експертизи зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ до об`єкту експертизи - транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки ухилення від подання експертам об`єкта експертизи.

Оплату за проведення судової авто-товарознавчої експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали, а у разі необхідності - матеріали цивільної справи № 724/2691/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК