У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 Справа №607/7017/24

29 травня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за №/1 від 15 вересня 2020 року в розмірі 48 628 грн, з яких: 4000 заборгованість за тілом кредиту та 44 628 грн заборгованість за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку. У позові представник позивача просив розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Попередньо відповідач подав відзив на позову, в якому заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати:

1)в Українського бюро кредитних історій звіт відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитним договором за №/1 від 15 вересня 2020 року на електронному носії CD-диску;

2)в ТОВ «Коллект Центр» наступні документи:

-всі електронні документи у справі з електронними підписами обох сторін у дату їх підписання на електронному носії CD-диску;

-виписку із рахунку кредитодавця на підтвердження існування боргу та його розміру;

-виписку із рахунку позивача на підтвердження існування боргу та його розміру;

-оригінал розрахунку заборгованості.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказав, що надані позивачем докази є копіями або роздруківками з електронних носіїв та не всі з них завірені підписом або печаткою. Таким чином, неможливо встановити умови договору, в тому числі розміри процентної ставки та неустойки. Вважає, що надані позивачем паперові копії електронних документів без електронних підписів обох сторін у дату їх підписання не є належними, допустимими та достатніми доказами. Крім того, позивач не надав оригіналу кредитного договору та оригіналу розрахунку заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав.

Встановлено, що позивач обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, в тому числі, зазначає, що 15 вересня 2020 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 на підставі заявки-анкети за №3258508 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом, було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за №/1. Відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 грн, встановлено строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки та відсоткову ставку в розмірі 1,75% за один день користування кредитом. Однак, умов кредитного договору відповідач не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08 березня 2024 року становить 120 550 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48 628 грн, з яких: 4000 заборгованість за тілом кредиту та 44 628 грн заборгованість за відсотками.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання відповідачу можливості надати докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та витребувати в ТОВ «Коллект Центр» наступні документи:

-виписку по рахунку ОСОБА_1 про рух коштів згідно договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за №/1 від 15 вересня 2020 року;

-оригінал розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за №/1 від 15 вересня 2020 року із зазначення розміру процентів за весь період заборгованості.

Водночас, суд не вбачається підстав для задоволення клопотання відповідача в частині витребування в Українського бюро кредитних історій звіту відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитним договором за №/1 від 15 вересня 2020 року на електронному носії CD-диску, оскільки відповідач ОСОБА_1 має змогу самостійно сформувати звіт про свою кредитну історію, в тому числі щодо сплати заборгованості за споживчим кредитним договором за №/1 від 15 вересня 2020 року, на сайті Українського бюро кредитних історій, сформувавши такий звіт на безоплатній основі.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання про витребування у ТОВ «Коллект Центр» всіх електронних документів у справі з електронними підписами обох сторін у дату їх підписання на електронному носії CD-диску, оскільки відповідачем не конкретизовано та не обгрунтовано необхідності витребування таких доказів.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 1) виписку по рахунку ОСОБА_1 згідно договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за №/1 від 15 вересня 2020 року; 2) оригінал розрахунку заборгованості щодо ОСОБА_1 за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за №/1 від 15 вересня 2020 року із зазначення розміру процентів за весь період заборгованості.

Вказану інформацію надати у строк до 03 липня 2024 року.

Відкласти судове засідання у справі на 03 липня 2024 року на 11 год 00 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 29 травня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька