УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 344/11594/23

провадження № 61-1582св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у складі колегії суддів Пнівчук О. В., Мальцевої Є. Є., Томин О. О.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст вимог

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просив встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 .

Вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що він народився у м. Івано-Франківськ, його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дівоче прізвище його матері - ОСОБА_6 , як це зазначено в її свідоцтві про народження. Вперше мати одружилася з ОСОБА_4 - його батьком і взяла прізвище ОСОБА_7 . 11 лютого 1987 року шлюб між батьками розірвано.

Згідно з довідкою МСЕК серії MCE-N.077679 від 16 травня 2001 року його мати ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи, потребує догляду.

Заявник вказує, що здійснює фактично догляд за матір`ю, але йому потрібне документальне підтвердження про те, що вона його мати, а він рідний син.

У свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено « ОСОБА_7 », в той же час її прізвище у всіх інших документах, в тому числі в паспорті та довідці, виданій МСЕК, вказано як « ОСОБА_8 ».

Зміна прізвища матері відбулася внаслідок укладення нею другого шлюбу з ОСОБА_9 , який зареєстрований 26 квітня 1991 року у відділі РАЦСУ Ржевського міськвиконкому Калінінської області рф, за актовим записом № 150. Свідоцтво про цей шлюб у матері не збереглося, а в умовах війни з російською федерацією витребувати його звідти неможливо.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 1993 року (справа № 2-2840) шлюб матері з ОСОБА_9 розірвано, і в цьому рішенні суду викладені зазначені вище обставини, в тому числі і те, що такий шлюб було зареєстровано, а також те, що в цьому шлюбі був народжений син ОСОБА_2 , 1992 року народження, який є рідним братом заявника по матері.

Разом із тим заявник зазначає, що його мати у нотаріуса посвідчила афідевіт, яким підтвердила, що вона є його матір`ю. Також той факт, що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 є однією особою, а відповідно є його матір`ю підтверджують і записи в її трудовій книжці, довідці про склад сім`ї за 1993 рік і 2002 рік та інші документи.

Заявник вказує, що він єдиний здійснює догляд за своєю матір`ю, так як інших осіб, які б могли доглядати за нею немає. Його брат по матері ОСОБА_2 , 1992 року народження, також є особою з інвалідністю ІІ групи і за станом здоров`я не може здійснювати догляд за матір`ю, більше того, він ще здійснює догляд і за братом. Всі втрьох проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник звертався до органів ДРАЦС з приводу отримання документального підтвердження того, що ОСОБА_3 є його матір`ю, а він її рідний син, однак йому усно повідомили, що це неможливо, так як вона укладала шлюб в рф.

Заявник отримав відповідь з відділу ДРАЦС у місті Івано-Франківську на адвокатський запит щодо видачі свідоцтва про шлюб або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб на ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , який складений за № 150 від 26 квітня 1991 року у відділі ЗАГС Ржевського міськвиконкому Калінінської області рф., згідно з якою видати такі документи неможливо, оскільки згідно із листом Міністерства юстиції України № 025814/12.1.1/32-22 від 21 березня 2022 року щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану та відповідно до норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між державами не здійснюється будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції російської федерації та республіки білорусь на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах та у галузі міжнародного приватного права.

На адвокатський запит від 07 липня 2023 року про надання для ознайомлення матеріалів цивільної справи № 2-2840 за 1993 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу Івано-Франківський міський суд повідомив, що немає можливості надати для ознайомлення матеріали цієї справи, оскільки вони знищені за закінченням строку зберігання.

Таким чином, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити свідоцтво про шлюб його матері з ОСОБА_9 та, відповідно, встановити факт родинних відносин із матір`ю. Зазначає також, що йому не потрібно встановлювати факт догляду за матір`ю, він не звертався про це з заявою до органів соціального захисту, а йому потрібно встановити лише факт родинних відносин зі своєю матір`ю.

Крім того заявник зазначив, що він є особою призовного віку і підлягає мобілізації згідно із Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про військовий обов`язок і військову службу».

У випадку мобілізації його до Збройних Сил України його мати та брат залишаться без догляду і піклування.

Встановлення факту родинних відносин йому потрібно для підтвердження факту здійснення ним постійного догляду за матір`ю, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, у державних органах, а саме для подання відповідної заяви з додатками до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Однак, у зв`язку з тим, що його прізвище і прізвище матері є різними, він не може подати таку заяву та підтвердити своє право на відстрочки від мобілізації.

Від встановлення факту родинних відносин з матір`ю залежить виникнення у нього прав та обов`язків, визначених Законами України «Про соціальні послуги», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу».

Спір про будь-яке майнове право (спадщину, квартиру) не відсутній.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 16 жовтня 2023 року у складі судді Кіндратишин Л. Р. заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що встановлення факту родинних відносин заявника з його матір`ю необхідно заявнику для унеможливлення непорозумінь з приводу подальшого догляду за нею як за особою з інвалідністю ІІ групи, вказаний факт родинних відносин неможливо встановити в інший спосіб чи отримати документ на підтвердження цього факту, а тому єдиним способом підтвердження такого факту є встановлення його судовим рішенням, оскільки від нього залежить створення умов здійснення заявником особистих немайнових прав та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Рішення місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року зупинено апеляційне провадження у справі № 344/11594/23 за заявою ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Боднарук Світлана Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що за правилами пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів апеляційного суду вважала за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, яка переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року і передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судові рішення у справі № 201/5972/22, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, ухвалені не у подібних правовідносинах, а тому апеляційний суд безпідставно зупинив провадження у справі.

Провадження у суді касаційної інстанції

15 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Підставою відкриття касаційного провадження є пункт 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська