КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1520/24 Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

2 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року в справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду у справі №757/21554/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року та Постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 20 вересня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Конституційний Суд України визнав неконституційними ч. 2 статті 3, підпункт 9 пункту 1 ч. 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» в тому, що вони уможливлюють справляння судового збору під час подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Прийнятим законом ч. 2 другу статті 3 Закону «Про судовий збір» доповнили новим пунктом, яким передбачено, що судовий збір не справляється за подання вищезгаданої апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду під час виконання судового рішення. Відповідно викладено і підпункт 9 пункту 1 ч. 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Колегія суддів вважає, що за таких обставин апеляційна скарга відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року в справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду у справі №757/21554/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 2 січня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана