Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

27 березня 2024 року

Справа № 635/10307/23

Провадження № 2 /635/1389/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просить:

-визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1», веранди літ. «а2» загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., допоміжною площею 5,6 кв.м., площею літніх приміщень 7,7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сараєм літ. «В1», літнім душем літ. «Г1» , вбиральня літ. «Д1», погрібом літ. «Е1», огорожею №1, хвірткою № 2, водопроводом № 3, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про витребування від Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо наявності чи відсутності актового запису про наявність дітей у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, представник позивача надала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності .

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно статті 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних» № 2297-VI від 01 червня 2010 року персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пункту 2 статті 11 ЗУ «Про інформацію» № 2658-XII від 02 жовтня 1992 року не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, а також пунктом 2 статті 21 цього ж Закону, встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, окрім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Ураховуючи викладене, суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності задовольнити.

Витребувати від Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо наявності чи відсутності актового запису про наявність дітей у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав за адрсою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА