РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 571/613/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/1192/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.

учасники справи:

стягувач - Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

боржник, скаржник - ОСОБА_1

особа, дії якої оскаржуються - Приватний виконавець виконавчого округу

Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Бацей Тетяни Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця Сідоренка Сергія Петровича на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2024 року у складі судді Верзун О.П., постановлену в смт. Рокитне Рівненської області об 11 годині 16 хвилин, повний текст ухвали складено 20 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про арешт коштів боржника від 22.07.2024 року у виконавчому провадженні № 75603215 з примусового виконання виконавчого листа № 571/613/13, виданого 19.08.2013 Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2024 року вказану скаргу задоволено. Визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. про арешт коштів боржника від 22.07.2024 у виконавчому провадженні № 75603215 в частині накладення арешту на належні ОСОБА_1 кошти, що знаходяться на відкритих в АТ «Ощадбанк» рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича усунути порушення шляхом скасування постанови від 22.07.2024 у ВП №75603215 від 19.08.2013.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович оскаржив її в апеляційному порядку.

Справа призначена до слухання в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Представником представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокатом Бацей Тетяною Миколаївною заявлено клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» та затвердженого зазначеним наказом порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства. При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Бацей Тетяни Миколаївни (+99, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця Сідоренка Сергія Петровича на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про арешт коштів боржника, призначене на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.