Справа № 133/747/23
Провадження № 22-ц/801/1336/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

03 червня 2024 рокуСправа № 133/747/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуйко Зоряни Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Козятинської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струтець Тетяни Ігорівни на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2024 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Козятинської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струтець Тетяни Ігорівни на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2024 року.

31 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуйко Зоряни Дмитрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктами 49, 50 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального законодавства та зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чуйко Зоряною Дмитрівною, яка зареєстрована у системі «EasyCon», призначене у справі №133/747/23 на 11 год. 00 хв. 06 червня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуйко Зоряни Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 06 червня 2024 року о 11 год 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуйко Зоряни Дмитрівни.

Попередити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуйко Зоряну Дмитрівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета