УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 534/1389/21

провадження № 61-1398ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов Михайлівна, ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації за відповідачем права власності на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, державний реєстратор Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов Михайлівна, ОСОБА_4 , про витребування майна та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року представник Ульянов Р. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року у вищевказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 07 лютого 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків, який був продовжений ухвалою від 04 березня 2024 року, а саме заявнику необхідно було надати докази на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі.

У березні 2024 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуті у повному обсязі.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримала у кабінеті електронного суду 26 грудня 2023 року. За таких підстав вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова прийнята 18 грудня 2023 року. Останній день строку припав на 17 січня 2024 року. Касаційна скарга подана 27 січня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також за допомогою даних системи «Електронний суд» колегія суддів встановила, що електронний примірник оскаржуваної постанови був надісланий до електронних кабінетів учасників справи 26 грудня 2023 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про зупинення дії рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 липня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року до закінчення касаційного перегляду судових рішень, оскільки на переконання заявника їх виконання може призвести до неможливості або істотного ускладнення повороту виконання.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскаржувані судові рішення передбачають примусове виконання в частині вирішення позовних вимог про стягнення моральної шкоди та про витребування майна, в зв`язку з чим суд уповноважений шляхом застосування положень частини першої статті 436 ЦПК України зупинити їх виконання в цій частині. Водночас заявник просить зупинити дію судових рішень у повному обсязі, а тому в задоволенні клопотання про зупинення дії судових рішень в частині вирішення позовних вимог, які підлягають примусовому виконання, слід відмовити. Не заслуговують на увагу також доводи клопотання про зупинення дії судових рішень в частині вимог, які не підлягають примусовому виконанню, оскільки не доводять належним чином вжиття такого роду процесуальних заходів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що не підлягає задоволенню клопотання про зупинення дії рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 липня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року до закінчення касаційного перегляду судових рішень.

Керуючись статтями 261, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 липня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області справу № 534/1389/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов Михайлівна, ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації за відповідачем права власності на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, державний реєстратор Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов Михайлівна, ОСОБА_4 , про витребування майна та скасування державної реєстрації.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 липня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 рокудо закінчення касаційного перегляду судових рішень.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров