Справа № 206/1665/24
Провадження № 2/206/839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що є власницею частину домоволодіння АДРЕСА_1 . Власницею іншої частини була ОСОБА_3 , яка померла у 2002 році та не мала спадкоємців. Позивачка з 2014 року робила ремонт в належній їй частині будинку, а з 2016 року там проживає, а тому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю, так як вважає, що є всі встановлені законом умови в сукупності для цього.

В судовому засіданні позивачка та її представник, заявили клопотання про витребування з: Самарського відділу РАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, вул. Леоніда Каденюка, 3) відомості про зміну імені ОСОБА_4 на ОСОБА_3 та відомості щодо смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 36) відомості про те, чи була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення кола спадкоємців та належності відповідача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак подали до суду відзив на позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до обставин, який підлягають доказуванню у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53,84 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Самарського відділу РАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, вул. Леоніда Каденюка, 3) відомості про зміну імені ОСОБА_4 на ОСОБА_3 та відомості щодо смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 36) відомості про те, чи була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 19 червня 2024 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалу про відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська