Справа № 308/8723/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Служби у справах дітей в інтересах дитини ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради Служби звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

До служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради 02.04.2024 року звернулася гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Яка просить прийняти відповідні міри до матері її внука, а саме до гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вже більше восьми років залишила дитину на неї, нехтує своїми батьківськими обов`язками. Відповідного даної інформації про залишення дитини наказом служби у справах дітей від 02.04.2024 року на обліку перебуває малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як така, що залишилася без батьківського піклування.

Зібравши всю інформацію та вивчивши історію сім`ї службою було встановлено, що мати дитини гр. ОСОБА_4 не виконує свої батьківські (материнські) обов`язки, не займається вихованням свого сина. Вказує, що мати ніде не працює, веде бродяжний спосіб життя, дитину не утримує, вживає алкоголь, за адресою реєстрації останніми роками не проживає, жебракує по вулицям міста Ужгорода. Зі слів гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син з ОСОБА_2 проживали у громадському шлюбі Також ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_2 потрапила у їх сім`ю будучи на 2 місяці вагітності та проживала з ним майже два роки. Після народження дитини мати нехтувала дитиною, залишала сина на довгий період на ОСОБА_5 у виховані дитини повністю участі не брала, а згодом і зовсім перестала цікавитись його життя, та перестала появлятись додому, за останньою інформацією проживала у родичів у м. Ужгороді, там знайшла нового співмешканці. Пройшло 8 років з моменту, як вона лишила дитину на бабусю від того часу дитиною не піклується.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 від 05.04.2024 року на ОСОБА_1 відомо, що державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Також встановлено, що малолітній ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою проживання матері. Відповідно до довідки від Сюртівської сільської ради № 245/02-28 від 22.04.2024 року про реєстрацію відомо, що малолітній хлопчик зареєстрований за адресою проживання громадянки ОСОБА_3 , а саме у АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристики виданої Сюртівською сільською радою на ОСОБА_3 відомо, що остання за місцем проживання характеризується, як скромна, добра, відповідальна, доброзичлива, стримана, без шкідливих звичок, має хороші стосунки з сусідами та з іншими мешканцями села, веде домашнє господарство. ОСОБА_5 виховує малолітню дитину, здатна та має змогу забезпечити потреби дитини.

На підставі заяви гр. ОСОБА_6 комісією у складі начальника ССД ВК Сюртівської сільської ради, спеціаліста ССД, фахівця соціальної роботи

02.04.2024 року було складено акт обстеження умов проживання за адресою ймовірного проживання матері гр. ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що складений акт засвідчує, що у будинку антисанітарія, брудно та занедбано, відсутні всі комунікації для комфортного та зручного проживання, побутової техніки немає, водо, - газо, - та електропостачання не проведене. Будинок в аварійному стані, підлога відсутня, двері без вікон, вікна розбиті, стеля протікає. Відповідно до довідки від Ратівецького старостинського округа № 199 від 22.04.2024 року за вищезазначеною адресою мати дитини зареєстрована, але не проживає.

Також складено акт обстеження умов проживання за адресою заявниці, акт засвідчує, що всі умови для виховання та фізичного розвитку дитини задовільні, дитина доглянута, гарно одягнута, щодня відвідує навчальний заклад. Таким чином ССД не вилучала в даної сім`ї родичів дитину та видала наказ про тимчасове перебування дитини в сім`ї родичів від 02.04.2024 року № 15/1 1-06 до моменту набуття дитини відповідного статусу.

Відповідно до поданої інформації від ГУНП в Закарпатській області Ужгородське районне управління поліції відділ поліції № 1 у листі від 06.05.2024 року № 5684/106/25-1-2024 зазначено, що гр. ОСОБА_2 неодноразово потрапляла в поле зору поліції. До адміністративної відповідальності притягалася, а саме за ст. 175-1 КУпАП за період 2023-2024 рр. притягувалася 4 рази, за ст. 178 КУпАП у 2023 році притягувалася 2 рази.

Зі слів сусідів мати дитини справді участі у вихованні дитини не приймає, нехтує своїми батьківськими обов`язками. Підтвердженням цього є заяви від сусідів, а саме від ОСОБА_7 . яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначає, що ОСОБА_8 від початку народження дитини почала зникати з дому, вживати алкоголь та вести себе не зовсім по материнськи. Також відповідно до заяви від сусіда гр. ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 . стверджує, що матір дитини вже не бачив багато років, дитиною вона не піклується, не навідується до сина, вихованням повністю займається ОСОБА_5 , яка всіма силами старається надати своєму внукову все необхідне та дбає про його розумовий, фізичний розвиток.

Питання щодо ухиляння ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини № 4 , яке відбулося 23.04.2024 року. На засідання комісії гр. ОСОБА_2 не з`явилася, хоча була повідомлена про його проведення листом запрошенням від ССД. За результатами обговорення комісією було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, позивач просить суд позбавити гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2024 року відкрито провадження у справі № 308/8723/24 за позовом позивача Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Служби у справах дітей в інтересах дитини ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 року постановлено закрити підготовче провадження у справі №308/8723/24 за позовною заявою Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Служби у справах дітей в інтересах дитини ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подала до суду заяву про розгляд справи у її відстуності.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Судове засідання у справі було призначене на 03 грудня 2024 року на 15 год. 10 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як десять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 05.10.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 4, зареєстрованого Виконкомом Ратівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно заяви від 02.04.2024 року гр. ОСОБА_3 звернулась до голови виконавчого комітету Сюртівської сільської ради із заявою в якій повідомила, що на її утримані залишилась дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що його мати ОСОБА_2 залишила дитини від 4-ьох річного віку, фізичним та духовним станом дитини не займається, батько дитини з народження ніякої участі в житті дитини не бере, у зв`язку з цим просила розглянути питання щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження підстава запису відомостей про батька проведна відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до акту обстеження умов проживання № 27 від 02.04.2024 за адресою проживання матері гр. ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 зазначено, що у будинку антисанітарія, брудно та занедбано, відсутні всі комунікації для комфортного та зручного проживання, побутової техніки немає, водо, - газо, - та електропостачання не проведене. Будинок в аварійному стані, підлога відсутня, двері без вікон, вікна розбиті, стеля протікає.

Відповідно до довідки від Ратівецького старостинського округа № 199 від 22.04.2024 року за вищезазначеною адресою мати дитини зареєстрована, але не проживає.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї вказано, що бабуся виховує дитину самостійно, мати не приймає участь у її виховані, проживає окремо від дитин.

Згідно наказу начальника служби у справах дітей В. Кіш від 02.04.2024 року №14/11-06 ОСОБА_1 , 15 лютого 2014 року взято на облік служби у справах дітей виконкому Сюртівської сільської ради, як такого, що залишився без батьківського піклування.

Згідно наказу начальника служби у справах дітей В. Кіш від 02.04.2024 року №15/11-06 про тимчасове влаштування дитину в сім`ю родичів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наказано тимчасово влаштувати останнього у сім`ю громадянки ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідальність за створення належних умов проживання, виховання, збереження життя та здоров`я дитини покладено на стан ОСОБА_10 .

Згідно висновку про доцільність тимчасового влаштування дитини ОСОБА_1 в сім`ю родичів від 02.04.2024 року №91/1/19/11-10 вбачається, що ССД відповідно до наказу від 02.04.2024 року №14/11-06 «Про взяття на облік дитину, яка залишилась без батьківського піклування» малолітнього хлопчика взято на облік, до моменту набуття його відповідного статусу.

На підставі зібраної інформації, здійсненого службового акту обстеження умов проживання №27 від 02.04.2024 року та складеного фахівцем соціальної роботи акту оцінки потреб сім`ї/особи ССД відповідно до наказу №15/11-06 від 02.04.2024 року вбачає за доцільне тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_1 в сім`ю громадянки ОСОБА_3 .

Згідно довідки директора Сюртівського ліцею Ю. Імре ОСОБА_1 навчається в 3-А класі даного закладу з угорської мовою навчання.

Згідно повідомлення ГУНП в Закарпатській області Ужгородське районне управління поліції відділ поліції № 1 від 06.05.2024 року № 5684/106/25-1-2024 зазначено, що гр. ОСОБА_2 неодноразово потрапляла в поле зору поліції. До адміністративної відповідальності притягалася, а саме за ст. 175-1 КУпАП за період 2023-2024 рр. притягувалася 4 рази, за ст. 178 КУпАП у 2023 році притягувалася 2 рази.

Згідно рішення Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради від 23.04.2024 року №36/2024 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 .І вирішено надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав голови виконавчого комітету А. Пушкар, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Матеріалами справи доведено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не доглядає за ним, не переймається його проблемами, зовсім не цікавиться його станом, не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу а тому, для захисту прав та інтересів малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що позов щодо позбавлення батьківських прав слід задовольнити повністю та позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина.

У відповідності із статтею 141 ЦПК України витрати із сплати судового слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 89, 141, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 150, ч. 1 п. 2 ст. 164, 180, 181, 182, 184 СК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Служби у справах дітей в інтересах дитини ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , серія, номер паспорта та РНОКПП суду не відомі), батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , серія, номер паспорта та РНОКПП суду не відомі), на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова