Провадження № 2/679/528/2024
Справа № 679/1247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1161-4620 від 24.02.2023 в розмірі 42220 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9520 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32700 грн.

07.08.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного окремого провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідача визначено строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Вказану ухвалу відповідач отримав 30.08.2024 (а.с.55).

25.09.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву.

Враховуючи ситуацію, яка склалася в країні у зв*язку зі збройною агресією рф, перманентною відсутністю електропостачання, завантаженістю судді у інших судових справах, відпустками головуючого тощо, розгляд вказаного питання було відкладено.

На даний час, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд не вважає поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, а тому таке клопотання підлягає відхиленню.

У той же час суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, дають можливість суду прийняти рішення про перехід від спрощеного провадження без повідомлення сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Оскільки дана справа, з урахуванням заявлених позовних вимог, важливості спору для сторони відповідача, потребує додаткових пояснень сторін в судовому засіданні, заслуховування таких пояснень та обґрунтувань учасників, задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у рішеннях ЄСПЛ (пункти 30-33 рішення у справі Менчинська проти росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці), суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, що надасть можливості виступити стороні відповідача у відкритому судовому засіданні зі своїми запереченнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 187, ч. 1 ст. 260, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. про надання додаткового строку для подання відзиву на позов відмовити.

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 23.12.2024 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін