Справа № 362/683/24
Провадження № 2/362/3485/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 квітня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для вирішення питання правильності порядку нарахування і визначення позивачем розміру заборгованості за кредитом (т.с. 2, а.с. 63 67).

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо правильності порядку нарахування і визначення позивачем розміру заборгованості за кредитом, що безумовно має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити експертизу.

Одночасно, суд вважає необґрунтованим і безпідставним формулювання питання: «чи документально підтверджується факт виконання банком умов кредитного договору … ?», оскільки вказане питання не належить до компетенції експерта та обставини виконання стороною умов договору встановлюється судом лише і на підставі наданих суду письмових доказів.

Також, є необґрунтованим і безпідставним формулювання питання: «який розмір процентної ставки фактично використовувався банком при розрахунку відсотків за весь час користування кредитом?», оскільки вказане питання не належить до компетенції експерта та розмір процентної ставки зазначено в кредитному договорі.

Таким чином, клопотання представника відповідача є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню в обсязі визначеному судом.

При цьому, суд вважає за необхідне викласти питання експерту, відповідно до положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Погорілець Романа Васильовича про призначення судової експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, офіс № 813), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи відповідає метод, спосіб і розмір нарахування банком процентів за кредитним договором № 1/3316086 від 17.10.2018 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» і ОСОБА_2 , вимогам Положення про кредитування Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»?

-чи відповідає порядок зарахування банком платежів позичальника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/3316086 від 17.10.2018 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» і ОСОБА_2 , графіку платежів по кредиту (додаток № 1 до кредитного договору № 1/3316086 від 17.10.2018 року)?

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» умовам укладеного між ними кредитного договору № 1/3316086 від 17.10.2018 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-який розмір заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» станом на 01 листопада 2023 року?

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Суддя