ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-5326/05
Номер провадження: 22-з/819/8/24
Головуючий у першій інстанції Борко А.Л.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, прийнятої в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

29 червня 2005 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13 вересня 2007 року у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 відмовлено.

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського апеляційного суду, який є судом апеляційної інстанції, із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 13 вересня 2007 року у зазначеній цивільній справі, зазначивши, що вони із ОСОБА_3 не є стороною у справі, а передана у власність позивачу земельна ділянка по АДРЕСА_1 більше не існує та розташована за іншою адресою.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 13 вересня 2007 року відмовлено.

05 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у зазначеній цивільній справі, вказавши, що він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не є сторонами у справі, а земельна ділянка по АДРЕСА_1 більше не існує та розташована за іншою адресою. Вважає, що наведена в ухвалі апеляційного суду від 01 листопада 2021 року інформація про нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як учасників у справі є помилкою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки в постанові Херсонського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року розглядається судом за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц Верховний Суд дійшов висновку, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

У своїй заяві, поданій до апеляційного суду 05 березня 2024 року, ОСОБА_1 фактично повторно порушив питання про виправлення допущених в ухвалених у справі №2-5326/05 судових рішеннях, яке уже розглянуто Херсонським апеляційним судом із постановленням 01.11.2021 року ухвали про відмову у задоволенні його заяви, поданої у березні 2021 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала апеляційного суду від 13.09.2007 року не містить описки щодо зазначення серед учасників справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 а суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо зміни визначеного позивачем та судом першої інстанції складу учасників справи.

Отже, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню та є безпідставною, оскільки, описки, зазначеної заявником, в постанові Херсонського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, в тому числі щодо ОСОБА_2 , який у справі №2-5326/05 є позивачем, не допущено, а заявлені ОСОБА_1 вимоги, фактично зводяться до зміни змісту судового рішення, що недопустимо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді Л.В.Базіль

І.В.Склярська