Справа № 291/540/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
( Д О Д А Т К О В Е )
І м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву подану ОСОБА_1 в інтересах якої було подано позовну заяву Прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, опікун ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження майна,-
ВСТАНОВИВ:
01.12.2023 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо строку накладення заборони на відчуження майна. Мотивуючи тим, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2023 року було задоволено позовні вимоги Прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, опікун ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження майна і вирішено накласти заборону на відчуження житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 частини якої належить на праві власності ОСОБА_1 .
Під час ухвалення вказаного рішення суд не вирішив питання щодо строку накладення такої заборони, а саме відносно того, що ця заборона, яка була накладена на підставі Закону України «Про охорону дитинства», ч.1 ст.248 СК України, повинна діяти до досягнення повноліття нею - особою, в інтересах якої накладена заборона.
В даному випадку, своїм рішенням від 14.05.2013р. суд не зазначив точних дій, які необхідно виконати, а саме: строку накладення заборони на відчуження майна.
Сторони в судове засідання не з`явилися направили до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутність.
Розглянувши матеріали заяви, справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2023 року було задоволено позовні вимоги Прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, опікун ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження майна і вирішено накласти заборону на відчуження житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 частини якої належить на праві власності ОСОБА_1 (справа №291/540/13 а.с.26-28).
01.12.2023 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо строку накладення заборони на відчуження майна.
23.01.2024 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області в цивільній справі за позовом Прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа:служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, опікун ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження,було замінено сторону - відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (справа №291/540/13, 6/291/14/24 а.с. 70).
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Частиною 3 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Постановою ВС від 24 червня 2020 року у справі № 759/9300/13-ц роз`яснено, що стаття 270 ЦПК України не встановлює беззаперечного обов`язку ухвалення додаткового рішення виключно в такому самому складі суду (суддів), що ухвалив рішення, оскільки законодавець використовує формулу «суд, що ухвалив рішення», що означає суд як інституцію, а не конкретних суддів.
Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо строку накладення заборони на відчуження майна, суд приходить до висновку що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, опікун ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження майна - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №291/540/13-ц за позовом Прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, опікун ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження майна, вказавши точний строк накладення заборони на відчуження майна до повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. В. Митюк.