Справа № 450/2061/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвського В.Є.
Провадження № 22-ц/811/701/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвоката Пащука Артема Ігоровича на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основну суму позики в розмірі 140000 доларів США, що станом на день звернення до суду з позовом 05 травня 2023 року було еквівалентно 5119604 грн., 70000 доларів США 10 відсотків річних за період часу з 14 травня 2017 року по 14 травня 2022 року, що станом на день звернення до суду з позовом 05 травня 2023 року було еквівалентно 2559802 грн., та 3% річних за період з 15 травня 2022 року по 05 травня 2023 року у розмірі 6110,13 доларів США, що станом на день звернення до суду з позовом 05 травня 2023 року було еквівалентно 223439 грн. 16 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 13420 грн.

Рішення оскаржив представник особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвокат Пащук А.І., подавши апеляційну скаргу 04 березня 2024 року. В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права , свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки вона є спадкоємцем відповідачки ОСОБА_3 , тому вона має право на оскарження рішення. Зазначає, що відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ухвалення рішення у справі, а тому рішення є незаконним . Стверджує, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак 11 січня 2024 року отримала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на спадкове майно накладено арешт на підставі рішення, яке оскаржується. Відтак про рішення стало відомо 11 січня 2024 року та 22 січня 2024 року подано до Пустомитівського районного суду Львівської області заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року заяву про перегляд заочного рішення повернуто, оскільки право на подання такої має лише персонально відповідач. Отже ОСОБА_1 вжила заходів щодо перегляду заочного рішення та його оскарження у стислі строки, тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у позові.

Розглянувши вказані апелянтом підстави для поновлення строку, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, та апеляційне провадження слід відкрити.

Процесуальним законом визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст.352 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків : подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апелянт не була залучена до участі у справі, вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про її права та обов`язки. Зазначені у клопотання про поновлення строку причини, суд вважає поважними, а тому з метою перевірки порушення прав особи, що не брала участі у справі ухваленим рішенням, забезпечення апелянту конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення строк підлягає поновленню.

Подання апеляційної скарги, особою, не залученою до участі в справі, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки є одним із винятків передбачених у ст.358 ЦПК України, який дає право суду відкрити апеляційне провадження на рішення, яке набрало законної сили.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи(ч.3 ст.359 ЦПК України).

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвокату Пащуку Артему Ігоровичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвоката Пащука Артема Ігоровича на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області паперову та електронну справу № 450/2061/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк