Справа № 548/801/24
Провадження № 2/548/330/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорола в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача представник позивача Костюшок Павло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач завернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, на обґрунтування якого зазначає, що між відповідачем та Акціонерним товариством "ОТП БАНК" було укладено кредитний договір № . В межах цього кредитного договору відповідачеві було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

28.06.2023 між АТ "ОТП БАНК" та позивачем укладено договір факторингу № 28/06/23, за яким до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за договором № , а також відповідним картковим рахунком № НОМЕР_1 .

Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором № становить 1302,59 грн, з яких: 1302,41 грн - загальна сума боргу по тілу кредиту, 0,18 грн - загальна сума боргу по відсотках.

Заборгованість ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 становить 14573,28 грн, з яких: 8500,00 грн - загальна сума боргу по тілу, 6073,28 грн - загальна сума боргу по відсотках.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану заборгованість в повному обсязі, а також судові витрати.

09.04.2024 було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду у межах спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

П. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, слід вважати відповідача ОСОБА_1 належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, оскільки відповідні судові документи, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата, надіслані безпосередньо за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1 .

Представник позивача у позовній заяві прохав про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "ОТП БАНК" 02.04.2021 було укладено кредитний договір № . В межах цього кредитного договору відповідачеві було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 /а.с.5-7/.

Згідно умов кредитного договору для придбання товару позичальник ОСОБА_1 отримав від банку кредитні кошти в сумі 8001,00 грн, з яких 6896,00 грн - кошти на придбання товару, 490,00 грн - кошти для сплати комісійної винагороди за видачу кредиту; 615,00 грн - кошти на придбання у послуг у продавця товару (купівля примірника ліцензійного програмного забезпечення).

Строк повернення кредиту - 02.04.2022. Строк, на який виданий кредит, врегульований графіком платежів, який є додатком до договору. Комісія за управління кредитом визначена в розмірі 3% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0,01% .

Відповідач погодився з умовами договору, підписавши кредитний договір № та додатки до нього, а також ознайомившись із усіма умовами надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ "ОПТ БАНК", що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_1 у вказаному кредитному договорі.

З копії кредитного договору № та паспорту до нього від 02.04.2021, доданих до позовної заяви, вбачається, що особисті дані відповідача, зазначені у ньому, повністю відповідають його анкетним даним, що ідентифікує ОСОБА_1 /а.с. 12-13/ як особу, якій надано вказаний кредит.

В подальшому 28.06.2023 між АТ "ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 28/06/23, за яким до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за договором № /а.с. 16-17/.

Відповідно до Витягу із Реєстру боржників №1 від 28.06.2023 до Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № в сумі 1302,59 грн /а.с. 18/, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 1302,41 грн та 0,18 грн - заборгованості по відсотках.

Відповідно до Витягу із Реєстру боржників №1 від 28.06.2023 до Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по картковому рахунку, відкритому в межах кредитного договору № в сумі 14573,28 грн /а.с. 19/, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 8500,00 грн та 6073,28 грн - заборгованості по відсотках.

Всупереч умовам кредитного договору, який ОСОБА_1 підписаний та з яким він ознайомлений, що підтверджується його підписом у цьому договорі, у визначений строк відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, допустив виникнення заборгованості та не повернув ні АТ "ОТП БАНК", як первісному кредитору, ні позивачу, який відповідно до Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № , ні отримані кредитні кошти, ні відсотки, нараховані за користування ним, в результаті чого відповідно до розрахунку заборгованості за період з 28.06.2023 по 29.02.2024 за вищевказаним кредитним договором виникла заборгованість в загальній сумі 15875,87 грн.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно приписів ст. ст. 514 та 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Так, матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги позивача до ОСОБА_1

Договір № про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 02.04.2021, як і договір факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 є чинними, доказів погашення заборгованості ні позивачу, ні попередньому кредитору відповідачем не надано, а тому вимога позивача про стягнення з нього загальної суми заборгованості 15875,87 грн, яка включає в себе заборгованість за кредитним договором № в сумі 1302,59 грн, що складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 1302,41 грн та 0,18 грн - заборгованості по відсотках та по картковому рахунку, відкритому в межах кредитного договору № в сумі 14573,28 грн, що складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 8500,00 грн та 6073,28 грн - заборгованості по відсотках ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В позовній заяві позивач вказує на те, що ним понесено судові витрати в розмірі 3028,00 грн по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів та їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 62136 від 05.03.2024. Щодо іншої частини судових витрат, на які вказує позивач в сумі 1514,00 грн, суд констатує, що позивачем не надано доказів на підтвердження їх понесення, тому в цій частині судові витрати не підлягають стягненню із відповідачки.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів" представник позивача представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' загальну суму заборгованості в розмірі 15875 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 87 коп, яка складається із заборгованості:

-за кредитним договором № в розмірі 1302,59 грн, з яких:

- 1302,41коп - загальна сума боргу по тілу;

- 0,18 грн - загальна сума боргу по відсотках;

- 0,00 грн - загальна сума боргу по комісії.

- за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № , що становить 14573,28 грн, з яких:

- 8500,00 грн - загальна сума боргу по тілу,

- 6073,28 грн - загальна сума боргу по відсотках;

- 0,00 грн - загальна сума боргу по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий