Справа № 296/1893/17
У Х В А Л А

"25" жовтня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Левчук Тетяни Василівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Левчук Тетяна Василівна, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2017 у цивільній справі № 296/1893/17.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа № 296/1893/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, за результатами розгляду якої позов задоволено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 20.10.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира в справі № 296/1893/17 вжито заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті і набранням судовим рішенням законної сили. З огляду на задоволення позову є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

В судове засідання, призначене на 25.10.2024, сторони не з`явилися.

До відділу документального забезпечення суду представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Левчук Т.В. 16.10.2024 було подано заяву, відповідно до змісту якої заяву про скасування заходів забезпечення підтримує у повному обсязі та просить провести її судовий розгляд без її участі та без участі заявниці.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання. Причини їх неявки суду не відомі.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно з ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану представником ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2017 у справі № 296/1893/17 в порядку забезпечення позову заяву представника позивача ОСОБА_4 задоволено шляхом заборони відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 , власником і на підставі виданих ним довіреностей його представниками, а також на реєстрацію права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 - на ім`я будь-яких осіб в разі укладення угод відчуження цього майна в період виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову - з метою унеможливлення переходу права власності на спірне майно до інших осіб - до вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням у справі чинності.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15.02.2021 у цій справі № 296/1893/17 позовну заяву ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , задоволено:

1) припинено право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку у спільному майні, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 ;

2) присуджено ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 242193 грн, що попередньо внесена ОСОБА_1 на депозитний рахунок Корольовського районного суду м.Житомира.

Додатковим рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 25.06.2021 у справі № 296/1893/17 визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину у спільному майні, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20.10.2021 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2021 залишено без змін.

Як встановлено судом та вбачається із ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2017 заборона відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 , а також на реєстрацію права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , встановлена судом до вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням у справі чинності.

У відповідності до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 ст.158 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.5 ст.158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи, що рішенням суду Корольовського районного суду м.Житомира від 15.02.2021, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 20.10.2021, та додатковим рішенням суду Корольовського районного суду м.Житомира від 25.06.2021, які набрали законної сили 20.10.2021 та 27.07.2021 відповідно, позов ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на спірну 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , відтак наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки подальше їх вжиття не відповідає меті, зазначеній в ухвалі суду (діють до набрання судовим рішенням у справі чинності), нормам чинного законодавства та порушує права і законні інтереси позивачки, за заявою якої такі були вжиті.

Враховуючи вищевикладене, заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Левчук Т.В. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Левчук Тетяни Василівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2017 у справі № 296/1893/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати заявниці та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 31.10.2024.

Суддя М. В. Петровська