Справа № 752/6654/21
Провадження № 2/752/399/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

преставника позивача- ОСОБА_3

представника відповідача 1- Теплюка В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договорів, визнання права власності на нежитлове приміщення, припинення права власності на нежитлове приміщення та витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2021 року звернувся до суду з позовом і, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 56063605 від 04.01.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни;

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ«СП «АТАД К» () на нежитлове приміщення загальною площею 569,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); запис про право власності номер: 40038349;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13.02.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за №269, укладений між ТОВ «СП «АТАД К» () та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» ();

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56615925 від 15.02.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни;

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» () на нежитлове приміщення загальною площею 569,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, приміщення 48 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); запис про право власності номер:40551134;

- визнати недійсним Договір іпотеки від 15.02.2021року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за №283, укладений між ТОВ«ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» () та ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» ();

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56629293 від 15.02.2021 приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни;

- скасувати державну реєстрацію та припинити іпотеку, за якою іпотекодержателем нежитлового приміщення, загальною площею 569,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), є ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (), а іпотекодавцем є ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» (); запис про іпотеку номер: 40563587;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56629322 від 15.02.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни;

- скасувати державну реєстрацію та припинити обтяження (вид обтяження: заборона на нерухоме майно) щодо нежитлового приміщення, загальною площею 569,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), внесене державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56629322 від 15.02.2021 приватного нотаріуса Біловар Ірини Олександрівни ; запис про обтяження номер: 40563620;

- визнати недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.02.2021року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між ТОВ«ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» () та ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» ();

-скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56708261 від 19.02.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича;

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» () на нежитлове приміщення, загальною площею 569,4 кв.м. за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, приміщення 48 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); запис про право власності номер: 40635855;

- припинити право власності ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» () на нежитлове приміщення, загальною площею 569,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати за ним право власності на нежитлове приміщення № 48, загальною площею 569,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» () на його користь нежитлове приміщення, загальною площею 569,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Посилається в позові на те, що 19 травня 2017 року між ТОВ «СП «АТАД К» та ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №19/02-18, відповідно до якого ТОВ «СП «АТАД К» зобов`язалося передати ОСОБА_4 майнові права на нежитлове приміщення загальною площею 561,18 кв.м., яке знаходиться на АДРЕСА_2 , після введення в експлуатацію адміністративно-житлового будинку.

На виконанн умов договору ОСОБА_4 сплатив повну вартість майнових прав на нежитлове приміщення в сумі 11 951 450 грн. 50 коп. (у тому числі ПДВ), що підтверджується виданою йому 20 вересня 2018 року довідкою.

20 вересня 2018 року між ним, ТОВ «СП «АТАД К» та ОСОБА_4 було укладено тристоронній Договір відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 від 19 травня 2017 року, на підставі якого він набув право вимоги на майнові права на вказане нежитлове приміщення.

Виконання ним умов Договору відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 від 19 травня 2017 року підтверджується Довідкою від 16 листопада 2020 року про сплату ним 100 % вартості майнових прав.

ТОВ «СП «АТАД К» листом за вих. № 99 від 17 вересня 2020 року гарантувало його право отримати зазначене приміщення у приватну власність після введення в експлуатацію адміністративно-житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 4.1 Договору купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 майнові права за цим Договором передаються ТОВ «СП «АТАД К» покупцю шляхом підписання Акту, який підписується сторнами не пізніше 45 робочих днів з дня введення Об`єкту нерухомості в експлуатацію за умови здійснення Покупцем оплати 100% загальної вартості майнових прав передбаченої п. 5.1. цього Договору.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України підтвердила готовність до експлуатації будинку, що підтверджується Сертифікатом ДАБІ серія та номер: № ІУ16.

Після введення будинку в експлуатацію, на виконання п. 4.1 Договору купівлі-продажу майнових прав №19/02-18, 16 листопада 2020 року між ним та ТОВ«СП «АТАД К`були підписані: Акт прийому-передачі майнових прав на нежитлове приміщення до Договору відступлення права вимоги від 20 вересня 2018 року за Договором купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 від 19 травня 2017 року; Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 16 листопада 2020 року.

За вказаними Актами товариство передало, а він прийняв майнові права на нежитлове приміщення № 48 у адміністративно-житловому будинку, загальною площею 569,4 кв.м. (фактична площа згідно БТІ - 569, 4 кв.м.), яке знаходиться на 4 (четвертому) поверсі у буд. АДРЕСА_3 .

Однак йому не вдалося зареєструвати право власності на нежитлове приміщення після підписання вищезазначених актів через відсутність відповідного документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, як це передбачено п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 року № 1127 .

24 грудня 2020 року Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 613 «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку на АДРЕСА_3 » було присвоєно адміністративно-житловому будинку на АДРЕСА_4 .

Всупереч підписаним між ними договорів та передачу йому спірного нежитлового приміщення ТОВ «СП «АТАД К» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. , якою був внесений запис про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за відповідачем (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56063605 від 04 січня 2021 року), номер запису про право власності: 40038349.

Згідно з інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду 11.12.2020 року у справі №757/54707/20-к в кримінальному провадженні № 00000753 накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «СП «АТАД К», а саме: адміністративно-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці :76:048:0016 та будь-які житлові і нежитлові приміщення у ньому.

Про існування вказаного арешту стало відомо з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 14.01.2021 року у справі №757/54707/20-к в кримінальному провадженні № 00000753.

Вказаною ухвалою 14.01.2021 року арешт було скасовано.

Таким чином, станом на дату реєстрацію права власності спірні об`єкти перебували під арештом. а тому приватний нотаріус Сазонова О.М. не мала права реєструвати право власності на квартиру незалежно від того, чи був зареєстрований вказаний арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Перелік документів для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого визначений п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127.

В той же час, при прийнятті рішення № 56063605 від 04.01.2021 року державним реєстратором Сазоновою О. М. замість технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна «нежитлове приміщення № 48 загальною площею 569,4 кв.м.» було завантажено до Державного реєстру речових прав чисті аркуші паперу.

Тобто, в порушення вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.41 Порядку приватний нотаріус здійснила первинну державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 48 за ТОВ «СП «АТАД К» за адресою: АДРЕСА_1 без технічного паспорту на вказане нежитлове приміщення.

Крім того, відповідно до п. 7 Порядку для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.

Відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №19/02-18від 19 травня 2017 року та Розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 24 грудня 2020 року № 613 «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку на АДРЕСА_3 » правовою підставою користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 , на якій розташований адміністративно-житловий будинок, є Договір на право тимчасово користування землею на умовах оренди від 10 вересня 1998 року № 76-5-00026.

В той же час, при прийнятті рішення № 56063605 від 04 січня 2021 року державним реєстратором Сазоновою О. М. замість зазначеного договору оренди від 10 вересня 1998 року № 76-5-00026 зазначений зовсім інший договір -договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди, серія та номер: бн, виданий 19.09.1998.

Тобто, державний реєстратор Сазонова О.М. здійснила первинну державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення з внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо недостовірної інформації щодо підстав користування земельною ділянкою.

Всупереч положень п. 7 Порядку державним реєстратором Сазоновою О. М. під час розгляду заяви ТОВ «СП «АТАД К`не було отримано оригіналів документів, визначених п. 41 Порядку, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт, а використано сканкопії документів, які містились в реєстрі щодо належних ТОВ «РЕЗОРТ ЕЛІТ» 65 об`єктів нерухомого майна, які знаходяться вцьому ж будинку.

Під час розгляду заяви ТОВ «СП «АТАД К`державним реєстратором Сазоновою О.М., всупереч положень п.п.5 п. 41 Порядку, не було отримано від заявника договір про спільну діяльність та/або інший документ, який підтверджує розподіл площ між інвесторами, які приймали участь в будівництві.

Отже, реєстрація права власності ТОВ «СП «АТАД К» на спірне приміщення є незаконною.

Такими діями відповідача він протиправно позбавлений права здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення.

Такі дії порушують його права, оскільки саме він є власником зазначеного майна.

22 лютого 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що 15.02.2021 року державний реєстратор - приватний нотаріус Біловар І.О. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56629293 від 15.02.2021 20:47:56 здійснила державну реєстрацію іпотеки на підставі договору іпотеки, серія та номер: 283.

У розділі «Відомості про основне зобов`язання» зазначено: 17.02.2021, розмір основного зобов`язання: 2000000, 00 гривня.

Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», .

Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», .

15.02.2021року (номер запису про обтяження: 40563620) державний реєстратор - приватний нотаріус Біловар І.О. внесла запис про обтяження нерухомого майна - заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56629322 від 15.02.2021 20:54:44.

У розділі «Підстава для державної реєстрації» вказано: договір іпотеки, серія та номер: 283, виданий 15.02.2021, видавник: Біловар І.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», .

Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», .

18.02.2021 року (номер запису про право власності: 40635855) державний реєстратор - приватний нотаріус Русанюк З.З.здійснив державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 182, виданий 18.02.2021.

У розділі «Підстава внесення запису» зазначено: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56708261 від 19.02.202112:40:22, приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Зазначає, що відповідачі не мали права вчиняти правочини щодо нежитлового приміщення, оскільки їм воно на праві власності не належить.

У зв`язку з чим Договір іпотеки від 15.02.2021 року та Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.02.2021 року, які укладені між іпотекодавцем - ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» та іпотекодержателем - ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» є недійсним.

Оскільки на підставі вказаних недійсних правочинів - Договору іпотеки від 15.02.2021 року та Договоу про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.02.2021 року вчинялися реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то для відновлення його порушеного права вони підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене вище, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований канцелярією суду 11 березня 2021 року і відповідно до с.33 ЦПК України був визначений склад суду.

Ухвалою від 17 березня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Сторонам було направено копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу та третім особам додатково копію позову з додатками.

Відповідачам був наданий строк для надання відзиву, третім особам пояснень на позов.

23 вересня 2021 року представник відповдча - ТОВ «СП «АТАД К» подав відзив, яким проти позову заперечує.

Посилається на те, що 14 червня 2020 року директор ТОВ «СП «АТАД К» ОСОБА_6 , який був єдиним учасником товариства, помер.

Після його смерті директором товариства у незаконний спосіб шляхом підроблення документів стала його дружина ОСОБА_7 .

За вказаним фактом 20 червня 2020 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000753 за ч.4 ст.190 КК України.

11 червня 2021 року ОСОБА_7 підписано повідомлення про підозру за ч.3 ст.206-2 КК України, однак вона переховується від слідства, в зв`язку з чим слідчим суддею надано дозвіл на її затримання.

Таким чином, зміна керівника ТОВ «СП «АТАД К» 04 липня 2020 року відбулася в незаконний спосіб, з 04 липня 2020 року до 18 грудня 2020 року посаду директора ОСОБА_7 займала незаконно, а тому будь-які юридичні дії, вчинені нею, як директором, є протиправними, а укладені угоди від імені та в інтересах товариства - нікчемними.

З урахуванням цього вважає надані позивачем як докази документ из підписами ОСОБА_7 неналежними, недопустимими та недостовірними, оскільки підписані неповноважним представником товариства.

Жодні її дії в цей час товарисвом не схвалювалися та не погоджувалися.

Наголосив, що товариство не приймало від позивача виконання ним своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав, а тому позивач таких прав не набув.

Крім того, умовами укладеного з позивачем договору чітко передбачено порядок та умови набуття майнових прав.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що після завершення будівництва та введення об`єта в експлуатацію компанія зобов`язується повідомити покупця про дату передачі нежитлового приміщення.

Повідомлення направляєтся протягом 10 днів з дня введення будинку в експлуатацію.

Пунктом 3.2 договору передбачено обов`язок покупця протягом 20 робочих днів після отримання від компанії повідомлення, оглянути приміщення та підписати акт огляду та прийому передачі нежитлового приміщення

Пунктом 4.1 договору передбачено, що майнові права передаються покупцю шляхом підписання акта після здійснення покупцем 100% загальної вартості майнових прав.

Відповідно до п.4.6 договору компанія надає покупцю документи, необхідні для оформлення покупцем права влсності на нежитлове приміщення. При їх передачі підписується акт передачі документів компанією, після чого зобов`язання компанії вважаються виконаними.

Відсуність або недотримання (невиконання ) сторонами однієї з вказаних умов свідчить про відсутність у позивача підстав для набуття майнових прав.

Зазначає, що товариство не направляло позивачу письмого повідомлення про дату передачі об`єкта нерухомості та не підписувало передбачених умовами договору документів.

У ОСОБА_7 , як підписанта наданих позивачем документів, не було необхідного обсягу цивільної дієзданості, яка, з точки зору ст.203 ЦК України, є обов`язковою умовою для дійсності правочину.

Таким чином, вважає, що товариство у відносинах з позивачем щодо укладеного ним договору не представляв належний орган, як це передбачено ст.92 ЦК України.

Товариство не схвалював дії ОСОБА_7 в порядку ст.241 ЦК України та не приймало від позивача виконання зобов`язання за договором.

Крім того, товариство та його представники не вчиняли дій щодо передачі позивачу майових прав та майна за вказаним договором.

З цього випливає, що договір купівлі-прдажу майнових прав від 19.05.2017 року не був припинений належним виконанням з боку його сторін шляхом підписання актів.

З урахуванням цього вважає, що надані позивачем документи не можуть бути доказом підтвердження виникнення у позивача майнових прав на об`єкт нерухомості.

Звернув увагу на те, що в ході виконання товариством зобов`язань за укладеним з позивачем договором сталася істотна зміна обставин.

Зокрема, здійснюючи будівницво адмінінстративно-житлового будинку, товариство виходило з того, що частину об`єктів він відчужить на етапі будівницва третім особам за договорами купівлі-продажу майнових прав зі знижкою, а частину залишить за собою та набуде у власність самостійно, аби згодом продати за ринковою вартістю.

Саме цим керувалося товариство при укладенні даного договору.

Наголосив на тому, що вартісь майнових прав за договором від 19.05.2017 року була вдвічі меншою за ринкову ціну на подібні об`єкти в м.Києві.

Разом з тим, 04.07.2020 року компанією протиправно заволоділа ОСОБА_7 , шляхом використання підроблених документів незаконно здійснила відчуження майна товариства, чим заподіяла велику шкоду.

Через захоплення компанії товариство втратило контроль над виробничими потужностями, нерухомим майном та документацією товариства.

За період часу з 04.07.2020 року до 18.12.202 року ОСОБА_7 у незаконний спосіб заволоділа рядом об`єктів нерухомого майна, які за задумом товариства мали залишатися за ним та реалізовані.

Таким чином, вказані об`єкти вибули з володіння товариства.

Тобто, обставини, якими товариство керувалося при укладенні договору 19.05.2017 року, істотно змінилися.

Наголосив на тому, що відповідно до ч.2 ст.14-1 Закону України» Про торгово-промислові палати в Україні» захоплення підприємства та(або) протиправні дії третіх осіб є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), тобто надзвичайними та невідворотними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору.

Виходячи з цього, захоплення компанії ОСОБА_7 та її протиправні дії щодо привласнення та незаконного відчуження ряду об`єктів нерхомості, є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили ).

З огляу на цей форс-мажор сталася істотна зміна обставин у зв`язку з вибуттям з володіння більшої частини власності, а тому в світлі вказаних обставин товариство втратило інтерес до укладеного з позивачем договору.

Повернувши контроль над компанією з метою захисту на той час майна та унеможливлення його незаконного відчуження у подальшому, товарситво, як замовник будівництва, зареєструвало за собою право власності на об`єкти нерухомості, у тому числі приміщення №48.

Черерез зміну обставин, якими товариство керувалося при укладенні договору, та форс-мажор, який товариство не могло передбачити, останній не міг виконати умови такого договору, в зв`язку з чим висловив готовність повернути позивачу вартість майнових прав, сплачених ним за договором.

З урахуваннм цього просить у позові відмовити.

11 жовтня 2021 року позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначає, що доводи відповідача спрямовані на зміщення акценту з дійсного предмета доказування і підтверджують обставини корпоративних війн у ТОВ «СП «АТАД К», але жодним чином не обґрунтовують законності його дій і наявності у нього правових підстав для реєстрації за собою права власності на вже відчужене йому майно.

Вважає, що усі наведені відповідачем аргументи і надані ним докази не спростовують дійсності зазначених договорів та наявних у нього майнових прав на спірний об`єкт.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Документи, що ним подані, свідчать про наявність у нього законного правомірного сподівання на отримання як майнових прав за актом приймання-передачі, так і на отримання права власності на Об`єкт нерухомості.

Він здійснив повну оплату вартості майнових прав, здійснив замовлення технічного паспорта і вчинив усі необхідні від нього дії для повної реалізації взаємних прав та обов`язків за Договором купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 від 19.05.2017 та Договором від 20.09.2018 про відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав.

З урахуванням проаналізованої практики Європейського суду з прав людини вважає, що відповідач не надав доказів правомірного втручання у його право власності.

При цьому вважає обставини, на які посилається відповідач щодо особи керівника ТОВ «СП «АТАД К», не можуть впливати на законність його сподівань та очікувань, оскільки як і будь-які інші особи мав керуватися відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Зважаючи на вказані положення, вважає відомості, наведені у відзиві, такими, що не мають юридичного значення для нього, оскільки він, як третя особа, керувався відомостями про керівника ТОВ «СП «АТАД К», що внесені до ЄДР, а відповідно такі відомості вважалися беззаперечно достовірними.

Вважає також, що відповідач-1 та відповідач- 4 фактично визнали його право власності (схвалення правочинів, вчинених ОСОБА_7 ) наступними діями.

20 липня 2021 року на електронну пошту представника надійшов лист представника відповідача-1 з пропозицією укладення мирової угоди.

Його представник проінформував його про готовність укладення тристоронньої мирової угоди за участю відповідачів 1 та 4.

Як зазначено в листі, «у разі підписання цієї мирової угоди ТОВ «СП «АТАД К» готове добровільно повернути Вам грошові кошти за Договором купівлі-продажу майнових прав від 19.05.2017 №19/02-18 у розмірі 11 915 450,50 грн. в обмін на Вашу відмову від права власності та інших майнових прав на спірне нежитлове приміщення та визнання права власності на нього за ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз».

Зазначеними листом і проектом мирової угоди відповідач-1 та відповідач-4 фактично визнали наявність майнових прав та його права власності на Об`єкт нерухомості.

Такі дії відповідача-1 можна вважати схваленням документів, підписаних ОСОБА_7 , та згодою з правовими наслідками, викликаними її діями.

Вважає також, що усі доводи відповідача-1 щодо договорів наведені з ігноруванням чинних (не розірваних, не визнаних недійсними тощо) умов договорів, які посвідчують його право вимоги.

Очевидно, що відповідач-1 діяв недобросовісно, і, керуючись власним інтересом, порушив його право власності на придбаний ним Об`єкт нерухомості.

Вважає також, що надані відповідачем документи не стосуються прав вимоги щодо спірного Об`єкта нерухомості, а підтверджують вчинення слідчих (розшукових) дій.

Щодо інших доводів відповідача про неналежність наданих документів, зазначив, що відповідачем не приведено положень, які ним були порушені при виготовленні технічного паспорта, оскільки виготовлення технічного паспорта до підписання акта приймання-передачі є логічним заходом і спрямоване на визначення фактичної площі об`єкта інвестування, який передається у власність.

Крім того, видані йому товариством документи складені з дотримання загальних норм чинного законодавства і містять усі необхідні реквізити. Фірмовий бланк підприємства і підпис бухгалтера не належать до обов`язкових реквізитів документа, тож їх відсутність не має жодних правових наслідків.

Головним вважає те, що повна оплати вартості Об`єкта нерухомості підтверджується не тільки довідкою від 16.11.2020 року, а і пунктами 1.1.2, 1.2 Договору від 20.09.2018 року про відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав.

Так, згідно з пунктом 1.2 вищезазначеного Договору, 20.09.2018 року угоди ТОВ «СП «АТАД К» підтвердило факт сплати первісним покупцем повної вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості та перехід права вимоги на нього до нього.

Тож будь-які недоліки довідки від 16.11.2020 року не спростовують факту належного виконання ним своїх зобов`язань щодо Об`єкта нерухомості і відповідно - наявності у нього достатніх майнових прав (законних очікувань).

В подальшому представник відповідача подав додаткові пояснення, побудовані на припущеннях та недомовках.

Звертає увагу на те, що саме позивач стверджує про укладення 19.05.2017 року Договору купівлі-продажу майнових прав № 19/02-18 між ним, ОСОБА_4 та ТОВ» СП`АТАД К» та 20.09.2018 Договору про відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав № 19/02-18 від 19.05. 2017 року.

Наголошує на тому, що жодних документів щодо взаємовідносин з інвесторами, в тому числі будь-яких договорів, актів, листів і довідок, у ТОВ «СП «АТАД К» не залишилося після протиправного захоплення ОСОБА_7 офісу та документації товариства 17-18 листопада 2020 року, тому ТОВ «СП «АТАД К» може посилатися лише на ті копії документів, які були подані самим позивачем у даній справі.

Провівши аналіз укладених договорів, вважає, що позивач не виконав їх умови і розмір невиконаних ним фінансових зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав № 19/02-18 від 19.05.2017 року на сьогодніній день складає суму: 281 500 грн. 16 коп. + 254 697 грн. 22 коп. + 189 104 грн. 98 коп. = 725 302 грн. 36 коп.

При цьому з посиланням на п. 7.4 Договору купівлі-продажу майнових прав № 19/02-18 від 19.05.2017 року вважає, що Договір купівлі-продажу майнових прав № 19/02-18 від 19.05.2017 року є розірваним у зв`язку невиконанням позивачем своїх інвестиційних і фінансових зобов`язань перед відповідачем-1.

Вважає також, що підписані ОСОБА_7 та надані позивачем до суду документи не можуть братися до уваги, оскільки не відповідають вимогам закону.

З урахуванням цього, просить у позові відмовити.

Інші відповідачі та треті особи своїм правом не скористалися, відзив на позов та пояснення не надали.

Позивач та його представники в судовому засідані позов підтримали.

Представник відповідача -1 проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві та поясненнях.

Інші учасники справи в судове засідання не з`вилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові в справі № 918/539/16 від 07 липня 2022 року, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Питання набуття права власності регулюється Главою 24 ЦК України.

Підстави набуття права власності мають бути не забороненими законом, тобто правомірними.

Статтею 328 ЦК України встановлюються принципові засади набуття права власності:відкритість, а також законність набуття права власності.

Тобто, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або якщо незаконність набуття права власності встановлена рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону Украаїни « Про інвестиційну діяльність»( в редакції на момент виникнення спірних правовідносин ) об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права.

Згідно з п.5 ст.7 та ст. 4 Закону інвестор має право володіти, користуватися, розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). Згідно з пунктом 6 статті 7 цього Закону інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою.

За змістом ст. 177 ЦК України до об`єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше.

Майнові права та обов`язки, відповідно до ч.1 ст.190 ЦК України, є особливим об`єктом цивільних прав.

Судом встановлено, що 19 травня 2017 року між ТОВ «СП «АТАД К» та ОСОБА_4 був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав №19/02-18, відповідно до якого ТОВ «СП «АТАД К» зобов`язалося передати ОСОБА_4 майнові права на нежитлове приміщення, загальною площею 561,18 кв.м., яке знаходиться на АДРЕСА_2 , після введення будинку в експлуатацію.

На виконанн умов договору ОСОБА_4 сплатив повну вартість майнових прав на нежитлове приміщення в сумі 11 951 450 грн. 50 коп. (у тому числі ПДВ).

Вказана обставина підтверджується довідкою ТОВ «СП «АТАД К» від 20 вересня 2018 року.

20 вересня 2018 року між позивачем, ТОВ «СП «АТАД К» та ОСОБА_4 був укладений тристоронній Договір відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 від 19 травня 2017 року, за умовами якого позивач набув право вимоги на майнові права на вказане нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 4.1 Договору купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 майнові права за цим Договором передаються ТОВ «СП «АТАД К» покупцю шляхом підписання Акту, який підписується сторнами не пізніше 45 робочих днів з дня введення Об`єкту нерухомості в експлуатацію за умови здійснення Покупцем оплати 100% загальної вартості майнових прав, передбаченої п. 5.1. цього Договору

Відповідно до виданої ТОВ «СП «АТАД К» 16 листопада 2020 року довідки, умови договору позивачем виконані в повному обсязі, вартість майнових прав сплачена в 100% розмірі.

Після введення будинку в експлуатацію 16 листопада 2020 року між позивачем та ТОВ«СП «АТАД К`були підиписані Акт прийому-передачі майнових прав на нежитлове приміщення до Договору відступлення права вимоги від 20 вересня 2018 року та Акт приймання-передачі нежитлового приміщення.

( т.1. а.с.27 - 56 )

Встановлено також, що рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 04 січня 2021 року право власності на нежитлове приміщення було зареєстроване за ТОВ «СП «АТАД К» (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56063605 від 04 січня 2021 року), номер запису про право власності: 40038349.

Піставою для державної реєстрації зазначено Договір на право тимчасового користування земелею на умовах оренди від 19 вересня 1998 року.

( т.1. а.с. 57 - 72 )

Встановлено також і це підтверджується наданими до суду ухвалами слідчих суддів,на день реєстрації права власності спірні об`єкти перебували під арештом.

( т.1, та.с. 59 - 60 )

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що 13 лютого 2021 року на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13 лютого 2021 року. Укладеного між ТОВ«СП «АТАД К» та ТОВ`ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», право власності на спірне нежитлове приміщення було зареєстроване за ТОВ`ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС».

15 лютого 2021 року між ТОВ`ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» та ТОВ» ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮЖНЗ» був укладений Договір іпотеки, яким забезпечено борг у сумі 2 000 000. 00 грн.

За умовами договору іпотеки в іпотеку було передано, в тому числі, нежитлове приміщення №48 загальною площею 569,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56629293 від 15.02.2021 20:47:56 здійснена державна реєстрація іпотеки на підставі договору іпотеки .

В цей же день приватним нотаріусом Біловар І.О. був внесений запис про обтяження нерухомого майна - заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2021 року.

Підставою для державної реєстрації зазначено договір іпотеки ід 15.02.2021 року.

18 лютого 2021 року між ТОВ`ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» та ТОВ» ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮЖНЗ» був укладений Договір про задоволення имог іпотекодержателя.

За змістом договору, на підставі ст..ст.36, 37 Закону України « Про іпотеку» право власності на спірне приміщення було передано ТОВ» ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮЖНЗ».

19.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. була здійснена державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

( т.1. а.с. 74 - 87; 181 - 183; т.2, а.с. 48; 53 - 71; 73; 89 - 94; 103 )

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 359/5719/17 від 14.09.2021 року, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування).

Майнове право є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право є обмеженим речовим правом, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Саме інвестор, як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування.

Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, уклавши договір на умовах, викладених у ньому, сторони тим самим засвідчили свою згоду та взяли на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст.15 ЦК україни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту визначені в ч.2 ст.16 ЦК України.

Одним із способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Виходячи з цього та викладеного вище, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., а саме про державну реєстрацію права власності ТОВ«СП «АТАД К» на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 , та визнання за ним права власності на вказане майно.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 658 ЦК України право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В вище приведеній постанові в справі № 359/5719/17 від 14.09.2021 року Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оскільки після виконання умов інвестиційного договору інвестор набуває майнові права на об`єкт інвестування, які після завершення будівництва об`єкта нерухомості та прийняття його до експлуатації трансформуються у право власності інвестора на проінвестований об`єкт з необхідністю державної реєстрації інвестором такого права за собою, то забудовник позбавлений права відчужувати об`єкт інвестування на користь будь-якої іншої особи.

З урахуванням приведеного вище обґрунтування, Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13.02.2021 року, укладений між ТОВ «СП «АТАД К» та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», суперечить вимогам закону, а тому підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За змістом ч. 1, 3 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, укладена в подальшому угода між відповідачами, а саме договір іпотеки щодо спірного майна також є недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 майно не може бути витребуване у нього.

Частиною 1 ст.387 ЦК України визначено, що власник має право витребовувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною 3 ст.388 ЦК Україи визначено, що якщо майно було набуте безпідставно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребовувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Таким чином позивач, як інвестор, наділений правом вимагати повернення належного йому об`єкта інвестування від будь-якої іншої особи.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже, власник, керуючись виключно власними інтересами, здійснює щодо свого майна будь- які дії, які не повинні суперечити вимогам закону і не повинні порушувати прав та інтересів інших осіб та суспільства.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В силу ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповіно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину.

Разом з тим, частиною 3 даної статті передбачено, що загальні наслідки недійсності правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Такі особливості встановлено, зокрема, ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за змістом якої записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 31-1 Закону реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно примірника такого судового рішення.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора.

Таким чином, згідно із Законом рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт.

Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на викладене, рішення суду про визнання недійсним договору саме по собі не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав.

У разі визнання недійсним договору, що стало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним ЦК України право власності виникає з моменту його реєстрації.

Це відовідає позиції Верховного суду, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі № 909/968/16 від 11 вересня 2018 року.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку про задоволення і решти вимог позивача.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача 1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто позивач, з урахуванням визначених нормами процесуального законодавства принципів змагальності та диспозитивності, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

Позивачем при зверненні до суду надано належні та допустимі докази в обґрунтування пред`явленого позову, а в відповіді на відзив спростовані твердження відповідача-1 щодо законності укладених угод та реєстраційних дій щодо спірного майна.

Крім того, відповідальність за приведені представником відповідача внутрішні розбіжності в керівництві компанією не можуть бути покладені на позивача, як інвестора.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.3,6, 15, 16, 202, 203, 204, 215, 216, 236, 328, 319, 391, 655, 658 ЦК України, Законом України України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 263 - 266, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 56063605 від 04.01.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» () на нежитлове приміщення, зальною площею 569,4 кв.м, за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, приміщення 48 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), запис про право власності номер: 40038349.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. від 13.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі №269.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56615925 від 15.02.2021 року, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар І.О.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» () на нежитлове приміщення, загальною площею 569,4 кв.м, за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, приміщення 48 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), запис про право власності номер:40551134.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» () від 15.02.2021року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. від 15.02.2021року, зареєстрований в реєстрі за №283.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56629293 від 15.02.2021 року, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар І.О.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56629322 від 15.02.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар І.О.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію та припинити обтяження (вид обтяження: заборона на нерухоме майно) на нежитлове приміщення, загальною площею 569,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56629322 від 15.02.2021 року приватного нотаріуса Біловар І.О. (Київський міський нотаріальний округ, м. Київ); запис про обтяження номер: 40563620.

Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» () посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. від 18.02.2021 року, зареєстрований за номером 182.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56708261 від 19.02.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка З.З.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» () на нежитлове приміщення, загальною площею 569,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_6, приміщення 48 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); запис про право власності номер: 40635855.

Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» () на нежитлове приміщення, загальною площею 569,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» () нежитлове приміщення, загальною площею 569,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого 000) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» на користь ОСОБА_1 20 430, 00 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», адреса: м.Дніпро, вул.Мандриківська, 47, .

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_8 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Гоголя, 18-20, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», адреса: 01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолятивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 березня 2024 року.

Суддя К.В.Машкевич