Справа № 703/1166/23
2/703/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

представника позивача адвоката Орленка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ковбаса О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Орленко В.В., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача завдані йому кримінальним правопорушенням матеріальні збитки в розмірі 293345,48 грн. та моральну шкоду в розмірі 200000 грн., посилаючись на те, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 червня 2017 року, було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 17 квітня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

Реалізуючи право на подання відзиву, у порядку ст. 178 ЦПК України, представником відповідача адвокатом Ковбасою О.С. засобами поштового зв`язку надіслано відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 16 травня 2023 року, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно з поданням відзиву, представник відповідача направив до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області), що знаходиться за адресою: 18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, інформацію та копії документів про всі зареєстровані транспортні засоби за позивачем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в період часу з 10 червня 2017 року по 02 травня 2023 року, тобто по день звернення з адвокатським запитом до ТСЦ.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_3 , звертаючись із даним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину до відповідача не зазначає того факту, що в його приватній власності на момент ДТП та по сьогоднішній день перебували і інші транспортні засоби, а саме: Renault 21,1988 р.в. (зареєстрований за позивачем з 05 червня 2004 року по 19 вересня 2017 року) та автомобіль Citroen C-Elysee, 2014 р.в. (зареєстрований за позивачем з 03 червня 2014 року по сьогоднішній день). На підтвердження вказаної інформації представником відповідача надано повідомлення Черкаського ТСЦ та Витяги з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів. Факт наявності у позивача на момент ДТП інших транспортних засобів, на переконання сторони відповідача, спростовує твердження позивача про те, що йому було завдано моральну шкоду в розмірі 200 000,00 грн., у зв`язку з тим, що внаслідок пошкодження належного позивачу автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , йому та його сім`ї довелось користуватись громадським транспортом та таксі. Водночас, стверджує, що самостійно надати такі докази сторона відповідача не має можливості, хоча нею було вчинено всі необхідні дії для їх отримання, однак листом РСЦ МВС в Черкаській області №31/23-1030 від 08 травня 2023 року в наданні такої інформації на адвокатський запит представника відповідача було відмовлено. Відтак просив вказане клопотання задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази, що мають суттєве значення для розгляду справи.

Крім того, 23 травня 2024 року до суду через підсистему «Електрнний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ковбаси О.С. про витребування доказів, в якому останній просив витребувати в Смілянському міськрайонному суді постанову від 01 квітня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі № 703/6054/23. Означений доказ, на думку представника відповідача, спростовує позицію позивача в частині заподіяння йому моральної шкоди, а також характеризує останнього як особу, схильну до вчинення адміністративних правопорушень. Зазначив, що самостійно надати такий доказ сторона відповідача не має можливості, оскільки не була учасником розгляду даної справи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Черкаській області про всі зареєстровані транспортні засоби за позивачем ОСОБА_3 в період часу з 10 червня 2017 року по 02 травня 2023 року та про витребування в Смілянському міськрайонному суді постанови від 01 квітня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтримав з підстав, наведених в клопотаннях.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти наведених клопотань, пояснив, що докази, які просить витребувати представник відповідача, не мають відношення до предмету доказування у даній справі, тому він вважає таке клопотання способом затягування судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах даного клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню в частині витребування від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області) інформації про всі зареєстровані транспортні засоби за позивачем ОСОБА_3 в період часу з 10 червня 2017 року по 02 травня 2023 року.

Водночас решта вимог представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки не доведено необхідність їх витребування.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на судовий захист та з метою усунення сумнівів та протиріч, суд вважає клопотання про витребування зазначених письмових доказів таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95,182,258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області), що знаходиться за адресою: 18023, м. Черкаси, вул.. Л. Українки, 21, інформацію та копії документів про всі зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в період часу з 10.06.2017 по 02.05.2023 (день звернення з адвокатським запитом до ТСЦ).

В задоволенні клопотання про витребування доказів в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області відмовити.

Витребувані судом документи надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області), що знаходиться за адресою: 18023, м. Черкаси, вул.. Л. Українки, 21.

Роз`яснити уповноваженим особам Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2024 року.

Суддя: Ю.В. Крива