overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7560/24
Провадження № 2/357/3386/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 212/4008/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не визначено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не визначено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не визначено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал", код ЄДРПОУ 03341316, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А витрати зі сплати судового збору у розмірі 100 (сто) гривень 94 копійки з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Справа №464/2174/24
пр № 2/464/961/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Карпенко Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та ухвал Львівської міської ради,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок та ухвал Львівської міської ради.

16.05.2024 року позивач ОСОБА_3 подав клопотання про витребування у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (79026, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Івана Франка, будинок, 157) інформації про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 3933 від 07 червня 2008 року. В обґрунтування вказаного клопотання покликається на те, що, вказані відомості необхідні для вирішення даного спору, оскільки у відзиві на позовну заяву представник відповідача ЛМР, ставить під сумнів копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні даної інформації, просить клопотання задоволити

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З огляду на вказане положення підставою витребування доказів є неможливість або складнощі у сторони в поданні доказів.

З огляду на те, що інформація яку просить витребувати позивача необхідна для вирішення даного спору та у позивача є труднощі в поданні таких, клопотання слід задоволити та витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити. Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (79026, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Івана Франка, будинок, 157) інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис 3933 від 07 червня 2008 року).

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2024.

Головуюча
Пр. № 2/333/1714/24
28 травня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 309/2275/24
Провадження № 2-о/309/175/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Бряник М. М., Павлик М. В.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м.Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

23.05.2024 року, до початку розгляду справи по суті, від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник особи, над якою встановлюється опіка адвокат Цопко С. В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду, така заява підлягає задоволенню, а заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 261, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.

Присяжні: Бряник М. М.

Павлик М. В.
Справа № 761/8375/24
Провадження № 2/761/6045/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Сухини А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нестерової К.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1964/2024 Справа № 641/3656/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року мХарків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши цивільну справу №641/3656/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) ,Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Мерефа , вул. Культури , 2 Б) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить : визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;внести зміни до актового запису №5170 від 10.11.2018 року про народження дитини ОСОБА_4 , вчиненого Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, а саме: виключити відомості про батька дитини громадянина ОСОБА_2 , вказати у відомостях про батьківство - батька дитини ОСОБА_1 ,громадянин України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) ,Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Мерефа , вул. Культури , 2 Б) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини .

Призначити у справі підготовче засідання на 01 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська , 5, к. 1.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа №705/3204/24
2-н/705/222/24
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

04.06.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 червня 2024 року до винесення судом судового наказу ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Станом на 04 червня 2024 року судовий наказ за заявою ОСОБА_1 не видано.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 163, 259, 260 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику у зв`язку з відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.І. Єщенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/358/24

Провадження № 2/936/107/2024

"03" червня 2024 р. селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., представника позивча ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом адвоката Повідайчика Віктора Івановича поданого в інтересах ОСОБА_3 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Свалявське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання протиправним звільнення з роботи та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.03.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Повідайчик В.І. у підготовчому засіданні позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, за відсутності клопотань сторін та їх представників, які потребували б вирішення на стадії підготовки справи до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приходить висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом адвоката Повідайчика Віктора Івановича поданого в інтересах ОСОБА_3 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Свалявське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання протиправним звільнення з роботи та поновлення на роботі, на 19.06.2024 на 10:30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 522/6938/24
Провадження №2-о/522/299/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

04 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення дитини.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без руху та надано заявникам строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2024 року заявниками усунуто.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин слід прийняти до розгляду подану заяву та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.175, 177, 187, 293, 294, 310, 311 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення дитини.

Судове засідання для розгляду справи по суті у закритому судовому засіданні призначити на 01 липня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо заяви.

Викликати заявника та заінтересованих осіб в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун