Справа № 754/5573/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Кремінця М.М. про проведення повторної судово-медичної (молекулярної-генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини

До суду від представника позивач - адвоката Кремінця М.М.надійшло клопотання про призначення повторно по справі судової молекулярно-генетичної експертизи для того, щоб встановити, чи є батьком дитини ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з"явились, подали клопотання про проведення судового засідання та розгляд зазначеного клопотання у відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.05.2023, за клопотанням позивача, по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза для того, щоб встановити, чи є батьком дитини ОСОБА_1 , проведення якої було доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

03.08.2023 до суду повернулись матеріали справи з експертної установи. Відповідно до Висновку експерта № 103-117-2023, зазначено, що вірогідність підтвердження батьківства, таким чином, складає величину не менш ніж 99,99%.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.12.2023, за клопотанням представника позивача - адвоката Кремінця М.М.по справі була призначена повторна судова молекулярно-генетична експертизи для того, щоб встановити, чи є батьком дитини ОСОБА_1 , проведення якої було доручено експертамКомунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Рівне).

15.01.2024 до суду повернулись матеріали справи з експертної установи. Відповідно до листа встановлено, що молекулярно-генетична експертиза в установі не проводиться, а тому ухвала суду повертається без виконання.

Крім того 03.04.2024 Постановою Київського апеляційного суду, Ухвала Деснянського районного суду від 18.12.2023 скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Кремінець М.М.вважає, що Висновок експерта №103-117-2023 викликає сумніви, оскільки протокол відбору зразків крові відсутній.

Згідно із ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 102 ЦПК України встановлені вимоги до висновку експерта, згідно яких:

- висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством;

- предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права;

- висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи;

- висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи;

- суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку;

- у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством;

- у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків;

- якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Порядок проведення та оформлення відповідних висновків/результатів проведення експертиз визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, з наступними змінами (надалі - Інструкція).

Згідно із п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, висновок експерта складається з обов`язковим зазначенням його реквізитів (найменування документа, дати та номера складання висновку, категорії експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна), виду експертизи (за галуззю знань) та трьох частин: вступної (Вступ), дослідницької (Дослідження) та заключної (Висновки).

Згідно із п. 4.15. Інструкції, висновок експерта (експертів) оформлюється на бланку експертної установи і підписується експертом (експертами), який (які) проводив(ли) дослідження. Підписи у заключній частині засвідчуються відбитком печатки експертної установи на кожній сторінці тексту заключних висновків. Якщо до висновку експерта додаються фототаблиці, креслення, схеми, діаграми тощо, вони також підписуються експертом (експертами); підписи засвідчуються відбитком печатки експертної установи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні вказаних фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. (ст.76-83 ЦПК України)

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (стаття 113 ЦПК України).

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. За змістом статті 113 ЦПК України додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв`язку з цим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи.

Згідно з підпунктом 1.2.11 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

У разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку. У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення (пункт 3.6 Інструкції).

Представником позивача не надано обґрунтованого та належного пояснення щодо не погодження з Висновком експерта №103-117-2023, доводи щодо імовірності підміни аналізів крові дітей не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами. До того ж суд зауважує, що відсутність окремого документа як протокол відбору зразків крові не є підставою для повторного призначення експертизи, оскільки як Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень так і приписи ст.102 ЦПК України не вимагають обов`язкової наявності протоколу в матеріалах справи. Крім того всі дані щодо відбору крові містяться у самому Висновку експерта №103-117-2023, який не викликає сумнівів в його правильності.

Суд зауважує, що до матеріалів справи долучено декілька висновків експертів, яким судом буде надана оцінка в ході розгляду справи по суті та зроблений висновок, який знайде своє відображення в рішенні.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов до висновку, що підстави для призначення ще раз повторної експертизи відсутні.

Крім того під час підготовчого розгляду справи за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 103, 104, 108-110, 197, 200, 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника позивача - адвоката Кремінця М.М. про проведення повторної судово-медичної (молекулярної-генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2024 о 10:00годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5В, зал №20), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.05.2024.

Суддя В.В. Бабко