Справа № 562/631/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"04" червня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить виділити їй в натурі частку житлового будинку з надвірними будівлями, яка розташована по АДРЕСА_1 , що відповідає 52/100 частки загальною площею 33,8 кв.м, позначена на поповерховому плані 1-1 кухня, 1-2 і 1-3 житлові та надвірні будівлі «Б» - літня кухня, «б» - сарай (площе. 8,0 кв.м), «б1» - сарай, «Л» - вбиральня, №1 огорожа (49,2 кв.м) та визнати за нею право власності як на відокремлений об`єкт домоволодіння, припинивши право спільної часткової власності.

У зустрічному позові ОСОБА_2 просить виділити їй в натурі 48/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 в окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості, що складається з тамбура - 2-1, коридорів 2-2 і 2-6, кухні 2-3, житлові 2-4 і 2-5 з ПГ/а погребом, загальною площею 48,8 кв.м та житловою 28,9 кв.м, та надвірні будівлі і споруди: «б» сарай площею 9,4 кв.м, «Ж-2» - сарай, «З» - гараж, «Е» - колодязь, «Д» - вбиральня, №1 огорожа 78 кв.м., 1 замощення, припинивши право спільної часткової власності сторін.

13 травня 2024 року сторони уклали мирову угоду, відповідно до якої вони дійшли згоди щодо поділу спірного майна. Зміст ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомий.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило.

Згідно поданих заяв сторони просять затвердити укладену між сторонами мирову угоду, яку розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст.207 ЦПК України).

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому наявні достатні підстави для її затвердження та закриття провадження по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.200, 207, 208, 255, 256, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання сторін задоволити.

Мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, укладену 13 травня 2024 року між сторонами, затвердити на таких умовах:

«1. Сторони в справі визнають позовні вимоги одна одній про виділ частки із майна в натурі, припинення справа спільної часткової власності.

2. У власність ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній, зареєстрована по АДРЕСА_2 ) виділяється в натурі частка житлового будинку з надвірними будівлями, яка розташована по АДРЕСА_1 , що відповідає 52/100 частки загальною площею 33,8 кв.м, позначена на поповерховому плані 1-1 кухня, 1-2 і 1-3 житлові площею 27,1 кв.м., та надвірні будівлі і споруди: «Б» - літня кухня, «б» - сарай (площе. 8,0 кв.м), «б1» - сарай, «Л» - вбиральня, №1 огорожа (49,2 кв.м), та визнається за нею право власності як на відокремлений об`єкт домоволодіння.

3. У власність ОСОБА_2 виділяється 48/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості, що складається: тамбур - 2-1, коридори 2-2 і 2-6, кухня 2-3, житлові 2-4 і 2-5 з ПГ/а погребом загальною площею 48,8 кв.м, житловою 28,9 кв.м, та надвірні будівлі і споруди: «б» - сарай площею 9,4 кв.м, «Ж-2» - сарай, «З» - гараж, «Е» - колодязь, «Д» - вбиральня, №1 огорожа 78 кв.м., І-замощення.

4. Сторони домовилися припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

5. В зв`язку з укладенням мирової угоди сторони заявляють про відсутність у них претензій один до одного щодо вимог, зазначений в позовній заяві.

6. Витрати в справі покладаються на обидві сторони в тому розмірі, в якому вони їх фактично понесли».

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна в натурі, припинення права спільної часткової власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: