ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8614/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 753/19287/23 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шпак Антоніни Петрівни про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/19287/23 за цим позовом за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 28 лютого 2024 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шпак Антоніну Петрівну.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2024 року, викликано як свідка у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Доручено Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, встановлення особи свідка, вручення йому розписки з попередженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та тексту присяги.

13 березня 2024 року від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов лист, в якому суд повідомив про неможливість забезпечити виконання ухвали про забезпечення проведення відеоконференції.

25 березня 2024 року свідок ОСОБА_1 подала повторне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, свідка ОСОБА_2 також подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Позивач також подала клопотання про допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Крім цього, суд зауважує, що згідно з положеннями статті 69 ЦПК України питання участі свідка у режимі відеоконференції вирішується судом за відсутності заперечень учасників справи. Цією статтею свідкові не надано право заявляти клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

Частиною другою цієї статті на свідка покладений обов`язок з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

З огляду на викладене, суд повторно відмовляє свідку ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовляє свідку ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, так як така форма участі свідка у судовому засіданні суперечить вимогам ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду - відмовити.

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик