справа № 691/770/24
провадження № 2/691/442/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

за участі секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

12 липня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 17 липня 2024 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України (а.с.20-21).

01 серпня 2024 року на адресу Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява про усунення недоліків у строк який надано судом, з якої вбачається, що зазначені недоліки в мотивувальній частині ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 17 липня 2024 року про залишення позовної заяви без руху усунені, а саме надано до суду читабельні ксерокопії квитанції про сплату судового збору, паспорта громадянина України та вказано інформацію про правовий та процесуальний статус третіх осіб, визначений ст.ст. 52, 53 ЦПК України (а.с.23-27).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача для подачі пояснень щодо позову або відзиву, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. (а.с.30).

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Король О.А., будучи повідомленими, не прибули. Представник позивача подав заяву від 27 листопада 2024 року за вхідним№ЕС-6548/24 про розгляд справи без участі представника позивача та позивача (а.с.63)

Представник відповідача ТОВ «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець м.Києва Дорошкевич В.Л., інформовані про підготовче засідання, шляхом надіслання судових повісток та ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі, не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, як і не надіслали заяв чи то клопотань про розгляд справи у їх відсутність або перенесення розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху на стадії підготовчого провадження, в силу наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно глави 2 розділу III ЦПК України «Відкриття провадження у справі» вбачається, що питання про залишення позовної заяви без руху вирішується на стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача право подати пояснення щодо позову або відзиву, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, при цьому судом було вирішено питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ЦПК України (а.с.30).

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню через підсистему «Електронний суд», проте не надав докази про надіслання третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватному виконавцю Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватному виконавцю м.Києва Дорошкевич В.Л. позовної заяви з додатками, остільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача наділені правом подати пояснення щодо позову або відзиву, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При підготовці цивільної справи до підготовчого засідання, судом звернуто увагу на необхідність усунення позивачем виявлених недоліків та пропонує позивачу виконати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року, шляхом направлення позовної заяви з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вказаною у позові адресою.

Керуючись ст. ст. 175-177,187,198, 260 ЦПК України, суд,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, три дні з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, шляхом надання доказу, який підтверджує направлення позовної заяви з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватному виконавцю Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватному виконавцю м.Києва Дорошкевич В.Л., у зв`язку із подачею позовної заяви за допомогою системи «Електронний суд».

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, викладених в ухвалі суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута стороні у справі.

Копію ухвали суду направити позивачу, представнику позивача, для відому та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко