Справа № 459/428/24
Провадження № 2/459/98/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача через систему«Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 455803-КС-003 від 09.05.2023 в розмірі 234425,06 грн, з яких: 62676,29 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 171748,77 грн - суми прострочених платежів по процентах. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.05.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено Договір № 455803-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-2532, який був направлений відповідачу за номером телефону 380(63)1840270, у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору відповідачу надано грошові кошти у розмірі 25000,00 грн на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,1512369% за кожен день користування кредитом (фіксована ставка). Крім цього, 18.05.2023 між сторонами укладено в електронній формі Додаткову угоду №1 до Договору про надання кредиту № 455803-КС-003 , відповідно до умов якої позивач видав відповідачу додатковий кредит у розмірі 12000,00 грн, комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту, становила 1800,00 грн. Також, 28.07.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання кредиту № 455803-КС-003, якою встановлено термін дії вищевказаного договору до 12.01.2024, строк кредитування - 24 місяці. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 75971,07 грн, чим вчинила конклюдентні дії щодо визнання вищевказаного договору. Станом на 12.02.2024 утворилась заборгованість за договором № 455803-КС-003 у розмірі 234425,06 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 62676,59 грн; суми прострочених платежів по процентах - 171748,77 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Відтак, просить стягнути з відповідача вказану суму.

Ухвалою від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду у справі відкрито провадження у справі.

13.03.2024 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому відповідач позов визнала частково, а саме в частині основного боргу (тіла кредиту), та просила відмовити у стягнення з відповідача на користь позивача суму прострочених платежів по процентах у розмірі 171748,77 грн. Вказала, що між сторонами 09.05.2023 укладено договір № 455803-КС-003, відповідно до умов якого: строк кредиту: 24 тижні, процентна ставка в день 2,000000 фіксована; комісія за надання кредиту: 3750,00 грн; загальний розмір наданого кредиту: 25 000,00 грн; термін дії договору: до 24.10.2023; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 65040,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9200,77 процентів. Також, 18.05.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 455803-КС-003 про надання

кредиту, відповідно до умов якої відповідачу надано додатковий кредит у сумі 12 000 грн.

В подальшому представники позивача чинили на відповідача безперервний тиск та примусили останню укласти Додаткову угоду № 2 від 28.07.2023, якою подовжили термін дії договору до 12.01.2024, внесли зміни у п.2.3 Договору та встановили, що строк кредиту становить 24 тижні. Крім цього зазначила, що: позивачем не подано документів на підтвердження перерахунку кредитних коштів на рахунок відповідача; умови договору та додаткових угод не містять переліку додаткових і супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, а тому стягненню з відповідача не підлягає комісія у розмірі 12000,00 грн; відповідач не ознайомлювалася з умовами додаткової угоди №2, а відповідно до такої не отримувала кошти в сумі 18000,00 грн, так як такі відразу були списані на сплату відсотків.

Представником позивача на адресу суду 20.03.2024 подано відповідь на відзив, у якому вказано, що між сторонами було укладено вищевказаний кредитний договір та додаткові угоди. Зазначив, що розрахунок заборгованості позивача ґрунтується на умовах кредитного договору, свого розрахунку останнім не подано. Порушення відповідачем умов графіку платежу призвело до збільшення вартості кредиту, а щодо комісії за надання кредиту, така залишається незмінною протягом усього строку договору. Крім цього, за надання кредиту кредитним договором установлена комісія саме за надання кредиту, а не за його обслуговування, а відповідач, уклавши кредитний договір, погодилася зокрема саме сплатити комісію за надання кредиту. Позивачем виконано свої зобов`язання за договором кредиту та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківську карту останнього № НОМЕР_1 , який вказано відповідачем при заповненні особистих даних.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 09.05.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено Договір № 455803-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), який підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-2532, номер телефону НОМЕР_2 , відповідно до умов якого розмір кредиту становить 25000,00 грн: строк, на який надається кредит 24 тижні; термін дії договору та дата повернення кредиту 24.10.2023; стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000, фіксована, занижена процентна ставка в день 1,15123690, фіксована; комісія за надання кредиту - 3750,00 грн; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 65040,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9200,77%.

Сторонами в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

До вказаного договору додані правила надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика», візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта.

З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення.

Крім цього, 18.05.2023 між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №455803-КС-003 про надання кредиту від 09.05.2023, який підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-2532, номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до умов Додаткової угоди №1 до договору 455803-КС-003 кредит відповідача збільшується на 12000,00 грн, загальна сума отриманого кредиту становить 37000,00 грн,орієнтована реальна річна ставка - 17267,19%, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 94254,31 грн, комісія за надання додаткової суми кредиту - 1800,00 грн.

Крім цього, 28.07.2023 між ТОВ "Бізнес позика" та відповідачем укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 455803-КС-003 про надання кредиту від 09.05.2023, яка підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-2532, номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до умов Додаткової угоди №2 до договору №455803-КС-003, кредит відповідача збільшується на 43000,00 грн, загальна сума отриманого кредиту становить 62676,29 грн,орієнтована реальна річна ставка - 7688,46%, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 158055,22 грн, комісія за надання додаткової суми кредиту - 6450,00 грн. Сторони домовилися внести зміни до Договору а саме: Строк на який надається кредит - 24 тижні; Загальний розмір наданого кредиту - 62676,29 грн; Термін дії Договору: до 12.01.2024; Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 158022,22 грн; Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 7688,46 %; Дата повернення кредиту - 12.01.2024.

Згідно із довідкою від 09.02.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 09.05.2023 здійснено перерахунок коштів у розмірі 25000,00 грн, згідно з кредитним договором №455803-КС-003 від 09.05.2023.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Бізнес Позика» № 114/02 від 09.02.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 09.05.2023 здійснено перерахунок коштів у розмірі 12000,00 грн, згідно з додатковою угодою від 18.05.2023 до кредитного договору №455803-КС-003 від 09.05.2023.

Згідно із довідками від 09.02.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 28.07.2023 здійснено перерахунок коштів у розмірі 25000,00 грн та 18000,00 грн, згідно з додатковою угодою від 28.07.2023 до кредитного договору №455803-КС-003 від 09.05.2023.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, станом на 12.02.2024 заборгованість відповідача за договором договору №455803-КС-003 від 09.05.2023 становить 234425,06 грн, з яких: 62676,29 грн - заборгованість за кредитом, 171748,77 грн - заборгованість по відсотках.

Згідно з інформацією АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-240227/38873 від 28.02. на ім?я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_5 .

Відповідно до виписок по вищевказаному рахунку відповідача, наданого АТ КБ «Приватбанк» останній відбулися зарахування грошових переказів, а саме: 09.05.2023 у розмірі 25000,00 грн, 18.05.2023 у розмірі 12000,00 грн, 28.07.2023 у розмірі 18000,00 грн 25000,00 грн.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76, 77 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом враховано, що відповідачем визнано факт укладення кредитного договору №455803-КС-003 від 09.05.2023, та те, що остання частково сплачувала кошти на погашення заборгованості за вказаним договором, що свідчить про її дії, спрямовані на виконання умов договору. Однак непогодження відповідачем з наданим позивачем розрахунком нарахованих відсотків за кредитним договором не заслуговує на увагу суду, оскільки такий відповідачем не спростовано та власного розрахунку суду не надано.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на неознайомлення з умовами додаткової угоди № 2 до №455803-КС-003 від 09.05.2023, оскільки така укладена між сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями та підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором, а отже, укладена у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону. Крім цього, відповідно до п. 10 вказаної угоди відповідач своїм підписом підтвердила, що така сторонами прочитана, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям.

Також не заслуговує на увагу суду посилання відповідача на відсутність підтвердження перерахунку позивачем кредитних коштів на її рахунок, оскільки такі спростовуються довідками щодо здійснення переказів коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 та виписками наданими АТ КБ «Приватбанк», з яких вбачається, що відповідачу здійснювалися перекази коштів на її рахунок № НОМЕР_1 у розмірах, вказаних у кредитному договорі та додаткових угодах до нього.

Суд не бере до уваги посилання відповідача про незаконно нараховану комісію та доводи представника позивача про законність її нарахування, оскільки, відповідно до позовної заяви та розрахунку заборгованості за кредитом, сума прострочених платежів за комісією, становить 0,00 грн, а отже стягнення такої не предметом даного спору.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Враховуючи задоволення позову, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2813,10 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №455803-КС-003 від 09.05.2023 у розмірі 234425,06 грн, яка складається з: 62676,29 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 171748,77 грн - суми прострочених платежів по процентах.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2813,10 грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ)

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 03.06.2024.

Суддя: В. В. Грабовський