Справа № 676/683/23 Номер провадження 2/676/371/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду 27.01.2023 р. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 08.09.2023 року представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач вказує, що згідно з рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 27.10.2011 року №1 підприємство надає комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення споживачам міста Кам`янцяПодільського. ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно типового індивідуального договору про надання послуги з теплової енергії, типового договору з постачання гарячої води, типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає позивач по адресі: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Фактом приєднання відповідачки до умов типових договорів є відкриття особового рахунку та фактичне отримання відповідачем комунальних послуг. Відповідач не відмовлявся від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством. Оплату за отримані послуги відповідач своєчасно не проводив, в зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.01.2020 року по 30.04.2023 року по послугу з теплової енергії в розмірі 7747,56 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії 419,32 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води- 53,68 грн., за період з 01.11.2021 року по 31.08.2023 року , за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 129,78 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 223,20 грн., за період з 01.03.2022 року по 31.08.2023 року, внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії -45,92 грн., внески за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії 44,04 грн., за період з 01.01.2020 року по 30.09.2021 року, а всього 8 663,50 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 . Позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання з постачання комунальних послуг відповідно до умов типових індивідуальних договорів, а відповідач в свою чергу не дотримався умов договорів, порушив вимоги чинного законодавства, не виконав обов`язків щодо оплати послуг. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 8 663,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Суду представник позивача пояснив, що в зазначеній квартирі на відповідача фактично отримано два особових рахунка № НОМЕР_2 А та № 68-95-67б, відповідач із заявами про об`єднання особових рахунків на підприємство не звертався в зв`язку із цим йому нараховується плата за надані підприємством комунальні послуги за двома особовими рахунками, по особовому рахунку № НОМЕР_2 А плата за опалення згідно площі отриманої ним у дар частини квартири та абонплати за послуги які надає підприємство за вказаною адресою, платежі за вузол комерційного обліку теплової енергії встановлений на будинку. Оплату за отримані послуги відповідач своєчасно не проводив, в зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.01.2020 року по 30.04.2023 року по послугу з теплової енергії в розмірі 7747,56 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії 419,32 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води- 53,68 грн., за період з 01.11.2021 року по 31.08.2023 року , за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 129,78 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 223,20 грн., за період з 01.03.2022 року по 31.08.2023 року, внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії -45,92 грн., внески за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії 44,04 грн., за період з 01.01.2020 року по 30.09.2021 року, а всього 8 663,50 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_2 А. 06.02.2024 р. представником позивача надано суду відповідь на відзив, в якому вказав, що підприємством дотриманні усі вимоги чинного законодавства про комунальні послуги, умови договорів приєднання, керуючись ЗУ «Про комунальні послуги», ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»; в роздруківці по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яка наявна в матеріалах справи, відображені суми за послуги та періоди за які нараховано заборгованість; розподіл теплової енергії, обсяг якої визначено за допомогою вузла комерційного обліку теплової енергії, що встановлений в будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться квартира відповідача, здійснюється відповідно до ст.10 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» пропорційно до опалювальної площі споживачів жилих та не жилих приміщень за методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, яка затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України від 22.11.2018 року №315; відповідно до договору дарування від 24.06.2016 р., копію якого надає відповідач, йому передано у власність безоплатно квартиру спільного заселення АДРЕСА_3 ; квартира складається з однієї кімнати розміром житлової площі 9,2 кв.м., та в спільному користуванні знаходяться кухня площею 8,9 кв.м., ванна 2,6 кв.м., вбиральня 1,2 кв.м., коридор 10,8 кв.м., кладова 1,6 кв.м., балкон 0,8 кв.м., лоджія 1,2 кв.м; у відповідача опалювальна площа квартири складає 9,2 кв.м. жилої площі та спільного користування 8,35 кв.м., разом 17,55 кв.м., а не 14,9 кв.м. як стверджує відповідач. 08.04.2024 року представником позивача надано суду відповідь на заперечення по справі (а.с.133-142). Після оголошення по справі перерви для отримання відповідачем копії заперечень від 08.04.2024 р. та додатків до нього представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач 10.01.2024 року (а.с. 99-107) подав до суду відзив в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі через недоведеність. В обґрунтування заперечень відповідач вказав, що: позивач не надав розрахунків жодної із сум пред`явлених до стягнення з нього сум по кожному платежу; позивач не довів свого права здійснювати діяльність з послуг за які бажає стягнути кошти, а договори на які він посилається не чинні; позивач неправомірно нараховує йому послуги за опалення на площу 17,55 кв.м, а міг-би нараховувати за 14,9 кв.м, у позові позивачем не зазначено у чому він 01.01.2020 р.-30.01.2023 р. здійснював облік наданої теплової енергії куб. м чи Гкал, за яким тарифом, а тому в нього відсутня будь-яка можливість перевірити підставність його нарахування, а тому 7747,56 грн. 100% надумана сума; стягнення внесків за заміну та обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії на підставі рішення виконкому Кам`янець-Подільської міської ради від 17.10.2019 р. є безпідставним, адже це рішення не було опубліковано в місцевому друкованому ЗМІ, як того вимагає чинне законодавство, а тому це рішення не набрало чинності, накази на які посилається позивач щодо обґрунтування вимог про стягнення абонплати не мають юридичної сили ба видані від імені позивача не уповноваженими на це особами генеральним директором, накази якого обов`язкові для працівників підприємства, а не для споживачів, уповноваженим органом для цього мала б бути міська рада. Вказав, що позивач зазначаючи календарний проміжок часу за який бажає стягнути кошти не зазначає скільки і за який період потрібно стягувати заборгованості. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позову через недоведеність вимог. 26.02.2024 року подав до суду заперечення, в якому вказав, що позивач у відповіді на відзив не спростував його доводів, тільки здійснено частковий по теплу помісячний перелік сум, які підлягають стягненню, вважає, що позивач не довів свого права надавати послуги за які бажає стягнути з нього заборгованість, нарахування позивачем згідно ст. 10 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» немає жодного доказу цьому і не спростовує наданих доказів. Просить суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку із недоведеністю, просить звільнити від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 82 ЦПК України. 29.04.2024 року подав до суду письмове заперечення.

Ухвалою судді від 21.02.2023 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.03.2023 р. було вирішено провести заочний розгляд справи.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2023 р. позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» заборгованість за надані послуги в розмірі 6552,65 грн., 2684,00 грн. судового збору.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2023 р. за результатами розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення заочне рішення від 09.03.2023 р. було скасовано та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.202 р. було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 07.09.2023 р. за клопотанням представника позивача було замінено відповідача по справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали архівної справи № 676/543/20, суд встановив наступне.

Позивач КП «Міськтепловоденергія» згідно з рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 27.10.2011 року №1 «Про визначення виконавцем житлово-комунальних та інших послуг КП «Міськтепловоденергія»(а.с.7, 79) визначений виконавцем послуг з: централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; виробництва, транспортування та постачання теплової енергії; виробництва, транспортування та постачання гарячої води і т.і. Позивач надає комунальні послуги з урахуванням особливостей визначених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-УІІІ та вимогами «Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» затверджених постановою КМ України №830 від 21.08.2019 року, «Правил надання послуг з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води» затверджених Постановою КМ України №1182 від 11.12.2019 року, «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» затверджених Постановою КМ України №690 від 05.07.2019 року, Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року на підставі типових договорів затверджених КМ України.

Відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 , що підтверджується відповіддю відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради на запит суду(а.с.18). За вказаною адресою позивачем надавалися відповідачу послуги з постачання теплової енергії, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно типового індивідуального договору про надання послуги з теплової енергії, типового договору з постачання гарячої води, типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, особовий рахунок № 68-95-67А.

Згідно наданої суду відповідачем копії договору дарування квартири спільного заселення від 24.06.2016 р.(а.с.104) він отримав у дар від ОСОБА_2 квартиру спільного заселення за АДРЕСА_4 загальною площею 16,3 кв.м, в т.ч.: житлова кімната площею 9,2 кв.м, кухня(в спільному користуванні_ - площею 8,9 кв.м, ванна в спільному користуванні площею 2,6 кв.м, вбиральні (в спільному користуванні) площею 1,2 кв.м, коридору в спільному користуванні площею 10,8 кв.м, кладової (в спільному користуванні) 1,6 кв.м, балкону (в спільному користуванні) площею 0,8 кв.м, лоджії площею 1,2 кв.м.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2021 р. по справі № 676/543/20 за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.78) встановлено, що «відповідачу надавались послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_3 , особовий рахунок № НОМЕР_2 а.». «З копії договору дарування квартири спільного заселення від 24 червня 2016 року. посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, Цвіляк А.О., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 354, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 квартиру спільного заселення АДРЕСА_3 ».

Фактом приєднання відповідача до умов типових договорів є відкриття особового рахунку та фактичне отримання відповідачем комунальних послуг.

Позивач щомісячно нараховує відповідачу плату за послугу з постачання теплової енергії обсяг, якої визначено за допомогою комерційного вузла обліку теплової енергії згідно затвердженого тарифу та проводить нарахування за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення відповідно до показів вузла розподільного обліку води згідно встановленого тарифу по кожній комунальній послузі, а також щомісячно нараховує плату за абонентське обслуговування для комунальної послуги з постачання теплової енергії, з постачання гарячої води, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Розмір тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню комунальним підприємством «Міськтепловоденергія», яке є виконавцем послуг, затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1802 від 11.12.2018 р.(.а.с.8),

Розмір плати за абонентське обслуговування встановлено Наказом КП «Міськтепловоденергія» від 25.10.2021 року № 01 -18/22 ОД для комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води(а.с.75) та Наказом КП «Міськтепловоденергія» від 28.01.2022 року № 01-12/2ОД для комунальних послуг за абонентське обслуговування з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення(а.с.74).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 17 жовтня 2019 року № 1101 «Про встановлення розмірів внесків за заміну та обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії споживачам КП «Міськтепловоденергія»(а.с.10-12) позивач нараховував внески за заміну та обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії за кожний квартал відповідачу згідно розміру, визначеного цим наказом по будинку АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач має право, в тому числі, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, проте, такому право прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (ст. 7 вказано Закону).

За змістом ч. 1 ст. 9 та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів і забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

Частинами 1 та 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Пунктами 33, 35 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21 серпня 2019 року за №830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2021 р. № 1022), передбачено, що плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем складається з: плати за послугу, визначеної відповідно до цих Правил та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання; плати за абонентське обслуговування, визначеної виконавцем, розмір якої не може перевищувати граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України; плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної послуги, що визначається окремим договором між виконавцем та співвласниками багатоквартирного будинку.

21 серпня 2019 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг». П.2 зазначеної постанови встановлено, що: 1) граничний розмір плати за абонентське обслуговування, визначений відповідно до цієї постанови, застосовується окремо за кожною комунальною послугою (постачання теплової енергії; постачання гарячої води; централізоване водопостачання; централізоване водовідведення; поводження з побутовими відходами) виконавцями послуг, що нараховують плату за абонентське обслуговування згідно з відповідними договорами; Підпункт 1 пункту 2 в редакції Постанови КМ № 928 від 01.09.2021; 2) плата за абонентське обслуговування (з урахуванням податку на додану вартість), визначена відповідно до планованих витрат виконавця (витрат, пов`язаних з укладенням договору про надання комунальної послуги, із здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води), не повинна перевищувати граничного розміру плати за абонентське обслуговування, визначеного відповідно до цієї постанови. Розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Статтями 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Як встановлено судом, відповідач після отримання у власність згідно договору дарування частини квартири від ОСОБА_2 не переоформив на себе на підприємстві особовий рахунок, не відмовлявся відповідач також від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством.

Суд критично оцінює заперечення відповідача щодо недоведеності вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В той же час відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що позивачем вказані послуги не надавались, або надавались з перервою, або надавались неякісно, що могло б бути підставою для здійснення перерахунку розміру плати за надані послуги.

Розподіл між споживачами обсягів спожитих у будинку послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, здійснюється виконавцем згідно Методики розподілу, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315.

Споживач сплачує виконавцю плату за надану послугу з постачання теплової енергії, визначену відповідно до Правил та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання, а також плату за абонентське обслуговування, визначену виконавцем, розмір якої не може перевищувати граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд критично оцінює заперечення відповідача, що позивач мав би нараховувати йому плату за теплопостачання на площу 14,9 кв.м замість 17,55 кв.м. При цьому суд враховує, що нарахування послуги з постачання теплової енергії позивачем здійснюється з врахуванням договору дарування від 24.06.2016 р.(а.с.104), в врахуванням площі житлової кімнати площею 9,2 кв.м та 1/3 частки від площі приміщень загального користування що складає 17,56 грн.: 9,2 кв.м + (кухня (8,9 кв.м) + ванна (2,6 кв.м) + вбиральня (1,2 кв.м) + коридор (10,8 кв.м) + кладова (1,6 кв.м) : 3 = 9,2 кв.м + 25,1 кв.м/3 = 9,2 кв.м + 8,36 кв.м = 17,56 кв.м.

Критично суд оцінює також заперечення відповідача, що позивач не довів свого права здійснювати діяльність з послуг за які бажає стягнути кошти оскільки зазначені обставини підтверджено позивачем належними та допустимими доказами, в т.ч. вищезазначеними рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 27.10.2011 року №1 «Про визначення виконавцем житлово-комунальних та інших послуг КП «Міськтепловоденергія»(а.с.7, 79), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1802 від 11.12.2018 р.(.а.с.8), рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 17 жовтня 2019 року № 1101 «Про встановлення розмірів внесків за заміну та обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії споживачам КП «Міськтепловоденергія»(а.с.10-12), копіями наказів по підприємству від 25.10.2021 року № 01 -18/22 ОД (а.с.75) та від 28.01.2022 року № 01-12/2ОД (а.с.74). Вказані рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, накази по підприємству щодо встановлення розміру абонентної плати в судовому порядку не скасовувалися, доказів про їх скасування відповідач суду не надав. Твердження відповідача що встановлення розміру абонентної плати за послуги які надає позивач повинно бути затверджено міською радою суперечать положенням діючого законодавства, в т.ч. Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21 серпня 2019 року за №830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2021 р. № 1022), в яких передбачено, що плата за абонентське обслуговування, визначається виконавцем, розмір якої не може перевищувати граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З наданих суду позивачем доказів, а саме виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 А(а.с.72-72) видно, що відповідач з січня 2020 р. не проводив жодних проплат за надані йому позивачем послуги. Згідно зазначеного розрахунку заборгованість відповідача складає: за період з 01.01.2020 року по 30.04.2023 року по послугу з теплової енергії(опалення) 7 747,56 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії 419,32 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води- 53,68 грн., за період з 01.11.2021 року по 31.08.2023 року , за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 129,78 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 223,20 грн., за період з 01.03.2022 року по 31.08.2023 року, внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії -45,92 грн., внески за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії 44,04 грн., за період з 01.01.2020 року по 30.09.2021 року, а всього 8 663,50 грн..

Розмір заборгованості відповідачем не спростовано, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що він звертався до позивача з приводу перевірки кількості та/або якості наданих послуг у порядку, передбаченому законом, або відмовився від їх отримання, не надав суду жодних доказів на спростування наведених позивачем розрахунків, а тому суд вважає уточнені позовні вимоги КП «Міськтепловоденергія» обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Суд критично оцінює вимогу відповідач про звільнення від сплати судового збору, оскільки з врахуванням правової позиції Великої Палати від 29.11.2023 р. у справі № № 906/308/20 положення п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до відповідача - фізичної особи за наявності відповідної підстави, визначеної зазначеною нормою, при подачі апеляційної (касаційної скарги).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 526, 901, 903 ЦК України, 7, 9 закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268, ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (): заборгованість за надані послуги в сумі 8663,50 грн., в т.ч.: за послугу з теплової енергії(опалення) 7747,56 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії 419,32 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води 53,68 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 129,78 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 223,20 грн., внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії 45,92 грн., внески за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії 44,04 грн.; 2684,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.06.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.