overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9704/24
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі
29 травня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,
23 травня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення .
Указана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, і підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 27, 28, 175, 177, 185-187, 274, ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 583/1564/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

03 червня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

присяжних Голець Н.А.

Сушко С.М.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника заявника ОСОБА_1

представника особи ОСОБА_2

та представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Охтирської міської рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Чи здатна ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи має ОСОБА_5 фактичну можливість з`явитися у судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

4. Чи потребує ОСОБА_5 встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (бульвар Європейський, буд. 29, м. Ромни Сумської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №583/1564/24 провадження №2-о/583/69/24.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні Н.А. Голець

С.М. Сушко
єдиний унікальний номер справи 531/1183/24
провадження 2-н/531/211/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2024 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежам за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 травня 2024 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3868/24

Провадження № 2-н /635/1818/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 6 106,77 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

З Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області надійшла інформація що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частиною 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням отриманої судом інформації щодо смерті боржника ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 160, 161, 162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
справа № 563/842/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Представником позивача ухвала отримана 22 травня 2024 року.

Станом на 03 червня 2024 року року недоліки позову усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, наданий позивачу строк для усунення недоліків, на даний час сплинув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Крім того, позивачу та її представнику роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2024 року

м. Харків

справа № 643/1014/24

провадження № 22-ц/818/2592/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 «Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, 14 травня 2024 року АТ «ОТП Банк» подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Московського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 643/1014/24 для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/1014/24 за позовом ОСОБА_1 «Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Номер провадження: 22-ц/813/5756/24
Справа № 496/1226/24
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полубок Наталії Анатоліївни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2024 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чирки О.О. про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду від 08 травня 2024 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Полубок Н.А. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляціна скарга підписана адвокатом Полубок Н.А.

Разом з тим, до апеляційної скарги, у порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не додані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ст.ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полубок Наталії Анатоліївни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2024 року про забезпечення позову, залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 509/5698/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

Державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське бюро технічної інвентаризації»,

про

скасування рішень державного реєстратора та виділ нерухомого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

22.05.2024 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Чирка О.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (Адреса: вул. Космонавтів 34, м. Одеса, 65078, Телефон: Електронна пошта: ) наступну інформацію:

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянам України ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селищі Великодолинське Одеського району Одеської області кадастровий номер :02:004:1343.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник позивачки має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Чирка О.О., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (Адреса: вул. Космонавтів 34, м. Одеса, 65078, Телефон: Електронна пошта: ) наступну інформацію:

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянам України ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селищі Великодолинське Одеського району Одеської області кадастровий номер :02:004:1343.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 303/5660/22
Провадження № 2/302/24/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29.05.2024 року с-ще Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Царь О.В.,
за участю: представника позивача адвоката Волосенка В.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кавка І.І.,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів в обґрунтування позову та заперечень проти заявлених позовних вимог, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП» про визнання недійсними договору комісії та купівлі-продажу автомобіля від 18.11.2020 року задовольнити.
Визнати недійсним договір комісії № 6726/20/053782, укладений 18.11.2020 між ОСОБА_3 (комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп» (комісіонер).
Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 6726/20/053782 від 18.11.2020 транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген» модель «Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 3000,00 (три тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24213/23

Провадження № 22-ц/4820/964/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 та її представник адвокат Тарадай О.Т.,

ОСОБА_2 та його представник адвокат Тарасевич Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року (суддя Карплюк О.І.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягненні аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року в частині задоволеного зустрічного позову ОСОБА_3 та судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.П. Корніюк

О.І. Ярмолюк