Єдиний унікальний номер: 379/1429/24
Провадження № 2/379/473/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 грудня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

06 грудня 2024 року представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Пінчук Д.С. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. У заяві про закриття провадження у справі представник позивача просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином був повідомлена про місце, час та дату судового засідання.

Перевіривши заяву та її доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини статті 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

У заяві про закриття провадження у справі сторона позивача підтвердила факт відсутності спору з відповідачем та погашення заборгованості за кредитними договорами.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до статті 7 Закону України«Про судовий збір» позивачу слід повернути, сплачений при подачі даного позову, судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 141, 247, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Пінчука Д.С. про закриття провадження у справі-задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу № 83763 від 15 жовтня 2024 року, у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГ. О. Шабрацький