Справа № 675/592/23
Провадження № 2/675/48/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 березня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В,, з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горщара Б. А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кертоплат» (ТОВ «Меркурій-2»), Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевською О. С. від 11 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

14 квітня 2023 року за ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевської О. С. прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Янішевської О. С., а матеріали справи передано до канцелярії суду для проведення перерозподілу відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2023 року головуючим суддею визначено Пашкевича Р. В.

Ухвалою судді Пашкевича Р. В. від 10.10.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та призначено підготовче провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, а також з проханням закриття підготовчого провадження справи та призначення судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Горщар Б. А. в судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі. Разом з тим, заявив клопотання про витребування з Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, належним чином засвідченні копії всіх документів, що складають реєстраційні справи, та на підставі яких проведено реєстраційні дії, щодо укладення договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :04.017:0451, :04.026:0345, :04.026:0343.

Інші учасники розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Неявка учасників розгляду справиу підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч. 1).

У ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17).

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно приписів ст. 12, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи предмет даного спору, з метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 81, 84, 89, 189-200, 260ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кертоплат» (ТОВ «Меркурій-2»), Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та стягнення шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2024 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (смт. Ямпіль, вул.. Чернавіна, 52А), належним чином засвідчені копії всіх документів, що складають реєстраційні справи, та на підставі яких проведено реєстраційні дії:

-щодо укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04.017:0451 від 24.12.2021, реєстраційний об`єкт нерухомого майна 21, номер запису про інше речове право 46018752;

-щодо укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04.026:0342 від 24.12.2021, реєстраційний об`єкт нерухомого майна 21, номер запису про інше речове право 46018038;

-щодо укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04.026:0343 від 24.12.2021, реєстраційний об`єкт нерухомого майна 21, номер запису про інше речове право 46018315.

Витребувані докази надати до 17 квітня 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам справи та особам, у яких витребувано докази.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити осіб, у яких витребувано докази, про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 28 березня 2024 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич