overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8448/23

Провадження № 22-ц/4820/1117/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Дияк Я. А.,

з участю: представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

і її представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 212/4970/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 373/686/24
Номер провадження 2/373/503/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання адвоката Підгайної Надійки Йосифівни, яка діє в інтересах позивача в цивільній справі №373/686/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у справі звернулася із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon за ідентифікатором (логіном): ІНФОРМАЦІЯ_1

В силу ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.212 ЦПК України, учасникам судового процесу на підставі судового рішення (ухвали) забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Клопотання подане в строки та в порядку визначеному ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Явка цього учасника справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Отже, з метою економії процесуального часу, та з урахуванням віддаленості місця, де знаходиться та здійснює свою діяльність адвокат Підгайна Н.Й., суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання в цивільній справі №373/686/24 призначене о 09:00 годині 04.06.2024 за участі адвоката Підгайної Надійки Йосифівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката за допомогою додатку EasyCon за ідентифікатором (логіном): ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Роз`яснити, що використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
Справа № 301/1902/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Просила суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни (Київ, вул. Нижній Вал 15, офіс 208, тел. НОМЕР_1 , еmail: notary. ) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №1/2-2006 від 19 січня 2006 р., та договором іпотеки, укладеним в забезпечення цього кредитного договору, що був укладений між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Фінансова компанія Мінібігут»; витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , поштовий індекс 02094) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №1/2 -2006 від 19 січня 2006 р., та договором іпотеки, укладеним в забезпечення цього кредитного договору, що був укладений між ТОВ «Фінансова компанія Мінібігут» та ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

З заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що місцезнаходженням засобу доказування та місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія є Подільський та Дніпровський район міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід передати на розгляд Подільського районного суд міста Києва, а тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви передати на розгляд Подільського районного суд міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/380/24 Номер провадження 22-ц/814/2567/24Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лобач Ігора Анатолійовича

на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Додатковим рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 10.04.2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лобач І.А. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. Повний текст додаткового рішення складено дата не вказана.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Лобач І.А., направивши 10.05.2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лобач Ігора Анатолійовича на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа №485/1144/24
Провадження № 2/485/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 травня 2024 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 28 лютого 2017 року у розмірі 71 663,03 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

23 травня 2024 року, в порядку ст. 187 ЦПК України, судом скеровано запит до ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 28 травня 2024 року до суду надійшла адресна довідка №326 від 27 травня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України справа територіально підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 2 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.06.2024 року об 11 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 745/469/24
Провадження № 2/745/169/2024
УХВАЛА

03.06.2024 суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сосницької селищної ради (вул. Грушевського, буд. 15, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить:

-визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 5,39 умовних кадастрових гектарів КСП «О.Десняка» на території Сосницької селищної ради, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

-визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 5,39 умовних кадастрових гектарів КСП «О.Десняка» на території Сосницької селищної ради, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналізуючи наведену норму закону вбачається, що в одне провадження можуть бути об`єднанні вимоги, які пов`язані між собою не лише сторонами по справі, а мають бути основними та похідними вимогами.

З вказаної позовної заяви вбачається, що батьки позивачки в шлюбі не перебували та ОСОБА_3 не є спадкоємцем ОСОБА_2 , отже позовні вимоги про визнання права власності на обидва земельні паї які залишились після смерті ОСОБА_3 та після смерті ОСОБА_2 - не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто вирішення позовних вимог про визнання права власності на земельну частку (пай), що належав ОСОБА_2 не залежить від вирішення позовних вимог про визнання права власності на земельну частку (пай), що належав ОСОБА_3 і навпаки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається також у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивачка з власної ініціативи об`єднала позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права власності - повернути позивачці.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 127/6190/24
Провадження 2/127/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Вересюка М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання свідків та витребування доказів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1.ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

2.ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

3.ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Клопотання адвоката позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/3349/21
Провадження № 2-р/727/5/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення суду у справі №727/3349/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ЧМР в особі державного реєстратора Карвацької Г.Ф. про визнання факту порушення умов іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду по справі №727/3349/21.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 271 ЦПК України- за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України - суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення суду у справі №727/3349/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ЧМР в особі державного реєстратора Карвацької Г.Ф. про визнання факту порушення умов іпотечного договору на 03 червня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 148/1258/24
Провадження №2/148/524/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 травня 2024 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 01 липня 2024 року о 10:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: