Дата документу 30.05.2024 Справа № 334/1505/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/1505/24 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М.В.
Провадження №22-ц/807/1154/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2015 року по 31 січня 2024 року в сумі 55 464,23 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у сумі 2 422,40 грн в рівних частках - по 1 211,20 грн з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 18 квітня 2024 року.Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити їй сплату судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі до моменту прийняття Запорізьким апеляційним судом судового рішення за результатом розгляду даної апеляційної скарги. Як на підставу відстрочення сплати судового збору, заявник посилається на ч.1 ст.136 ЦПК України, зазначаючи, що має скрутне матеріальне становищедля оплати судового збору за цією апеляційною скаргою, яке викликано в тому числі і військовими діями у в`язку зі збройною агресією рф.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року матеріали справи №334/1505/24 витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

30 квітня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі залишено без задоволення з підстав необгрунтованості заявленого нею клопотання та відсутності відповідних доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, які б слугували достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати. У зв`язку з чим, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 4542 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.60-66).

Копія даної ухвали суду від 01 травня 2024 року була направлена на адресу ОСОБА_1 зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.67).

Крім того, копія даної ухвали суду від 01 травня 2024 року була направлена та доставлена 06 травня 2024 року на електронну пошту ОСОБА_1 зазначену нею в апеляційній скарзі (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що свідчить довідка головного спеціаліста відділу судової статистики (а.с.68).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2024 року подовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року з врахуванням цієї ухвали та надано їй строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 4542 грн (а.с.69-72).

Копія даної ухвали суду від 10 травня 2024 року була направлена на адресу ОСОБА_1 зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.73).

Крім того, копія даної ухвали суду від 10 травня 2024 року була направлена та доставлена 10 травня 2024 року на електронну пошту ОСОБА_1 зазначену нею в апеляційній скарзі (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу судової статистики Запорізького апеляційного суду, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху для усунення недоліків (а.с.68).

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги було 15 травня 2024 року (робочий день, четвер).

ОСОБА_1 не усунуто недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплачено судовий збір у розмірі 4542 грн) і остання не звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак вона своїми процесуальними правами не скористалася, не проявила належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року не виконала (судовий збір у розмірі 4542 грн не сплатила, оригінал квитанції про його сплату до Запорізького апеляційного суду не надала), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Трофимова Д.А.