233 № 233/2326/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.06.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період 01.10.2021 р. по 29.02.2024 р. у сумі 15042,52 грн., 3% річних за період 01.12.2021 р. до 23.02.2022 р. у сумі 10,92 грн, інфляційних втрат за період 01.12.2021 р. до 23.02.2022 р. у сумі 77,06 грн., абонентської заборгованості за період з за період 01.10.2021 р. по 29.02.2024 р. у сумі 363,01 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; з документів, які додані до заяви, вбачається, що заборгованість за надані послуги з теплопостачання виникла за цією ж адресою.

Згідно з відомостями, отриманими за запитом суду в порядку встановленому ст.165 ЦПК України з Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, ОСОБА_1 з 02 червня 2021 року значиться знятою з реєстрації у зв`язку зі смертю.

З повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 21 травня 2024 року, отриманого за запитом суду вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт смерті зареєстрований Костянтинівський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 388 від 23 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, вважаю за необхідне відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя