УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 758/13515/21

провадження № 61-17207св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Служби безпеки України на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за позовом Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Служба зовнішньої розвідки, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

Служба безпеки України у вересні 2021 року звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Служба зовнішньої розвідки, в якому просила визнати недійсним договір від 18 березня 2008 року № 131/1-1 ФК про участь у фонді фінансування будівництва з моменту укладання.

Подільський районний суд міста Києва ухвалою від 30 вересня 2021 року справу передав за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Служба безпеки України у січні 2023 року подала клопотання, в якому просила залучити до участі у справі співвідповідачем Дочірнє підприємство «Фінансова компанія «Інтербудінвест» (далі - ДП «ФК «Інтербудінвест») та прийняти нову редакцію позовної заяви. Разом з новою редакцією позовної заяви Служба безпеки України подала клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі пункту 1 частини першої, частини другої статті 31 ЦПК України, яке обґрунтоване тим, що стосовно ДП «ФК «Інтербудінвест» Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі про банкрутство (справа № 910/17785/20), тому цей спір підлягає вирішенню саме Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/17785/20 про банкрутство ДП «ФК «Інтербудінвест» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника М. А. 30 січня 2023 року до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Святошинський районний суд міста Києва ухвалою від 14 березня 2023 року закрив провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Київський апеляційний суд постановою від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу Служби безпеки України залишив без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року залишив без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

Служба безпеки України у листопаді 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і закрити провадження у справі із направленням її до суду, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 09 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу з Святошинського районного суду міста Києва.

Справа № 758/13515/21 надійшла до Верховного Суду 18 січня 2024 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Служба зовнішньої розвідки, про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров