Справа № 638/3855/23
Провадження № 2-п/638/41/24
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 вересня 2023 року у справі № 638/3855/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 20 вересня 2023 року у справі № 638/3855/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, яку передавано в провадження судді Тимченка А.М.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочне рішення не отримувала, що вона є внутрішньо переміщеною особою за адресою : АДРЕСА_1 , та не мешкає на даний час за адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначена у позовній заяві. Зазначені обставини унеможливили прибуття до суду та отримання рішення суду. Про існування рішення дізналася лише 27.11.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначила, що між нею та КП «ХТМ» укладено договір реструктуризації з 01.05.2021 по 01.05.2026, строк якого не закінчився, який вона сплачує у період дії воєнного часу. У зв`язку з тим, що позивач не брала участі в судових засіданнях під час розгляду позовної заяви за позовом КП «ХТМ» про стягнення з неї заборгованості, вона не мала можливості подати в судовому засіданні докази сплати заборгованості, наявної перед КП «ХТМ»

Ухвалою суду від 05.03.2024 року прийнято заяву та призначено її до розгляду в судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені, заяв та клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду від 19 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 серпня 2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3291.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві ОСОБА_1 як на підставу скасування заочного рішення посилається на те, що вона не отримувала належного повідомлення про розгляд справи та посилається на ст.280 ЦПК України.

На аркуші справи 10 міститься відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №361238 від 05.05..2023, з якого вбачається що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На аркуші справи 24 міститься конверт з рекомендованим повідомленням, який був направленій ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .та який повернувся до суду .

Тобто, судом направлялася ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками за адресою: АДРЕСА_2 ., в той час як відповідач була внутрішньо переміщеною особою та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про слухання справи та не мала змоги надати відзив на позовну заяву, то заочне рішення підлягає скасуванню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 19 та глави 10 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Врахувавши положення ч. 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа може бути визнана малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.278, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 вересня 2023 року у справі № 638/3855/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2024 року по справі № 638/3855/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Визнати справу малозначною відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.04.2024 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 118 каб., розташованого за адресою пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Надіслати учасника справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко