Справа № 215/988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2024 по справі № 215/988/24, 2/215/1110/24, за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Криворізької міської лікарні №7» КМР про стягнення невиплаченої заробітної плати.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2024 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Криворізької міської лікарні №7» КМР про стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнуто на її користь за період з 01.02.2023 по 31.05.2023, але в мотивувальній частині рішення суду міститься описка, а саме не вірно вказано ініціали позивача, зазначено « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Криворізької міської лікарні №7» КМР про стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнуто з КНП «Криворізької міської лікарні №7» КМР на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 21226,13 грн., за період з 01.02.2023 по 31.05.2023.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки в мотивувальній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2024 була допущена описка, а саме не вірно вказано ініціали позивача, яка є явною, тому суд вважає необхідним виправити вказану описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

В мотивувальній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року, по справі № 215/988/24, 2/215/1110/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізької міської лікарні №7» Криворізької міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, виправити описку, а саме вірно вказати ініціали позивача: « ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення суду №215/988/24, 2/215/1110/24 від 31 травня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: