БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1032/23
Провадження № 2/730/26/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя та виділити йому зі спільного сумісного майна у рахунок належної йому частини та визнати за ним вцілому право особистої приватної власності на корову, коня, гребалку кінну, бричку, картопляний плуг та маркер огородній нарізний; стягнути з ОСОБА_2 на його користь компенсацію вартості в спільному сумісному майні 11500 грн.

Ухвалою судді від 26 вересня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі й призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року у справі призначена судова товарознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинене.

Ухвалою суду від 06.05.2024 відновлене провадження у справі узв`язку із надходженням клопотання експерта.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, 30.05.2024 представник позивача подала заяву у якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та зазначає, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі строні позивача відомі та зрозумілі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій просила проводити судове засідання без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правої допомоги від 01.09.2023 адвокат Лук`яненко Р.В. не обмежена у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії та вказує, що обізнана з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні підстави для неприйняття відмови позивача від позову не встановлені.

Ураховуючи вказані обставини, заяви представника позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі є обгрунтованою та підлягаєь до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`яненко Раїси Василівни про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 і провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з позовом до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько