ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/566/24 Номер провадження 22-ц/814/3794/24Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л., суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - Козченко Наталії Василівни на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2024 року у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2024 року в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фондуУкраїни в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії у сумі 32600,00 грн - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь держави 3028 грн. судового збору.

З вказаним рішенням суду не погодилась представникГоловного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області захисник Козченко Н.В. та подала на нього апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На запит судді справа надійшла на адресу апеляційного суду 07.11.2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області захисника ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2024 року-залишено без задоволення, апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - Козченко Наталії Василівни на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2024 року- залишено без руху з підстав несплати судового збору.

20 листопада 2024 року апелянтом подано заяву, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, суддя учасник колегії у справі ОСОБА_3 з 18.11.2024 року по 22.11.2024 року перебувала у відпустці, а з 25.11.2024 року по 29.11.2024 року на лікарняному та з 02.12.2204 року по 04.12.2024 року у відпустці. Тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується у перший робочий день судді 05.12.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - ОСОБА_2 на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 13.12.2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді О.І. Обідіна

Л.І. Пилипчук