ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/864/24 Справа 711/6356/23 Категорія: на ухвалу Головуючий по 1 інстанції Казидуб О.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представники позивача адвокат Оржеховська Анна Олександрівна, ОСОБА_2

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранс-Пластик»

представник відповідача адвокат Могилей Сергій Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранс-Пластик» про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранс-Пластик» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2023 року адвокат Оржеховська А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ТОВ «Гранс-Пластик» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранс-Пластик» залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

На апеляційну скаргу від представника ТОВ «Гранс-Пластик» - адвоката Могилея С.В. надійшов відзив.

Разом з відзивом подано також клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що під час розгляду справи, у суду виникло питання відносно наявності повноважень представника ОСОБА_1 адвоката Оржеховської А.О. з тих підстав, що договір про надання правничої допомоги не міг був підписаний позивачем через відсутність її на території України в момент підписання.

Отже, для з`ясування питання достовірності підпису ОСОБА_1 у договорі про надання правничої допомоги від 21 серпня 2021 року необхідні спеціальні знання.

Відтак є всі підстави для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи, представник ТОВ «Гранс-Пластик» - адвокат Могилей С.В. просить поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис у Договорі про надання правничої (правової) допомоги № 21/8/23 від 21 серпня 2023 року сторонами якого є адвокат Оржеховська А.О. та ОСОБА_1 , а саме, в колонці «Клієнт» в графі, відведеній під підпис ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи такий підпис виконаний іншою особою?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінстерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Заслухавши доповідь головуючого, учаників справи, які з`явились в судове засідання, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши доводи клопотання про призначення експертизи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно частин 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

В даному випадку, клопотання про призначення експертизи не спрямовано на встановленні доказів у справі для доведення чи спростування вимог сторін, а стосується лише процесуального питання наявності повноважень адвоката за укладеним договором про надання правової допомоги стороні.

Враховуючи предмет і підстави позову, обґрунтування підстав для проведення експертизи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки наданих наявних матеріалів справи, яким буде надана належна оцінка разом із врахуванням пояснень сторін достатньо для правильного вирішення питання чинності укладеного між адвокатом та клієнтом договору про надання правової допомоги та відповідно правильності процесуальних дій суду першої інстанції щодо вирішення питання залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранс-Пластик» про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді