Справа № 521/3656/19
Провадження № 2-р/521/13/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Військової академії (м. Одеса) про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Військової академії (м. Одеса) про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Військової академії (м. Одеса) про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку, стягнення моральної шкоди.

03 березня 2021 року по справі було ухвалено рішення.

До суду звернувся позивач Військова академія (м. Одеса) із заявою про роз`яснення рішення суду по цій справі, зазначивши, у який спосіб необхідно здійснити вселення громадянина ОСОБА_2 , із сім`єю з 4-х осіб (з них дві малолітні особи) також до складу якої входить два військовослужбовця ЗСУ, та надання ОСОБА_1 , доступу до житлового приміщення, - у відповідності до законодавства, та враховуючи настання обставин викладених у абзаці 2 сторінки 4 дійсної заяви, та фактичних обставин справи.

В обґрунтування заяви посилався на таке.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року в задоволенні позову Військової академії (м. Одеса) ( АДРЕСА_1 , код 24983020) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової академії (м. Одеса) про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_3 .

Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням кімн. № 5 в буд. 67 військового містечка НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вселення та надання доступу до житлового приміщення.

Скасовано п. 2, п. 3 Наказу начальника Військової академії № 924-А від 13 листопада 2019 року в частині надання ОСОБА_2 та членам його сім`ї (дружина, дочка) службової житлової площі в гуртожитку Військової академії на території військового містечка № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , жилою площею 36,0 кв. м., та видачі спеціального ордеру на вказане жиле приміщення.

В решті зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Військової академії (м. Одеса) на користь держави витрати по оплаті судового збору у сумі 2522,40 грн.

03 лютого 2022 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року залишено без змін.

20 вересня 2023 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2021 року набрало законної сили і підлягає виконанню, однак у Військовій академії (м. Одеса) постає питання відносно незрозумілості виконання судового рішення.

Так, не зрозуміло, яким чином, здійснити виселення громадянина ОСОБА_2 , із сім`єю з 4-х осіб (з них дві малолітні особи) також до складу якої входить два військовослужбовця ЗСУ. Варто зауважити, виселення з вказаного приміщення, навіть після скасування підстав для вселення, можливе, у певних випадках, виключно з наданням іншого житлового приміщення.

Дане питання судом не розглядалось, такі вимоги не заявлялись і висновки з цього приводу суди попередніх інстанцій не робили.

З матеріалів справи також стає відомо, що на заяву громадянина ОСОБА_2 , про роз`яснення постанови суду, ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.12.2023 року по справі № 521/3656/19, провадження № 22- з/813/17/23 було вказано «Колегія суддів звертає увагу на те, що резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції від 03.02.2022 року не допускає різного тлумачення. Обставини, які, як на думку заявника, стали підставою для подання заяви про роз`яснення постанови апеляційного суду, не можуть слугувати підставою для роз`яснення резолютивної частини вказаної постанови апеляційного суду, оскільки не відповідають правовій природі та призначенню статті 271 ЦПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника, що в постанові Одеського апеляційного суду від 03.02.2022 року апеляційний суд вказав «...що Військовій академії (м. Одеса) необхідно вирішити питання щодо надання житлового приміщення сім`ї майора ОСОБА_2 вільного від проживання інших осіб, оскільки наказ від 13 листопада 2019 року № 294-А, яким майору ОСОБА_2 та його сім ї було надано спірне житлове приміщення, скасовано...».

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в роз`ясненні постанови Одеського апеляційного суду від 03.02.2022 року за заявою ОСОБА_2 »

Як результат, ОСОБА_2 звернувся із заявою до Військової академії (м.Одеса), в якій зокрема повідомив, про збільшення сім`ї до 4-х осіб, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка - ОСОБА_6 .

За вказаних обставин, заявник просив поінформувати щодо можливості надання сім`ї іншого вільного житлового приміщення, з метою звільнення спірного.

Військова академія (м. Одеса) 02.02.2024 року направила відповідь, в якій було зазначено, «Як зазначено у Вашій заяві, дійсно у відповідності до ст. 125 ЖК УРСР не може бути виселена сім`ю військовослужбовців без надання іншого жилого приміщення.

Щодо можливості надання іншого вільного приміщення Вам і Вашій сім`ї з 4-х осіб, повідомляю, що у 2023 році стався обстріл трьох житлових приміщень Військової академії та значне їх пошкодження, у зв`язку з чим усі мешканці даних приміщень були вимушені виселитись.

За вказаних обставин, наразі відсутня можливість вирішити питання щодо надання житлового приміщення Вашій сім`ї вільного від проживання інших осіб, оскільки жодного вільного приміщення військова академія не має».

Врахувавши викладене вище, стає більш не можливим та зрозумілим, яким чином виконати рішення суду, коли у користуванні та віддані академії, відсутні вільні приміщення для проживання сім`ї громадянина ОСОБА_2 , у складі 4-х осіб (з них дві малолітні особи).

Через обставини непереборної сили, 04.05.2023 року внаслідок нанесення вогневого ураження збройними силами російської федерації по інфраструктурі Військової академії (м. Одеса) були частково зруйновані будівлі військового містечка № НОМЕР_4 у АДРЕСА_1 , а саме: будівля за ГП № 93-а, будівля за ГП № 87 та будівля за ГП № 78.

Враховуючи викладене, заявник просить роз`яснити рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року у справі 521/3656/19, зазначивши, у який спосіб необхідно здійснити вселення громадянина ОСОБА_2 , із сім`єю з 4-х осіб (з них дві малолітні особи) також до складу якої входить два військовослужбовця ЗСУ, та надання ОСОБА_1 , доступу до житлового приміщення, - у відповідності до законодавства, та враховуючи настання обставин викладених у абзаці 2 сторінки 4 дійсної заяви, та фактичних обставин справи.

Заява розглянута в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року в задоволенні позову Військової академії (м. Одеса) ( АДРЕСА_1 , код 24983020) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової академії (м. Одеса) про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_3 .

Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням кімн. № 5 в буд. 67 військового містечка НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вселення та надання доступу до житлового приміщення.

Скасовано п. 2, п. 3 Наказу начальника Військової академії № 924-А від 13 листопада 2019 року в частині надання ОСОБА_2 та членам його сім`ї (дружина, дочка) службової житлової площі в гуртожитку Військової академії на території військового містечка № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , жилою площею 36,0 кв. м., та видачі спеціального ордеру на вказане жиле приміщення.

В решті зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Військової академії (м. Одеса) на користь держави витрати по оплаті судового збору у сумі 2522,40 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2023 року касаційна скарга Військової академії (м. Одеса) залишена без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2021 року та постанова Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року в частині вирішення позовних вимог Військової академії (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні приміщенням та в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку залишені без змін.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В ухвалі Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі № 800/211/16 встановлено таке: «необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене вбачається, що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання постанови суду, тому суд не вбачає підстав для такого роз`яснення».

З поданою заявою про роз`яснення рішення суду по цій справі, Військова академія (м. Одеса) просить роз`яснити «у який спосіб необхідно здійснити вселення громадянина ОСОБА_2 , із сім`єю з 4-х осіб (з них дві малолітні особи) також до складу якої входить два військовослужбовця ЗСУ, та надання ОСОБА_1 , доступу до житлового приміщення, - у відповідності до законодавства, та враховуючи настання обставин викладених у абзаці 2 сторінки 4 дійсної заяви, та фактичних обставин справи», а саме: «Через обставини непереборної сили, 04.05.2023 року внаслідок нанесення вогневого ураження збройними силами російської федерації по інфраструктурі Військової академії (м. Одеса) були частково зруйновані будівлі військового містечка № НОМЕР_4 у АДРЕСА_1 , а саме: будівля за ГП № 93-а, будівля за ГП № 87 та будівля за ГП № 78».

Тобто заявник просить роз`яснити «саме механізм виконання» рішення суду.

Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2023 року, за якою касаційна скарга Військової академії (м. Одеса) залишена без задоволення, вказав, що «апеляційний суд також зазначив, що Військовій академії (м. Одеса) необхідно вирішити питання щодо надання житлового приміщення сім`ї майора ОСОБА_2 вільного від проживання інших осіб, оскільки наказ від 13 листопада 2019 року № 294-А, яким майору ОСОБА_2 та його сім`ї було надано спірне житлове приміщення скасовано».

Тобто фактично суд апеляційної інстанції в своїй постанові визначив дії Військової академії (м. Одеси) з виконання рішення суду.

Одеський апеляційний суд в своїй ухвалі від 15 квітня 2024 року, за якою заява ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року залишена без задоволення, вказав, що: «Стосовно відсутності у Військової академії (м. Одеса) вільних житлових приміщень для проживання заявника та його сім`ї, то завдання щодо організації відповідно до законодавства забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та членів їх сімей жилими приміщеннями віднесене до повноважень Міністерства оборони України, як центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період (пп. 83 п. 4 Положення «Про Міністерство оборони України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 671)».

Суд також звертає увагу заявника на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року не розглядалося та ухвалювалося рішення в частині «вселення громадянина ОСОБА_2 , із сім`єю з 4-х осіб (з них дві малолітні особи)», як це слідує із прохальної частини поданої заяви.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, заява подана на роз`яснення «механізму виконання» рішення суду, що не допускається, у зв`язку з чим відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року по справі № 521/3656/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Військової академії (м. Одеса) про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Військової академії (м. Одеса) про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

СУДДЯ В.К.Гуревський