ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3886/24 Справа № 192/1728/23 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

секретар Піменова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» Немикіна Юрія Миколайовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Під час розгляду справи в апеляційному суді позивач директор ТОВ «КСГ «Дніпро» Немикін Ю.М., заявив клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що на підтвердження позовних вимог позивачка посилається на висновок експерта від 25.08.2023 року № СЕ-19/104-23/29158-ПЧ у кримінальному провадженні 0000115, яким встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 у Договорі оренди та додатковій угоді від 21.04.2021 року виконані не нею.

Також в апеляційній скарзі та у клопотанні директор Товариства вказував на те, що під час проведення експертизи у межах кримінального провадження у відповідача оригінали Договору оренди та додаткової угоди від 21.04.2021 року не вилучались.

Вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що позивач вказала, що ОСОБА_2 не підписувала договір оренди земельної ділянки від 30.01.2015 року та додаткових угодах від 30.05.2017 року та 21.04.2021 року та приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу по оригіналам вказаних договорів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6 та на вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі орендодавець одразу після друкованого надпису «підпис» у Договорі оренди землі від 30.01.2015 року та додаткових угодах від 30.05.2017 року та 21.04.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» самою ОСОБА_2 .?

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. 103-104, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» Немикіна Юрія Миколайовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі орендодавець одразу після друкованого надпису «підпис» у Договорі оренди землі від 30.01.2015 року та додаткових угодах від 30.05.2017 року та 21.04.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» самою ОСОБА_2 .?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

У розпорядження експерта надати цивільну справу №192/1728/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, оригінал Договору оренди землі від 30.01.2015 року та додаткових угод від 30.05.2017 року та 21.04.2021 року укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро».

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта

Повний текст ухвали складено 30 травня 2024 року.

Головуючий - суддя О. В. Халаджи