Справа № 569/2831/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гладчук З.Я. про забезпечення позову по цивільній справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення судових витрат до розгляду та відкрито загальне позовне провадження; призначено підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 04 квітня 2024 року, яке в подальшому за клопотанням представників сторін неодноразово відкладалось.

31 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гладчук З.Я. подала до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про забезпечення позову у якій просить суд накласти арешт на домоволодіння житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну (присадибну) ділянку кадастровий номер :01:059:0140 площею 0,1040 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті; заборонити особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної (присадибної) ділянки кадастровий номер :01:059:0140 площею 0,1040 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача заяву про забезпечення позову повністю підтримала та просить суд її задоволити.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника про накладення арешту на майно, оскільки її довіритель не має наміру у будь-який спосіб відчужити спірну земельну ділянку.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що вид забезпечення позову заявлений позивачем є помірним та відповідає вимогам, передбаченим ст.151 ЦПК України, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,189,197-200,260,

353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гладчук З.Я. про забезпечення позову по цивільній справі задоволити.

Накласти арешт на домоволодіння житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну (присадибну) ділянку кадастровий номер :01:059:0140 площею 0,1040 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної (присадибної) ділянки кадастровий номер :01:059:0140 площею 0,1040 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов