Провадження № 2/537/717/2024
Справа № 536/1744/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд.5), третя особа Головне управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) про визнання права, зобов`язання надати компенсацію за відключення електропостачання та ненадання відповіді на звернення, визнання незаконним документа, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до АТ «Полтаваобленерго», де просив суд ухвалити рішення, яким визнати право хасида на отримання достовірної відповіді щодо кількості та тривалості відключень електропостачання в с. Чечелеве протягом року з 13.08.2020 року по 13.08.2021 року в обсягах та строки визначені чинним законодавством України в повній відповідності до 8.3.11. та зобов`язати АТ «Полтаваобленерго» надати 400 гривень компенсації за її довготривале ненадання.; визнати право хасида на отримання компенсації за довготривале більше 24 годин відключення електропостачання в с. Чечелеве з 10.08.2021 року по 11.08.2021 року та зобов`язати АТ «Полтаваобленерго» надати 400 гривень компенсації за її довготривале ненадання; визнати незаконним документ АТ «Полтаваобленерго» від 31.08.2021 року вих. 03-25/17938 за підписом голови правління АТ «Полтаваобленерго» Стройного Р.В. та фінансового директора АТ «Полтаваобленерго» Дубіної Н.В.; обов`язати АТ «Полтаваобленерго» відкликати документ від 31.08.2021 року вих. 03-25/17938 за підписом голови правління АТ «Полтаваобленерго» Стройного Р.В. та фінансового директора АТ «Полтаваобленерго» Дубіної Н.В.

08.10.2021 ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліної Ж.О. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.11.2021 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Даніліної Ж.О. необґрунтованою, справа передана до канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід головуючого судді Даніліної Ж.О. 19.11.2021 ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області (суддя Клименко С.М.) задоволена заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Даніліної Ж.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та відшкодування компенсації; справа передана до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

23.11.2021 ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Ленінського районного суду міста Полтави. 23.12.2021 ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави прийнято зазначену цивільну справу та призначено підготовче судове засідання. 10.03.2022 постановою Полтавського апеляційного суду ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.11.2021 скасовано, цивільну справу направлено до Кременчуцького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

23.03.2022 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області задоволено заяву судді Клименко С.М. про самовідвід, а ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.02.3033 задоволено заяву про самовідвід судді Колотієвського О.О. 13.05.2022 у зв`язку із заявленими самовідводами суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області на підставі розпорядження голови Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. № 5, цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного суду Автозаводського районного суду міста Кременчука.

20.05.2022 ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О.цивільну справу прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. 13.07.2022 ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області було задоволено заяву про самовідвід судді Кривич Ж.О. та передано справу до канцелярії суду.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14.07.2022 задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Андрієць Д.Д., а ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.07.2022 задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Нестеренка С.Г. 15.07.2022 у зв`язку із заявленими самовідводами суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на підставі розпорядження в.о. голови суді Гусача О. за № 8 цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного суду Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

04.08.2022 ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України, залишено без розгляду. 12.01.2023 постановою Полтавського апеляційного суду ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.08.2022 скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 15.02.2023 Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області відведено суддю Хіневича В.І. від розгляду справи у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого у справі. Наступного дня справа прийнята до розгляду суддею Маханьковим О.В. Ухвалами Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.06.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Маханькова О.В. та задоволено заяву судді Маханькова О.В. про самовідвід від участі у розгляді справи.

16.06.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим суддею визначено Зоріну Д.О. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2023 (суддя Зоріна Д.О.) цивільна справа була повернута до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2023 ОСОБА_2 справа була прийнята до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. На підставі розпорядження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.01.2024 за № 189 у зв`язку з достроковим закінченням відрядження (як тимчасове переведення) судді ОСОБА_2 до Автозаводського районного суду м. Кременчука здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2024 задоволена заява головуючого судді Рибалки Ю.В. про самовідвід; прийнятий самовідвід судді Рибалки Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Полтаваоблеерго» про стягнення компенсації за відключення електропостачання та ненадання відповіді на звернення, визнання незаконним документа, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2024 задоволена заява головуючого судді Нестеренка С.Г. про самовідвід, а ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2024 задоволена заява головуючого судді Предоляк О.С. про самовідвід.

Розпорядженням голови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О. від 20.03.2024 за № 5 «Щодо передачі справи на розгляд суду, найбільш територіально наближеного» у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду справа направлена до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.04.2024 суддя Хіневич В.І. прийняв до свого провадження справу та призначив підготовче судове засідання. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2024 справа передана до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи іншому судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханькова О.В. від 09.05.2024 справа передана до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи іншому судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді Фадєєвої С.О.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, зважаючи на необхідність вирішення ряду клопотань, вважаю за доцільне прийняти справу до свого провадження та розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ч.2 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участі третьої особи Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України, про визнання права, зобов`язання надати компенсацію за відключення електропостачання та ненадання відповіді на звернення, визнання незаконним документа, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 14.06.2024 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків, учасників справи: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 22.05.2024