Справа № 526/3620/24
Провадження № 2/526/1274/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

19 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свою позовну заяву мотивує тим, що 02.11.2001 позивач уклав з відповідачем договір купівлі-продажу нерухомого майна № НГ-233 на Українській універсальній біржі, відповідно до якого отримав у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 02.11.2001 року. На момент укладення договору він не потребував нотаріального посвідчення. Оскільки, позивач не має можливості вільно розпоряджатися своїм майном, він звернувся до суду.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.10.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим через оголошення на офіційному веб-сайті.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 листопада 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № НГ-233 на Українській універсальній біржі, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір купівлі-продажу нерухомого майна № НГ-233 зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за № 28 під №3366, що підтверджується реєстраційним посвідченням до договору від 02.11.2001 року.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) обов`язковість нотаріальної форми передбачена, зокрема, до договорів про відчуження житлових будинків, іншого нерухомого майна.

Також, як зазначено у п. 1 Інструкції «Про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб» державній реєстрації в бюро технічної інвентаризації підлягають об`єкти нерухомості, розташовані на всій території України, державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснюють державні, комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації; державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації для власників незалежно від форми власності.

Посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально можливість відсутня, оскільки відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовий контракт не підлягає нотаріальному посвідченню та вважається укладеним з моменту реєстрації його на біржі та на відсутність для нотаріального посвідчення. Вказана норма також була прописана і у п. 6.5 договору купівлі-продажу.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу було укладено 02.11.2001 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм ЦК Української РСР в редакції 1963 року.

Згідно з ч.2 ст. 47 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У ч.2 ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права позивача.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для задоволення позовних вимог, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 4, 5, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 89, 127, 133, 139, 141, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним- задовольнити .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № НГ-233 від 02.11.2001 нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Українській універсальній біржі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.12.2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: С. А. Киричок