Дата документу 10.12.2024Справа № 554/5128/23
Провадження № 2-о/554/49/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді Тімошенко Н.В.,

присяжних Савченка Ю.В., Дибової Н.О.,

при секретарі Рябченко В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Мищенко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальоного захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення №554/10427/18 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення її опікуном над ним.

Зазначає, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2019 року її чоловік ОСОБА_2 визнаний недієздатним та призначено її опікуна, оскільки потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, що позбавляє його усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник заяву підтримали та прохали її задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2019 року її чоловік ОСОБА_2 визнаний недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном.

Згідно акту судово-психіатричного експерта від 16.09.2024 року № 498 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає на стійкий психічний розлад.

Ступінь розумової відсталості у ОСОБА_2 є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом та на даний час потребує встановлення над ннм опіки.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_2 , він є особою з інвалідністю, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідними медичними документами та експертними заключеннями, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

За таких обставин, на виконання завдань цивільного судочинства, які полягають справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає необхідним задовольнити клопотання повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальоного захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Продовжити строк дії Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 його опікуном - строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено 10.12.2024 року.

Суддя Н.В. Тімошенко

Присяжні Ю.В. Савченко

Н.О. Дибова