Справа №464/4334/23
пр № 6/464/87/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/4334/23 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє позовних вимог, Львівський міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2023 року (суддя Тімченко О.В.) позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалено стягувати щомісяця з ОСОБА_1 на користь та утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 червня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України (розмір аліментів, стягуваний у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону). Зобов`язано Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки і піклування відкрити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивачем подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні: стягувача аліментів позивача замінити на Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Позивачем до суду подано заяву про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи ініційоване позивачем питання залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки ЦПК України не визначено порядок дій при надходженні заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, то слід застосувати аналогію закону на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Звернення до суду є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.

Як унормовано п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

За змістом ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки (волевиявлення) інших учасників процесу, суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, а зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Саме така позиція сформульована Верховним Судом у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19, від 23 листопада 2022 року у справі № 759/14677/21, від 03 лютого 2023 року у справі № 683/1861/19.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підсумовуючи наведене в своїй сукупності, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду за його ж заявою. Підстав для відмови в такому не встановлено.

У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст.13, 197, 200, 257- 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Залишити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 04 червня 2024 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО