27.03.2024 Справа № 940/166/24
Провадження по справі № 2/940/178/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів),

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26.02.2024 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.03.2024 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження у справі до вирішення справи № 940/200/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 940/200/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.12.2020 у справі № 520/57/17.

Так, судом встановлено, що між справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що обставини, встановлені у справі № 940/200/24, мають значення для цієї справи та можуть суттєво вплинути на її вирішення в частині оцінки певних обставин (фактів), які є предметом судового розгляду. Більш того, позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пряму залежить від вирішення питання чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, зазначені обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 940/200/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, яка наразі перебуває на розгляді в Тетіївському районному суді Київської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, що унеможливлюють продовження розгляду цієї цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 , а саме зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), до вирішення справи № 940/200/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 251, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) до набрання чинності рішенням суду у справі № 940/200/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Мандзюк