Єдиний унікальний номер 175/3806/24
провадження 2-о/175/49/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка є її рідною матір`ю.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що встановлення даного факту має для неї юридичне значення, для отримання нею у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадок після смерті її матері, через те, що мають місце розбіжності в написанні прізвища та по-батькові, через що неможливо встановити, що ОСОБА_1 є дійсно рідною донькою померлої ОСОБА_2 ..

Ухвалою від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність заявника та його представника, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надали заяву про розгляд справи без присутності їх представника. Рішення просили винести на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Ляшківської сільської рада Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що дана помилка в написанні імені її матері як « ОСОБА_3 » є досить суттєвою і на даний час не дозволяє їй стати спадкоємицею після смерті брата ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 (повторне свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 від 12.06.1994 та свідоцтво про одруження Серія НОМЕР_2 від 07.10.1972).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_3 від 19.07.2022).

За життя, ОСОБА_2 як колишній член КСП «За мир» (Залеліївська сільська рада), на підставі Розпорядження №470-р від 28.10.2003, отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ДП №014868 від 24.12.2007 на земельну ділянку площею 2,940га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, замість сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП 0327563.

На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 16.11.2018 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із дочкою ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою Слобожанської селищної ради від 11.04.2023 №804.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко О.П., та подала заяву про прийняття спадщини. Була заведена спадкова справа №20/2023, номер у спадковому реєстру 70650164. Проте їй було надано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.05.2023 та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в наданих документах було виявлено розбіжності у прізвищі та по-батькові, а саме:

- повторне свідоцтво серії НОМЕР_4 , видане Залеліївською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 22 червня 1994 року (актовий запис № 16 від 26 травня 1951 року) про народження ОСОБА_6 , в якому матір`ю зазначена Дійнека ОСОБА_7 ;

- свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане Дніпродзержинським палацом щастя 07 жовтня 1972 року (актовий запис № 1220 від 07 жовтня 1972 року) укладення шлюбу ОСОБА_8 (рос., згідно з Документом).

Відповідно до вимог статті 46-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них.

Згідно з витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян:

- № 8 в актовому записі про народження № 16 від 26 травня 1951 року містяться відомості про дитину Дійнека Олену (по батькові відсутнє), ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю зазначена Дійнека ОСОБА_7 , відомості про видачу повторного свідоцтва про народження не внесені;

- № НОМЕР_5 щодо актового запису № 1220 від 07 жовтня 1972 року про шлюб, згідно з яким ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно зі статтею 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва. На підтвердження цих обставин від спадкоємців нотаріус повинен витребувати документи, які підтверджують вказані факти (пункт 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5).

Враховуючи розбіжності в прізвищі заявниці та її матері й по-батькові заявниці, керуючись статтею 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Для виправлення даних невідповідностей ОСОБА_1 звернулась до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про народження № 16 від 26.05.1951 р., складеного виконавчим комітетом Нетесівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області змінити прізвище дитини та батьків з Дійнека на ОСОБА_10 , а саме зазначити по батькові дитини ОСОБА_11 , місце народження дитини Україна, Дніпропетровська область, Царичанський район, село Лозуватка, в актовому запису про шлюб №1220 від 07.10.1972 р., складеному Залеліївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Проте 27.06.2023 Висновком про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) їй було відмовлено, оскільки в нижчеперелічених документах містяться розбіжності стосовно написання імені батька та по-батькові її, як заявниці:

- копія паспорта заявниці НОМЕР_6 виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.04.2000р., по батькові власника українською мовою ОСОБА_11 , російською ОСОБА_12 ,

- згідно повного витягу з ДРАЦСГ сформованого 23.06.2023 р. Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо актового запису про народження заявниці №16 від 26.05.1951, складеного виконавчим комітетом Нетесівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, прізвище дитини та батьків Дійнека, ім`я батька ОСОБА_13 ;

- повний витяг з ДРАЦСГ сформований 23.06.2023 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо актового запису про шлюб батьків заявниці № 5 від 08.02.1949, складеного виконавчим комітетом Нетесівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, який вбачає написання прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 , але ім`я ОСОБА_14 , прізвище нареченої до реєстрації шлюбу ОСОБА_15 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 ;

- в повному витязі з ДРАЦСГ сформованому 26.06.2023 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо актового запису про народження батька заявниці №56 (поновлений) від 31.07.1946, складеного виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області прізвище дитини та її батьків внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян українською мовою ОСОБА_10 , ім`я дитини ОСОБА_16 .

В повному витязі з ДРАЦСГ сформованому 23.06.2023 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо актового запису про смерть батька заявниці № 23 від 10.11.1999, складеного виконавчим комітетом Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зазначено прізвище померлого ОСОБА_10 , ім`я ОСОБА_17 .

На підставі розбіжностей у вище перелічених документах стосовно написання імені батька та по батькові та відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 ОСОБА_1 було відмолено у внесенні змін до актового запису про народження №16 від 26.05.1951, складеного виконавчим комітетом Нетесівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області змінити прізвище дитини та батьків з Дійнека на ОСОБА_10 , а саме зазначити по батькові дитини ОСОБА_11 , місце народження дитини Україна, Дніпропетровська область, Царичанський район, село Лозуватка, в актовому запису про шлюб №1220 від 07.10.1972, складеному Залеліївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області змінити прізвище нареченої до реєстрації шлюбу з Дійнека на ОСОБА_10 , змінити по батькові нареченої з ОСОБА_18 на ОСОБА_11 через розбіжності в офіційних документах.

На запит адвоката, Архівний відділ Державної районної державної адміністрації Дніпропетровської області листом №475/3-04-24-23 від 17.07.2023 повідомив, що згідно архівного витягу з Розпорядження №470-р від 28.10.2003 та Списка громадян, яким необхідно відвести в натурі(на місцевості) земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) та виготовити державні акти на право приватної власності на землю по Залеліївській сільській раді, колишнє КСП «За мир», в якому зазначається, що під номером 434 ОСОБА_2 отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ДП №014868 від 24.12.2007, замість сертифікату серії ДП 0327563 на земельну ділянку площею 2,940га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з відповіді на запит адвокта Виконавчий комітет Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області листом №151 від 28.07.2023 повідомив, що:

- згідно погосподарської книги Ляшківської сільської ради за 1950-1952 роки в с. Андріївка Царичанського району Дніпропетровської області проживала Дійнека ОСОБА_19 , 1930 р.н.;

- згідно погосподарської книги №5 Залеліївської сільської ради за 1958-1960 роки в с. Андріївка Царичанського району Дніпропетровської області, особовий рахунок НОМЕР_7 , проживала Дійнека Ольга Матвіївна, v. 1930 р.н.;

- згідно погосподарської книги №30 Ляшківської сільської ради за 1961-1963 роки в с. Андріївка Царичанського району Дніпропетровської області, особовий рахунок № НОМЕР_8 , проживала ОСОБА_20 , 1930. V. р.н.;

- згідно погосподарської книги №24 Ляшківської сільської ради за 1964-19636 роки в с. Андріївка Царичанського району Дніпропетровської області, особовий рахунок № НОМЕР_9 , проживала ОСОБА_20 , 1930. V. р.н.;

- згідно погосподарської книги №5 Залеліївської сільської ради за 1996-2000 роки в с. Андріївка Царичанського району Дніпропетровської області, особовий рахунок № НОМЕР_10 , проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- згідно погосподарської книги №5 Залеліївської сільської ради за 2001-2005 роки в с. Андріївка Царичанського району Дніпропетровської області, особовий рахунок № НОМЕР_11 , проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також зроблено запис про вибуття з місця проживання у січні 2003 року.

Отже, можна зробити висновок про те, що в зазначених вище документах прізвище Дійнека та ОСОБА_10 є прізвищем однієї і тієї ж особи, проте через зближення в усному мовленні це прізвище до 1996 року вказували як «Дійнека», але починаючи з 1996 року в усіх інших документах стали зазначати прізвище « ОСОБА_10 ».

В тому числі, необхідно зазначити, що відповідно до Експертного висновку №056/727-т від 12 липня 2023 року Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України, щодо розбіжностей в документах у прізвищі: «З урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_21 (державний акт на право власності на земельну ділянку, запис ОСОБА_2 ) та ДІЙНЕКА (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_6 , батько Дійнека ОСОБА_22 , мати Дійнека ОСОБА_7 ), рос. ДИЙНЕКА (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою ОСОБА_23 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними».

Щодо розбіжностей в документах у написанні імені батька та по батькові: «З практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки фіксації в документах однієї особи різних варіантів особових імен спільного етимологічного походження (на зразок ОСОБА_24 / ОСОБА_24 ; Опанас / Панас / ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 / ОСОБА_27 тощо), а також розмовних та гіпокористичних варіантів імен та похідних від чоловічих варіантів імен форм по батькові. Найчастіше такі розбіжності виникають внаслідок сплутування варіантних пар імен. Лінгвістична ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими явищами в межах онімної парадигми.

З урахуванням зазначеного імена по батькові ОСОБА_28 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_29 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_6 ) рос. ИЛЛАРИОНОВНА (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою ОСОБА_23 ) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.»

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на володіння та розпорядження власністю тощо.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне.

Заявник є спадкоємцем за законом всього майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Проте, враховуючи те, що в нижченаведеному переліку документів заявника існує помилка в прізвищі матері та в імені батька та по-батькові:

- повторне свідоцтво серії НОМЕР_4 , видане Залеліївською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 22 червня 1994 року (актовий запис № 16 від 26 травня 1951 року) про народження ОСОБА_6 , в якому матір`ю зазначена Дійнека ОСОБА_7 ;

- свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане Дніпродзержинським палацом щастя 07 жовтня 1972 року (актовий запис №1220 від 07 жовтня 1972 року) укладення шлюбу ОСОБА_8 (рос., згідно з Документом).

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 8 в актовому записі про народження №16 від 26 травня 1951 року містяться відомості про дитину Дійнека Олену (по батькові відсутнє), ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю зазначена Дійнека ОСОБА_7 , відомості про видачу повторного свідоцтва про народження не внесені;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №6 щодо актового запису №1220 від 07 жовтня 1972 року про шлюб, згідно з яким ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила прізвище на ОСОБА_9 , нотаріус не має можливості видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) є донькою ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що також не спростовано іншими наданими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник звернулась із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, оскільки встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим, що перешкоджає реалізації заявнику своїх прав, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 18, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 ) є донькою ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Васюченко