г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5763/23
Номер провадження 2/213/441/24
З а о ч н е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
секретар судового засідання Куропятник І.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/5763/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Короткий зміст позовних вимог.
Підписавши договір, відповідач підтвердила свою згоду на те, що погоджується на всі умови кредитного договору, викладені в паспорті та Умовах отримання фінансових кредитів в з ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті Товариства, і зобов`язалася здійснювати виплату кредита, сплачувати проценти, але зобов`язання належним чином не виконує, чим порушує законні права позивача, який 29 грудня 2021 року отримав право вимоги за цим договором на підставі Договору факторингу № 01/09/21 від 01.09.2021 року.
Станом на 05.12.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 133946,54 грн. Тому з метою захисту своїх прав АТ «ТАСКОМБАНК» звертається до суду і просить стягнути вказану суму з відповідача на свою користь. Також просить стягнути судові витрати.
Процесуальні дії у справі.
19.12.2023 позовна заява надійшла до суду.
09.01.2024 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
10.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Позивач, звертаючись до суду, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». На підставі цього, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань від нього не надходило.
Оскільки порядок виклику відповідача в судове засідання, передбачений ст. 128 ЦПК України, дотримано, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.224 та ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
В п.1.2. кредитного договору зазначено, що строк кредитування становить 48 місяців, розмір щомісячної процентної ставки 2,99 % від суми кредиту, загальні проценти 9,99 %.
Відповідач підписав паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5799807, в п.4 якого зазначена сума кредиту, строк кредитування 48 місяців, а пунктом п`ятим визначено розмір процентної ставки, загальні витрати за кредитом у сумі 135329,55 грн., реальна річна процентна ставка у розмірі 79,32 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування ним 217220,03 грн.
Графіком платежів сторони власними підписами узгодили дати платежів, які є щомісячними, та його розміри.
Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання за цим договором відповідач належним чином не виконав, що потягло за собою виникнення заборгованості.
01.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, згідно з яким первісний кредитор (ТОВ «ФК «ЦФР») передає (відступає) факторові - новому кредитору (АТ «ТАСКОМБАНК») права вимоги за кредитними договорами, і відповідно до п.2.2 має право щоденно передавати свої права вимоги до позичальників шляхом підписання відповідних реєстрів із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості.
Наявність вказаної заборгованості підтверджується також виписками по особовому рахунку за період з 24.12.2021 року по 05.12.2023 року.
Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, відповідачем суду не надано.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань.
Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копію кредитного договору, меморіальні ордери на підтвердження перерахування кредитних коштів, розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого видно, що відповідач не здійснювала платежі в рахунок погашення боргу за кредитом.
Заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2684,04 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на відшкодування сплаченого судового збору 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 26 березня 2024 року.
Головуючий суддя В.В. Попов