Провадження №2/523/1704/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 до ОСОБА_18 , , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради

про поділ домоволодіння, виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, виділення в натурі частки із спільної часткової власності. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається, що їй, ОСОБА_1 , на підставі договору дарування частки домоволодіння від 24.06.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1693, належить на праві власності 46/1000 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з двох житлових черепашникових будинків житловою площею 533,1 кв.м., загальною площею 1332,кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 467 кв.м.

ОСОБА_1 належить приміщення загальною площею - 33,2 кв.м.,, житловою площею- 18,9 кв.м., яка складається з: коридору - 3,1 кв.м., житлової - 10,9 кв.м, житлової - 8,0 кв.м., санвузлу -2,9 кв.м, кухні -8,3 кв.м.

Позивач бажає виділити у самостійну одиницю належну йому частину приміщення.

Рух справи.

Ухвалою суду від 26.07.2023р. були виділені у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ домоволодіння.

Ухвалою суду від 80.08.2023р. було відкрито загальне провадження у справі..

Ухвалою Суворовського районного суду від 30.10.2023 року по вищевказаній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, справу направлено судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні для проведення дослідження, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

30 січня 2024р. справа повернулась до суду з висновком №196/11 від 26.01.2024р...

Ухвалою суду від 05.02.2024р. провадження було відновлено, по справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2024р. судом було залучено до участі в справі в якості третіх осіб:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради , а також інших співвідповідачів.

Ухвалою Суворовського районного суду від 20.03.2024 року по вищевказаній справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, справу направлено судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні для проведення дослідження, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

15 квітня 2024р. справа повернулась до суду з висновком №196/11д від 10.04.2024р..

Ухвалою суду від 15.04.2024р. провадження було відновлено

Ухвалою суду від 17.04.2024р. судом було відновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 21.05.2024р.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представники Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, відповідно до поданого клопотання просили справу розглянути у їх відсутність.

Представники Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так ОСОБА_1 , на підставі договору дарування частки домоволодіння від 24.06.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1693, належить на праві власності 46/1000 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з двох житлових черепашникових будинків житловою площею 533,1 кв.м., загальною площею 1332,кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 467 кв.м.

ОСОБА_1 належить приміщення загальною площею - 33,2 кв.м.,, житловою площею- 18,9 кв.м., яка складається з: коридору - 3,1 кв.м., житлової - 10,9 кв.м, житлової - 8,0 кв.м., санвузлу -2,9 кв.м, кухні -8,3 кв.м., окрім того, позивачка користується підвальним підсобним приміщенням ХХ, площею 7,5 кв.м., яке розташоване у підвальному поверсі житлового будинку літ. «А».

Відповідно до висновків №196/11 від 26.01.2024р., від 196/11д від 10.04.2024р. судової будівельно-технічної експертизи, яка була проведена судовим експертом Гончар Наталією Вікторівною існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі в самостійну одиницю та окремий об`єкт нерухомості

46/1000 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з приміщень 2-го поверху триповерхового житлового будинку літ. «Б»: коридору - 3,1 кв.м., житлової кіманит - 10,9 кв.м, житлової кімнати - 8,0 кв.м., санвузлу -2,9 кв.м, кухні -8,3 кв.м., всього загальною площею 33, 2 кв.м, у тому числі житлова - 18,9 кв.м., а також підвальне підсобне приміщенням ХХ, площею 7,5 кв.м., яке розташоване у підвальному поверсі житлового будинку літ. «А».

Правові підстави ухваленого рішення.

Судом встановлено, що між сторонами фактично склався порядок користування частинами будинку. Так будинок поділений між співвласниками і зараз існує окремі входи.

Отже між сторонами існують правовідносини спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Окрім того, ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється . Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» N 7 від 04.10.91 встановлено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого

будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на

увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній

із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при

наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Враховуючи, що кожна із частини домоволодіння, якими користуються сторони може бути виділена у самостійний об`єкт нерухомості, то заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже суд приходить до висновку, що можливості виділу в натурі із спільної часткової власності у самостійну одиницю:

46/1000 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з приміщень 2-го поверху триповерхового житлового будинку літ. «Б»: коридору - 3,1 кв.м., житлової кімнати - 10,9 кв.м, житлової кімнати - 8,0 кв.м., санвузлу -2,9 кв.м, кухні -8,3 кв.м., всього загальною площею 33, 2 кв.м, у тому числі житлова - 18,9 кв.м., а також підвальне підсобне приміщенням ХХ, площею 7,5 кв.м., яке розташоване у підвальному поверсі житлового будинку літ. «А».

Земельну ділянку, огорожу №1-3 по АДРЕСА_1 необхідно залишити у спільному користуванні співвласників, оскільки вони експлуатуються іншими співвласниками.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 до ОСОБА_18 , , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради про поділ домоволодіння, виділення в натурі частки із спільної часткової власності - задовольнити.

2. Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі із спільної часткової власності у самостійну одиницю

46/1000 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з приміщень 2-го поверху триповерхового житлового будинку літ. «Б»: коридору - 3,1 кв.м., житлової кімнати - 10,9 кв.м, житлової кімнати - 8,0 кв.м., санвузлу -2,9 кв.м, кухні -8,3 кв.м., всього загальною площею 33, 2 кв.м, у тому числі житлова - 18,9 кв.м., а також підвальне підсобне приміщенням ХХ, площею 7,5 кв.м., яке розташоване у підвальному поверсі житлового будинку літ. «А».

3. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності як на самостійну одиницю на виділені в натурі -

46/1000 частин домоволодіння, а саме квартиру АДРЕСА_4 , яка складається з приміщень 2-го поверху триповерхового житлового будинку літ. «Б»: коридору - 3,1 кв.м., житлової кімнати - 10,9 кв.м, житлової кімнати - 8,0 кв.м., санвузлу -2,9 кв.м, кухні -8,3 кв.м., всього загальною площею 33, 2 кв.м, у тому числі житлова - 18,9 кв.м., а також підвальне підсобне приміщенням ХХ, площею 7,5 кв.м., яке розташоване у підвальному поверсі житлового будинку літ. «А».

4. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на домоволодіння АДРЕСА_1 .

5. Земельну ділянку, огорожу №1-3 АДРЕСА_1 залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інших співвласників.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання

Суддя: В.К. Кисельов

Складено та підписано 21.05.2024