УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 761/48027/19

провадження № 61-7276ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» до ОСОБА_1 , ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ», арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, треті особи: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Кононова Катерина Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» (далі - ТОВ «Максіс Лімітед») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» (далі - ТОВ «Під-Ключ»), арбітражний керуючий Юдицький О. В., треті особи: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Кононова К. В., Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» (далі - ПАТ «Артем-Банк»), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Нерухомість-Інвест»), про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року позов ТОВ «Максіс Лімітед» задоволено частково.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Під-Ключ» договір купівлі-продажу майнових прав від 23 квітня 2015 року № 200/35Внп/щ.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» (далі - ТОВ «Стома-Світ»), яке не брало участі у справі, звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Стома-Світ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у задоволенні клопотання ТОВ «Стома-Світ» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Стома-Світ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року відмовлено на підставі частини другої статті 358 ЦПК України.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Стома-Світ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року, в якій заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ТОВ «Стома-Світ» вказує те, що апеляційний суд передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 358 ЦПК України. Зазначає, що під час розгляду справи ТОВ «Стома-Світ» не було залучено до участі у справі та не враховано те, що про оскаржуване рішення суду заявнику стало відомо у березні 2023 року під час розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/11143/22, проте ТОВ «Стома-Світ» не знало та не могло знати чи порушуються права товариства оскаржуваним рішенням, оскільки в рамках цієї справи суд майже рік досліджував чи є нежитлові приміщення, які викупило ТОВ «Стома-Світ» (нежитлове приміщення № 493, нежитлове приміщення № 612) одними і тими самими приміщеннями з приміщеннями, що належать ТОВ «Максіс Лімітед», а саме: нежитлові приміщення № 35Г та № 35В, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 52. Посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 та від 23 серпня 2023 року у справі № 707/3085/21, які не були враховані апеляційним судом.

Касаційна скарга ТОВ «Стома-Світ» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» до ОСОБА_1 , ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ», арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, треті особи: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Кононова Катерина Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/48027/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник