У Х В А Л А

щодо витребування доказів

11.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

присяжних Альони Слоквіч, Олександра Смущака,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Сергія Смірнова,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи виконавчого комітету Жмеринської міської ради в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна , -

у с т а н о в и в :

Рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 287 від 18 липня 2024 року затверджене подання про недоцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , якого визнано недієздатним висновком судової психіатричної експертизи № 404 від 18 липня 2024 року. Опікунська рада мотивувала своє рішення наявністю у ОСОБА_3 матері ОСОБА_4 та відсутність відомостей про неможливість нею виконувати обов`язки опікуна.

Представник заявника у судовому засіданні подає письмове клопотання про витребування доказів, а саме: зобов`язання виконавчого комітету Жмеринської міської ради надати подання про доцільність призначення його довірителя опікуном над недієздатним. Пояснює, що законом не міститься прямої заборони повторно розглядати органом опіки і піклування питання щодо призначення опікуна. Тим більш, що заявник не користувався правовою допомогою та не надав усіх необхідних документів, які сьогодні представник додає до свого клопотання - висновок ЛКК про неможливість матір`ю недієздатного виконувати обов`язки опікуна.

Заявник підтримує клопотання свого представника.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши клопотання представника заявника та думку заявника, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до такого.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною четвертою статті 63 цього Кодексу визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Закон не містить заборони органу опіки і піклування повторно розглядати питання щодо доцільності призначення певної особи опікуном над недієздатним. Суд також враховує, що у поданні від 18 липня 2024 року міститься посилання на відсутність документів про неможливість матері недієздатного виконувати обов`язки опікуна, як то передбачено частиною четвертою статті 63 ЦК України, а у сьогоднішньому судовому засіданні представник заявника надає такі документи.

На підставі викладеного вище суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Зобов`язати виконавчий комітет Жмеринської міської ради в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді надати Жмеринському міськрайонному суду подання про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити у виконавчий комітет копію цієї ухвали та рішення ЛКК від 27 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи відкласти до надходження подання органу опіки і піклування.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ

Присяжні Альона СЛОКВІЧ

Олександр СМУЩАК