УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 824/78/23

провадження № 61-5705ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

учасники справи, розглянутої третейським судом:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк»;

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

розглянув заяву адвоката Ільїна Олександра Валерійовича, який діє

в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року у справі № 789/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого

є акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1

і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за договором кредиту у розмірі 1 848 327,20 грн та третейський збір в сумі 18 883,27 грн.

05 травня 2023 року адвокат Ільїн О. В., в інтересах ОСОБА_2 , подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування зазначеного рішення третейського суду від 18 травня 2015 року у справі № 789/15 та заяву про поновлення пропущеного строку на подання цієї заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Ільїна О. В. про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року залишено без задоволення. Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Ільїна О. В. про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, повернуто особі, яка її подала.

18 квітня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Ільїн О. В. подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ільїн О. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня

2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року закінчено підготовчі дії

у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

06 червня 2024 року о 10:00 годині з повідомленням учасників справи.

31 травня 2024 року через підсистему Електронний Суд адвокат Ільїн О. В., подав заяву про надання дозволу взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 06 червня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження

у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

(частина третя статті 212 ЦПК України).

З огляду на положення статті 212 ЦПК України, наявність у Верховного Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви адвоката Ільїна О. В.

Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному 06 червня 2024 року о 10:00 годині, а також у наступних судових засіданнях у випадку їх призначення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: авторизуватися

в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі

у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников