РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3950/24

03 грудня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костопільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності йому рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненського району №613 від 25.12.1997 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», щодо передачі ОСОБА_1 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,07 га, яка розміщена в м.Костопіль Садово-городнє Товариство «Малина» і використовується ним для ведення садівництва.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням виконавчого комітету Костопільської міської ради Костопільського району №613 від 25.12.1997 йому передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га, яка розміщена в м.Костопіль Садово-городнє Товариство «Малина» і використовується ним для ведення садівництва. Зазначає, що з метою приведення у відповідність до чинного законодавства документів на земельну ділянку, звернувся до землевпорядної організації для реєстрації земельної ділянки у органах Держгеокадастру, однак йому було повідомлено про неможливість виготовлення технічної документації та реєстрації земельної ділянки через наявність виправлень імені, зокрема виправлено « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у рішенні міської ради №613 від 25.12.1997. Вказує, що 22.08.2024 звернувся до Костопільської міської ради, про внесення виправлення у рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради №613 від 25.12.1997, однак Костопільська міська рада відмовила йому, через неможливість встановити факт помилки. Зазначає, що встановлення даного факту надасть йому можливість зареєструвати речове право на земельну ділянку.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 Постанови ПВСУ №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України (ст.315 ЦПК України в редакції 2017 року) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Костопільської міської ради №613 від 25.12.1997, передано ОСОБА_1 (жителю АДРЕСА_1 ) безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га, яка розміщена в м.Костопіль Садово-городнє Товариство «Малина» і використовується ним для ведення садівництва (а.с.7).

Встановлено, що у вказаному рішенні наявні ознаки часткової підробки документу, а саме: елементи потертості, підчищення, виправлення, дописування, вставляння, додруковування та виправлення тексту, окремих слів виправлено слова « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що з метою державної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку, заявник звернувся до земельного бюро для виготовлення технічної документації, однак йому відмовили через наявність виправлень у рішенні №613 від 25.12.1997.

Встановлено, що заявник звернувся до архівного управління Рівненської районної державної адміністрації за отриманням архівної довідки по рішенню №613 від 25.12.1997, однак згідно архівного витягу з рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради №613 від 25.12.1997, земельна ділянка площею 0,07 га для ведення садівництва передана у приватну власність ОСОБА_4 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) (а.с.10).

Заявник ОСОБА_1 22.08.2024 звернувся до Костопільської міської ради з метою внесення виправлень у рішення №613 від 25.12.1997, однак листом №1811/02-10 від 12.09.2024 заявнику було відмовлено у внесенні виправлень, оскільки згідно з наявними у Костопільській міській раді матеріалами перевірити та встановити факт помилки у рішенні та належності земельної ділянки саме ОСОБА_1 неможливо. Рекомендовано було звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.8-9).

Встановлено, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування про передачу у приватну власність земельної ділянки, надасть йому можливість зареєструвати речове право на земельну ділянку у відповідності до вимог земельного законодавства та у подальшому надасть можливість як власнику розпоряджатися своїм нерухомим майном.

Судом встановлено, що заявник в позасудовому порядку зробити виправлення в рішенні не може, оскільки садово-городє товариство «Малина» припинило свою діяльність (а.с.15).

Встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Костопільським РВ УМВС України 04.01.2000, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з 14.06.1988 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

З витягу №2968/09-06 від 03.10.2024, про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 (з 11.03.2004), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 (з 14.06.1988), що також підтверджується будинковою книгою (а.с.12-14).

Відповідно до матеріалів технічної документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0844, ОСОБА_1 є суміжним землекористувачем (а.с.16-17).

Згідно абз.2 пункту 12 Постанови ПВСУ № 5 на підставі п.6 ст. 273 ЦПК України (ст.315 ЦПК України в редакції 2017 р.) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі, у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме, одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що рішення №613 від 25.12.1997 належать заявнику, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костопільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області №613 від 25.12.1997 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» щодо передачі ОСОБА_1 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,07 га, яка розміщена в м.Костопіль Садово-городє товариство «Малина» і використовується ним для ведення садівництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Костопільська міська рада, м.Костопіль, вул.1Травня 3, Рівненської області, .

Повне судове рішення складено 06.12.2024.

СуддяО. С. Цвіркун