Справа № 305/1090/24
Провадження по справі 2/305/473/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді В.Е.Ємчука

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк" (далі Позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг й погодив умови: кредитну лінію до 200000 грн, строк кредитування - 12 місяців, тип картки - "Універсальна", процентна ставка - 42% річних, розмір мінімального платежу - 5% від заборгованості, але не менше, ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн - у разі прострочки, проценти від суми неповернутого в строк кредиту 60% від простроченої суми заборгованості. Відповідач ознайомлений з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. На підставі укладеного договору отримав платіжний документ - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 11/26, тип - карта "Універсальна". Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредиту та сплачував відсотки за користування лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами. Таким чином Відповідач зобов`язання за вказаним джоговором не виконав, тому у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 10.04.2024 має заборгованість за тілом кредиту 72472,33 грн та 20222,47 грн заборгованість за простроченими відсотками. З огляду на викладене, просить сягнути зазначений борг та судові витрати в сумі 2422,40 грн з Відповідача.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та надано Відповідачу п`ятнадцятиденний термін з дня вручення ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позов.

Відповідачу, ОСОБА_1 , копія ухвали про відкриття провадження по справі вручена 07.05.2025, що підтверджено даними на офіційному сайті Укрпошти за наслідками відстеження поштового відправлення, а копія позовної заяви з додатками 30.04.2024, отже він повідомлений про відкриття провадження у даній справі.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідач в установлений законом строк відзив не подав, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що 27.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг й погодив умови: кредитну лінію до 200000 грн, строк кредитування - 12 місяців, тип картки - "Універсальна", процентна ставка - 42% річних, розмір мінімального платежу - 5% від заборгованості, але не менше, ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн - у разі прострочки, проценти від суми неповернутого в строк кредиту 60% від простроченої суми заборгованості. Відповідач ознайомлений з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.

На підставі укладеного договору отримав платіжний документ - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 11/26, тип - карта "Універсальна", на яку було встановлено кредитний ліміт 27.10.2022 50000 грн, а 07.03.2023 кредитний ліміт збільшено до 75 000 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Виписка за договором б/н від 27.10.2022 свідчить про те, що Відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснював з неї витрати та періодично поповнював картку для погашення заборгованості.

Однак, у порушення умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.04.2024 має заборгованість за тілом кредиту 72472,33 грн, а також заборгованість за простроченими відсотками - 20222,47 грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Банк на підтвердження наявності невиконаних кредитних зобов`язань надав розрахунок заборгованості за договором, виписку з особового рахунку ОСОБА_2 , в яких показані всі операції зі зняття грошових коштів, погашення та нарахування відсотків і неустойки.

У постанові НБУ №705 від 05.11.2014 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів», зокрема, вказано: «Документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань», «Виписка про рух коштів за рахунком може надаватися власникові рахунку в банку, надсилатися поштою, електронною поштою, у вигляді текстового повідомлення на мобільний телефон, через банкомат тощо».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 83 ч. 3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Отже, Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору та наявність заборгованості у ОСОБА_1 .

Відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували факт виконання ним зобов`язань за договором.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, виходячи з принципу змагальності цивільного процесу, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції до суду першої інстанції у установлений законом строк.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово вказував на те, що відповідно до норм ЦПК України подання тих чи інших доказів стосовно обставин, які мають значення для справи, обмежується встановленими законом процедурами та строками. При цьому, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи.

Враховуючи те, що Позивач надав обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Відповідаем умов договору, а Відповідач жодних доказів у визначений для подання доказів строк відсутності у нього заборгованості перед Позивачем не надав, з іншими заявам, у тому числі про продовження строку для подання доказів до суду не звертався, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривні суд стягує з Відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь Позивача.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 247, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.10.2022 у розмірі 92694,80 грн (дев`яносто дві тисячі шістсот дев`яносто чотири гривні 80 копійок), що складається із 72472,33 грн заборгованості за тілом кредиту та 20222,47 - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), понесених на оплату судового збору.

Відомості про учасників справи :

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул, Грушевського 1Д, ;

Представник позивача: Ляр Дмитро Юрійович, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук