Справа № 544/997/22
пров. № 6/544/18/2024
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин подання старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анастасії Юнак про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Пирятинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анастасія Юнак звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що у Пирятинському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 69820298 по примусовому виконанню судового наказу №544/997/22 від 08.09.2022, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 серпня 2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Виконавче провадження було відкрито 09.09.2022 року. Згідно отриманих електронних відповідей з Державної фіскальної служби України за боржником відкритих рахунків у банківських установах, нерухомість за боржником не зареєстрована. Постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, що належить боржнику. Оскільки за боржником рахується заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, то 23 жовтня 2023 року державним виконавцем було винесено вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю, пневматичною та охолощеною зброєю та інше, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. На неодноразові виклики державного виконавця боржник жодного разу не з`явився. Станом на день звернення до суду боржник на прийом до державного виконавця не з`являється, заборгованість не погашає. Враховуючи вищевикладене, державний виконавець просить зобов`язати ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до державного виконавця Пирятинського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Від боржника ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких він просить відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця з огляду на те, що державним виконавцем не надано суду ждоказів того, що він як боржник ухиляється від виколнання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема, боржник вказує на те, що посилання державного виконавця на те, що він не з`явився на виклик державного виконавця є безпідставними, оскільки суду в повному обсязі не надано доказів, а саме підтверджень щодо отримання безпосередньо ним такого виклику. Розгляд справи просив проводити без його участі.

У судове засідання державний виконавець Юнак А. не з`явилася, просила розглянути подання без участі представника Пирятинського ВДВС у Лубенському районі.

Судом установлено, що на виконанні в Пирятинському ВДВС знаходиться судовий наказ №544/997/22 від 02.09.2022, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 серпня 2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

09 вересня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановами в.о. начальника Пирятинського ВДВС у Лубенському районі від 23.10.2023 та від 02.04.2024 боржнику ОСОБА_1 встановлені тимчасові обмеження, а саме: у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською зброєю, пневматичною та охолощеною зброєю та інше, у праві полювання.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 372424885 від 02.04.2024 року за ОСОБА_1 не зареєстровано нерухомого майна.

Постановою старшого державного виконавця від 03 серпня 2023 року на кошти боржника ОСОБА_1 накладено арешт.

На обліку в органах Державної фіскальної служби України боржник ОСОБА_1 не перебуває.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно судового наказу № 544/997/22, виданого 08.09.2022 року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів станом на 31 березня 2024 року в сумі 69604,17грн.

12 лютого 2024 року боржнику ОСОБА_1 було направлено виклик державного виконавця.

Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 від 29.09.2016, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи те, що до подання про примусовий привід державним виконавцем додано виклик державного виконавця, проте матеріали подання не містять жодних належних доказів направлення ОСОБА_1 даного виклику, а також доказів отримання останнім такого виклику, тому суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання, адже підстави вважати, що останній ухиляється від явки до державного виконавця, відсутні.

Керуючись ст. 438, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анастасії Юнак про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, а особами які не приймали участь під час проголошення, у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Суддя Н.В.Нагорна