Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

03 червня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправними дій щодо припинення газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 3 травня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, позивачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишено без руху, та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16 травня 2024 року, на виконання вказаної ухвали, позивачка подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, вказує, що не була присутня під час оголошення судового рішення. Повний текст останнього отримала лише 8 квітня 2024 року, а тому не мала можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2024 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено судове рішення, у відсутності сторін.

Відомості про отримання копії вказаного рішення ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :