overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4999/24
Номер провадження 2-о/725/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м. Чернівці) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява Чернівецької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

У ч.3 ст.294 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.6,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

Не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Не надано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, однак таких відомостей, заявником не надано.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м. Чернівці) про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Дата документу 09.12.2024
Справа № 334/6725/24
Провадження № 2/334/2767/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 року судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., надійшла справа № 334/6725/24 за позовною заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

заступник голови районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району Ольга Сівова звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав відповідачку відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідачки на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись малолітня дитина, аліменти у розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від усіх видів доходів відповідачки щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову та внести зміни до актового запису про народження дитини у відповідності до рішення суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Турбіної Т.Ф. справа була розподілена головуючому судді Фетісову М.В.

Позов підсудний Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 187, 260, 268 ЦПК України, суддя,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання провести об 11.30 годині 23 грудня 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Реквізити учасників справи:

позивач Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, місцезнаходження: вул. Петра Сагайдачного, 1-А, м. Запоріжжя, ,

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: зареєстроване АДРЕСА_1 , фактичне АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Петра Ребра, буд. 9А, м. Запоріжжя, .

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 303/4479/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., присяжних: Русина А.М., Алмаші І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Мукачівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 297 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Мукачівської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду 03.07.2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Полянчук

Присяжні: А.М. Русин

І.І. Алмаші
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6576/24 Справа № 202/4753/23 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року та призначити справу до розгляду на 14:00 годину 23 липня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2024 року справа № 227/1680/24

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Чумак І.М. про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Чумак І.М. про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чумак І.М. про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2024 року о 10-30 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 21 червня 2024 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи;

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 939/2983/19

провадження № 22-з/4809/72/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І., суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боровський Валерій Антонович, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 жовтня 2023 року у складі судді Нероди Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боровський Валерій Антонович, задоволено частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 жовтня 2023 рокускасовано та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника АДРЕСА_2 ) борг за договором позики у розмірі45 000 (сорок п`ять тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1397 (одну тисячу триста дев`яносто сім) 89 коп.

Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони або інші учасники справи в судове засідання викликаються лише у разі необхідності.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді питання про ухвалення додаткової постанови на 12 червня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
04.06.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3319/24
Провадження № 2/644/2137/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.05.2024 року позовна заява булазалишена без руху та надано позивачу термін протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, у спосіб: додати документи, що підтверджують сплату судового збору, а саме квитанцію про доплату судового збору в розмірі 344 грн.
09.05.2024 документ у електронному вигляді «ухвала від 09.05.2024» по справі №644/3319/24 було надіслано одержувачу АТ «Акцент банк».
На даний час позивач позивач недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 09.05.2024 року не усунув.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.
На підставі викладеного та керуючись ч.3, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 444/4385/23
Провадження № 2-н/444/9/2024
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,
Керуючись статтями 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, статтями 66-68 Житлового кодексу України,-
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: судом не встановлений, паспортні дані: НОМЕР_1 , виданий 09.07.2013р. Жовківським РВ ГУ ДМС України у Львівській області),
заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 23 709,61 грн., та судовий збір в сумі 214,72 грн., який був сплачений заявником при зверненні в суд із заявою при видачу судового наказу.
В задоволенні стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 1900,00 гривень відмовити за безпідставністю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мікула В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ рокупісля набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «______» ________________ 20____ року.
Суддя Мікула В.Є.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 382/947/24
Провадження 2/382/511/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

03 червня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/947/24 за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 40 хвилин 21 червня 2024 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 21 червня 2024 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 21 червня 2024 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3882/24 Провадження 2-о/636/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.11.1982 Небіт-Дагським відділом ЗАГС на території Теркменістану, про що складено актовий запис №628.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 14:15 год. 01.08.2024.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха