"03" червня 2024 р. Справа № 363/2569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. при секретарі Крикун Ю.М., за участі прокурора ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Боднар Б.Є., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Клавдієвське лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

20 березня 2024 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строків, в якому просили погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

26 березня 2024 року до суду від представника відповідача адвоката Боднар Б.Є. надійшло клопотання про повернення справи та направлення справи до іншої експертної установи, в якому зазначила, що сторона відповідача категорично заперечує проти продовження строку на проведення експертизи більш, ніж на 90 днів.

27 березня 2024 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та матеріали цивільної справи № 363/2569/23, для розгляду клопотання експертів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання від 18.12.2023 року представника відповідача адвоката Оплачка В.О. про призначення експертизи та просить призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи накладаються (перетинаються) межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:229:0140, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.11.2020р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., реєстр. №2276, на межи земель лісового фонду, а саме - земель, які знаходяться на праві постійного користування у ДП «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція», яке є правонаступником ДП «Київська лісова науково-дослідна станція»? Чи були визначені межі земельних ділянок ДП «Київська лісова науково- дослідна станція», правонаступником якого є ДП «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція», згідно наданих до позовної заяви планово- картографічних матеріалів лісовпорядкування року на момент виділення земельної ділянки :03:229:0140 у власність ОСОБА_3 ? Крім того, враховуючи завантаженість КНДІСЕ та їх повідомлення, що строки проведення експертизи будуть становити понад 90 (дев`яносто) календарних днів, то для дотримання розумності строків розгляду справи, проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут незалежних судових експертиз» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 20, оф. 32), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, однак просив проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки довіряє саме експертам державних установ та на розгляд експертів поставити запитання, зазначені в ухвалі суду від 18 грудня 2023 року.

Вислухавши думку прокурора, представника відповідача дослідивши матеріали клопотання про призначення експертизи та направлення справи до іншої експертної установи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідно володіти спеціальними знаннями, прокурором не обґрунтованота не доведено необхідність зміни запитань, які зазначені стороною відповідача у клопотанні про призначення експертизи та необхідність призначення відповідної експертизи саме державній установі, тоді як сторона, що заявила клопотання наполягала на формулюванні питань та призначенні експертизи експертній установі, зазначених у їх клопотанні, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут незалежних судових експертиз», та поставити перед експертом питання зазначені у клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.103, 109, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Клавдієвське лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою- задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи накладаються (перетинаються) межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:229:0140, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.11.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., реєстр. №2276, на межи земель лісового фонду, а саме - земель, які знаходяться на праві постійного користування у ДП «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція», яке є правонаступником ДП «Київська лісова науково-дослідна станція»?

2. Чи були визначені межі земельних ділянок ДП «Київська лісова науково- дослідна станція», правонаступником якого є ДП «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція», згідно наданих до позовної заяви планово- картографічних матеріалів лісовпорядкування року на момент виділення земельної ділянки :03:229:0140 у власність ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут незалежних судових експертиз» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 20, оф. 32), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/2569/23.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна