Провадження №2-во/369/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2024 року та у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2024 року у цивільній справі № 369/12863/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП, -

В С Т АН О В И В:

16.10.2024 року рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. у цивільній справі № 369/12863/23 ухвалено позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 57807 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сім) грн. 44 коп., моральну шкоду в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3006 (три тисячі шість) грн. 08 коп.

25.11.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/12863/23 постановлено заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2024 року у цивільній справі № 369/12863/23, а саме вірно зазначити «Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 57807 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сім) грн. 44 коп., моральну шкоду в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3006 (три тисячі шість) грн. 08 коп», замість не вірно зазначеного «Стягнути із ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 57807 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сім) грн. 44 коп., моральну шкоду в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3006 (три тисячі шість) грн. 08 коп».

27.11.2024 року позивач через канцелярію суду зареєструвала заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2024 року та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2024 року у цивільній справі № 369/12863/23 допущено описки, а саме не вірно зазначено:

інформацію про позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 », замість вірної інформації про позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 »;

інформацію про відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 », замість вірної інформації про відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2024 року та у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2024 року у цивільній справі № 369/12863/23, а саме:

вірно зазначити інформацію про позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 », замість не вірно зазначеної інформації « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 »;

вірно зазначити інформацію про відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 », замість не вірно зазначеної інформації « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко