Справа № 562/2790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у розмірі 80000 грн.

Сторонами по справі подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та укладену і підписану сторонами мирову угоду, за умовами якої сторони погодили в добровільному порядку, що відповідач ОСОБА_2 передає позивачу ОСОБА_1 в рахунок боргу 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Для того, щоб мирова угода не використовувалась як інструмент зловживання правом, суд при вирішенні питання про визнання мирової угоди повинен встановити наявність у позивача суб`єктивного права, а у відповідача зобов`язань, а також факт невиконання таких зобов`язань, який став причиною порушення прав позивача. Таким чином, з`ясування судом фактичних обставин справи має бути обов`язковою умовою визнання мирової угоди судом.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу боргових зобов`язань виражених у грошовому еквіваленті, які зафіксовані у договорі позики від 30 листопада 2022 року.

Разом з тим, умовами мирової угоди сторони визначили, що у рахунок погашення боргу ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Відтак укладена між сторонами мирова угода породжує між сторонами нові правовідносини, які пов`язані з реєстрацією права власності на позивача.

Також, судом встановлено, що згідно відповіді № 951053 від 06.12.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101, наявне обтяження (номер запису обтяження 37960961), дата реєстрації обтяження 05.07.2008.

Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

В даному випадку дії сторін не відповідають закону, а умови угоди суперечать закону та порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, у зв`язку з чим суд відмовляє у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Також, враховуючи наведені судом обставини, наявні підстави для висновку про те, що мирова угода, за якою сторони дійшли згоди про передачу нерухомого майна в рахунок погашення боргу, фактично є інструментом не для захисту цивільних прав та інтересів сторін, а для переходу права власності на майно щодо якого є обтяження.

Керуючись ст. 207, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Суддя: Ю.А. Ковалик