КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2024 року місто Київ

Справа №758/7584/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12005/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільского районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року (у складі судді Якимець О. І., повний текст рішення складено 08.04.2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_2 , Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасуванні рішень, зобов`язання вчинити певні дії та виселення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить:

1) визнати незаконними та скасувати рішення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.04.2016, 21.11.2016, 20.02.2020 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 ;

2) визнати незаконним та скасувати рішення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.02.2023 про відмову у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 ;

3) зобов`язати Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію зняти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зняти з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 ;

4) виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; та вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Подільского районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 09 травня 2024 року, подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

24 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків апеляційної скарги та до якого було доєднано платіжну інструкцію про сплату судового збору. Таким чином судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків.

30 травня 2024 року на усунення інших недоліків до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , яким просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту позивачем було отримано 01 травня 2024 року безпосередньо в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене 27 березня 2024 року, повний текст було складено 08 квітня 2024 року. Скаржник зазначає, що повний текст ним було отримано 01 травня 2024 року. Крім того апеляційний суд враховує, що в ЄДРСР повний текст оскаржуваного рішення був наданий для загального доступу 02 травня 2024 року. Апеляційну скаргу було подано 09 травня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільского районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільского районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді