провадження № 2/521/1146/24
20 листопада 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Тарасюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , -
Уповноважена особа Одеської міської ради Бондаренко Ігор Олегович звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Позивач зазначає, що 15.09.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 звернувся до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 разом із нею у квартирі був зареєстрований її син ОСОБА_5 , отже він є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті матері.
Також позивач вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті їхньої матері - ОСОБА_3 та частки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спадковому майні є рівними - по 1/2 частки кожної з квартир, які входять до складу спадщини, однак, спадкоємці отримати свідоцтва про право на спадщину не встигли у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 .
Позивач вказує, що у лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті її матері - ОСОБА_3 і визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини - ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 521/3506/23).
Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11.04.2023 року № 72112106 відсутня інформація про складені спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заповіти/спадкові договори. 05.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 . Постановою державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Михальової Лідії Іванівни від 04.11.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем.
Позивач вказує, що зважаючи на викладене та враховуючи приписи ст. 1277 ЦК України, а також відсутність спадкоємців за заповітом та за законом, спадщина після смерті ОСОБА_5 (який, у свою чергу, належним чином прийняв 1/2 частку спадщини після смерті ОСОБА_3 ), підлягає визнанню відумерлою.
Позивач просить суд визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , що складається з 1/2 частки квартири загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 14703065); визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , що складається з 1/2 частки квартири загальною площею 31,4 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2
Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, з`явилася його представник ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1220, 1222 ЦК України).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з кого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Згідно частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні такого майна, або вимоги кредиторів.
Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника.
Таким чином, обов`язковою умовою для визнання спадщини відумерлою є відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або усунення таких спадкоємців від права на спадкування, або відмова спадкоємців від прийняття спадщини чи факт її неприйняття такими особами.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 08.04.2017 року складено відповідний актовий запис № 3859 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що складається з квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 18.04.2006 року серія ЯЯЯ № 282753; АДРЕСА_2 , що належала померлій на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Одеській товарній біржі від 14.08.1995 року за№ 9001.
Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 08.11.2022 року № 70559530 відсутня інформація про складені ОСОБА_3 заповіти/спадкові договори.
Як вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.11.2022 року № 70559476, Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою 15.09.2017 року заведено спадкову справу до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.09.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 була донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_8 від 16.08.1988 року серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу від 18.11.2014 року серії НОМЕР_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 20.09.2019 року складено відповідний актовий запис № 9703 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .
Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної В.І. від 30.11.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 . Нотаріус постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії обгрунтовала неможливістю підтвердити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_3 , а також відсутністю документів, що підтверджують право власності останньої на спадкове майно.
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2023 року по справі №521/3506/23 позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 та 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

07.11.2019 року у зв`язку з ліквідацією Сьомої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену до майна померлої ОСОБА_3 , передано на зберігання до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса.

07.11.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 14.08.1991 року серії НОМЕР_5 , його батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11.04.2023 року № 72112106 відсутня інформація про складені спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заповіти/спадкові договори.

05.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 .

Постановою державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Михальової Лідії Іванівни від 04.11.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем.

Як вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.04.2023 року № 72112004, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , не видавались.

Позивач вказує, що зважаючи на те, що не встановлено спадкоємців майна померлого ОСОБА_5 , який належним чином прийняв 1/2 частку спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак, не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті останньої, тому у порядку статті 1277 ЦК України спадщина підлягає визнанню відумерлою за позовом органу місцевого самоврядування і за правилом частини п`ятої статті 1268 ЦПК України спадщина належить спадкоємцям, а за їх відсутності - територіальній громаді міста з часу відкриття спадщини. Таким чином, на момент відкриття спадщини після померлого ОСОБА_5 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та 1/2 А частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належали останньому, тобто входили до складу спадщини, а тому, зважаючи на відсутність у спадкодавця спадкоємців за заповітом і за законом, вказане майно має бути визнано відумерлою спадщиною.

На виконання ухвали суду від 28.11.2023 року Малиновською державною нотаріальною конторою у місті Одесі направлено суду копію спадкової справи №1101/2019 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи №927/2021 до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до копії спадкової справи №1101/2019 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 07.07.2021 року до Малиновської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_10 , яка є дочкою ОСОБА_3 . Матеріали спадкової справи не містять доказів усунення ОСОБА_10 від права на спадкування, її відмови від прийняття спадщини, постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено наявність ще одного спадкоємця до майна ОСОБА_3 ОСОБА_10 .

Позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_5 належним чином прийняв саме 1/2 частку спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись 346, 1220, 1221, 1268, 1277 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 89, 141, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

20.11.24