Справа № 141/561/21
Провадження № 2/141/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю сторін:

позивач: не з`явився,

відповідач: не з`явилася,

представника відповідача: адвоката Вичікова В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/561/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним,

У С Т А Н О В И В:

10.08.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним.

Ухвалою суду від 02.09.2021 відкрито провадження у справі №141/561/21 та призначено підготовче судове засідання на 28.09.2021, до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Оратівського районного нотаріального округу Дронову В.О. Витребувано у приватного нотаріуса Оратівського районного нотаріального округу Дронової В.О. спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.09.2021 до суду надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 , згідно якого відповідач ОСОБА_2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Підготовче судове засідання, призначене на 28.09.2021, не відбулось та було відкладено на 02.11.2021, у зв`язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 02.11.2021 з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів у цивільній справі №141/561/21 та у зв`язку із задоволенням письмових клопотань сторін відкладено розгляд підготовчого судового засідання цивільної справи №141/561/21 на 25.11.2021.

Ухвалою суду від 25.11.2021 провадження у справі №141/561/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 141/813/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 14.02.2022 провадження у справі №141/561/21 поновлено, призначено справу № 141/561/21 до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.03.2022.

Підготовчі судові засідання, призначені на 10.03.2022, на 13.04.2022, на 18.05.2022 та на 23.06.2022, не відбулись та були відкладені відповідно на 13.04.2022 (у зв`язку із задоволенням письмових клопотань представника позивача адвоката Порхун О.П. від 07.03.2022 та відповідача ОСОБА_2 від 09.03.2022), на 18.05.2022 (у зв`язку із задоволенням письмового клопотання відповідача ОСОБА_2 від 13.04.2022), на 23.06.2022 (у зв`язку із задоволенням письмового клопотання представника позивача адвоката Порхун О.П. від 18.05.2022), та на 12.07.2022 (у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 ).

Ухвалою суду від 12.07.2022 задоволено клопотання представника позивача адвоката Порхун О.П. від 12.07.2022, витребувано у Оратівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , яка померла у 2022 році, розгляд цивільної справи № 141/561/21 відкладено на 18.08.2022.

Підготовчі судові засідання, призначені на 18.08.2022, на 15.09.2022, на 25.10.2022 та на 17.11.2022, не відбулись та були відкладені відповідно на 15.09.2022 (у зв`язку із задоволенням письмового клопотання представника позивача адвоката Порхун О.П. від 17.08.2022), на 25.10.2022 (у зв`язку із задоволенням усного клопотання представника відповідача адвоката Вичікова В.В. від 15.09.2022, також ухвалою суду від 15.09.2022 виключено приватного нотаріуса Оратівського районного нотаріального округу Дронову В.О. зі складу третіх осіб у справі № 141/561/21, у зв`язку із її смертю), на 17.11.2022 (у зв`язку із задоволенням письмового клопотання представника позивача адвоката Порхун О.П. від 25.10.2022), та на 29.11.2022 (у зв`язку із задоволенням письмового клопотання представника позивача адвоката Порхун О.П. від 17.11.2022.).

Ухвалою суду від 29.11.2022 провадження у справі №141/561/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 141/813/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 27.03.2024 провадження у справі №141/561/21 поновлено, у зв`язку із усуненням обставин, які зумовлювали зупинення провадження у справі, призначено справу № 141/561/21 до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.04.2024.

Усною протокольною ухвалою суду від 30.04.2024, постановленою в судовому засіданні 30.04.2024 та яка занесена до протоколу судового засідання, клопотання ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду, що надійшло до суду 25.04.2024, залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України та оголошено перерву у судовому засіданні до 28.05.2024.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 28.05.2024 не з`явився.

При цьому, 27.05.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Порхун О.П. від 25.05.2024 про залишення позову без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 28.05.2024 представник відповідача адвокат Вичіков В.В. зазначив, що подача клопотання про залишення позову без розгляду є правом позивача, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, однак зауважив, що подане клопотання про залишення позову без розгляду нічим не мотивовано.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача адвоката Вичікова В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Порхун О.П. від 25.05.2024 про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи №141/561/21, доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

З огляду на фактичні обставини справи № 141/561/21, враховуючи, що розгляд справи № 141/561/21 по суті не розпочався, при цьому, подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і безумовною підставою для залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Порхун О.П. від 25.05.2024 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача адвоката Порхун О.П. від 25.05.2024 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

3. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

4. Копію ухвали суду направити позивачу.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30 травня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук