overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2192/23
пров. № 2-о/544/13/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 травня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 13.12.2023 року, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

22 квітня 2024 року судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_1 була проведена, висновок про що надійшов до суду 21 травня 2024 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260-261, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання у справі на 25 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 729/874/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Таскомбанк (адреса м. Київ , вул. Симона Петлюри , 30) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 111915 грн. 51 коп. та сплачений судовий збір.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса м. Київ , вул. Симона Петлюри , 30) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27.06.2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 26.06.2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.06.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9406/23
Провадження № 2/644/856/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 130/2822/23
Провадження № 22-ц/801/1196/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 рокуСправа № 130/2822/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

з участю секретаря судового засідання Литвина С.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року, постановлену у складі судді Шепеля К. А. в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» в суді апеляційної інстанції, залишити за ним.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Справа № 583/2586/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/2586/24 матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ - БАНК» (Україна, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄРДПОУ 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 13.05.2024 становить 100820,07 грн, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 64203,48 грн та 36616,59 грн заборгованості за відсотками, а також судові витрати.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, а також беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання об 11.00 год. 24.06.2024 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 24.06.2024 для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 743/707/24
Провадження №2/743/217/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу передано головуючому судді 24.05.2024 р.

03.06.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За положеннями ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

У позовній заяві зазначено, що сторони дітей не мають.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З відповіді № 622075 від 03.06.2024 р. з Єдиного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у м. Славутич Київської області.

Відтак справу належить передати за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Славутицького міського суду Київської області (07101, Київська область, м. Славутич, Невський квартал, 3-а), оскільки статус позивача не надає їй права на альтернативну підсудність розгляду її позову.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 743/707/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Славутицького міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1173/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд в складі головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти до 05.06.2024 року.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований в реєстрі за № 2306, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 31292 грн.50 коп., у тому числі плата за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (зареєстрована адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , 1211 грн. 20 коп. судового збору та 5000 грн., витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. А. Надопта
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/7305/21
Провадження №2/477/448/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

за участю секретаря Купрейчик К. М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2021 року в порядку територіальної юрисдикції надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у сумі 103516,06 грн.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження суддею Семеновою Л. М.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження суддею Сауковою А. А.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року постановлено витребувати у Вітовської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи, та за наявності копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року постановлено витребувати у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи та копію спадкової справи № 60/2022 , відкриту після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати у Воскресенської селищної ради Миколаївської області інформації щодо осіб, які були зареєстровані з померлим ОСОБА_1 на момент смерті (станом на 03.01.2022 р).

Сторони в судове засідання, яке призначено 30.01.2024 року, не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи № 490/7305/21 проводити за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2024 року о 09-30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6153/24 Справа № 185/862/24 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер» про стягнення недоплаченої орендної плати за договорами оренди земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетроввськоїобласті від 30квітня 2024року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Пітер» про стягнення недоплаченої орендної плати за договорами оренди земельних ділянок відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та через свого представника подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 64777,39грн.. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (3028х100=302800). а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро вул.. Харківська,13) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2244/24

Головуючий у першій інстанції - Требух Н.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/54/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2024 року - без змін.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 травня від 29 травня 2024 року питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди призначиено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частини винесеної ухвали щодо прізвища головуючого у першій інстанції та прізвища, ім`я та по батькові заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся ОСОБА_1 , проте, у вступній частині ухвали про призначення від 29 травня 2024 року допущено описку і помилково указано, що із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі звернулася ОСОБА_3 . Також у вступній частині цієї ухвали невірно указано прізвище головуючого у суді першої інстанції - « ОСОБА_4 » замість правильного « Требух Н.В. », тобто, судом були допущені описки, які апеляційний суд вважає за необхідне виправити шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року про призначення справи до розгляду описки, виключивши після слова «розглянувши» слова «цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за», вважати правильним слово "заяву" замість "заявою".

Виправити описку у написанні прізвища та ініціалів головуючого судді у першій інстанції, вважаючи правильним « Требух Н.В. » замість неправильного « ОСОБА_4 »

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова