КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3103/24
УХВАЛА

30.05.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін:

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Л.С. про встановлення факту спільного проживання, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через свого представника адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича, звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Л.С., в якій просять суд

встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини;

встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , загальною площею 45,9 кв.м.;

встановити факт набуття ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дідуся ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_2 , загальною площею 45,9 кв.м.;

визнати за ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 45,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 45,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Л.С. про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядок спадкування за законом залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представника адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру, відповідно до пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; надати, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, відомості щодо наявності або відсутності електронних кабінетів позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Повідомлено адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

23.04.2024 року від представника позивачів адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича надійшла заява про усунення недоліків позову, разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 5450,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Л.С. про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядок спадкування за законом. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

16.05.2024 року від представника позивачів адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича надійшли заява про зміну предмету позову та уточнена позовна заява, відповідно до яких до вказаних вище позовних вимог додано, ще дві вимоги немайнового характеру, а саме визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича за індексним номером 38669511 від 12.12.2017 року на підставі якого за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_2 , а також скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно №23879528 щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_2 . Також серед доданих до уточненої позовної заяви документів, надано висновок про вартість майна, відповідно якого ринкова вартість 1/1 частки об`єкта оцінки житлового будинку, загальною площею 45,9 кв.м., по АДРЕСА_2 , складає 545000,00 грн. При цьому надано квитанцію №45167288 від 15.05.2024 року про сплату судового збору в розмірі 1211,00 грн.

Після відкриття провадження у справі судом в судовому засіданні 30.05.2024 року встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами загалом заявлені дві вимоги майнового та п`ять вимог немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до квитанції №СВ08359121/1 від 23.04.2024 року позивачем ОСОБА_2 сплачено суму судового збору в розмірі 5450,00 грн., що з урахуванням висновку про вартість майна, відповідно якого ринкова вартість 1/1 частки об`єкта оцінки житлового будинку, загальною площею 45,9 кв.м., по АДРЕСА_2 , складає 545000,00 грн., є сплатою судового збору за дві вимоги майнового характеру (визнати за ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 45,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 45,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до квитанції №45167288 від 15.05.2024 року про сплату судового збору в розмірі 1211,00 грн., судовий збір сплачено тільки позивачем ОСОБА_2 і лише за одну вимогу немайнового характеру.

При цьому, позивачем ОСОБА_3 судовий збір взагалі не сплачений за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що до позовної заяви, яка була уточнена 16.05.2024 року, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та відповідно до кількості позивачів, а саме позивачу ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру, позивачу ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру, який повинен бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір».

За такого, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК Українипозовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Л.С. про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядок спадкування за законом, підлягає залишенню без руху, а позивачам надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, ч. 4 ст. 177, ч.1 ст. 185, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Л.С. про встановлення факту спільного проживання, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представника адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) доплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.05.2024 року.

Суддя Петренко В. С.