КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року

справа № 759/1382/19

провадження № 22-ц/824/8676/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченка Аркадія Георгійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ул`яновської О.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві старший державний виконавець Савченко Аркадій Георгійович на неправомірні дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 рокускаргу задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченко Аркадій Георгійович 28 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченка Аркадія Георгійовича повернуто у з`язку із неусуненням недоліків відповідно до ухвали суду від 15 січня 2024 року.

21 лютого 2024 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченко Аркадій Георгійович повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано із пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, однак питання про поновлення такого строку заявником не порушено.

Разом з тим, згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До апеляційної скарги долучено докази підтвердження направлення сторонам копії скарги відповідно до кількості учасників справи, проте така вимога застосовується лише у випадках подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі.

Разом з тим, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку, проте, апелянтом не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 рокута копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченка Аркадія Георгійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: