Справа № 446/2985/23
УХВАЛА

03.06.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши цивільну справу № 446/2985/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрпошта» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до Акціонерного Товариства «Укрпошта» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначений суддя Самсін М.Л.

Ухвалою судді від 23.05.2024 відкрито провадження за позовною заявою.

16.04.2024 позивач ОСОБА_1 подала до Вищої Ради Правосуддя скаргу на бездіяльність судді Самсін М.Л. щодо розгляду справи № 446/2985/23 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч. 3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (справи «Бєлілос проти Швейцарії» та «Оджалан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд (справи «Ферантелі та Сантанжело проти Італії», «Хаушилдт проти Данії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).

Так, 16.04.2024 позивач ОСОБА_1 подала до Вищої Ради Правосуддя скаргу на бездіяльність судді Самсін М.Л. щодо розгляду справи № 446/2985/23 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Вищевказані обставини можуть викликати у сторін сумніви щодо неупередженого та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л.

З урахуванням вищенаведеного, з метою недопущення сумнівів в учасників справи, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної цивільної справи.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 258 - 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільна справа № 446/2985/23, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрпошта» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Цивільну справу № 446/2985/23, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрпошта» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, визначеному статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Л.Самсін