ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 632/693/24

провадження № 22з/818/299/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року в складі судді Вельможної І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, в якому просив визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису № 189 від 04 грудня 2021 року про народження ОСОБА_2 , а саме в графі «батько» дитини виключити дані про « ОСОБА_4 » та включити дані про нього « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Первомайський Харківської області, Україна, громадянина України», прізвище, ім`я та по батькові дитини залишити без змін.

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036 м. Харків, вул. Ковтуна, 34), котрих попереджено про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. На вирішення експертів поставлено питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення відбору зразків для проведення вказаної експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зобов`язано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити можливість відібрання біологічного матеріалу малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертами. Зобов`язано сторони разом з дитиною з`явитись за викликом експертної установи. Зобов`язано ОСОБА_2 здійснити попередню оплату вартості експертизи. Провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що позивач пропустив строк на встановлення батьківства відповідно до ст.129 СК України, який він сам не заперечував.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року залишено без змін.

29 листопада 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що в постанові суду помилково вказано її прізвище « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )», оскільки відповідно до її паспорту її прізвище « ОСОБА_6 ». Також прізвище її сина помилково вказано як « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )», так як у свідоцтві про народження дитини його прізвище « ОСОБА_6 ». Вказала, що судом також помилково вказано рік народження її сина як 2012 рік, оскільки він 2021 року народження.

Просила виправити в постанові Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, а саме у вступній, основній та резолютивній частинах, вказати її прізвище як « ОСОБА_6 », прізвище її сина « ОСОБА_6 », рік народження її сина 2021 року.

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту постанови Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року судом апеляційної інстанції вказано прізвище відповідачки як « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )», прізвище її сина як « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )» та в мотивувальній частині постанови рік його народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В свою чергу заявниця просить вказати її прізвище як « ОСОБА_6 », прізвище її сина « ОСОБА_6 », рік народження її сина 2021 року.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що зазначені заявницею описки, а саме написання попередніх прізвищ у дужках, не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, у зв`язку з чим підстав для виправлення цих описок немає.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи датою народження ОСОБА_8 є ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак в постанові апеляційного суду помилково зазначено рік його народження як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в постанові Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року та замість дати народження ОСОБА_8 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.269, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, а саме вважати правильним дату народження ОСОБА_8 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2024 року.