Провадження № 2/205/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 вересня 2023 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання в розмірі 28 364,82 грн., з яких: 17 402,98 грн. сума основного боргу; 10 961,84 грн. інфляційні збитки; судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року позовні вимоги КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року заочне рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 січня 2024 року по цивільній справі за позовом КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання скасовано.

30 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та відповідачем ОСОБА_1 , одночасно із текстом мирової угоди, яку просили затвердити відповідно до викладених у ній умов.

Представник позивача письмово просив розглядати справу без його участі.

Відповідач письмово просила розглядати справу без її участі та затвердити мирову угоду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та мирову угоду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, зміст та наслідки даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі за позовом КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-208, ч. 2 ст. 247, ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену в м. Дніпрі 24 квітня 2024 року між Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 32688148, місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 29) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання, на наступних умовах:

1.Сторони визнають, що відповідачем сплачено суму основного боргу у розмірі 17 402,98 грн., у зв`язку з чим позивач відмовляється від інфляційного збільшення у розмірі 10 961,84 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 684,00 грн. сума сплаченого позивачем судового збору.

2.Сторони домовились, що відповідач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача IBAN: НОМЕР_2 , після затвердження даної мирової угоди у строк до 20 травня 2024 року.

3.Сторони погодили, що зобов`язання відповідача щодо виконання умов п. 2 даної мирової угоди вважається належним чином і повністю виконаним з моменту зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок позивача, зазначений у п. 2 даної мирової угоди.

4.Сторони домовились про те, що у разі невиконання в добровільному порядку сторонами своїх зобов`язань, визначених даною мировою угодою, сторони можуть звернутись до суду, ухвалою якого була затверджена дана мирова угода із заявою про зміну порядку виконання мирової угоди із добровільного на примусовий.

5.Сторони відповідно до умов цієї мирової угоди дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не манутимуть інших вимог.

6.Ця мирова угода є підставою для припинення будь-яких спорів між сторонами даної мирової угоди.

7.Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї мирової угоди, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань сторін.

8.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди. Сторони гарантують, що наділені відповідними повноваженнями щодо укладення даної мирової угоди.

9.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їй дійсним інтересам.

10.Сторони розуміють наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 207 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі № 205/10173/23 за позовом за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.