УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 680/935/20

провадження № 61-2500ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування записів у Поземельній книзі,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування записів у Поземельній книзі.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року позов задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою - проїздом/заїздом до домоволодіння ОСОБА_2 шляхом знесення (демонтажу) новозбудованої огорожі (бетонного фундаменту з металевими стовпчиками), яка розміщена на проїзді до домоволодіння ОСОБА_2 та приведення земельної ділянки у попередній стан (влаштування проїзду) за рахунок ОСОБА_1 . Скасовано запис у Поземельній книзі на земельну ділянку :02:001:0053 - запис № 003 від 17 лютого 2020 року (Земельна ділянка. Загальні відомості) та скасовано запис у Поземельній книзі на земельну ділянку :02:001:0053 № 004 від 17 лютого 2020 року (Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь) та приведено кадастровий план земельної ділянки, координати поворотних точок меж земельної ділянки, експлікацію земельних угідь у відповідність до кадастрового плану земельної ділянки, координат поворотних точок меж земельної ділянки, експлікації земельних угідь, які містяться у записі № 002 від 13 липня 2016 року у Поземельній книзі на земельну ділянку :02:001:0053. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи розмірі 38 434,32 грн, з яких: 420,40 грн - за подання заяви про забезпечення позову; 2 522,40 грн - за подання позовної заяви; 6 000,00 грн за проведення земельно-технічного дослідження (залучення спеціаліста, експерта); 5 491,52 грн - за проведення комплексної судової експертизи; 24 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог щодо скасування записів в Поземельній книзі та вчинення дії скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. У іншій частині рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат змінено, шляхом зменшення стягнутої загальної суми понесених судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи до 20 752,72 грн, з яких: на професійну правничу допомогу до 8 000,00 грн та судового збору за подання позовної заяви до 840,80 грн. У іншій частині додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

26 грудня 2023 ОСОБА_1 подала до Хмельницького апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених нею 25 000,00 грн витрат професійну правничу допомогу в Хмельницькому апеляційному суді з ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення залишено без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

16 лютого 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, сплати судового збору та надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У березні 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява ОСОБА_1 , до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року.

Витребувати з Новоушицького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 680/935/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування записів у Поземельній книзі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко