Справа №638/7591/22
Провадження № 2/638/933/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Бикової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

17 січня 2024 року представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» подано клопотання про збільшення позовних вимог. У поданому клопотанні просить: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди 32 794,36 грн., три проценти річних в розмірі 442,05 грн., пеню у розмірі 7367,50 грн., індекс інфляції в розмірі 2321, 82 грн., а всього 42 925, 73 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану ДТП у розмірі 5000 грн. та суму нанесеного матеріального збитку 36546, 03 грн., а всього 41 546, 03 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, матеріали справи містять клопотання, яким просили розгляну справу за їх відсутності.

Відповідачі неодноразово повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки, суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання, його обґрунтування, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Судом встановлено, що 26.12.2022 позивач звернувся з первісним позовом до відповідачів з наступними вимогами:

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди 32 794,36 грн., три проценти річних в розмірі 442,05 грн., пеню у розмірі 7367,50 грн., індекс інфляції в розмірі 2321, 82 грн., а всього 42 925, 73 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану ДТП у розмірі 5000 грн. та суму нанесеного матеріального збитку 16546, 03 грн., а всього 21 546, 03 грн.

17 січня 2024 року представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог.

Враховуючи, що на момент подання заяви про збільшення позовних вимог, рішення по справі не було прийнято, позивач скористався своїм правом, передбаченим статтею 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшення позовних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра