overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5244/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Р.В. Дехта
Справа № 643/5727/24
Провадження № 2-н/643/1316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В,О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 .

Відповідно до даних зазначених заявником у заяві про видачу судового наказу, адреса боржника вказана: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.06.2024 боржника ОСОБА_3 знято з реєстрації 15.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо нового місця реєстрації боржника у Реєстрі відсутня, що позбавляє суд можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника у м. Харкові.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Аналізуючи вищенаведені норми процесуального права, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 583/1968/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

30 травня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить внести зміни до договору оренди землі від 26.09.2017 щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:001:5300, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.10.2016, номер запису про інше речове право № 16781751, шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеною у редакції, визначеній стороною позивача у позовні заяві.

01.05.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у загальному позовному провадженні з повідомленням сторін та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, від позивача та його представника надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, вимоги за позовом підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3404/24
№ 2-н/183/459/24
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа №592/8555/24
Провадження № 2-н/592/2176/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 489/15/24
Провадження №2/489/172/24
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

прокурора ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - адвокатів Тітусь А.В., Гоцуляк Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків,

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва Косової В.Ю. від 30.05.2024 в частині доручення до матеріалів справи доказів задовольнити.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва Косової В.Ю. від 30.05.2024 в частині витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації наступні докази:

-докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 займала посаду директора Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації із зазначенням в який період;

-копію контракту на підтвердження трудових відносин ОСОБА_2 з Департаментом освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації;

-докази на підтвердження трудових функцій та посадових обов`язків ОСОБА_2 на посаді директора Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації;

-докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебувала головою тендерного комітету Департаментом освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації та в який період.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 01.07.2024.

Копію ухвали для виконання направити Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації .

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відкласти підготовче судове засідання до 18.07.2024 до 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30.05.2024.

Суддя Г.А. Микульшина
справа № 198/215/24
провадження № 6/0198/31/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС у ПР ДО ПМУМЮ (м. Одеса) Короленко А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи «Агро-Ширак» ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчими документами, стягувачі Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Адвокатське об`єднання «ДЕ-ФАКТО»

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС у ПР ДО ПМУМЮ (м. Одеса) Короленко А.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи «Агро-Ширак» ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчими документами.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити розгляд подання головного державного виконавця ВДВС у ПР ДО ПМУМЮ (м. Одеса) Короленко А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи «Агро-Ширак» Погосяна В.А. до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчими документами у судовому засіданні на 10 червня 2024 року о 11:40 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Дата документу 29.05.2024Справа № 554/5615/24
Провадження № 2/554/4364/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТО «Полтаваенергозбут» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщоінше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, Відповідь № 615244 від 29.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ), що належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Київського районного суду м. Полтави, суд приходить до висновку про передачу справи до Київського районного суду м. Полтави, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - передати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пр. Хорольський,6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/2705/24
Провадження №2-н/571/210/2024
10.12.2024 року с-ще Рокитне
На підставі ст.ст.509, 525, 526,527,714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Комзюк А.Ф.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "____ "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"________20__ року.
Суддя ___________________А.Ф.Комзюк
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Справа № 523/411/24
Провадження №2/523/1032/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" травня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в порядку спрощеного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ГУМВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії (код 40108740 м.Одеса, вул. Ак. Філатова б. 15-а), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування арешту,-

Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 , 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ГУМВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії (код 40108740 м.Одеса, вул. Ак. Філатова б. 15-а), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування арешту - задовольнити.

2. Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3 , який був накладений постановою про накладення арешту на майно від 20.09.2000р. слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області - Коваленко В.П., архівна заборона 1194-2000 від 22.09.2000 року, реєстраційний номер обтяження 7089392, підстава постанова б/н 20.09.2000 року Суворовського РУ УМВС в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя В.К. Кисельов
№ 207/7502/23
№ 2-н/207/490/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 750/7062/24
Провадження № 2-н/750/1634/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 151 грн 40 коп. (сто п`ятдесят одній гривні 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.