Справа № 455/445/24
Провадження № 2/455/223/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 представник ПрАТ « Страхова компанія « Еталон» Павленко Р.М. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 76880,48 грн. витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, 20000,00 грн. відшкодування витрат на оплату правової допомоги та 3028 грн. відшкодування витрат понесених у зв`язку із сплатою судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.09.2023 у справі № 455/1741/23 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом у справі № 455/1741/23 встановлено, що 20 серпня 2023 року о 16 год. 10 хв. по вулиці Центральна у селі Гуманець Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, вихав на призначений для зустрічного руху бік дороги, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Також ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» №537 від 20 серпня 2023 року.

Вказує, що між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , підтвердженням чому є поліс № ЕР-213364518 від 14.02.2023 (строк дії полісу з 15.02.2023 по 14.02.2024). Адвокат Гіщинський І.Ю. як представник власника транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 (постраждав у вказаному ДТП 20 серпня 2023 року) ОСОБА_2 25.08.2023 звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування. Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» № 2402/01/50/2023/1 від 08.12.2023 сума виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_2 склала 76880,48 грн, що підтверджується платіжними інструкціями AT КБ «Приватбанк» № 13069 від 08.12.2023, №13101 від 11.12.2023, №13132 від 12.12.2023, № 13154 від 13.12.2023. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» має право подати регресний позов до ОСОБА_1 на підставі пункту а) підпункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з вимогою сплати виплаченого страхового відшкодування у сумі 76880,48 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року визначена для розгляду судді Кушніру А.В.

Ухвалою судді від 01.04.2024 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи буз участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, справу просить розглядати за його відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.09.2023 року ОСОБА_1 (відповідача у справі) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до даної постанови, 20.08.2023 о 16 год. 10 хв. в с. Гуманець по вул. Центральній, Самбірського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху України. Крім того, 20.08.2023 о 16 год. 10 хв. в с. Гуманець Самбірського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВА32107 державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Гольф державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України (а.с.10-13).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до зазначених положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також винність відповідача у вчиненні цієї ДТП, що визначені у постанові судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.09.2023, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.

Матеріалами справи також встановлено, що вищевказаний автомобіль марки ВА3 2107 державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» (позивача у справі) на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-213364518 (а.с.9).

25.08.2023 адвокат Гіщинський І.Ю. як представник власника транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування (а.с.15-17).

Відповідно до Звіту №SOS_-62 про оцінку вартості ( розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 27.10.2023, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження станом на дату оцінки, становить 80080 грн 48 коп (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування) (а.с.18-20).

Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» № 2402/01/50/2023/1 від 08.12.2023 сума виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_2 склала 76880,48 грн, що підтверджується платіжними інструкціями AT КБ «Приватбанк» № 13069 від 08.12.2023, №13101 від 11.12.2023, №13132 від 12.12.2023, № 13154 від 13.12.2023 (а.с.24-25).

Правовідносини, наявні між сторонами, мають наступне правове регулювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ч. 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до приписів ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ця норма кореспондується зі ст. 27 Закону України „Про страхування, згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями пп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи про те, що позивач ПрАТ «СК «Еталон» відшкодувало шкоду потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому на підставі пп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в страховика (позивача) виникло право регресної вимоги щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Еталон» є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 76880,48 грн.

У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені ним при подачі позову до суду, тобто 1514 гривень, та стягнути з відповідача на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 1514 гривень.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, 15 листопада 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Аспект» (далі - Об`єднання) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (далі - Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір) (а.с.26-29).

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у разі звернення Об`єднання до суду в інтересах Клієнта у справах, пов`язаних із регресним стягненням заборгованості та суброгацією, що є предметом Договору, Об`єднання має право заявляти вимоги про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що сума витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції є диференційованою та залежить від суми позову та складає фіксований гонорар, зокрема, д) 70000 грн та більше суми позову - 20000 грн.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що зазначений в пункті 5.3 Договору фіксований гонорар включає в себе виконання будь-якої роботи, необхідної для досягнення очікуваного результату, зокрема; складення та подання позову про стягнення суми регресної заборгованості; участі у судових засіданнях, в тому числі у режимі відеоконференції (у разі, якщо справа слухається з викликом учасників); подання клопотань, заяв, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснень тощо до компетентного суду першої інстанції, який розглядатиме справу.

Враховуючи наведене, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (адреса місцезнаходження: 03057, місто Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, ) у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 76880 (сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (адреса місцезнаходження: 03057, місто Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (адреса місцезнаходження: 03057, місто Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого, згідно платіжної інструкції в національній валюті №869 від 12.02.2024, судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (адреса місцезнаходження: 03057, місто Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя А.В.Кушнір