______________________________________________________________________________
Справа № 947/4582/24
Провадження № 2/947/2105/24
УХВАЛА

про витребування доказів

03.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириленко Андрія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.03.2024 року прийнято дорозгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

28.05.2024 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори м.Одеси Пінігіної Тетяни Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1330/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кириленко А.В. до судового засідання з`явились, підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.

Відповідач Одеська міська рада до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду.

На підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача - адвоката Кириленко А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириленко Андрія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори м.Одеси Пінігіної Тетяни Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1330/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Київської державної нотаріальної контори м.Одеси (65080, вул..Космонавтів, буд.11-А) - до виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.