Справа № 2-608/10
Провадження № 4-с/686/37/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.

за участі представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Войтенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця. Просив визнати протиправними дії державного виконавця Першого ВДВС у місті Хмельницькому Центрального МРУМЮ (м. Київ) Войтенко Тетяни Анатоліївни щодо самовільного збільшення розміру заборгованості з 134 228,57 дол. США, що еквівалентно 1 073 694,33 грн., який пред`явлено до стягнення за виконавчим листом 2-608/10, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 28.10.2010 р. на грошовий еквівалент в національній валюті України в розмірі 5 278 350,59 грн. та бездіяльність щодо неврахування частково погашеної заборгованості в сумі 72 290,23 доларів США; визнати протиправною постанову державного виконавця ОСОБА_3 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 у ВП69804390 в частині п.2, в якому вказано «здійснювати відрахування пропорційно щомісячно, із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства, але не більше 20% борг в сумі 5 806 382,44 грн. з яких, 5 278 350,59 грн. заборгованість за виконавчим листом, 527786,85 грн. - виконавчий збір та 245 грн. витрати на проведення виконавчих дій» та зобов`язати державного виконавця Першого ВДВС у місті Хмельницькому Центрального МРУМЮ (м. Київ) Войтенко Тетяну Анатоліївну внести зміни до п.2 оскаржуваної постанови із зазначенням суми боргу в національній валюті України (гривні), який відповідає розміру, визначеному у виконавчому листі №2-608/10, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 28.10.2010 р., за вирахуванням 72290.23 доларів США.

Рішенням Хмельницького місьькрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2010 року у справі №2-608/10 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором №03-2/7129-К від 26.07.2007 року в сумі 134 228,57 доларів США, що еквівалентно 1073694,33 грн.

З метою забезпечення вимог за кредитним договором 26.07.2007 року було укладено договір іпотеки №03-2/7129-1, згідно якого передано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Виконавчий лист на виконання вказаного вище рішення неодноразово пред`являвся до примусового виконання АТ «Універсал Банк», про що свідчать відмітки на виконавчому листі.

В рамках ВП №60256633, відкритого 09.10.2019 року, вказана квартира продана на прилюдних торгах та кошти від її продажу перераховано на рахунок Першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. 23.03.2017 року виконавчий лист повернуто стягувачеві у зв`язку із відсутністю майна у боржника. Згодом було відкрито ВП 60256633, сума до стягнення - 105117, 00 дол США. 24.12.2020 року виконавчий лист повернуто стягувачеві у зв`язку із відсутністю майна у боржника.

Ухвалою від 17.06.2022 року замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду у справі№2-608/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором №03-2/7129-К від26.07.2007 року з АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

08.09.2022року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відкрито виконавче провадження №69804390 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №03-2/7129-К в розмірі 134 228,57 дол. США, що еквівалентно 1073694,33 грн.

За постановою державного виконавця здійснюються відрахування з заробітної плати заявника пропорційно щомісячно, із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства, але не більше 20% борг в сумі 5 806 382,44 грн. з яких, 5 278 350,59 грн. заборгованість за виконавчим листом, 527786,85 грн. - виконавчий збір та 245 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

Державний виконавець протиправно, самовільно змінила розмір боргу, що стягнутий судовим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та замість 1073694,33 грн. визначила суму боргу - 5 278 350,59 грн. Враховуючи загальнообов`язковість та остаточність судового рішення, визначення державним виконавцем суми боргу в більшому розмірі є неправомірним.

Державним виконавцем не враховано часткове погашення боргу заявником-вартість реалізованої з прилюдних торгів іпотечної квартири 43178,66 доларів США ОСОБА_2 та суми 29111,57 доларів США, внесення якої підтверджено банківською установою, всього 72290,23 доларів США.

В судовому засіданні адвокат Кравчук С.П. підтримала скаргу та наполягала на її задоволені. Держаний виконавець заперечила вимоги та просила відмовити у їх задоволені.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2010 року у справі №2-608/10 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором №03-2/7129-К від 26.07.2007 року в сумі 134 228,57 доларів США, що еквівалентно 1073694,33 грн.

З метою забезпечення вимог за кредитним договором 26.07.2007 року було укладено договір іпотеки №03-2/7129-1, згідно якого передано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Виконавчий лист на виконання вказаного вище рішення неодноразово пред`являвся до примусового виконання АТ «Універсал Банк», про що свідчать відмітки на виконавчому листі.

Вказана квартира продана на прилюдних торгах та кошти від її продажу перераховано на рахунок Першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на підставі акта про придбання майна з прилюдних торгів, затвердженого начальником Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції В.П.Кравчик від 16.10.2013, видано приватним нотаріусом Новіковою Л.В. 16.11.2013р.

За свідоцтвом про придбання іпотечної квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 від 16.11.2013 року, придбана ОСОБА_6 за 345 127 грн., що в еквіваленті складає 43178,66 доларів США.

Ухвалою від 17.06.2022 року замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду у справі№2-608/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором №03-2/7129-К від 26.07.2007року з АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

08.09.2022року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відкрито виконавче провадження №69804390 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №03-2/7129-К в розмірі 134 228,57 дол. США, що еквівалентно 1073694,33 грн.

За постановою державного виконавця здійснюються відрахування з заробітної плати заявника пропорційно щомісячно, із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства, але не більше 20% борг в сумі 5 806 382,44 грн. з яких, 5 278 350,59 грн. заборгованість за виконавчим листом 527786,85 грн. - виконавчий збір та 245 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

Аргументи скаржника щодо погашення боржником 29111,57 доларів США суд оцінює як такі, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Суд дає критичну оцінку заяві представника АТ «Універсал Банк» від 23.09.2019 року як документу, що підтверджує погашення ще 29111,57 доларів США, що еквівалентно 271 388,59 грн., починаючи з 01.02.2010 року, крім вартості реалізованої іпотечної квартири, оскільки відсутні докази повноважень представника АТ «Універсал Банк»; відсутні фінансові документи на підтвердження погашення ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, немає доказів, що вказана сума не є частиною вартості реалізованого іпотечного майна. Як пояснив представник скаржника, у його довірителя відсутні підтверджуючі фінансові документи на підтвердження погашення суми заборгованості за кредитом у розмірі 29111,57 доларів США.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані йа примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України (постанова від 23 березня 2021 року у справі № 909/1347/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/95976094)

На стадії виконання рішення суду позивач (стягувач) має право лише на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, а не на зміну попереднього рішення в частині збільшення стягнутої судом суми боргу внаслідок зміни курсу валют під час виконання попереднього рішення, адже такий підхід є порушенням принципу юридичної визначеності. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 жовтня 2023 року по справі №754/2449/22 про стягнення боргу.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, глава 12, придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна. Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі акта про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем. В акті про проведені електронні торги зазначається в тому числі інформація щодо суми, внесеної переможцем електронних торгів за придбане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги. Дії державного виконавця ОСОБА_3 щодо збільшення розміру грошового еквіваленту заборгованості 134 228,57 доларів США, -1073 694,33 грн., який пред`явлено до стягнення за виконавчим листом 2-608/10, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 28.10.2010 року на грошовий еквівалент в національній валюті в розмірі 5278 350,59 грн. є протиправними, та протиправною є бездіяльність щодо неврахування частково погашеної суми заборгованості в сумі 43178,66 доларів США. Відповідно, протиправною є постанова державного виконавця Войтенко Т.А. від 03.04.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 , але не більше 20% боргу в частині визначення суми для обрахунку 5806382,44 грн., з яких 5278 350,59 грн. заборгованість за виконавчим листом, 527786,85 грн. виконавчий збір, 245 грн. витрати на проведення виконавчих дій. Необхідним є зобов`язати державного виконавця внести зміни в п.2. оскаржуваної постанови, відповідно до виконавчого листа №2-608/10, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом 28.10.2010 року за вирахуванням 43 178,66 доларів США, вартості реалізованої з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 , свідоцтво від 16.11.2013 року.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Першого міського ВДВС у м.Хмельницькому Центрального МРУМЮ(м.Київ) Войтенко Тетяни Анатоліївни шодо збільшення розміру грошового еквіваленту заборгованості 134 228,57 доларів США, -1073 694,33 грн., який пред`явлено до стягнення за виконавчим листом 2-608/10, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 28.10.2010 року на грошовий еквівалент в національній валюті в розмірі 5278 350,59 грн та бездіяльність щодо неврахування частково погашеної суми заборгованості в сумі 43178,66 доларів США.

Визнати протиправною постанову державного виконавця Першого міського ВДВС у м.Хмельницькому Центрального МРУМЮ(м.Київ) Войтенко Тетяни Анатоліївни від 03.04.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 , але не більше 20% боргу в частині визначення суми для обрахунку 5806382,44 грн., з яких 5278 350,59 грн. заборгованість за виконавчим листом, 527786,85 грн. виконавчий збір, 245 грн. витрати на проведення виконавчих дій, зобов`язавши державного виконавця внести зміни в п.2. оскаржуваної постанови, відповідно до виконавчого листа №2-608/10, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом 28.10.2010 року за вирахуванням 43 178,66 доларів США, вартості реалізованої з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 , свідоцтво від 16.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 3 червня 2024 року.

Суддя З.А.Чевилюк