Провадження №2/752/1416/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 14.12.2021 о 19:10 на території автомобільної парковки в АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобілів HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та JEEP COMPASS, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2022 у справі №759/473/22 ОСОБА_3 було визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач посилається на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно Полісу № ЕР-203609284 від 15.04.2021, однак зазначена страхова компанія була позбавлена ліцензії, не знаходиться за місцем реєстрації та будь-якої відповіді позивач на своє звернення щодо виплати страхового відшкодування не отримала.

19.05.2023 позивач звернулася до Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з заявою про відшкодування шкоди та повідомлення про ДТП та отримала лист-відповідь в якому МТСБУ зазначило, що страховик АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» втратило статус асоційованого члена МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ та припинило членство в МТСБУ.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 22-12-2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 19082, 25 грн, а вартість послуг експерта становить 2000 грн.

Просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 суму завданої шкоди в розмірі 21082,25 грн та судові витрати.

11.08.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» своїм правом на подачу відзиву не скористалося.

Відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, згідно з яким останній просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» і позбавлення страховика ліцензії на здійснення страхової діяльності та втрата членства в МТСБУ не звільняє страхову компанію від обов`язку сплатити страхові відшкодування за укладеними договорами.

30.10.2023 від представника Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 надійшли пояснення у справі, в яких вона зазначила, що ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» не ліквідоване, а отже належним відповідачем у даній справі має бути ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.12.2021 о 19:10 на території автомобільної парковки в м. Київ по вул. Берковецька, буд. 6В сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобілів HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та JEEP COMPASS, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2022 у справі №759/473/22 ОСОБА_3 було визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно Полісу № ЕР-203609284 від 15.04.2021.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №22-12-2021 транспортного засобу HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 , проведену на замовлення позивача, вартість відновлюваного ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу складників становить 19082, 25 грн.

19.05.2023 позивач звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП та повідомленням про ДТП.

МТСБУ надало відповідь на звернення позивача та зазначило, що АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» втратило статус асоційованого члена МТСБУ та припинило членство в МТСБУ. Єдиною визначеною Законом підставою для розгляду МТСБУ питання щодо відшкодування шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за зобов`язаннями страховика-учасника МТСБУ є недостатність коштів та майна відповідного страховика, що визнаний банкрутом та/або ліквідований. МТСБУ не володіє інформацією щодо ліквідації АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» чи визнання вказаної страхової компанії банкрутом.

Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до частини третьої ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 28 Закону №1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу та з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону №1961-ІV передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частин першої, другої ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Відтак відшкодування шкоди винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу JEEP COMPASS, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно Полісу № ЕР-203609284 від 15.04.2021р. Ліміт відповідальності Страховика відповідно до Полісу за шкоду, завдану майну третіх осіб, встановлено 130000 грн.

На підставі ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна

Позивачі, звертаючись до суду, посилаються на те, що ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» була позбавлена ліцензії на здійснення страхової діяльності, компанія не знаходиться за місцем реєстрації, будь-якої відповіді на заяву про виплату страхового відшкодування вона не отримала.

Однак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе лише за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18).

Відповідно до пп. 145 - 146 Постанови Правління Національного банку «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України коригувальних заходів, заходів раннього втручання, заходів впливу у сфері державного регулювання діяльності на ринках небанківських фінансових послуг» № 183 від 25.12.2023 страховик не пізніше трьох робочих днів із дня набрання чинності рішенням про анулювання ліцензії зобов`язаний оприлюднити на власному вебсайті (вебсайтах), у програмному застосунку (мобільному застосунку) інформацію про:

2) втрату страховиком права:

укладати договори (продовжувати строк діючих договорів) про надання страхових послуг із клієнтами щодо класу (класів) страхування (ризиків у межах відповідного класу), який (які) зазначений (зазначені) в ліцензії, що анульована;

укладати договори (уносити зміни до діючих договорів), які мають як наслідок збільшення зобов`язань страховика перед клієнтами за договорами про надання страхових послуг щодо класу (класів) страхування (ризиків у межах відповідного класу), який (які) зазначений (зазначені) у ліцензії, що анульована.

Зобов`язання за раніше укладеними договорами про надання страхових послуг виконуються сторонами в повному обсязі до повного виконання зобов`язань за договорами в порядку, встановленому законодавством України, включаючи з урахуванням вимог частини п`ятої статті 123 Закону про страхування.

Отже, наслідком анулювання ліцензії страхової компанії буде неможливість укладення такою компанією нових договорів страхування, а також внесення змін до чинних, а не позбавлення її зобов`язань за існуючими договорами. Зобов`язання такої компанії за укладеними раніше договорами не припиняються, тобто виплати страхового відшкодування повинні проводитися в повному обсязі, у тому числі за рахунок страхових резервів.

Така позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 22.02.2022 у справі № 201/16373/16-ц.

Позивачі просять суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму завданої шкоди в розмірі 21082,25 грн та судові витрати.

Будь-яких доказів, що ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» ліквідована або існують обставини, передбачені ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» матеріали справи не містять.

Отже, в даному випадку обов`язок з відшкодування завданих збитків покладається на страхову компанію, де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача.

Враховуючи встановлені обставини у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не довела у визначений законом спосіб своє право на отримання матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля та їх стягнення саме з ОСОБА_3 , оскільки, в даному випадку, відповідальність за завдані збитки, покладається на ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача. Відтак, саме ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» є наленим відповдіачем у цій справі, який має відповідати за збитки, завдані внаслідок пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля позивачки. Проте позивачем ОСОБА_1 жодних вимог до відповідача ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» не заявлено.

Позивачем ОСОБА_2 взагалі жодних вимог до відповідачів не заявлено.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що у задоволенні вимог відмовлено в повному обсязі, тому судові витрати відшкодуванню за рахунок відповідачів не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задовольнити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач: Приватне акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13, .

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8, код ЄДРПОУ: .

Рішення в повному обсязі складено 30.05.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова