Справа № 307/1876/24
Провадження № 2/307/424/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 07 травня 2024 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 1975 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 посилалася на те, що 26 липня 1975 року виконкомом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого у сторін народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні.

Причиною розірвання шлюбу з відповідачем є те, що у них різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати будь-яких почуттів один до одного.

Відповідач понад 15 років, основну частину часу перебуває за кордоном, а коли приїжджає додому, то проживає в іншому будинку не підтримуючи з нею жодних відносин.

Вважає, що за таких обставин їхнє проживання разом недоцільне та неможливе, у зв`язку із чим просить суд даний шлюб розірвати.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та просим позов задовольнити.

Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 1975 року. Неповнолітніх дітей у сторін немає (а. с. 3, 4, 6).

Із заяви по суті справи видно, що сторони повністю припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1,2).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються зокрема, інваліди І та ІІ групи інвалідності.

Згідно довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії № 292598, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи (а. с. 7).

У зв`язку із задоволенням позову повністю та оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, необхідно із відповідача у користь держави стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 липня 1975 року виконкомом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 30).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь держави судові витрати в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Л.Р.Сас