Справа № 212/3386/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві, що не заперечує проти розгляду у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У судовому засіданні встановлено, що в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема, не додано доказів, що кредит у розмірі 30 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок позивачем було видано саме на ім`я ОСОБА_1 , також, що останній отримав спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної кратки НОМЕР_1 та користувався вказаними коштами.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення Європейського суду з прав людини у справах Ruiz-Mateos, Салов проти України). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Не визначення позивачем чіткої доказової бази нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання можливості позивачу усунути недоліки, а саме надати суду документи на підтвердження вищевказаних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет».

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 05 червня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис