Провадження № 2/554/5480/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ТзОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

10.11.2024 року судом отримано відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, з якої слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому зі змісту позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 22242,91 грн., з яких 16899,3 грн. сума боргу, 1531,94 грн. інфляційне збільшення, 522,79 грн. 3% річних, 3288,88 грн. подвійна облікова ставка НБУ, а також 3028 грн. судового збору та 7000 грн. витрат за професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Положеннями статті 181 ЦК України визначено, що до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17 правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Надання житлово-комунальних послуг з утримання майна нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема в даному випадку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведеного, позовна заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

За наведених обставин, враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься Полтавського району Полтавської області, то вищевказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а саме Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Полтавського районного суду Полтавської області, за місцем знаходження нерухомого майна, де виникла заборгованість.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: вулиця Європейська, 154А, м. Полтава, Полтавська область, 36000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.М. Михайлова