Справа № 583/381/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

21 березня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2022, зміненою постановою Сумського апеляційного суду від 31.01.2023, по справі призначено проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи, провадження у справі на час проведення експертиз зупинено.

20.02.2024 на адресу суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 8325 за матеріалами цивільної справи № № 583/381/21.

В судовому засіданні представник позивачки заявив про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити раніше сформулювані питання, посилаючись на те, що послуги за проведення вказаного експертного дослідження сплачені, однак на даний час автотоварознавчої експертизи транспортного засобу не проведено з причин, що на його переконання є неповажними, оскільки усі необхідні документи для проведення експертизи експерту було надано за його клопотанням, а дату огляду транспортного засобу має визначати саме експерт, про що повідомити завчасно сторони. При цьому експертом не було вчинено відповідних дій.

Відповідач та його представник у судовому засідання при вирішенні вимог за клопотанням послалися на розсуд суду.

Врахувавши думку учасників справи, вивчивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1,3,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким,що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

За Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно зі ст.6 цього Закону якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що без технічного обстеження транспортного засобу та проведення відповідної автотехнічної експертизи відсутня можливість об`єктивно вирішити справу по суті.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Lexus, модель LX 470, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

2.Яка середньоринкова вартість легкового автомобіля Mitsubishi Раjеrо Sроrt, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи, враховуючи аналогічну марку, модель та аналогічний рік їх випуску?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177) за місцем знаходження об`єкту експертного дослідження: м. Охтирка, вул. Армійська, 4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити експерту доступ до транспортного засобу марки/моделі «LEXUS LX470», 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова (VIN) № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та надати оригінал свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, а також інші наявні документи.

Зобов`язати сторін по справі: ОСОБА_4 (засоби зв`язку: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (засоби зв`язку: НОМЕР_5 ) бути присутніми особисто під час проведення огляду експертом транспортного засобу або забезпечити присутність їх представників у визначений експертом день і час.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177) для виконання.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи з доданими документами.

Експертизу провести у найкоротші строки.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко