Справа № 643/4570/24
Провадження № 2/643/2668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2013 року народження, в розмірі 8000 грн, але не менше від прожиткового мінімуму щомісячно починаючи стягнення з 2024 року і до повноліття дитини; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.05.2024 провадження по цивільній справі за вказаним позовом відкрито, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

03.06.2024 на електронну пошту Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача адвоката Мельніка Р.В. про витребування доказів, в якому останній просив витребувати інформацію від ГУ ДПС у Харківській області про доходи ОСОБА_2 за останній рік, з метою визначення розміру стягнення аліментів. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач не може самостійно надати вказані докази, які є необхідними для встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.

У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, до його початку представник позивача адвокат Мельнік Р.В. подав заяву про проведення судового засідання без їх участі, на задоволенні клопотання про витребування доказів наполягав.

Відповідач, представник відповідача адвокат Махно А.В. надали суду письмове заперечення проти заявленого представником позивача адвокатом Мельнік Р.В. клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельнік Руслана Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ГУ ДПС у Харківській області детальний розрахунок доходів за останній рік ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є) в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна