Провадження № 2-др/344/22/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за заявою адвоката Ногіна Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 344/12542/23 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, ухвалою від 16.11.2023 року заяву задоволено, ухвалено замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 63600295, яке відкрито і перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжака І.І., на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича за № 15060 від 01.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 763824 (сімсот шістдесят три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 66 коп. Відповідно до листа приватного виконавця Сапіжака Івана Івановича в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 16.11.2023 р. не зазначено місце проживання стягувача та РНОКПП, тому відсутні підстави для винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника подав заяву, в якій просив розгляд заяви проводити без їх участі.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.11.2023 року заяву задоволено, замінено сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 63600295, яке відкрито і перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжака І.І., на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, за № 15060 від 01.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 763824 (сімсот шістдесят три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 66 коп.

Приватним виконавцем Сапіжак І. повідомлено про відсутність підстави для винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки в ухвалі суду від 16.11.2023 не зазначено місця проживання чи перебування стягувача та РНОКПП або серія та номер паспорта.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України встановлено правові підстави ухвалення додаткового рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Зазначена заявником підстава ухвалення додаткового рішення, а саме зазначення РНОКПП та адреси реєстрації заявника в резолютивній частині ухвали, не передбачена ст. 270 ЦПК України.

Отже, відсутні будь-які правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Разом з тим, у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Крім того, згідно з ч.1 та ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П. 3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність в ухвалі суду відомостей про місце проживання чи перебування стягувача та реєстраційний номер облікової картки платника податків не є підставою для неприйняття до виконання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, яка є невід`ємною частиною виконавчого документа.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу №471/283/17-ц.

Аналогічний правовий висновок викладений і в Постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі №469/1357/16-ц, прийнятий у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Враховуючи вищевикладене, заява адвоката Ногіна Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 344/12542/23 про заміну сторони виконавчого провадження позбавлена будь-яких правових підстав та не підлягає до задоволення.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в ухваленні додаткового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Бородовський