Справа № 192/273/24
Провадження № 2/192/253/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря Біжко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана адвокатом Конюшком Д.Б. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представником позивача неодноразово подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, підтримання заявлених вимог, відсутність заперечень заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, залишаючи позовну заяву без руху суд вказував, що у викладі обставин наявні протиріччя з огляду на те, що з часу реєстрації шлюбу 28.03.2023 року до звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу не минуло і року, а представник посилається на тривалість часу з якого кожен з подружжя живе окремим життям. Такі протиріччя не були усунуті при викладенні позовної заяви в новій редакції. Часу з якогосторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та проживають окремо представником позивача так і не зазначено.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 110 СК України, час з якого сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та підстави для його розірвання викладені в позовній заяві, з метою правильного вирішення спору, з`ясування відповідності розірвання шлюбу інтересам сторін, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного ст. 110 СК України, керуючись ст.223, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 24 червня 2024 року на 10:00 год. визнавши явку позивача - ОСОБА_1 для розгляду справи про розірвання шлюбу, обов`язковою.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова