П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2023 року у справі № 308/14988/21 (Головуючий: Зарева Н.І.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2021 року ПАТ "Страхова компанія "АРКС" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 20 серпня 2019 року о 19:30 в м. Ужгород по вул. Собранецька, 152 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Renault, держномер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , та автомобіля ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , якого у подальшому постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року у справі № 308/9809/19 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Renault, держномер НОМЕР_1 , який був застрахований згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту № 222546а9зд від 07.08.2019.

Позивач зазначає, що страхувальник звернувся до страхової компанії з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу та відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2494275 від 06.09.2019, страхового акту № ARX2495057 від 10.09.2019 та умов Договору страхування № 222546а9зд від 07.08.2019, розмір страхового відшкодування становить 15 152,99 грн, яке позивачем було сплачено на рахунок СТО згідно з платіжними дорученнями № 593903 від 09.09.2019, № 594804 від 11.09.2019.

Посилаючись на ст.ст. 1166, 1188, 1191 та 1192 ЦК України, а також ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач стверджує, що до нього перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування збитків у сумі 15152,99 грн., яку просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 15152,99 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2 270,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується відповідачем ОСОБА_1 , як особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, наявність довіреності) володіє транспортним засобом не відповідає дійсності і при даних обставинах відповідач не являється суб`єктом в даних цивільно-правових відносинах.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 384 грн. 20 коп.

Підставою для притягнення до відповідальності було те, що 20 серпня 2018 року о 19 годині 30 хвилин в м. Ужгороді по вул. Собранецька, 152, відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, держномер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault, держномер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

07 серпня 2019 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є AT «СК «АРКС»), та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 222546а9зд, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault, держномер НОМЕР_1 , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом.

03 вересня 2019 року у зв`язку з даною ДТП страхувальником ОСОБА_2 подано заяву про подію та грошову виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу і на підставі даної заяви було замовлено оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Renault», держномер НОМЕР_1 .

Згідно із звітом № 028/19 від 09.09.2019, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault» держномер НОМЕР_1 , становить 15231,70 гривень і ці коршти позивач перерахував на рахунок ТОВ «Форвард Автоцентр».

28 жовтня 2019 року на адресу ОСОБА_1 було направлено лист - претензію про регресивні вимоги, яка відповідачем залишена без реагування.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставинах із посиланням на вимоги ст.ст. 993, 1192, 1166, 1187 ЦК України , ст.. 27 Закону України «Про страхування» обґрунтовано задовольнив заявлені позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як такі не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснощок Олександр Григорович, залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 березня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой