Справа № 467/909/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши клопотання представника Південноукраїнської міської ради Миколаївської області про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від представника третьої особи Південноукраїнської міської ради Миколаївської області до судового засідання надійшло клопотання про участь представників третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши заявлене клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проведення судового засідання у вказаній справі призначено судом на 09 годину 00 хвилин 05.12.2024 року.

Клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції датовано 04.12.2024 року та отримано на електронну пошту Арбузинського районного суду о 08 годині 43 хвилин 05.12.2024 року.

Таким чином, клопотання представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, звертаю увагу на те, що представник третьої особи у вказаному клопотанні просив суд надати можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, без зазначення форми участі у відеоконференції, а саме участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Так, представником третьої особи у вказаному клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, у разі проведення такої у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, або засобів електронної ідентифікації представника третьої особи, у разі проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи, що представником третьої особи при зверненні до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не дотримано вимог ст. 212 ЦПК України, приходжу висновку що клопотання представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Південноукраїнської міської ради Миколаївської області про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова