Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 216/6531/24
Провадження № 2/945/1356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - позивач) ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором № 297769 в розмірі 14 944,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 8 000, 00 грн, сума заборгованості за процентами - 6 944,00 грн; за кредитним договором № 74892644 в розмірі 17 786,93 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 11 386,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 6 400, 93 грн; за кредитним договором № 5549449 в розмірі 2 512,50 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 2 512,50 грн, сума заборгованості за відсотками - 0, 00 грн, у загальному розмірі - 35 243,43 грн, та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 17 вересня 2024 року вказана цивільна справа розподілена та передана головуючому судді Бутенко М.В.

Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було зроблено запити щодо підтвердження місця реєстраційного обліку відповідача по справі.

Згідно отриманої 14 жовтня 2024 року інформації з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, дані щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді також зазначено, що відсутні жодні дані щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Особисто стороною позивача місце реєстраційного обліку відповідача зазначено, як АДРЕСА_1 , яке не підсудне Центрально-Міському райсуду м. Кривого Рогу.

Ухвалою Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області (адреса: вулиця Веселинівська, 43, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

04 грудня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 216/6531/24 (провадження 2/216/2580/24) за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2024 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді Павленко І.В.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності суддя звернулась з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача.

Згідно з відповіддю № 952117 від 09 грудня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко Іриною Віталіївною за запитом, параметри запиту: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положенням ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

При цьому, як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим в АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що помилкове направлення даної справи до Миколаївського районного суду Миколаївської області порушує права учасників справи на справедливий суд, гарантовані національним законодавством та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та фактично створюють умови, за якими необхідно приймати до розгляду справу з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ЦПК України, що не усуває можливих наслідків, передбачених ст. 378 ЦПК України, цивільну справу слід передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.В. Павленко