overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тека-Груп Фаундеішн про захист честі, гідності та ділової репутації, спростовування інформації,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява за яку передано судді Ільєвій Т.Г. 08.12.2023, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

08.12.2023 ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху.

24.01.2024 представником позивача були виправлені недоліки.

Ухвалою судді від 25.01.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

28.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тека-Груп Фаундеішн про захист честі, гідності та ділової репутації, спростовування інформації, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 15 липня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Справа № 399/329/24
Провадження № 2-н/399/36/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2024 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 625,ЦК України , п.2 ч.1 ст.5, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя М.М. Лях
Справа № 177/1114/24
Провадження № 2/177/699/24
У Х В А Л А

31.05.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотеч Енерджи» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в розмірі 280000,00 грн, моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн та судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 3100,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

30.05.2024 на адресу суду надійшли відомості, відповідно до яких відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 КУпАП, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається - у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Так, в своєму позові ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 280000,00 грн та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн, що с сумі складає 290000,00 грн., при цьому судові витрати не входять до розміру ціни позову, у зв`язку із чим, позивачу слід уточнити ціну позову.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані із наданням правової допомоги, про те, всупереч ст. 176 ЦПК України, не надає суду докази понесення зазначений витрат.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотеч Енерджи» про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена представнику позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2870/23 Номер провадження 22-ц/814/1562/24Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Одринська Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександрович на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено .

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександрович . При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександрович на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

Т.В.Одринська
Справа № 487/4025/24
Провадження № 2/487/1983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря Мамчур К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

27.05.2024 до суду надійшла заява сторони позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку із досягненням домовленостей зі стороною відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від сторони позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Лагода
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 / РНОКПП НОМЕР_2 / основний борг у розмірі 172166 (сто сімдесят дві тисячі сто шістдесят шість) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 / РНОКПП НОМЕР_2 / 3% річних у розмірі 1853 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) грн 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 / РНОКПП НОМЕР_2 / інфляційні втрати у розмірі 2592 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 / РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір у розмірі 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн 12 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Жовноватюк

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Справа № 161/1789/24
Провадження № 2/161/1535/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Кінах Яною Валеріївною до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Кінах Я.В. до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 01.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 283201,49 грн., а відтак справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне здійснити перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який поданий в її інтересах адвокатом Кінах Яною Валеріївною до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,в розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 15 квітня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач (і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.12.2023р. надійшла вищевказана позовна заява.

На адресу суду 27.05.2024р. від представника позивача адвоката Горлова Є.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з проханням довірителя ОСОБА_1 .

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, та не порушує прав сторін по справі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
28.05.2024
Справа № 720/710/24
Провадження № 2/720/420/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мельник Степанія Георгіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мельник С.Г. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мельник Степанія Георгіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06 червня 2024 року о 10:50 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук