Справа № 450/4844/23 Провадження № 2/450/307/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про звільнення спадкового майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить суд зняти арешт з всього спадкового майна померлої ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку, загальною площею 230, 5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири, загальною площею 34, 8 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0131, (присадибна ділянка) площею 0, 1 га; земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0132, площею 0, 0404 га, який накладено Пустомитівською державною нотаріальною конторою 12.05.2005 на підставі постанови А № 1964384 Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції; судовий збір, який підлягає стягненню при поданні позовної заяви та сплачений в сумі 1073, 60 грн., стягнути з відповідача на користь позивача.

В обґрунтування позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 . Після смерті матері позивачки залишилось спадкове майно, що складається із: житлового будинку, загальною площею 230, 5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири, загальною площею 34, 8 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0131, (присадибна ділянка) площею 0, 1 га; земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0132, площею 0, 0404 га. Позивачка та її брат ОСОБА_2 прийняли спадщину та є єдиними спадкоємцями померлої ОСОБА_3 . Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Олефіра Р. В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак таким було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що на спадкове майно 12.05.2005 року Пустомитівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови ВДВС Пустомитівського РУЮ зареєстровано обтяження у вигляді арешту на все майно ОСОБА_3 . Вказує, що відповідачем 04.08.2023 року було повідомлено, що таке обтяження було зареєстроване на підставі постанови А № 1964384 Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції. Відповідно до пошуку даних у АСВП на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.01.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 51, 00 грн. боргу в дохід держави та виконавче провадження з примусового виконання постанови від 06.10.2005 року виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 85, 00 грн. штрафу в користь державі, які перебувають у статусі - помилковий. Інша інформація по виконавчих провадженнях відсутня, оскільки такі знищені за терміном зберігання. Вказує, що вказаний арешт на спадкове майно порушує її права як спадкоємця за законом, зняття арешту неможливе у позасудовому порядку, у зв`язку з чим просить позов задоволити.

Ухвалою від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.12.2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання 23.01.2024 року не з`явилась, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 37.

Із довідки № 123/01-16 від 10.08.2022 року, що видана приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіром Р. В. вбачається, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

13.04.2023 року листом приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р. В. повідомив ОСОБА_1 про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що згідно з відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 12.05.2005 року Пустомитівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови ВДВС Пустомитівського РУЮ № 923274 від 04.05.2005 року зареєстровано обтяження у вигляді арешту на все майно ОСОБА_3 .

Також повідомлено про те, що видача свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно буде можливою після зняття арешту і проведення державної реєстрації припинення такого обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Факт наявності вказаних обтяжень, а саме арешту на все спадкове майно, належне ОСОБА_3 , підтверджується також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № від 07.08.2023 року.

Згідно відповіді Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.08.2023 року вбачається, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого мацйа Пустомитівською державною нотаріальною конторою 12.05.2005 року зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 1964384 на підставі постанови АА № 923274 від 04.05.2005 Відділу ДВС Пустомитівського РУЮ. Відповідно до пошуку даних у АСВП на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження № 455944 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1521 від 26.01.2005 року виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 51, 00 грн. боргу в дохід держави та виконавче провадження № 1829386 з примусового виконання постанови № 3-3906 від 06.10.2005 виданої Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення 85, 00 грн. штрафу в користь держави, які перебувають у статусі - помилковий.

При цьому повідомлено, що надати більш детальну інформацію стосовно виконавчого провадження не є можливим у зв`язку із його знищенням за терміном зберігання та повідомлено про можливість звернення до суду для вирішення спору щодо зняття арешту з майна ОСОБА_3 .

Позивач просить зняти арешт із всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку, загальною площею 230, 5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири, загальною площею 34, 8 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0131, (присадибна ділянка) площею 0, 1 га; земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0132, площею 0, 0404 га, який накладено Пустомитівською державною нотаріальною конторою 12.05.2005 на підставі постанови А № 1964384 Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона та третя особа у справі ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті матері ОСОБА_3 та має намір прийняти спадщину .

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Представник відповідача Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також правом подачі доказів, на підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно ч.2 ст. 59 зазначеного Закону у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

У тому випадку, коли виконавець, зокрема, під час відкриття виконавчого провадження, виконав вимоги частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» щодо накладення арешту на майно (кошти) боржника, то під час закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, виконавець зобов`язаний застосувати положення частини другої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа повинен зазначити про зняття арешту з майна (коштів).

Така правова позиція викладена у постанову Верховного суду від 04 червня 2021 року по справі № 186/562/19.

Судом встановлено, що накладення арешту на все майно ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 455944 та № 1829386 унеможливить здійснення належного захисту майнових прав позивача щодо зняття арешту зі спадкового майна.

Крім того, суд враховує те, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, який помер за умови відсутності виконавчого провадження, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог по цій справі повністю.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за позовною вимогою немайнового характеру у розмірі 1 073,60 грн., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073 60 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 129 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391, 1216, 1268 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про звільнення спадкового майна з під арешту задоволити.

Зняти арешт з всього спадкового майна померлої ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку, загальною площею 230, 5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири, загальною площею 34, 8 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0131, (присадибна ділянка) площею 0, 1 га; земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0132, площею 0, 0404 га, який накладено Пустомитівською державною нотаріальною конторою 12.05.2005 на підставі постанови А № 1964384 Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.01.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук