ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3359/24 Справа № 233/2623/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумик О.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав. Витребовані з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи №233/2623/23

Після надходження до суду апеляційної інстанції матеріалів справи з суду першої інстанції встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Матеріали справи №233/2623/23 надійшли до суду апеляційної інстанції неналежно оформленими, а саме: справа належним чином не підшита.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.365ЦПК України Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Справу №233/2623/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, для усунення недоліків в строк до 15 квітні 2024 року, після чого матеріали справи підлягають поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: