Провадження № 6/175/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області - Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №68231842, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В., відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №13048 від 17.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотихом О.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 18.12.2023 року між ТОВ «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія» та новим кредитором - ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №18/12-23 про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором №74.0, у зв`язку з чим виникла необхідність замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце його проведення повідомлялися належним чином. Також представник ТОВ «Факторинг Партнерс» в заяві просить суд розглядати справу за відсутності представника заявника. Від інших учасників заяв не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. ст. 442 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

У відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області - Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження №68231842, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №13048 від 17.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотихом Олександром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія».

Відповідно до договору факторингу №18/12-23 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія» відступило, а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №74.0

У відповідності до п. 6.1.4 договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 року зі змінами та доповненнями у відповідності до додаткового договору №1 до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 року, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників в паперовому вигляді, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно

переданого права вимоги.

Згідно п. 2.1. договору факторингу, за цим договором клієнт первісний кредитор зобов?язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113 577 013,90 грн, а фактор зобов?язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить лієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

Відповідно до п. 7.1 договору факторингу, сторони домовилися, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 1 100 000,00 грн.

На виконання п. 7.1 вищевказаного договору факторингу ТОВ «Факторинг Партнерс» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5. ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Заявником доведено належними та допустимими доказами, що відносно боржника ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження №68231842, при цьому первісний кредитор відступив право вимоги до боржника на підставі договору відступлення права вимоги.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 247, 260, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області - Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521) у виконавчому провадженні №68231842 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області - Григорчука Павла Васильовича, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №13048 від 17.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотихом Олександром Олександровичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель