ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2067/19
номер провадження 2/695/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Золотоніський відділ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комунального підприємства «Реєстраційний центр», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» про визнання неправомірними, скасування рішень та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2024 року на 15 год. 00 хв.

Представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про витребування із Золотоніського відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) інформації щодо сторін виконавчого провадження (номер виконавчого провадження невідомий) від 02.04.2010 р., при виконанні якого накладено арешт, номер запису про обтяження 10703321, на предмет іпотеки, а саме житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, надавши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Вирішуючи питання витребування доказів по даній справі суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту первісної позовної заяви вбачається, що позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» обґрунтовує свої вимоги тим, що він на підставі договорів факторингу набув право вимоги за кредитним договором №2301/0508/71-1010, що був укладений 23.05.2008р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк».

Через неналежне виконання боржником умов кредитного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» розпочав процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаним договором, а саме на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .

Однак позивачу стало відомо, що реалізувати вказане майно неможливо, оскільки 02.04.2010р. Відділом ДВС Золотоніського МРУЮ, в рамках виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження б/н від 02.04.2010р., накладено арешт на вказане майно, реєстраційний номер обтяження 10703321.

Будь-яких інших відомостей стосовно обставин накладення вказаного арешту позивачу не відомо.

Враховуючи, що предметом даного позову є скасування арешту на вказане майно, виникає необхідність у встановленні інформації щодо вказаного виконавчого провадження у рамках якого було накладено арешт на вказане майно, а саме номер виконавчого провадження в АСВП, сторін виконавчого провадження, його стану (відкрите, завершене тощо), підстав накладення арешту.

Статтею 12 ЦПК України закріплені загальні засади змагальності сторін, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом, або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку...

Таким чином судом встановлено, що витребувані позивачем за первісним позовом докази мають важливе значення для розгляду справи та прийняття по ній законного рішення, однак позивач за первісним позовом не є стороною даного виконавчого провадження, а тому не може самостійно надати вказані докази.

Отже не вжиття заходів щодо витребування доказу перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про витребування доказів задовольнити.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 76, 78, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідальну особу Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити до суду інформацію щодо виконавчого провадження, при виконанні якого постановою про відкриття виконавчого провадження б/н від 02.04.2010р., накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 10703321, на предмет іпотеки, а саме житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , із зазначенням номеру виконавчого провадження в АСВП, сторін виконавчого провадження, стану виконавчого провадження (відкрите, завершене, тощо), підстав накладення арешту.

Документи, витребувані судом надати суду до 28 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання відкласти на 28.05.2024 року на 15:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.