ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі Коротун І.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою КП «Харківводоканал»

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2023 року, ухвалене суддею Блажко І.О., повний текст рішення складено 07 листопада 2023 року

у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року КП «Харківводоканал» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, в якому просив суд: - визнати поважними причини пропуску позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; -стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у сумі 51 565,11 грн., з яких: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2016 року по 31.08.2021 року у розмірі 30 362,19 грн.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2016 року по 31.08.2021 року у розмірі 16 657,89 грн.; - інфляційні витрати 3 221,58 грн.; 3% річних від простроченої суми 1 323,45 грн.; - стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2 270 грн.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплата за які здійснюються за абоненським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Споживачі не звільняються від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ними до укладення відповідного договору. Відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за період з 011.02.2016 року по 31.08.2021 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 30 362,19 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 16 657,89 грн., а всього у розмірі 47 020,08 грн. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України на вказаний розмір заборгованості позивачем нараховано 3 221,58 грн. сума інфляційних витрат за весь час прострочення та 1323 грн. -3% річних від простроченої суми.

07.10.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Майстренка О.М. (а.с. 19).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справ, підсудних Московському районному суду м. Харкова, визначено до розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023, розподілена цивільна справа №643/17537/21 у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. (а.с. 21, 22).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 року прийнято до провадження дану цивільну справу, призначено до судового розгляду по суті з викликом сторін на 17.00 годин на 30.08. 2023 року (а.с. 27).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2023 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення у розмірі 47 020,08 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в рівних частинах з кожного по 567,50 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що грошова вимога позивача до відповідачів в межах періоду заявлених позовних вимог та наданих суду розрахунків суми заборгованості є правомірною, виходячи з того, що відповідачі належним чином не виконують своїх обов`язків зі сплаті коштів за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, встановлених Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій та Житловим кодексом України. При цьому, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову частково, оскільки позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів нарахованого індексу інфляції у розмірі 3 221,58 грн. та 3% річних у розмірі 1323,45 грн. не підлягають задоволенню, т.я. на всій території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, що виключає стягнення санкцій.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Харківводоканал» просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованого індексу інфляції та 3% річних - скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні вимог в частині стягнення з відповідачів нарахованого індексу інфляції та 3% річних, суд

першої інстанції обґрунтував цей висновок введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану та посилався на Постанову Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 року про «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», в якій зазначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань,

процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або

неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказує, що суд помилково не прийняв до уваги що ця постанова набрала чинності з дня

опублікування і застосовується з 24.02.2022 року. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів

неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками

щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях

Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп, від 9 лютого 1999 року

№1-рп/99, від 5 квітня 2001 року №3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012,

закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини,

які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами

чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона

починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним

чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-

правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого

нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і

закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Тобто, постанова Кабінету Міністрів застосовується з 24 лютого 2022 року,

тобто, з моменту, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64, воєнного стану в Україні. Сума інфляційних витрат за час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, нараховані КП «Харківводоканал» за період з вересня

2018 по серпень 2021, тобто за період, на який не розповсюджується дія

постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022, положення якої

застосовуються з 24 лютого 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. Ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 6-9).

За адресою: АДРЕСА_1 , КП «Харківводоканал» надаються послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

За період з 01.02.2016 року по 31.08.2021 року утворилася заборгованість з централізованого водопостачання в сумі 30 362,19 грн., згідно розрахунків заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-9).

За період з 01.02.2016 року по 31.08.2021 року утворилася заборгованість з централізованого водовідведення в сумі 16 657,89 грн., згідно розрахунків заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-9).

Як встановлено судом першої інстанції, за період з 01.02.2016 року по 31.08.2021року позивачем нараховано інфляційні витрати у розмірі 3 221,58 грн., 3% річних у розмірі 1323,45 грн., згідно розрахунків заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-15).

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 ч.2 ст. 22 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання" споживач зобов`язаний своєчасно вносити за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачанняі водовідведення.

Згідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов`язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

04.03.2022 року Верховним Судом вирішено питання про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Так відповідно до ст. 26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 року про «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів нарахованого індексу інфляції у розмірі 3 221,58 грн. та 3% річних у розмірі 1323,45 грн., виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог простягнення з відповідачів нарахованого індексу інфляції у розмірі 3 221,58 грн. та 3% річних у розмірі 1323,45 грн., суд першої інстанції допустив порушення неправильне застосування норм матеріального права.

Предметом даного спору є стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 51 565,11 грн., з яких: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2016 року по 31.08.2021 року у розмірі 30 362,19 грн.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2016 року по 31.08.2021 року у розмірі 16 657,89 грн.; - інфляційні витрати 3 221,58 грн.; 3% річних від простроченої суми 1 323,45 грн.

Отже, інфляційні витрати у розмірі 3 221,58 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 323,45 грн. нараховані позивачем на заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яка утворилася за період з 01.02.2016 року по 31.08.2021 року, тобто до введення 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, а тому ці позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про часткове задоволення позову, висновок суду в частині відмови у задоволенні вказаних позовних вимог не грунтується на вимогах матеріального права, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ст. 382 ч.1 п. 4 п.п. «в» ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення від 14.09.2021 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. при пред`явленні позову до суду (а.с. 1). При подачі апеляційної скарги позивач повинен був заплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн., але ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.12.2023 року було відстрочено його сплату до ухвалення судового рішення у справі. У зв`язку із задоволення позову у повному обсязі, сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн. підлягає стягненню з відповідачів пропорційно по 567,50 грн на користь позивача, а судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню пропорційно з кожного відповідача на користь держави по 851,25 грн., а всього по 1418,75 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.2, 376, ч.1 п. 4, 381 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарнона користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання - 30 362,19 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення - 16 657,89 грн., інфляційні витрати - 3 221,58 грн., 3% річних від простроченої суми - 1 323,45 грн., а всього 51 565,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в рівних частинах з кожного по 1418,75 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 травня 2024 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов