Справа № 453/800/21
№ провадження 6/453/7/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судових засідань Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - Балашова Віталія Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

06 лютого 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - Балашов Віталій Володимирович звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з заявою, в якій просить:

- заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - Балашова Віталія Володимировича про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити;

- замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, місцезнаходження: вул. Жилянська, будинок 5-Б, офіс 5, місто Київ, 01033), по виконанню рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року у справі №453/800/21 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за комплексним договором 8/1160281 від 23 жовтня 2019 року в розмірі 139816 (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заява обгрунтована тим, щоРішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим заочно 13 вересня 2021 року у цивільній справі №453/800/21 з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» стягнено заборгованість за комплексним договором №8/1160281 від 23 жовтня 2019 року у розмірі 139 816 грн. 69 коп., а також 2270 грн. судових витрат. На підставі вищезазначеного рішення у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження №67981093. 18 січня 2024 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено договір №2-2024 про відступлення прав вимоги Відповідно до якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а останнє набуло прав вимоги раніше викупленої заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №8/1160281 від 23 жовтня 2019 року, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 . З наведених вище підстав заявник просить суд задовольнити його заяву.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2024 року, справу передано судді Ясінському Ю.Є. для розгляду.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2024 року заяву прийнято то розгляду та визначено дату судового засідання.

12 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_2 через систему (Електроний суд) надіслав заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги викладені у заяві підтримують у повному обсязі, просять їх задоволити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини такої неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду цієї справи по суті не подавали, у зв`язку з чим суд, виходячи з положень ст. 55, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи по суті за відсутності її учасників, які не з`явилися, на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», суд дійшов до наступних висновків.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Положеннями статей 8, 124 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, а також внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, котрі існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст. 520 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначене як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Одними із засад виконавчого провадження, котрі мають бути дотримані, є верховенство права та обов`язковість виконання судового рішення (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу пункту 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону виконавчі листи, що видаються судами у визначених випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання процесуального правонаступництва у цивільному процесі регламентовані у ч.1 ст. 55 ЦПК України, за змістом котрої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

В силу ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловленого у постанові від 11 березня 2021 року у справі за єдиним унікальним номером 910/2954/17, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника. Процесуальне правонаступництво, передбачене у ст. 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін. У свою чергу частинами 1 та 2 ст. 15 вказаного Закону встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Частиною 5 ст. 15 вказаного Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 березня 2021 року у справі за єдиним унікальним номером 201/16014/13-ц.

Під час розгляду по суті даної справи судом встановлено, що Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим заочно 13 вересня 2021 року у цивільній справі №453/800/21 з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» стягнено заборгованість за комплексним договором №8/1160281 від 23 жовтня 2019 року у розмірі 139 816 грн. 69 коп., а також 2270 грн. судових витрат. Вказане заочне рішення суду набрало законної сили, а на його примусове виконання 03 листопада 2021 року було видано виконавчий лист.

На підставі вищезазначеного рішення у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження №67981093.

18 січня 2024 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено договір №2-2024 про відступлення прав вимоги Відповідно до якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а останнє набуло прав вимоги раніше викупленої заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №8/1160281 від 23 жовтня 2019 року, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Станом на дату постановлення судом даної ухвали згадане вище заочного рішення суду залишається невиконаним .

Крім того, оскільки у виданому Сколівським районним судом Львівської області виконавчому документі на виконання згаданого вище заочного рішення стягувачем значиться АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» то заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», як новий кредитор у зобов`язанні, є позбавленим можливості здійснювати свої права й обов`язки сторони у вищевказаному виконавчому провадженні № 67981093, у зв`язку з чим повинен бути залученим як правонаступник такої сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи усе вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, що є справедливим по відношенню до заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»та буде сприяти належному виконанню остаточного рішення суду.

Керуючись статтями 2, 10, 13, 55, 247, 258, 260-261, 431, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»у цивільній справі за номером 453/800/21 та номером провадження 2/453/361/21, за позовною заявою АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за комплексним договором 8/1160281 від 23 жовтня 2019 року в розмірі 139816 (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. на стадії примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі ухваленого Сколівським районним судом Львівської області 13 вересня 2021 року у вищевказаній цивільній справі заочного рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвала, в силу положень ч.1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.Є. Ясінський