УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

5 грудня 2024 року м. Мукачево Справа №303/9696/24

2/303/2069/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб або належним чином засвідченої копії. Натомість позивач просить суд витребувати від відповідача оригінал відповідного свідоцтва.

В контексті наведеного, суд звертає увагу позивача, що у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою для отримання дублікату свідоцтва про шлюб.

Суд у відповідності до положень частини сьомої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, учасник справи має можливість реалізувати своє процесуальне право та у разі неможливості самостійно надати докази може подати клопотання про витребування доказів судом. Однак, в такому разі у клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Водночас, доказів звернення позивача до органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо повторної видачі свідоцтва про шлюб та отримання відмови від такого органу ОСОБА_1 до суду не надав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, позивачу слід надати до суду оригінал або належним чином засвідчену копію свідоцтва про шлюб.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость