СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1674/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хорошайло Н.В. про призначення судової будівельно-технічної та технічно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та порядок користування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судової будівельно-технічної та технічно-земельної експертизи. Просить поставити експертам наступні питання:

- чи є технічна можливість виділити частку приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до частки співвласника?;

- які варіанти виділення частки приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до частки співвласника?;

- чи є технічна можливість визначати порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ?

- які варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 можливі відповідно до частини співвласника?

В судове засідання представник позивача не з`явився, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 12 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, беручи до уваги предмет доказування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу в даній справі, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (бульвар Миколи Міхновського, буд. 20, офіс 32, Київ, 02000).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи викладені положення ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової експертизи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Крім того, суд акцентує увагу учасників процесу на тому, що ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи наведене, керуючись: ст. ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хорошайло Н.В. про призначення судової будівельно-технічної та технічно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та порядок користування земельної ділянки - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та порядок користування земельної ділянки судову будівельно-технічну та технічно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (бульвар Миколи Міхновського, буд. 20, офіс 32, Київ, 02000).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чи є технічна можливість виділити частку приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до частки співвласника?;

- які варіанти виділення частки приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до частки співвласника?;

- чи є технічна можливість визначати порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ?

- які варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 можливі відповідно до частини співвласника?.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі №759/19490/23 на період проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// sv.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О.Горбенко