Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
05.06.2024 смт. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі адвокатів Черниш Є.А. та Шаталової О.В., позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу № 543/581/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
ОСОБА_1 в особі представника звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який мотивував наступним.
ОСОБА_2 24.10.2022 року близько 16 год 30 хв біля будинку по АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс три удари кулаком лівої руки в різні частини обличчя ОСОБА_1 від чого останній впав на землю після чого наніс ОСОБА_1 кілька ударів ногами у частину поперека та у верхню частину ніг ззаду.
Після цього, ОСОБА_1 звернувся з заявою до поліції щодо неправомірних дій ОСОБА_2 відомості про що були внесені 25.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнано позивача потерпілим.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 343 в позивача виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які йому наніс Відповідач.
Разом з тим, після проведення допиту в якості потерпілого позивача та проведення з ним слідчого експерименту, направлених для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також перевірки показів наданих позивачем під час допиту, було призначено додаткову судово-медичну експертизу.
Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 362: «Покази ОСОБА_1 , дані ним під час допиту в якості потерпілого від 04.11.2022 року та дані ним під час проведення з ним слідчого експерименту в якості потерпілого від 05.11.2022 року, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_1 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень». Отже, висновком судово-медичної експертизи № 362 підтверджено факт нанесення тілесних ушкоджень позивачу відповідачем, а також давність, механізм та характер таких ушкоджень.
Крім цього, відповідач у своєму поясненні від 24.10.2022 року визнав нанесення тілесних ушкоджень позивачу в область обличчя.
Внаслідок завдання відповідачем ушкодження здоров`ю позивачу, останній проходив постійне лікування та обстеження, що підтверджується медичною документацією яка долучена до позовної заяви. Разом з тим, позивачу було визначено лікування. Так, позивач придбав за власні кошти з метою лікування власного здоров`я після нанесення ушкоджень відповідачем ліки на загальну суму 4396 гривень 57 копійок.
Крім того, внаслідок нанесення тілесних ушкоджень відповідачем, позивачу було завдано моральну шкоду. Так, позивач переніс надзвичайно сильний фізичний біль, психологічний стрес, переніс надзвичайно сильний страх, оскільки не розумів ні причину ні мотиви нападу на себе. Позивач обґрунтовано постійно боїться за своє здоров`я і навіть життя. Це пережите відчуття страху тривалий час не залишало та на даний час не залишає позивача, постійно змушує нервувати, викликає почуття тривоги, негативно впливає на психологічний стан та самопочуття.
Крім цього, позивач переніс погіршення стану здоров`я, оскільки позивач є особою похилого віку, після нанесення тілесних ушкоджень не може відновити своє здоров`я та постійно лікується, що тримає його у постійному страху бути невилікуваним. Разом з тим, позивач зазнає постійних страждань та переживань, оскільки відповідач проживає поряд та позивач постійно перебуває у страху бути побитим знову, так як відповідач не вибачився за нанесення тілесних ушкоджень, не розкаявся та ніяким чином не відшкодував шкоду позивачу.
Так, позивач неодноразово усно звертався до відповідача про відшкодування шкоди, але відповідач ігнорує такі пропозиції. Постійні хвилювання позивача з приводу того, чи поліпшиться стан здоров`я після нанесених тілесних ушкоджень відповідачем, чи не буде погіршення такого стану здоров`я, тримають позивача у постійній нервовій та психологічній напрузі, що змушує постійно проходити подальше лікування та обстеження, а також значно впливає на загальне самопочуття.
Крім того, позивач витратив чимало часу та коштів на поїздки до правоохоронних органів з метою доведення вини відповідача, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сім`ю.
Розмір витрат на відшкодування шкоди здоров`ю визначив в сумі 4 396 грн 57 коп, на відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 грн та на відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн.
Прохав позов задовольнити, відшкодувати шкоду та судові витрати.
Ухвалою судді від 19.06.2023 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою судді від 11.07.2023 року відмовлено представнику відповідача у прийнятті зустрічного позову.
Ухвалою суду від 19.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
В судове засідання позивач та його представник з`явилися, позов підтримали в повному обсязі та надали пояснення з викладених в ньому мотивів.
Відповідач та його представник в судове засідання з`явилися, позов не визнали та прохали в його задоволенні відмовити.
Як пояснили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони свідками бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не були, але припускають, що причиною бійки могла бути викидання мусора останнім.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є сином відповідача. Близько 18 год 15 хв 24.10.2022 року подзвонила мати і сказала, що ОСОБА_1 б`ється з батьком. Він батька побачив вже в поліції і в нього були тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є дружиною відповідача. До неї 24.10.2022 року зателефонувала ОСОБА_7 і сказала, що її чоловік б`ється з ОСОБА_1 . Після бійки вона побачила, що чоловік був грязний, обірваний, побитий. Особисто вона конфлікту не бачила.
ОСОБА_2 допитаний в якості свідка пояснив, що 24.10.2022 року близько 17 год 40 хв він побачив позивача, який викинув сміття і піднімався на гору. Він зробив ОСОБА_1 зауваження, але той у відповідь вдарив його палицею по голові, по плечу і в лікоть. Він схватив його за руку і тримав до приїзду поліції. В цей час ОСОБА_1 іще вдарив його палицею. Він тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не завдавав.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є дружиною позивача. Її чоловік 24.10.2022 року прийшов у двір весь у крові. Він ходив у ліс без сміття. Чоловік сказав, що його побив ОСОБА_2 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідування проводилося на підставі заяви ОСОБА_1 з приводу його побиття 24.10.2022 року ОСОБА_2 . Про зазначене свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви, заява про залучення до провадження як потерпілого, протокол допиту потерпілого, протокол огляду, протокол проведення слідчого експерименту, висновок судово-медичного експерта та інші документи.
Зокрема з висновку судово-медичного експерта вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які утворилися від дії тупого предмету можливо в указаний в постанові строк.
Згідно постанови дізнавача від 28.12.2022 року встановлено факт нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за обставин вказаних останнім.
Довідки КНП «Оржицька лікарня» від 05.05.2023 року, від 18.05.2023 року, консультаційні висновки спеціалістів, медична карта амбулаторного хворого, копія картки виїзду бригади екстреної медичної допомоги та довідка Оржицького центру первинної медико-санітарної допомоги свідчать про отримання 24.10.2022 року ОСОБА_1 травм.
Відповідно касових та товарних чеків придбано ліків та виробів медичного призначення в загальній сумі 4 396 грн 57 коп.
Згідно наданого відповідачем висновку судово-медичного експерта тілесні ушкодження в ОСОБА_2 не виявлені.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідування проводиться на підставі заяви ОСОБА_2 з приводу його побиття 24.10.2022 року ОСОБА_1 . Про зазначене свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви, заява про залучення до провадження як потерпілого, протокол допиту потерпілого, висновок судово-медичного експерта та інші документи.
Відповідно листа КНП «Оржицька лікарня» від 05.07.2023 року та медичної документації ОСОБА_2 з 25.10.2022 року по 31.10.2022 року знаходився на лікуванні.
Судом в підготовчому судовому засіданні не залучено до справи відзив відповідача в зв`язку з пропуском строку на його подання.
Оцінюючи докази по справі суд зокрема враховує наступне: безпосередні свідки конфлікту між сторонами відсутні, наданий самим відповідачем висновок судово-медичного експерта підтверджує відсутність тілесних ушкоджень у відповідача, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали свідчення на припущеннях, пояснивши лише можливі причини бійки на їх думку, а не її обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є заінтересованими особами, позивач має істотно слабше здоров`я порівняно з відповідачем.
На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 24.10.2022 року близько 16 год 30 хв біля будинку по АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс три удари кулаком лівої руки в різні частини обличчя ОСОБА_1 від чого останній впав на землю після чого наніс ОСОБА_1 кілька ударів ногами у частину поперека та у верхню частину ніг ззаду.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, висновком судово-медичного експерта, медичною документацією, свідченнями ОСОБА_8 .
Внаслідок завдання відповідачем ушкодження здоров`ю позивачу, останній проходив постійне лікування та обстеження, що підтверджується медичною документацією. З метою лікування позивач придбав за власні кошти з метою лікування власного здоров`я після нанесення ушкоджень відповідачем ліки та медичні вироби на загальну суму 4396 грн 57 коп, що підтверджується касовими та товарними чеками.
Крім того, внаслідок нанесення тілесних ушкоджень відповідачем, позивачу було завдано моральну шкоду. Так, позивач переніс сильний фізичний біль, психологічний стрес, переніс сильний страх. Позивач обґрунтовано постійно боїться за своє здоров`я і життя. Пережите відчуття страху тривалий час не залишало та на даний час не залишає позивача, постійно змушує нервувати, викликає почуття тривоги, негативно впливає на психологічний стан та самопочуття.
Також позивач переніс погіршення стану здоров`я оскільки є особою похилого віку та після нанесення тілесних ушкоджень не може відновити своє здоров`я і постійно лікується, що тримає його у постійному страху бути невилікуваним. Постійні хвилювання позивача з приводу того, чи поліпшиться стан здоров`я після нанесених тілесних ушкоджень відповідачем, чи не буде погіршення такого стану здоров`я, тримають позивача у постійній нервовій та психологічній напрузі. Разом з тим, позивач зазнає постійних страждань та переживань, оскільки відповідач проживає поряд та позивач постійно перебуває у страху бути побитим знову, так як відповідач не вибачився за нанесення тілесних ушкоджень, не розкаявся та не відшкодував шкоду позивачу.
Розмір витрат на відшкодування шкоди здоров`ю визначений позивачем в сумі 4 396 грн 57 коп та на відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 грн суд вважає вірним, таким, що відповідає вимогам розумності та справедливості.
Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.
При визначенні суми відшкодування судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно ч. 4 ч. 6 ст. 137 ЦПК України:
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Дослідивши перелік і вартість послуг, наданих адвокатом позивачу за договором про надання правової допомоги, суд зокрема враховує те, що згідно додаткової угоди від 28.10.2022 року та наданого розрахунку адвокат надав позивачу правову допомогу у вигляді надання правової інформації, консультації та роз`яснень законодавства вартістю 500 грн, підготовки і складання позовної заяви вартістю 2000 грн та представництва клієнта в судових засіданнях вартістю 1000 грн.
Отже, витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню в сумі 3500 грн.
На підставі встановлених судом фактичних обставин та змісту спірних правовідносин, суд, - ухвалив:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяну шкоду здоров`ю в сумі 4 396 грн 57 коп, моральну шкоду в сумі 15 000 грн та судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 3500 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 2147 грн 20 коп.
4.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
6.Учасники справи:
-позивач: ОСОБА_1 , картка платника податків № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
-відповідач: ОСОБА_2 , картка платника податків № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Є.А.Смілянський