УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 305/1865/23

провадження № 61-15547ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух Василь Іванович у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галина Василівна, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Г. В., в якому просив скасувати рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Г. В. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено.Скасовано рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Г. В. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, індексний номер запису про право власності: 49554864 від 06 листопада 2019 року про право власності на житловий будинок загальною площею 55, 67 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області

від 20 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2024 року та додаткове рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

13 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Пітух В. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року (повний текст складено 15 жовтня 2024 року) у справі № 305/1865/23.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки містить суперечливі відомості, щодо судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що постановою Закарпатського апеляційного суду

від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області

від 09 січня 2024 року та додаткове рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року залишено без змін.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

В прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, однак будь-яке клопотання (процесуальну вимогу) щодо додаткового рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2024 рокуу скарзі не викладене.

Таким чином в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України викладене в касаційній скарзі клопотання (процесуальна вимога) сформульована некоректно, без урахування рішень судів попередніх інстанцій та повноважень касаційного суду.

Отже заявник має самостійно визначитись, які саме судові рішення у справі та в якій частині він оскаржує та яку процесуальну вимогу (клопотання) заявляє.

Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) та і під час касаційного розгляду.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України.

У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі заявник має надати докази надсилання касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, якщо вони не зареєстровані в системі Електронний Суд. У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух Василь Іванович, у справі № 305/1865/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян