Справа № 206/1119/24
Провадження № 2/206/712/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Глущенко Н.С.,

за участю представника позивача адвоката Шило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відділ обліку проживання фізичних осіб, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відділ обліку проживання фізичних осіб, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивачів адвокат Шило Т.В. у судове засідання надала заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кв. АДРЕСА_1 і просить в цій частині закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що в процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_3 знялась з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву, в якій позовні вимоги визнають, просить розглянути справу без їх участі.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відділ обліку проживання фізичних осіб, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що в процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_3 знялась з реєстраційного обліку в кватирі АДРЕСА_1 через Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради, що підтверджується наданим Витягом з реєстру територіальної громади від 15.10.2024 року № 2024/012452091.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А частиною п`ятою цієї статті встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву про закриття провадження в частині позовної вимоги в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кв. АДРЕСА_1 , оскільки відмова прийнята судом, так як вирішена в добровільному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 15, 76, п.4 ч.1 ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Шило Тетяни Володимирівни про відмову від позову в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та закриття провадження в цій частині по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відділ обліку проживання фізичних осіб, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відділ обліку проживання фізичних осіб, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 05.12.2024.

Суддя Т.В. Нестеренко