Справа № 463/6161/24
Провадження № 2/175/2160/24
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року позов залишено без руху.

В ухвалі від 04.10.2024 р. зазначено, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем, було долучено до позовною заяви докази направлення відповідачу позовної заяви за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, при перевірці матеріалів позовної заяви, встановлено, що зазначена адреса ніяким чином не відображена як зареєстрована адреса місця проживання чи фактичного місця проживання відповідача, тощо.

Зокрема, згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру адресою реєстрації відповідача є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачу слід надіслати відповідачу копію позову за його адресою реєстрації та надати докази направлення суду.

18 листопада 2024 року на виконання вищевказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначає, що уточнює відомості щодо місця проживання відповідача та надає докази надсилання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи з описом вкладення. Проте вказаний доказ в додатку до заяви не зазначає.

Крім того, зазначений доказ також відсутній серед доданих та перелічених документів до заяви.

Зазначене також відображено в акті про відсутність вкладень від 18.11.2024 р. старшого секретаря суду.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду у визначений судом строк позивачем не усунуті, тому дана позовна заява, відповідно до ч.ч.3, 4 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3, 4 ст.185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Білоусова