КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9224/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року у складі судді Матвєєвої Ю.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Мельниченко М.С. в інтересах ОСОБА_1 , 26 лютого 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року залишено без руху.

20 березня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 18 березня 2024 року адвокатом Мельниченком М.С. в інтересах ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору від 20 березня 2024 року на суму 1 610 грн 40 коп.

Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з повним текстом оскаржуваного рішення сторона позивача ознайомилася в ЄДРСР після його опублікування, а саме 30 січня 2024 року.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази, що копія оскаржуваного рішення була направлена представнику скаржниці на його електронну адресу 25 січня 2024 року, а саме довідка про доставку електронного листа (а.с. 195). У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Мельниченка М.С. в інтересах ОСОБА_1 , до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Мельниченку Миколі Сергійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: