Справа № 484/5733/23
Провадження № 2-др/484/21/24 р.
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення компенсації вартості частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

У С Т А Н О В И В:

18.10.2023 року ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Сотської С.О., звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2024 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 343695 (триста сорок три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину витрат по сплаті судового збору в сумі 2255,27 грн. та половину вартості проведеної у справі експертизи в сумі 8178,62 грн., а всього стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 10433 (десять тисяч чотириста тридцять три) грн. 89 коп.

09.12.2024 року від відповідача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у вищевказаній цивільній справі.

У своїй заяві відповідач зазначив наступне:

Копію рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2024 року у справі №484/5733/23 представником відповідача отримано 29.11.2024 року у системі електронного суду, при цьому 28.11.2024 року представник відповідача в судовому засіданні при оголошенні рішенням присутнім не був.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Між АБ «Адвокатський кабінет Дмитра Макучкіна» та ОСОБА_1 25.03.2020 року укладено договір про надання правової допомоги №904, додаткову угоду №3 від 24.03.2023 року (про продовження строку дії договору) та додаткову угоду №4 від 21.12.2023 року (про погодження - гонорару) до цього договору.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові виграти складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вказує, що враховуючи неможливість визначити реальний обсяг наданих послуг правової допомоги у справі до закінчення розгляду справи, подати докази з доказами щодо реальних наданих послуг не надалось можливим, що на думку представника відповідача є поважною причиною, про що заявлено у судовому засіданні до закінчення судових дебатів.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові виграти, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Представником відповідача рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2024 року у справі №484/5733/23 отримано лише 29.11.2024 року через систему електронного суду.

У зв`язку з розглядом позовної заяви, за результатами надання правової допомоги відповідачем отримано послуг у вигляді правової допомоги у сумі 54000 (п`ятдесят чотири тисяч) гри., що підтверджується договором про надання правової допомоги №904 від 25.03.2020 року, з додатковою угодою №3 від 24.03.2023 та №4 від 21.12,2023 року, актом приймання виконаних робіт №1 від 02.12.2024, детальним описом виконаних робіт, рахунком фактури №1 віл 02.12.2024.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З огляду на положення ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява, відповідно до ст. 270 ЦПК України розглянута за відсутності сторін по справі.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши питання поставлене у заяві суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво суді та іншу правничу допомогу,пов`язану зі справою,включаючи підготовку до її розгляду,збір доказів тощо,а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, те що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2024 року позов ОСОБА_2 було задоволено, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення компенсації вартості частки майна, що перебуває у спільній частковій власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: