СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/148/24
Провадження №2/547/121/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

учасники справи:

прокурор Ю.О.Дяченко ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Мамон Олексія Євгенійовича в інтересах Національної служби здоров`я України і Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

представник Національної служби здоров`я України - С.Карачук,

представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - М.В.Галченко,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури О.Мамон в інтересах держави в особі органу Національної служби здоров`я України, Кременчуцької міської рада Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.08.2022 закрито кримінальне провадження №0000965 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2022 о 10 год. 59 хв. в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю по вулиці Київській в м. Кременчуці Полтавської області, яка має три смуги руху, де організовано односторонній рух, зі сторони вулиці Вадима Пугачова в напрямку с. Піщане Кременчуцького району, у другій смузі руху, керуючи технічно справним спеціалізованим маловантажним фургоном "Renault" моделі "Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався водій ОСОБА_3 , позаду якого в попутному напрямку рухалися автомобілі в технічно справному стані "Renault" моделі "Logan" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та спеціалізований вантажний самоскид "Камаз 5320" реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 із спеціалізованим причіпом самоскидом "ГКБ" реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В цей же час, поблизу будинку № 66-Б по вул. Київській м. Кременчука на проїзну частину вийшов пішохід ОСОБА_5 , який перетинав вулицю Київська з права на ліво відносно напрямку руху спеціалізованого мало вантажного фургона "Renault" моделі "Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля "Renault" моделі "Logan" реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалізованого вантажного самоскида "Камаз 5320" реєстраційний номер НОМЕР_3 , із спеціалізованим причіпом самоскидом "ГКБ" реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухаючись по не регульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 "Пішохідний перехід" та дорожньою розміткою 1.14.1.

Для надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 , водій спеціалізованого мало вантажного фургона "Renault" моделі "Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля "Renault" моделі "Logan" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 зупинилися в середній смузі руху та в цей саме час водій спеціалізованого вантажного самоскида "Камаз 5320" реєстраційний номер НОМЕР_3 із спеціалізованим причіпом самоскидом "ГКБ" реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 , діючи з необережності, порушуючи вимоги п.13.1. "Правил дорожнього руху України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 не витримав безпечної дистанції та допустив передньою частиною свого автомобіля зіткнення у задню частину автомобіля "Renault" моделі "Logan" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля спеціалізованого мало вантажного фургона "Renault" моделі "Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що за інерцією передньою частиною допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Таким чином, внаслідок своїх необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, з якими останній був госпіталізований до КНМП "ЛІЛ "Кременчуцька", де він знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.06.2022 по 08.07.2022. Вартість лікування склала 20375,98 грн, з яких: 17364,98 грн підлягають стягненню до місцевого бюджету, 3011,00 грн до Державного бюджету України. Витрати на лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодовані.

Додатковими поясненнями по справі від 06.03.2024 представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області М.В.Галченко зазначила, що п. 1.6 Статуту КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька", затвердженого 11.11.2022 рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області встановлено, що підприємство засноване на майні, що належить до спільної власності територіальної громади міста Кременчука та Потоківського Старостинського округу, управління яким здійснює Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області через уповноважений нею орган - Департамент охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Підприємство є одержувачем бюджетних коштів. Відповідно до комплексної програми розвитку КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" джерелами фінансування закладу охорони здоров`я є як бюджетні кошти, так і позабюджетні. Згідно відповіді КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" 06.11.2023 за вих. № 03-16/1920 та довідки від 28.07.2022 за вих. № 01-16 ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділі з 29.06.2022 по 08.07.202 (10 ліжко-днів). Загальна сума лікування склала 20375,98 грн, з яких: 17364,98 грн фінансування з місцевого бюджету; 3011,00 фінансування з Державного бюджету (кошти НСЗУ). Тому просила задовольнити даний позов.

Ухвалою суду від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судовий розгляд на 19.03.2024 о 13 год. 40 хв.

22.02.2024 відповідач ОСОБА_2 копію ухвали суду, позовної заяви і доданих до неї документів отримав за зареєстрованим місцем проживання, що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов суд не отримував.

19.03.2024 у судове засідання представник Національної служби здоров`я України у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Клопотанням від 11.03.2024 директор юридичного відділу департаменту С.Карачун просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явився, про яке повідомлений належним чином. У додаткових поясненнях від 06.03.2024 просив розглянути справу без його участі і задоволити позов.

Неявка представників зазначених учасників справи у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

19.03.2024 у судовому засіданні прокурор Ю.О.Дяченко позов підтримала у повному обсязі, просила задоволити його вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні позов визнав. Зауважив, що для нього є дещо не зрозумілим чому з позовом звернулися майже через 2 роки. Тоді він працював і мав змогу віддати кошти. Зараз має лише пенсію і тому матиме значні труднощі з поверненням коштів.

Вивчивши письмові заяви учасників справи по суті справи, вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2022 о 10 год. 59 хв. в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю по вулиці Київській в м. Кременчуці Полтавської області, яка має три смуги руху, де організовано односторонній рух, зі сторони вулиці Вадима Пугачова в напрямку с. Піщане Кременчуцького району, у другій смузі руху, керуючи технічно справним спеціалізованим маловантажним фургоном "Renault" моделі "Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався водій ОСОБА_3 , позаду якого в попутному напрямку рухалися автомобілі в технічно справному стані "Renault" моделі "Logan" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та спеціалізований вантажний самоскид "Камаз 5320" реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 із спеціалізованим причіпом самоскидом "ГКБ" реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В цей же час, поблизу будинку № 66-Б по вул. Київській м. Кременчука на проїзну частину вийшов пішохід ОСОБА_5 , який перетинав вулицю Київська з права на ліво відносно напрямку руху спеціалізованого мало вантажного фургона "Renault" моделі "Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля "Renault" моделі "Logan" реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалізованого вантажного самоскида "Камаз 5320" реєстраційний номер НОМЕР_3 , із спеціалізованим причіпом самоскидом "ГКБ" реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухаючись по не регульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 "Пішохідний перехід" та дорожньою розміткою 1.14.1.

Для надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 , водій спеціалізованого мало вантажного фургона "Renault" моделі "Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля "Renault" моделі "Logan" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 зупинилися в середній смузі руху та в цей саме час водій спеціалізованого вантажного самоскида "Камаз 5320" реєстраційний номер НОМЕР_3 із спеціалізованим причіпом самоскидом "ГКБ" реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 , діючи з необережності, порушуючи вимоги п.13.1. "Правил дорожнього руху України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 не витримав безпечної дистанції та допустив передньою частиною свого автомобіля зіткнення у задню частину автомобіля "Renault" моделі "Logan" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля спеціалізованого мало вантажного фургона "Renault" моделі "Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що за інерцією передньою частиною допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 551 від 27.07.2022 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості з вогнищевим забоєм правої скроневої частки з розсіяною вогнищевою симптоматикою, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.п.2.2.1.а) б), в), 2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України"); закритого підвивиху в фаланговому суглобі IV пальця лівої кисті, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.1.а), 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України"); забою лівого плечового суглобу, лівої гомілки, саден та тулубі, правій верхній кінцівці і лівій верхній кінцівці, синця на задній поверхні лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, (п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України").

Всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, можливо в результаті дорожньо-транспортної пригоди, і в момент первинного контактування потерпілий міг бути обернений лівою стороною тіла до травмую чого предмета, і міг знаходитися як в русі, так і стояти, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах у постанові та підекспертним.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/117-22/8579-ІТ від 12.07.2022 у заданій дорожній обстановці водій вантажного самоскида Камаз 5320 д.н.з. НОМЕР_3 із спеціалізованим причепом самоскидом "ГКБ 8527" д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти наїзду н автомобіль Renault Logan, який у подальшому здійснив наїзд передньою частиною у задню частину автомобіля Renault Kangoo та подальший наїзд останнього на пішохода ОСОБА_5 , шляхом виконання п. 13.1. Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. У задній дорожній обстановці в діях водія вантажного самоскида Камаз 5320 д.н.з. НОМЕР_3 із спеціалізованим причепом самоскидом «ГКБ 8527" д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогам п.13.1. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, внаслідок своїх необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, з якими останній був госпіталізований до КНМП "ЛІЛ "Кременчуцька", де він знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.06.2022 по 08.07.2022. Вартість лікування склала 20375,98 грн з яких 17364,98 грн підлягають стягненню до місцевого бюджету, 3011,00 до Державного бюджету України.

Відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.08.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000965 від 30.06.2022 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишено без розгляду (а.с. 18-20).

Згідно відповіді директора КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" О.Корлякової від 06.11.2023 № 03-16/1920 на лист заступника керівника кременчуцької окружної прокуратури О.Мамона від 09.10.2023 № 52-13638, громадянин ОСОБА_5 , 31.10.1963 народження дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" з 29.06.2022 по 08.07.2022. Загальна вартість витрат закладу охорони здоров`я та лікування громадянина склала 20375,98 грн, що підтверджується довідкою від 28.07.2022 № 01-16/1074, яка надана слідчому на запит від 13.07.2022 № 4007/115/107/2022. З них: з державного бюджету (кошти НСЗУ) надійшло коштів у сумі 3011,00 грн; з місцевого бюджету витрачено коштів у сумі 17364,98 грн. (а.с. 25-26).

Відповідно до листа директора КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" О.Корлякової від 28.07.2022 № 01-16/1074 надану слідчому О.Калашнику на запит від 13.07.2022 № 4007/115/107/2022, ОСОБА_5 , 31.10.1963 народження, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 дійсно з 29.06.2022 об 11.54 був госпіталізований до нейрохірургічного відділення та 08.07.2022 виписаний для подальшого лікування в амбулаторних умовах. Лікування проводилося за рахунок бюджетних коштів та благодійної допомоги Всього вартість лікування становить 20375,98 грн (а.с.27-29).

Відповідно до повідомлення (в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру") від 09.10.2023 № 52-13637вих.23 заступником керівника Кременчуцької окружної прокуратури О.Мамон повідомлено Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області про наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в порядку цивільного судочинства щодо стягнення витрат лікарні до бюджету міста Кременчука в судовому порядку та прохання самостійно вжити заходи, спрямовані на стягнення витрат бюджету міста Кременчука на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, шляхом скерування відповідної позовної заяви до суду. Про вжиті заходи або існування об`єктивних причин, що позбавляє можливості звернутися до суду з відповідним позовом просив повідомити прокуратуру в розумний строк, але не пізніше 09.11.2023 (а.с.30, 31-32).

Згідно відповіді на вищевказаний лист голова Національної служби здоров`я України Н.Гусак зазначила, що з огляду на норми Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101 служба не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Одночасно вказала, що не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень та готова до співпраці, в межах повноважень (а.с. 34-35).

Листом міського голови виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 21.11.2023 № 01-36/11662 повідомлено Кременчуцьку окружну прокуратуру, що інформація про необхідність вжиття заходів доведена до відома керівництва КНМП "ЛІЛ "Кременчуцька" (а.с. 36).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.

Згідно ст. 1191 ЦК держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно ч. 3 ст. 1206 ЦК якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Цим Порядком передбачено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до п. 2 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 (надалі Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Пунктом 4 Порядку вказано, що стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховується до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано доказів того, що відповідачем ОСОБА_2 відшкодовано кошти, які витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Відповідно до вимог ст. 89 Бюджетного кодексу України витрати, які спрямовуються на охорону здоров`я, здійснюються з місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво впливає на інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладу охорони здоров`я.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про основи законодавства України про охорону здоров`я" закладом охорони здоров`я є юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення" (КПКВК 2308060) визначено "Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1086.

Приймаючи до уваги те, що між злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні в медичному закладі є причинний зв`язок, що доведено належними та допустимими доказами, відтак суд вважає, що є всі достатні правові підстави для відшкодування витрат з відповідача на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі на користь держави в особі КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька".

В той же час, оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг - лікування потерпілого, котрий перебував на стаціонарному лікуванні з вини ОСОБА_2 - на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НЗСУ (замовник) та КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» Кременчуцької міської ради Полтавської області, дані кошти в сумі 3011,00 грн необхідно стягнути з ОСОБА_5 та зарахувати до Державного бюджету України, а кошти в сумі 17364,98 грн. до місцевого бюджету Кременчука.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, та, враховуючи те, що відповідачем самостійно не відшкодовані гроші, витрачені на лікування потерпілого і відповідно відповідач не надав суду доказів на спростування вказаного і відповідач позов визнав, суд робить висновок, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись викладеним, відповідно до ст. 2-5, 7, 8, 10 - 13, 56, 76-81, 82, 83, 89, 141, 258, 259, 268, 273, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 у сумі 3011,00 грн, які перерахувати на рахунок UA0016706; код отримувача 37959255, отримувач ГУК у Полт.обл./тг м. Кременчук/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 до бюджету мста Кременчука Полтавської області витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 у сумі 17364,98 грн, які перерахувати на рахунок UA0016706; код отримувача 37959255, отримувач ГУК у Полт.обл./тг м. Кременчук/24060300, банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, 4а; ідентифікаційний код 02910060)

в інтересах Національної служби здоров`я України (місцезнаходження: Київська обл., м. Київ, просп. Степана Бандери, 19; ідентифікаційний код 42032422);

Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, 2; ідентифікаційний код: 24388300).

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 ).

Повне рішення складене 25.03.2024.

Суддя В.Ф.Харченко