Номер провадження 2-с/229/21/2024

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 02 жовтня 2019 року у справі № 229/5073/19,

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року у справі № 229/5073/19 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» солідарно заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню за період з 01.10.2016 р. по 31.07.2019 р. в розмірі 9918,57 грн., суму індексації інфляції в розмірі 4341,49 грн., 3% річних в розмірі 34,72 грн. та 96,95 грн. судових витрат, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 дізнався про судовий наказ у лютому 2024 р. після отримання інформації про накладення державним виконавцем арешту на його майно у ВП № 66418898. З вказаним вище наказом ОСОБА_2 не згоден, оскільки з 28.09.2017 р. він перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , не проживає за адресою, за якою стягнута заборгованість за комунальні послуги та не є власником цього житла, між ним та стягувачем відсутні договірні відносини.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, дійшов до наступного.

02.10.2019 року Дружківський міський суд Донецької області видав судовий наказ, за яким, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (Донецька обл., м.Краматорськ, пров. Земляний, 2, ) на р/р № НОМЕР_3 публічне акціонерне товариство "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744 заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню, наданого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2016 року по 31.07.2019 року в розмірі 9 918 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 57 коп., суму індексу інфляції в розмірі 4 341 (чотири тисячі триста сорок одна) грн. 49 коп., три проценти річних в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в КФ "Приватбанк", МФО 335548, судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.

Копію судового наказу, заяву з доданими документами, направлено боржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 03.10.2019 р., разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про вручення зазначених документів.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу боржник дізнався про судовий наказ у лютому 2024 р. після отримання інформації про накладення державним виконавцем арешту на його майно у ВП № 66418898, з яким не згоден, оскільки з 28.09.2017 р. він перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , не проживає за адресою, за якою стягнута заборгованість за комунальні послуги та не є власником цього житла, між ним та стягувачем відсутні договірні відносини, тобто між сторонами наявний спір про право щодо періоду та суми стягнутих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається спір про право, тому приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу № 229/5073/19, 2-н/229/815/2019, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 229/5073/19, 2-н/229/815/2019 від 02 жовтня 2019 р., виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2016 р. по 31.07.2019 р. в розмірі 9918,57 грн., суми індексації інфляції в розмірі 4341,49 грн., 3% річних в розмірі 34,72 грн. та з кожного по 96,05 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна