Справа № 161/9727/21 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/589/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2024 року у цій справі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2021 року у справі № 161/8759/21, задоволено.

Постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2021 року у справі № 161/8759/21, які були накладенні шляхом заборони державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно посвідчувати, реєструвати цивільно-правові угоди, вчиняти будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії, видавати свідоцтва, реєструвати право власності, перехід права власності, речові права похідні від права власності, обтяження, звернення стягнення, заставу, іпотеку щодо магазину-кафетерію /А-3/, загальною площею 182,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та вносити відповідні зміни (записи) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаної квартири;

- шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким третім особам від його імені та в його інтересах звертати стягнення, продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, обтяжувати, укладати договори щодо магазину-кафетерію /А-3/, загальною площею 182,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);

- шляхом накладення арешту на нерухоме майно магазин-кафетерій /А-3/, загальною площею 182,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Центру надання адміністративних послуг у м. Луцьку для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 26 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу. Проте оскаржувана ухвала постановлена судом 05 квітня 2024 року, повний текст судового рішення складено 05 квітня 2024 року, а тому строк на оскарження ухвали суду закінчився 22 квітня 2024 року. У поданій апеляційній скарзі позивач не просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши при цьому, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Окрім того позивач в апеляційній скарзі не зазначив дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Також при подачі апеляційної скарги позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом, просив звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у задоволенні клопотання позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що право на доступ до правосуддя, закріплене у статті 6 Конвенції, не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів (рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії», рішення від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачу ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та представнику позивача ОСОБА_3 доставлено до їхніх електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлень про доставляння електронного листа електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений позивачу ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до електронного кабінету 01 травня 2024 року о 2:15:08, та представнику позивача ОСОБА_3 електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений до електронного кабінету 30 квітня 2024 року о 18:55:14.

Проте позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у визначений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частинами 3, 4 статті 357, пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотеки, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді