Справа № 713/3634/24
Провадження №2/713/646/24
УХВАЛА

іменем України

10.12.2024 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованих по АДРЕСА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, 34, м. Вижниця, ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Кириляк В.Ю. подав клопотання про заміну неналежних відповідачів: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 »; « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, представник позивачки адвокат Кириляк В.Ю. просив замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області на Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, оскільки після відкриття провадження йому стало відомо, що відповідачка ОСОБА_7 разом з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані та проживають по АДРЕСА_3 .

Також до початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Кириляк В.Ю. подав заяву про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У підготовче засідання відповідачка ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не з`явилася.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 чч.2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У пункті 4 ч.1 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Пунктом 2 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

У ч.3 ст.198 ЦПК України закріплено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Оскільки підготовче провадження не закінчено, суд вважає за можливе клопотання представника позивачки про заміну неналежних відповідачів задовольнити та замінити первісних відповідачів « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що нею не передбачено процесуальної можливості заміни раніше залученої до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому клопотання представника позивачки адвоката Кириляка В.Ю., про заміну третьої особи безпідставне і задоволенню не підлягає.

Разом з тим судом установлено, що відповідачка ОСОБА_7 разом з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані та проживають по АДРЕСА_3 .

Тому суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Гостинець, 63, с. Банилів, Вижницький район, Чернівецька область.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 53, 197, 198, 222, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Кириляка Володимира Юрійовича, про заміну неналежних відповідачів - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення замінити неналежних відповідачів « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Кириляка Володимира Юрійовича, про заміну третьої особи відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Гостинець, 63, с. Банилів, Вижницький район, Чернівецька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК