КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/88/23

провадження № 22-ц/824/10136/2024

04 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича - адвоката Коваля Ростислава Олександровича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року в складі судді Ярмоли О. Я.,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року задоволено вимоги скарги. Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_2 неправомірними.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 31.08.2023 року приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича у виконавчому провадженні № 72642353 про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, як державну допомогу особам, які не мають права на пенсію та інвалідам на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.12.2023.

28.02.2024 представник приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 - адвокат Коваль Р. О. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу.

09.04.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 - адвоката Коваля Р. О. залишено без руху для усунення недоліків.

29.05.2024 представник приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 - адвокат Коваль Р. О. подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. 15.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року було отримано приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говорова П. В. 15.03.2024, що підтверджується супровідним листом, копію конверту та роздруківкою статусу відстеження з сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 73-76), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича - адвокату Ковалю Ростиславу Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича - адвоката Коваля Ростислава Олександровича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук