Справа № 358/1628/24 Провадження № 2/358/828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

11 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника позивача Чайки О.В. про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської державної нотаріальної контори про припинення обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: припинити обтяження у вигляді арешту на квартиру, загальною площею 40,12 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , архівний запис: 51431 від 05.07.2004 року, який внесений у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Богуславською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 29.09.2000 року, Виконавча служба, Богуславська; припинити обтяження у вигляді арешту на земельну ділянку площею 2,7947 га, з кадастровим: :02:012:0026, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький р., с/рада. Стрітівська, який внесений у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Богуславською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 29.09.2000 року, Виконавча служба, Богуславська; припинити обтяження у вигляді арешту на земельну ділянку площею 1,6144 га, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Київська область, Богуславський (нині Обухівський) район, с/рада. Тептіївська, який внесений у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Богуславською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 29.09.2000 року, Виконавча служба, Богуславська; припинити обтяження у вигляді арешту на домоволодіння, загальною площею 75,5 кв.м., житлова площа 41,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який внесений у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Богуславською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 29.09.2000 року, Виконавча служба, Богуславська.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою оформлення спадщини, звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із накладенням арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 02-31/147 від 21.08.2024 року.

Того ж дня, нотаріус повідомила їй про те, що 05.07.2004 року помилково реєстратором Богуславської районної державної нотаріальної контори, за №51431 зареєстровано обтяження невизначене майно, все майно, усе нерухоме майно ОСОБА_2 , підставою якого є відсутності коду. Підставою реєстрації даного обтяження стала постанова, б/н, від 29.09.2000 року, Виконавча служба, Богуславська.

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №390692557 від 13.08.2024 року майно на яке накладено арешт складається з:

- квартири загальною площею 40,12 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 2,7947 га, кадастровим номером :02:012:0026, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: Київська обл., Кагарлицький р., с/рада. Стрітівська;

- земельна ділянка площею 1,6144 га., що розташована за адресою: Київська область, Обухівський (раніше Богуславський) район, с/рада. Тептіївська, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- домоволодіння, житловою площею 41,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки №32404 від 20.08.2024 року, згідно відомостей Єдиного реєстру боржників, Автоматизованої системи виконавчого провадження, заборгованості, в тому числі зі сплати аліментів у гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), - відсутня. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження - арешт на майно даного громадянина не накладався.

Зазначає, що вказаний арешт створює перешкоди у реалізації її права оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 31 жовтня 2024 року дана цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання на 27 листопада 2024 року з 15 годин 00 хвилин.

27 листопада 2024 року від представника позивача Чайки О.В. до суду надійшло клопотання про заміну належного відповідача в порядку ст. 51 ЦПК України.

В клопотанні про залучення належного відповідача представник позивача посилаючись на положення ст. 51 ЦПК України та просить замінити первісного відповідача - Богуславську державну нотаріальну контору на належного відповідача - Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 58а, м.Миронівка, Київська область, 08800.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц, «суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц)».

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, як вбачається з клопотання представника позивача Чайки О.В., в зв`язку з тим, що підставою реєстрації обтяження стала постанова, б/н від 29.09.2000 видана Богуславською виконавчою службою, та оскільки, 26.04.2024 Богуславський відділ державної виконавчої служби, в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) припинив свою діяльність, а 13 серпня 2024 року внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, тобто відбувається процес приєднання Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) до Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області, тому належним відповідачем є Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області.

Відповідно до довідки №32404 від 20.08.2024 року, згідно відомостей Єдиного реєстру боржників, Автоматизованої системи виконавчого провадження, заборгованості, в тому числі зі сплати аліментів у гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) - відсутня. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження - арешт на майно даного громадянина не накладався.

Враховуючи зазначені обставини та оскільки клопотання представника позивача подане з урахуванням вимог процесуального закону та має належне обґрунтування, суд задовольняє вимоги представника позивача про заміну первісного відповідачів належним відповідачем по даній справі, яким є - Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на подання представником позивача адвокатом Чайкою О.В. заяви про зміну первісного відповідача та право відповідача подати відзив на позов з урахуванням даної заяви, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Богуславську державну нотаріальну контору у цивільній справі № 358/1628/24, належним відповідачем, яким є - Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: вул.Соборності, 58а, м. Миронівка, Київська область, 08800.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 січня 2025 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання заяв по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов