Справа № 195/767/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28.05.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності довідки про трудовий стаж,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки про відпрацьовані трудодні за вихідним № 230 від 20.06.2023 року, виданої виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської, для обчислення пенсії, на ім`я « ОСОБА_2 », за період його роботи у спецколгоспі «Прогрес» Томаківського району Дніпропетровської області, яка складена на підставі неправильного запису в особових рахунках за 1985, 1986, 1987 роки його імені « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення йому пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, листом «Про розгляд звернення», від 09.11.2023 року за № 55881-44667/С-01/8-0400/23, йому повідомлено, що у зв`язку з тим, що у трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.08.1985 відсутні записи про відпрацьовані вихододні, для зарахування до стажу періоду роботи з 01.07.1985 по 31.12.1987 у спецколгоспі «Прогрес», відсутні підстави. А надана ним довідка від 20.06.2023 № 225, не може підтверджувати відпрацьовані ним трудодні, оскільки видана на іншу особу, ОСОБА_2 .

Заявник вважає, що факт періоду його роботи з 01.07.1985 по 31.12.1987 в у спецколгоспі «Прогрес» підтверджується відповідними довідками, які додано ним до матеріалів справи.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами вирішити питання про належність саме йому архівної довідки, виданою виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області за № 225 від 20.06.2023 року, яка складена на підставі записів в особових рахунках, та які містять помилку щодо його імені, можливо тільки у судовому порядку.

Представник заявника адвокат Івахненко О.О. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника, при цьому підтримують вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подала заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення йому пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, листом «Про розгляд звернення», від 09.11.2023 року за № 55881-44667/С-01/8-0400/23 (а.с.8), заявнику повідомлено, що у зв`язку з тим, що у трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.08.1985 відсутні записи про відпрацьовані вихододні, для зарахування до стажу періоду роботи з 01.07.1985 по 31.12.1987 у спецколгоспі «Прогрес», відсутні підстави. Також зазначили, що надана ним довідка від 20.06.2023 № 225 не може підтверджувати відпрацьовані ним трудодні, оскільки видана на іншу особу, ОСОБА_2 .

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктом 26 Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до Пункту 12 ППВСУ № N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та роз`яснень викладених в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», водночас на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд в Постанові від 20 серпня 2018 року по справі № 545/1472/17.

Факт періоду роботи заявника з 01.07.1985 по 31.12.1987 в у спецколгоспі «Прогрес» підтверджується:

- записами в його трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 01.08.1985, а саме: на сторінках 1-3 в розділі «Відомості про прийом в члени колгоспу, про зупинення членства в колгоспі із зазначенням причин», де зазначено дату його прийому в члени колгоспу в якості слюсара-наладчика уч. № 2 в спецколгосп «Прогрес» 01.07.1985 на підставі протокол № 2 від 06.07.1985 року та дату його звільнення 27.03.1991 на підставі протокол № 3 від 30.04.1991, які скріплені печаткою спецколгоспу «Прогрес» та підписом відповідальної особи; на сторінках 18-19 в розділі «Трудова участь в громадському господарстві», де зазначено його трудова участь та виконання річного мінімуму його трудової участі і відповідні записи, за кожен рік окремо за період 1985, 1986, 1987 років, які свідчать про перевиконання ним мінімальної річної трудової участі в громадському господарстві, які скріплені печаткою спецколгоспу «Прогрес» та підписом відповідальної особи; на сторінках 26-27, 30-31, в розділі «Відомості про заохочення», де в тому числі, за період 1985, 1986, 1987 років, його роботи в спецколгоспі «Прогрес» зазначені його заохочення за успіхи в трудовій діяльності у вигляді грошових премій, тур путівки, присвоєння звання «Ударник ком труда» (а.с.9-11).

- самою архівною довідкою виданою виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області за № 225 від 20.06.2023 року (в якій неправильно зазначено його ім`я), де зазначена кількість вихододнів за 1985, 1986, 1987 роки співпадає із кількістю вихододнів зазначеними за ці ж роки на сторінках 18-19 в розділі «Трудова участь в громадському господарстві» його трудової книжки колгоспника, що і підтверджує належність записів в довідці саме відносне нього (а.с.12);

- довідкою виданою виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області за № 230 від 20.06.2023 року наявність трудових архівів спецколгоспу «Прогрес» на зберіганні в Томаківській селищній раді (а.с.13);

- довідкою виданою виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області за № 229 від 20.06.2023 року зі змісту якої слідує, що заявник дійсно згідно протоколів правління та загальних зборів колгоспників спецколгоспу «Прогрес», починаючи з 01 липня 1985 року працював в спецколгоспі «Прогрес» (а.с.14);

- довідкою виданою виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області за № 196 від 01.07.2021 року зі змісту якої слідує, що заявник дійсно згідно особових рахунків за 1988, 1989, 1990, 1991 роки, відпрацював у спецколгоспі «Прогрес» (а.с.15).

В зв`язку з вищевикладеними обставинами вирішити питання про належність саме заявнику архівної довідки, виданою виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області за № 225 від 20.06.2023 року, яка складена на підставі записів в особових рахунках, та які містять помилку щодо його імені, можливо тільки у судовому порядку. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Згідно до ст. 76, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, з ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (с.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), про встановлення факту належності довідки про трудовий стаж - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) архівної довідки про відпрацьовані трудодні за вихідним № 230 від 20.06.2023 року, виданої виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської, для обчислення пенсії, на ім`я « ОСОБА_2 », за період його роботи у спецколгоспі «Прогрес» Томаківського району Дніпропетровської області, яка складена на підставі неправильного запису в особових рахунках за 1985, 1986, 1987 роки його імені « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Суддя: Л. А. Кондус