Справа № 621/750/24
Провадження № 2/621/573/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 червня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власницею в цілому квартири АДРЕСА_2 . Окрім позивачки, в даній квартирі також зареєстрований ОСОБА_2 . Відповідач не є родичем позивачки та її близьким родичем та не мешкає за зареєстрованою адресою приблизно з 2019 - 2020 року. Будь-яких домовленостей з відповідачем щодо збереження за ним права користування квартирою не існує. У зв`язку з реєстрація відповідача, позивачка повною мірою не може реалізувати своє право, встановлене Конституцією України та законом на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відділом ЦНАП Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області 04.03.2024 позивачці було відмовлено у знятті відповідача з реєстрації, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.03.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 просила слухання справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та відзиву на позов не надав.

Оголошення про виклик відповідача розміщено з додержанням вимог, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З копії договору купівлі - продажу від 26.02.2024 (НТВ 156908) укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського РНО Харківської області Лещенко Л.В., вбачається, що позивачка є власницею в цілому квартири АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Так само, реєстрація права власності за позивачкою на вказану квартиру підтверджується копією витягу з Державного реєстру № 367343643 від 26.02.2024 (а. с. 7).

З витягу № 482 від 29.02.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданого відділом ЦНАП Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 8).

З копії листа Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 01-21/337 від 04.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , 1992 р.н., за адресою: АДРЕСА_3 . Відмова мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою призовного віку та вважається військовозобов`язаним, у зв`язку із чим необхідно надати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_2 для зняття останнього із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (а. с. 9).

Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 405 Цивільного кодексу України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно частини 4 статті 156 Житлового кодексу України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

За змістом вказаних норм, за колишнім членом власника житлового приміщення право користування цим приміщенням зберігається у разі тимчасової відсутності з поважних причин, а у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позивачкою ОСОБА_1 надані докази того, що відповідач ОСОБА_2 не є членом її сім`ї, зареєстрований в належній їй квартирі, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між власником житла та відповідачем щодо збереження за ним права користування цим житловим приміщенням.

Відповідачем не надано доказів на спростування доводів позовної заяви.

За встановлених обставин, позовна заява про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням позиції позивачки, яка не заявляла вимогу про стягнення на свою користь судового збору, питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено та підписано 05 червня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Головуючий: В. В. Шахова