МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2024 р. Справа № 370/1337/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» в особі представника за довіреністю адвоката Гурського Германа Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в особі представника адвоката Гурського Германа Юрійовича (далі - ТОВ «Фінфорс», позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості.

Позивач в позові посилається на те, що 20.07.2021 року між ТОВ "МІСТЕР КЕШ" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ " МІСТЕР КЕШ " було укладено електронний Кредитний договір 330562-М. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «МІСТЕР КЕШ», затверджених наказом ТОВ «МІСТЕР КЕШ» № 0207-1 від 02.07.2021 року.

У встановлений термін (18.08.2021 року) Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте між первісним кредитором та Відповідачем було укладено додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами. Строк користування кредитними коштами був продовжений на 30 днів з процентною ставкою 1.99 % за кожен день користування кредитними коштами.

Окрім того, а також керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до Кредитного договору (автопролонгація) від 18.08.2021 року Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 днів, тобто до 07.10.2021 включно.

Керуючись пунктами 5.7, 5.7.1., 5.7.2 Кредитного договору та п.п.1.2. - 1.7. Угоди до Кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 18.09.2021 по 07.10.2021 Позичальник сплачує Кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2.99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 16 200, 80 грн.

У встановлений термін (07.10.2021 року) Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав в зв`язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Кредитором в розмірі 7 000, 00 грн. - тіло кредиту та 9200, 80 грн. - нараховані проценти.

20.10.2021 між ТОВ " МІСТЕР КЕШ " та ТОВ «Фінфорс» було укладено Договір факторингу №, згідно умов якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Станом на 07.06.2023 р. заборгованість Позичальника по Кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» не виконана і складає 7 000, 00 грн. - тіло кредиту та 9 200, 80 грн. - нараховані проценти, а всього: 16 200, 80 грн.

На підставі вище наведеного, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» суму боргу за Кредитним договором № 330562-М від 20.07.2021 в розмірі 16 200, 80 грн. із яких: 7 000, 00 грн. - тіло кредиту та 9 200, 80 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» судові витрати у розмірі 9684 грн, які складаються з судового збору - 2684,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу - 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року позовну заяву ТОВ «Фінфорс» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 13.06.2023 року та позовну заяву з додатками ОСОБА_1 отримала 13.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 970. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлена належним чином. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 20.07.2021 року між ТОВ "МІСТЕР КЕШ" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ " МІСТЕР КЕШ " було укладено електронний Кредитний договір 330562-М. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «МІСТЕР КЕШ», затверджених наказом ТОВ «МІСТЕР КЕШ» № 0207-1 від 02.07.2021 року.

У встановлений термін (18.08.2021 року) Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте між первісним кредитором та Відповідачем було укладено додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами. Строк користування кредитними коштами був продовжений на 30 днів з процентною ставкою 1.99 % за кожен день користування кредитними коштами.

Окрім того, а також керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до Кредитного договору (автопролонгація) від 18.08.2021 року Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 днів, тобто до 07.10.2021 включно.

Керуючись пунктами 5.7, 5.7.1., 5.7.2 Кредитного договору та п.п.1.2. - 1.7. Угоди до Кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 18.09.2021 по 07.10.2021 Позичальник сплачує Кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2.99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 16 200, 80 грн.

У встановлений термін (07.10.2021 року) Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав в зв`язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Кредитором в розмірі 7 000, 00 грн. - тіло кредиту та 9200, 80 грн. - нараховані проценти.

20.10.2021 між ТОВ " МІСТЕР КЕШ " та ТОВ «Фінфорс» було укладено Договір факторингу №, згідно умов якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Станом на 07.06.2023 р. заборгованість Позичальника по Кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» не виконана і складає 7 000, 00 грн. - тіло кредиту та 9 200, 80 грн. - нараховані проценти, а всього: 16 200, 80 грн.

На підставі вище наведеного, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» суму боргу за Кредитним договором № 330562-М від 20.07.2021 в розмірі 16 200, 80 грн. із яких: 7 000, 00 грн. - тіло кредиту та 9 200, 80 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» судові витрати у розмірі 9684 грн, які складаються з судового збору - 2684,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу - 7000,00 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2023 між ТОВ «Фінфорс» та адвокатом Гурський Г.Ю. було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до розрахунку наданого позивачем та квитанції про сплату послуг адвоката по договору про надання правової допомоги, вбачається, що сплачено 7000 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2684 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 7, 8, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» в особі представника за довіреністю адвоката Гурського Германа Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код: 41717584) суму боргу за Кредитним договором № 330562-М від 20.07.2021 в розмірі 16 200, 80 грн. (шістнадцять тисяч двісті гривень 80 коп.), із яких: 7 000, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 9 200, 80 грн. нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код: 41717584) судові витрати у розмірі 9684,00 грн (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.), які складаються з судового збору - 2684,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу - 7000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2024 року.

Реквізити сторін:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС»: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, , електронна адреса: ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.В. Косенко