Справа № 185/7608/23
Провадження № 2/185/192/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участі секретаря Преображенської К.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Представником відповідача заявлено клопотання у якому вона просить суд передати на розгляд Подільському районному суду міста Києва цивільну справу №185/7608/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що у даній справі спір виникає з приводу виконання договору позики від 27 грудня 2019 року, позичальником за цим договором є відповідач ОСОБА_4 . Отже підсудність справи згідно з частиною 7 статті 30 ЦПК України має бути визначена за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_4 як сторони основного зобов`язання, щодо виконання якого заявлено позовні вимоги. Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3007- від 07 липня 2022 року фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_4 як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином фактичне місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_4 як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване у Подільському районі міста Києва. Як визначено статтями 1, 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності обставин, які змусили її залишити своє місце проживання. Таким чином, на Відповідача, який обліковується як внутрішньо переміщена особа, поширюються норми ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», як спеціальні по відношенню до загальних норм, встановлених законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Оскільки відповідач ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою, яка зареєструвала у встановленому законом порядку місце свого проживання у Подільському районі міста Києва, підсудність справи має бути визначена за її фактичним місцем проживання.

Крім того, подання клопотання про передачу справи №185/7608/23 до іншого суду не було доцільним, доки у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала справа №185/5919/23. Однак, що за тотожних обставин аналогічну справу з тим самим суб`єктним складом та подібними вимогами №185/5919/23 було передано до Подільського районного суду міста Києва ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2024.

Станом на момент звернення із цим клопотанням, справу №185/5919/23 призначено до розгляду у Подільському районному суді міста Києва на 12 год. 21.01.2025 року. Враховуючи той факт, що всі сторони та представники сторін у межах справи №185/7608/23 перебувають на території міста Києва, спірні договори укладались на території міста Києва, позовні вимоги у справах №185/5919/23 та №185/7608/23 є однорідними та пов`язаними між собою, подання клопотання у справі №185/7608/23 про передачу справи до Подільського районного суду міста Києва обґрунтоване також наявністю підстав та доцільністю об`єднання цих справ в одне провадження у Подільському районному суді, з огляду на тотожність вимог та заперечень сторін.

Представник позивача не заперечував проти передачі справи до іншого суду посилаючись на аналогічні доводи зазначені в клопотанні.

Вислухавши думку сторін по справі суд дійшов висновку про те, вказане клопотання слід задовольнити за таких підстав.

У даній справі спір виникає з приводу виконання договору позики від 27 грудня 2019 року, позичальником за цим договором є відповідач ОСОБА_4 . Отже підсудність справи згідно з частиною 7 статті 30 ЦПК України має бути визначена за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_4 як сторони основного зобов`язання, щодо виконання якого заявлено позовні вимоги.

Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3007- від 07 липня 2022 року фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_4 як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином фактичне місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_4 як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване у Подільському районі міста Києва.

Статтями 1, 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності обставин, які змусили її залишити своє місце проживання.

Таким чином, на Відповідача, який обліковується як внутрішньо переміщена особа, поширюються норми ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», як спеціальні по відношенню до загальних норм, встановлених законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Оскільки відповідач ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою, яка зареєструвала у встановленому законом порядку місце свого проживання у Подільському районі міста Києва, підсудність справи має бути визначена за її фактичним місцем проживання.

Крім того, питання про передачу справи №185/7608/23 до іншого суду раніше не виникало та не було доцільним, доки у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала справа №185/5919/23.

Однак, за тотожних обставин аналогічну справу з тим самим суб`єктним складом та подібними вимогами №185/5919/23 було передано до Подільського районного суду міста Києва ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2024.

Станом на теперішній час, справу №185/5919/23 призначено до розгляду у Подільському районному суді міста Києва на 12 год. 21.01.2025 року. Враховуючи той факт, що всі сторони та представники сторін у межах справи №185/7608/23 перебувають на території міста Києва, спірні договори укладались на території міста Києва, позовні вимоги у справах №185/5919/23 та №185/7608/23 є однорідними та пов`язаними між собою, клопотання у справі №185/7608/23 про передачу справи до Подільського районного суду міста Києва, на думку суду є доцільним та підтверджено наявністю обґрунтованих підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання Представника відповідача адвоката Чернявської О.Д. про передачу на розгляд Подільському районному суду міста Києва цивільну справу №185/7608/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Передати на розгляд за підсудністю Подільському районному суду міста Києва цивільну справу №185/7608/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Cуддя: В. О. Головін