Провадження № 2-р/127/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) Качеровської Анни Олександрівни про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання незаконним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) Качеровської А. О. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м. Вінниця про визнання незаконним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2024 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м. Вінниця про визнання незаконним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної заяви до касаційного розгляду скарги КЕВ м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області та постанови Вінницького апеляційного суду, адже від прийнятого Верховним Судом рішення буде залежати правильне вирішення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) Качеровської Анни Олександрівни про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання незаконним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до прийняття Верховним Судом рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: