Справа №443/2278/23
Провадження №2/443/134/24
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. розглянувши в порядку ч. 13 ст.7 ЦПК України питання про виправлення описки в ухвалі від 20.12.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. перебувала справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 20.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.03.2024 о 11:00 год в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області. Призначено резервну дату судового засідання у цій справі на 20.06.2024 о 11:00 год. Зобов`язано позивачку ОСОБА_1 надати до Жидачівського районного суду Львівської області в двох примірниках: нотаріально посвідчений переклад ухвали суду від 19.12.2023, в якій міститься повідомлення про час, дату та місце судового розгляду, доручення про вручення документів, виклик (повідомлення) про день судового розгляду для вручення відповідачу ОСОБА_2 , в строк до 19.07.2019.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19.03.2024 визнано дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

25.03.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Дзивульської Л.В. надійшло клопотання про виправлення описки.

Розглянувши вказане клопотання суддя встановив, що при виготовленні вищезгаданої ухвали була допущена технічна описка в резолютивній частині ухвали, а саме в чотирнадцятому абзаці: невірно зазначена дата ухвали, яка скеровується для перекладу, а саме: вказано від 19.12.2023, замість вірного 20.12.2023, також не вірно вказано строк до якого позивачку ОСОБА_1 зобов`язано надати до Жидачівського районного суду Львівської області нотаріально посвідчений переклад документів, а саме вказано до 19.07.2019, замість вірного 19.01.2024.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що допущена описка носить формальний характер, не змінює суті прийнятого рішення, тому така підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 20.12.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, шляхом внесення виправлень в чотирнадцятий абзац резолютивної частині ухвали, виклавши його в такій редакції: «Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати до Жидачівського районного суду Львівської області в двох примірниках: нотаріально посвідчений переклад ухвали суду від 20.12.2023, в якій міститься повідомлення про час, дату та місце судового розгляду, доручення про вручення документів, виклик (повідомлення) про день судового розгляду для вручення відповідачу ОСОБА_2 , в строк до 19 січня 2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано

Суддя Р.Г. Равлінко