Провадження № 2/643/5100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Замікули Б.С.

за участю секретаря Кушнарьова І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вдовиченко О.І., звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

07.11.2024 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, до якого надала клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що на даний час Харківським апеляційним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова у справі №643/10796/23. Предметом справи №643/10796/23 є позовна вимога ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на той самий об`єкт нерухомості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник відповідача адвокат Зольнікова В.О. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про зупинення провадження у справі підтримала. Додатково зазначила, що Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі №643/10796/23 та призначено судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З долучених представником відповідача копій ухвал у справі №643/10796/23 вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.11.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності, ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.11.2024 призначено справу до розгляду.

Оскільки за результатами апеляційного розгляду справи № 643/10796/24 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи № 643/11592/24, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 643/11592/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 643/10796/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Б.С. Замікула