Справа №755/4799/23
Провадження №2/752/1812/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (далі - ТОВ «ТТВК»), третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 21.12.2021 між ним та ФОП ОСОБА_2 , яка діяла від імені та за дорученням ТОВ «ТТВК» TM TUI UKRAINE, було укладено договір на туристичне обслуговування №120556 від 21.12.2021 та договір на туристичне обслуговування №119391 від 21.12.2021, за умовами яких останнє зобов`язалось надати йому комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), надати інформаційно-консультаційні послуги, а позивач прийняти та оплатити їх.

Згідно п. 2.2. договорів бронювання здійснюється Турагентом в системі бронювання Туроператора відповідно до листа бронювання, оформленого за встановленою Туроператором формою, що наведена у Додатку № 1 і є невід`ємною частиною цих договорів.

Відповідно до додатку № 1 Договору на туристичне обслуговування №120556 від 21.12.2021 Туроператор був зобов`язаний забезпечити надання йому туристичного продукту/туру: країна Туреччина, готель Fun&Sun Family Albatros Palace 5*, термін туру з 04.03.2022 по 11.03.2022, усього на суму 55 550 грн.

На виконання умов договору позивачем 22.12.2021 було сплачено суму у розмірі 16700 грн та 18.02.2022 суму у розмірі 38850 грн, що разом становить 55550 грн.

Відповідно до додатку № 1 Договору на туристичне обслуговування №119391 від 21.12.2021 Туроператор був зобов`язаний забезпечити надання йому туристичного продукту/туру: країна Туреччина, готель Fun&Sun Family Albatros Palace 5*, термін туру з 04.03.2022 по 11.03.2022, усього на суму 80500 грн.

На виконання умов договору, позивачем 22.12.2021 було сплачено суму у розмірі 24510 грн та 18.02.2022 суму у розмірі 55990 грн, що разом становить 80500 грн.

Станом на сьогоднішній день, Турпродукт, визначений договорами на туристичне обслуговування №120556 та №119391 ним не отримано, повернення сплачених коштів на рахунок позивача не здійснювалося, що, на думку позивача, свідчить про невиконання умов договору зі сторони Туроператора.

Просив:

розірвати договір на туристичне обслуговування №120556 від 21.12.2021 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на його користь кошти в сумі 55550 грн основного боргу, інфляційне збільшення у розмірі 13811,06 грн та 3% річних у розмірі 1671,07 грн, що разом становить 71032, 13 грн;

розірвати договір на туристичне обслуговування №119391 від 21.12.2021 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на його користь кошти в сумі 80500 грн основного боргу, інфляційне збільшення у розмірі 20014,23 грн та 3% річних у розмірі 2421,62 грн, що разом становить 102935,85 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.04.2023 передано на розгляд за підсудністю справу №755/4799/23 до Голосіївського районного суду міста Києва.

05.06.2023 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва позовну заяву повернуто позивачу.

06.09.2023 постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2023 та направлено справу для продовження розгляду.

22.09.2023 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

27.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

21.12.2021 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , яка діяла від імені та за дорученням ТОВ «ТТВК» TM TUI UKRAINE, на підставі агентського договору №440Н-14/ХРК по реалізації туристичних продуктів від 23.07.2014, було укладено договір на туристичне обслуговування №120556 від 21.12.2021 та договір на туристичне обслуговування №119391 від 21.12.2021, за умовами яких туроператор зобов`язався відповідно до бронювання Турагента, здійсненого за замовленням туриста (замовника) надати комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), надати інформаційно-консультаційні послуги, а Турист зобов`язався на умовах цих Договорів прийняти та оплатити їх (п. 2.1. договору №120556 від 21.12.2021 та договору №119391 від 21.12.2021).

Пунктом 3.2.8. договорів №120556 та №119391 від 21.12.2021 передбачено, що у випадку неможливості виконання туроператором умов, що викладені в листі бронювання, він зобов`язаний повернути туристу усі сплачені ним грошові кошти за туристичний продукт.

Початком туристичного обслуговування вважається час вильоту літака міжнародного рейсу (п.4.3. договорів №120556 та №119391 від 21.12.2021).

Згідно з п.6.1., 6.2. договорів №120556 та №119391 від 21.12.2021 сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. Туроператор не несе відповідальності за відміну рейсу чи зміни часу відправлення/прибуття рейсу, пункту призначення авіарейсів і пов`язаних з цим змін програми туру, зміни обсягів і термінів надання туристичних послуг.

Пунктом 5.11. договорів №120556 та №119391 від 21.12.2021 передбачено, що у випадку невиконання умов цього Договору з боку Туроператора, Турист має право вимагати повернення оплачених коштів за ненадані послуги у документально підтвердженому розмірі відповідно до законодавства.

Пунктом 6.3. договорів №120556 та №119391 від 21.12.2021 передбачено, що Туроператор не несе відповідальності і не відшкодовує витрати Туриста за оплачені послуги, якими турист не скористався у період обслуговування з причин, що не залежать від Туроператора.

Згідно з листом бронювання/програмою туристичного обслуговування №119391, який є Додатком № l до договору від 21.12.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрали відпочинок у Египті, готель Fun&Sun Family Albatros Palace 5* в період з 04.03.2022 по 11.03.2022, транспортне обслуговування Авіа, виліт 04.03.2022 о 07-15 год., повернення 11.03.2022 о 23-15 год., попередня повна вартість складає 80500 та повинна бути здійснена не пізніше 14 днів до початку подорожі.

На виконання договору на туристичне обслуговування, позивач 22.12.2021 здійснив оплату туру у розмірі 24510 грн., що підтверджується квитанцією №8А7Е-С3В3-5К90-С521 від 22.12.2021.

Також на виконання договору на туристичне обслуговування, позивач 18.02.2022 здійснив оплату туру у розмірі 55990 грн., що підтверджується квитанцією №7473-5С1А-11НВ-9ТХ8 від 18.02.2022.

Згідно з листом бронювання/програмою туристичного обслуговування №120556, який є Додатком № l до договору від 21.12.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрали відпочинок у Египті, готель Fun&Sun Family Albatros Palace 5* в період з 04.03.2022 по 11.03.2022, транспортне обслуговування Авіа, виліт 04.03.2022 о 07-15 год., повернення 11.03.2022 о 23-15 год., попередня повна вартість складає 55550 та повинна бути здійснена не пізніше 14 днів до початку подорожі.

На виконання договору на туристичне обслуговування, позивач 22.12.2021 здійснив оплату туру у розмірі 16700 грн., що підтверджується квитанцією №В43Е-ММ64-5В2Е-Е416 від 22.12.2021.

Також на виконання договору на туристичне обслуговування, позивач 18.02.2022 здійснив оплату туру у розмірі 38850 грн., що підтверджується квитанцією №Е527-ЕКТА-94С8-5Т5Н від 18.02.2022.

24.02.2022 з 05 години 30 хвилин в Україні запроваджено воєнний стан та з цього ж дня було закрите регулярне пасажирське авіасполучення через державний кордон України.

24.02.2022 Туроператор TUI Ukraine на своєму офіційному сайті опублікував повідомлення для туристів про те, що у зв`язку з введенням воєнного стану по всій території України та закриттям повітряного простору, станом на 11.30 всі рейси Туроператора TUI скасовано, оперативна інформація буде надаватися кураторами туристичних агентств в офіційних групах.

Листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Зазначений лист розміщений на офіційному сайті ТПП України.

3. Релевантні джерела права

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 297 Господарського кодексу України за агентським договором одна сторона (агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (принципалу) в укладанні угод чи сприяти їх укладанню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта та за його рахунок. Суб`єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність, є: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання, організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, відповідно, агентський договір належить до посередницьких договорів на надання послуг.

У ч. 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 ст. 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Відповідно до частин 1-3 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста (ч.9 ст.20 Закону України «Про туризм»).

Відповідно до частини десятої цієї статті, туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Частиною 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» визначено, що турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Відповідно до ч.12 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін

Частина 8 статті 20 Закону України «Про туризм» передбачає, що туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про туризм» передбачено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.1-3 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 25 Закону України «Про туризм» встановлено, що туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин, їх аналіз свідчить, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору у разі наявності його вини.

Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

Суд зазначає, що суть агентського договору полягає в тому, що діяльність, яку здійснює агент за дорученням і в інтересах принципала, породжує майнові наслідки для принципала, а не для агента, а тому, враховуючи, що ФОП ОСОБА_2 не є агентом за агентським договором з TOB «ТТВК» та укладав договір на туристичне обслуговування в інтересах ТОВ «ТТВК», у зв`язку з чим саме туроператор має зобов`язання за договором про туристичне обслуговування, а не ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з чим сплачені на виконання вказаного договору кошти підлягають стягненню, саме з ТОВ «ТТВК».

Позовні вимоги про розірвання договорів на туристичне обслуговування від 21.12.2021 №120556, №119391 та стягнення сплачених грошових коштів обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов`язань за укладеними договорами та не повернув сплачені позивачем кошти на рахунок відповідача.

Судом встановлено, що позивач зі свого боку вчинив дії щодо прийняття та оплати комплексу туристичних послуг (туристичний продукт) та надання інформаційно-консультаційних послуг, які відповідно до Договорів на туристичне обслуговування №120556 від 21.12.2021 та №119391 від 21.12.2021 зобов`язався надати йому відповідач.

Судом встановлено, що відповідач вчинив зі свого боку дії щодо надання послуг за укладеними договорами на туристичне обслуговування №120556 від 21.12.2021 та №119391 від 21.12.2021, про що свідчить отримання позивачем листа бронювання/програми туристичного обслуговування №119391, на чотири особи у Египті, готель Fun&Sun Family Albatros Palace 5* в період з 04.03.2022 по 11.03.2022, транспортне обслуговування Авіа, виліт 04.03.2022 о 07-15 год., повернення 11.03.2022 о 23-15 год., попередня повна вартість складає 80500 та отримання позивачем листа бронювання/програмою туристичного обслуговування №120556, на дві особи у Египті, готель Fun&Sun Family Albatros Palace 5* в період з 04.03.2022 по 11.03.2022, транспортне обслуговування Авіа, виліт 04.03.2022 о 07-15 год., повернення 11.03.2022 о 23-15 год., попередня повна вартість складає 55550 та повинна бути здійснена не пізніше 14 днів до початку подорожі.

Зазначена обставина не заперечується позивачем.

Таким чином, відповідно до умов укладених договорів туристичне обслуговування позивача ТОВ «ТТВК» повинно було розпочатись 04.03.2022 о 07-15 год., тобто в час вильоту літака міжнародного рейсу, що передбачено п.4.3. договорів №120556 від 21.12.2021 та №119391 від 21.12.2021.

Неможливість завершити надання відповідачем туристичних послуг в повному обсязі (незабезпечення відправлення літаком в країну, де було заброньовано відпочинок) пов`язана з форс-мажорними обставинами (подіями непереборної сили), оскільки з 05-30 год. 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який діє до цього часу.

У зв`язку з введенням воєнного стану регулярне пасажирське авіасполучення через державний кордон України з 24.02.2022 закрито.

ТПП України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила військову агресію російської федерації проти України, як форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Вищевказаним листом ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, виконання якого стало неможливим у встановлений термін, внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Враховуючи непрогнозовані події, що відбулись і відбуваються у зв`язку із повномасштабною військовою агресією, яка триває, і наслідками, які настають в результаті військових дій, виконати умови договорів №120556 від 21.12.2021 та №119391 від 21.12.2021 відповідачем було об`єктивно неможливим.

При цьому суд враховує, що п.6.3. договорів на туристичне обслуговування №120556 від 21.12.2021 та №119391 від 21.12.2021, укладеними між сторонами, передбачено, що туроператор не несе відповідальності і не відшкодовує витрати туриста за оплачені послуги, якими турист не скористався у період обслуговування з причин, що не залежали від туроператора.

Пунктом 3.2.8. договорів на туристичне обслуговування №120556 від 21.12.2021 та №119391 від 21.12.2021передбачений обов`язок туроператора повернути усі сплачені туристом грошові кошти за туристичний продукт у випадку неможливості виконання умов, що викладені в листі бронювання.

Проте доказів порушення відповідачем обов`язків, зазначених в листі бронювання, суду не надано і про таке порушення позивач не вказує.

Отже, оскільки позивач не довів порушення відповідачем умов договорів на туристичне обслуговування №120556 від 21.12.2021 та №119391 від 21.12.2021, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору і стягнення з відповідача грошових коштів, що має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог.

5. Розподіл судових витрат, вирішення питання про заходи забезпечення позову

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі судові витрати слід віднести за рахунок Держави, оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 651, 652, 907 ЦК України, України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: м: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, оф. 128, .

Третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 27.05.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова