У Х В А Л А

04 червня 2024року м. Київ

Справа № 753/21791/23

Провадження: № 22-ц/824/8098/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши заяву адвоката Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційними скаргами адвоката Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, ухвалені під головуванням судді Комаревцевої Л. В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (садового будинку),

у с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 33908844, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем 17.02.2017 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на садовий будинок загальною площею 47,7 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 11.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за номером 335, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо відчуження садового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1342,00 грн.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 1342,00 грн.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року заяву представника позивача задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 17500 грн.

Стягнутоз ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 17500 грн.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, адвокат Баховський М. М. в інтересах ОСОБА_1 10 лютого 2024 року та 22 лютого 2024 року направив через систему «Електронний суд» апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року та від 05 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

31 травня2024 року адвокат Баховський М. М. в інтересах ОСОБА_1 направив через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду заяву, у якій просив забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В заяві посилався на положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Баховського М. М. в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі за апеляційними скаргами адвоката Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, ухвалені під головуванням судді Комаревцевої Л. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (садового будинку),призначеному на 12 червня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції, а у разі відкладення розгляду справи - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити адвокату Баховському Михайлу Михайловичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура