Справа № 525/754/24
Провадження № 2/525/258/2024
У Х В А Л А

11.07.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Беркута Владислав Леонідович, до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2024.

У підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Беркути В.Л. та позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

До матеріалів цивільної справи стороною позивача клопотань про витребування доказів по справі не додано, відповідач клопотань щодо витребування доказів по справі не заявляв.

Суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Сахарової Л.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної на майно померлої ОСОБА_4 .

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки у підготовчому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, суд, вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк підготовчого провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 116, 189, 197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувані судом докази надати на адресу суду в 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали або у 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали повідомити про неможливість надання витребуваних доказів з указанням причин.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Беркута Владислав Леонідович, до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, на тридцять днів.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол