Справа № 404/7444/20
Номер провадження 2-п/404/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення строку та перегляд заочного рішення від 23.03.2021 року по справі № 404/7444/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про заборгованості за теплопостачання.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що відповідач не знав про розгляд справи судом, повідомлень від суду не отримував.

Крім того судом стягнутий борг який він частково погасив.

У судове засідання призначене на 03.06.2024 року сторони не з`явилися, про час про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала справа за Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про заборгованості за теплопостачання.

Заочним рішенням від 23.03.2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про заборгованості за теплопостачання та судові витрати задоволені.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися відповідачу за місцем її реєстрації, а саме за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , проте доказів отримання вчасно судового рішення матеріали

справи не містять.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до листа Комунального підприємства «Теплоенергетик» від 30.05.2024 року ОСОБА_1 погасив заборгованості за теплопостачання відповідно до рішення суду.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення від 23.03.2021 року відмовити.

Текст ухвали складено 03.06.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко