провадження № 22-ц/824/8296/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року у зазначеній справі.

09 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , в якому відповідач просить суд витребувати з Дарницького районного суду міста Києва копії матеріалів адміністративної справи № 753/1888/22 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Клопотання обгрунтоване тим, зазначені матеріали справи містять докази обставин, які є підставою для апеляційного оскарження. Однак, ні відповідач ні його представник отримати такі матеріали не мають можливості.

Розглянувши дане клопотання , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву відповідачу направлено рекомендованим листом. Разом з тим, на адресу суду першої інстанції повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що не може бути доказом належного повідомлення учасника про розгляд справи.

Апеляційний суд враховує, що оскаржуване рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а, отже, не мав можливості скористатися своїми процесуальними правами у суді першої інстанції, в тому числі щодо заявлення даного клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з зазначеним, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на стадії апеляційного провадження, оскільки витребувані докази, які стосується істотних обставин справи, а також необхідні для прийняття обґрунтованого рішення у справі, не можуть бути отримані представником відповідача самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 84, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва (вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ 02068) належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи № 753/1888/22 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.