Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2769/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С ТА Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 26.06.2001 року Державним нотаріусом Виноградівської державної нотконтори Боричок К.В. заявниці видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, де прізвище спадкоємця вказане « ОСОБА_3 ». Для оформлення права власності на земельну ділянку під спадковим будинком заявниця звернулася до сертифікованого землевпорядника для виготовлення відповідної землевпорядної документації. Під час вивчення поданих документів була виявлена розбіжність прізвища заявниці у вказаному Свідоцтві на спадщину та у її паспорті серія НОМЕР_1 , виданий 16.11.2005 року Виноградівським РВ УМВС, де прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_4 ». У внесенні виправлення в Свідоцтво про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом відмовлено з підстав, що на день оформлення Свідоцтва, станом на 26.06.2001 року в попередньому паспорті прізвище заявниці було вказане « ОСОБА_3 », а тому внесення змін в документ неможливе.

Заявниця ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Заінтересована особа в підготовче засідання також не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено наступне.

26.06.2001 року Державним нотаріусом Виноградівської державної нотконтори Боричок К.В. заявниці видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, де прізвище спадкоємця вказане « ОСОБА_3 ».

Для оформлення права власності на земельну ділянку під спадковим будинком заявниця звернулася до сертифікованого землевпорядника для виготовлення відповідної землевпорядної документації.

Під час вивчення поданих документів була виявлена розбіжність прізвища заявниці у вказаному Свідоцтві на спадщину та у її паспорті серія НОМЕР_1 , виданий 16.11.2005 року Виноградівським РВ УМВС, де прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_4 ».

Для внесення виправлення в Свідоцтво про право на спадщину за заповітом заявниця звернулася до державного нотаріуса, однак їй було відмовлено з підстав, що на день оформлення Свідоцтва, станом на 26.06.2001 року в попередньому паспорті прізвище, ім`я по батькові заявниці було вказане « ОСОБА_3 », а тому внесення змін в документ неможливе.

У відповідності до ст. 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Виявлені розбіжності перешкоджають заявниці у виготовленні технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної документації на земельну ділянку для посвідчення права власності на неї, отже встановлення факту, який просить заявниця, має для неї юридичне значення.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 26 червня 2001 року державним нотаріусом Виноградівської нотаріальної контори Боричок К.В. за реєстром №2025 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 03.06.2024.

Головуючий Т. Ю. Левко