УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державне підприємство «УкрДАГП», про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державне підприємство «УкрДАГП», про зобов`язання вчинити певні дії.

05.01.2024 року ухвалою суду вищезазначений позов залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

12.01.2024 року позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху було усунуто недоліки позову.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.02.2024 року та відкладено на 27.02.2024 року.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2024 року.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи відмовлено. Крім того, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання обов`язковою участь представників відповідача та третіх осіб також відмовлено.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив про те, що Івановецька сільська рада підтримує позицію позивача.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, із врахуванням відсутності підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, для суд приходить до наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: «Зобов`язати Івановецьку сільську раду завершити реєстрацію приватизованих земельних ділянок, що розташовані в АДРЕСА_1 : площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , якій присвоєно кадастровий номер :00:000:0169; площею 0,0735 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , якій присвоєно кадастровий номер :00:000:0170, ОСОБА_1 , та передати витяги з Державного кадастрового реєстру на ці земельні ділянки.

Позов заявлений з тих підстав, що відповідно до рішення Івановецької сільської ради 32 сесії 5 скликання від 21.12.2009 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків та ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , в межах населених пунктів. В подальшому відповідно до рішень Івановецької сільської ради від 08.06.2017 року №№ 383, 384 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га за рахунок комунальної власності, розроблену ДП «Закарпатгедеозцентр» в 2009 році та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , площею 0,0735 га за рахунок комунальної власності, розроблену ДП «Закарпатгедеозцентр» в 2009 році. Передано у власність ОСОБА_1 вказані земельні ділянки та запропоновано ОСОБА_1 провести реєстрацію вказаних земельних ділянок.

Не зважаючи на прийняті рішення ОСОБА_1 не може отримати відповідні державні акти про право власності на земельні ділянки та належним чином зареєструвати своє право власності.

Івановецька сільська ради, з позиції позивача, зобов`язана завершити розпочату процедуру приватизації земельних ділянок проте проявляє бездіяльність в цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас за змістом п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, крім іншого, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

За змістом ст. 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який відповідно до своїх повноважень розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Наведені правові норми встановлюють підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та визначають органи, уповноважені розглядати ці питання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 617/1315/15-ц (провадження № 14-219цс18) міститься висновок про те, що: «на стадії формування земельної ділянки особа, яка прагне отримати цю ділянку у власність, з одного боку, та відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування, уповноважений приймати рішення щодо надання відповідної ділянки у власність, з іншого боку, перебувають в адміністративних відносинах. Тому допоки на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, який прийняв рішення щодо передання земельної ділянки у власність, особа не зареєструвала відповідне речове право на цю ділянку, за участі такого суб`єкта існує публічно-правовий спір, який належить до юрисдикції адміністративного суду, крім випадку, якщо певне речове право на ту ж ділянку чи на її частину на момент прийняття вказаного рішення належить іншій особі.

… рішення про передання земельної ділянки у власність є актом, необхідним для набуття у власність цього об`єкта у майбутньому - з моменту державної реєстрації відповідного цивільного права. Отже, для визначення юрисдикції суду щодо розгляду спору про оскарження рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передання її у власність і рішення про затвердження такого проекту важливим є не лише участь у відповідних правовідносинах суб`єкта владних повноважень, а й встановлення факту реалізації його рішень і державної реєстрації за набувачем земельної ділянки права власності на неї. Якщо на момент звернення до суду з позовом така реєстрація не була проведена та відсутня державна реєстрація речового права на цю земельну ділянку чи її частину за іншою особою, спір належить до юрисдикції адміністративного суду».

У цій справі судом встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин речового права або спору щодо такого права ОСОБА_1 або інших осіб на земельні ділянки не існує, і ОСОБА_1 не заявляє вимог, пов`язаних з визнанням за нею права власності на земельні ділянки, та/або оспорюванням такого права інших осіб.

Також встановлено, що рішення сільської ради не реалізовані оскільки державна реєстрація права власності на земельні ділянки за ОСОБА_1 не проведена.

Бездіяльність Івановецької сільської ради, що є безпосереднім предметом спору, з якою не погоджується позивач, сама по собі не породжує виникнення в останньої права власності на земельну ділянку. Такі дії є лише одним із етапів набуття такого права в майбутньому. Тобто майнові права позивача у спірних правовідносинах не порушені.

Спірна бездіяльність Івановецької сільської ради випливає з виконання радою визначених законом владних повноважень, а спір з приводу протиправності бездіяльності суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим й підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Саме така правова позиція зроблена Верховним Судом у постанові від 27.04.2023 року у справі № 383/1271/21.

З огляду на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (п. 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).

За ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює позивачеві, що вона має право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державне підприємство «УкрДАГП», про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Заболотний