Провадження № 2/369/3619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі судового засідання Херенковій К.К.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Денисенка Євгена Вікторовича про об`єднання цивільної справи № 369/22249/23 із цивільною справою № 369/15333/24 в одне провадження в цивільній справі № 369/22249/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. перебуває цивільна справа № 369/22249/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Денисенком Євгеном Вікторовичем подано до суду заяву від 25 вересня 2024 року про об`єднання цивільної справи № 369/22249/23 із цивільною справою № 369/15333/24 в одне провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/15333/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спільного майна та визнання майна особистою приватною власністю набутого під час шлюбу (головуючий суддя Янченко А.В.)

Враховуючи те, що предметом розгляду у справі № 369/15333/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спільного майна та визнання майна особистою приватною власністю набутого під час шлюбу, на думку представника позивача, наявні підстави для об`єднання справ № 369/22249/23 та № 369/15333/24 в одне провадження.

У зв`язку із викладеним, на підставі ст. 188 ЦПК України, представник позивача просив об`єднати в одне провадження цивільну справу № 369/22249/23 та № 369/15333/24, та передати справу на розгляд головуючому судді Фінагеєвій І.О.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши заяву, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Як установлено із матеріалів та документообігу суду підготовчі засідання в обох справах ще не були проведеними. Обидва позови взаємопов`язані між собою та виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ст. 188 ЦПК України є регламентовано, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України для спільного розгляду і об`єднання із цивільною справою № 369/15333/24.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Денисенка Євгена Вікторовича - задовольнити.

Цивільну справу № 369/15333/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спільного майна та визнання майна особистою приватною власністю набутого під час шлюбу, яка перебуває в провадженні головуючого судді Янченко А.В, передати для розгляду та об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 369/22249/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, яка перебуває в провадженні головуючого судді Фінагеєвої І.О., як такій, яка раніше за інших суддів відкрила провадження у справі.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 369/22249/23, провадження № 2/369/3619/24.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА