Справа № 132/3069/24
Провадження № 2/132/870/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді КАРНАУХА Н.П., при секретарі судового засідання ЛИСЮК О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівки Хмільницького району Вінницької в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 132/3069/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 12 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 941.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Між ними зовсім було відсутнє взаєморозуміння та повага, абсолютно різні погляди на життя. Подружжя неодноразово вживало заходів до збереження сім`ї, проте на думку позивача шлюб в повному розумінні вони так і не створили. Шлюбні відносини між ними припинені з 2022 року, спільного господарства не ведуть. Позивачка переконана, що сім`я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому підстави для розірвання шлюбу мають істотне значення. Спільних дітей немає. Позивачка категорично заперечує проти примирення з відповідачем, так як вважає що вони стали зовсім чужими один для одного та попередні спроби примирення не берегли шлюб.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Карнауха Н.П. від 14.10.2024 відкрито провадження за цим позовом та визначено здійснити його розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 05 листопада 2024 року на 13 год 00 хв.

Позивачка в судове засідання, призначене на 05.11.2024 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання призначене на 05.11.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.На адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із вищевикладеним, судом було вирішено відкласти розгляд справи та повторно викликати сторін, в тому числі здійснити виклик відповідача шляхом публікації оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України про розгляд судового засідання 09.12.2024 о 11 год. 00 хв.

Позивачка в судове засідання, призначене на 09.12.2024 не з`явилась, проте на адресу суду 18 листопада 2024 року надійшла заява, відповідно до якої остання просить задоволити позов та розірвати шлюб, дану цивільну справу слухати за її відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання призначене на 09.12.2024 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За наявності існуючих умов, які підтверджені наявними в справі доказами, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 941.

Одруження позивачки з відповідачем виявилось невдалим. Між ними зовсім було відсутнє взаєморозуміння та повага, абсолютно різні погляди на життя. Подружжя неодноразово вживало заходів до збереження сім`ї, проте на думку позивача шлюб в повному розумінні вони так і не створили. Шлюбні відносини між ними припинені з 2022 року, спільного господарства не ведуть. Позивачка переконана, що сім`я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому підстави для розірвання шлюбу мають істотне значення. Спільних дітей немає. Позивачка категорично заперечує проти примирення з відповідачем, так як вважає що вони стали зовсім чужими один для одного та попередні спроби примирення не берегли шлюб

Виходячи з положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Позивачка згідно матеріалів справи на примирення не погоджується.

Позивачка понесла судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 211,20 грн., які просила залишити за нею.

Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 200, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 110, 112-115 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 941, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Судові витрати, в розмірі 1211,2 грн. щодо сплати судового збору, залишити за позивачкою згідно із її заявою.

Після набрання цим рішенням законної сили, її копію невідкладно направити до місцевого органу державної реєстрації актів цивільного стану, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя