Справа № 308/2300/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Ужгородської міської ради,

встановив:

07.02.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бондарєва О.С. звернулася до суду із вищевказаною заявою, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування в особі Ужгородської міської ради, в якій просить серед іншого визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити заявника його опікуном.

08.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою.

Окрім цього в прохальній частині заяви містилося клопотання про витребування з КНП «Ужгородська міська поліклініка» амбулаторну карту та історію хвороби ОСОБА_2 , оскільки представник останнього адвокат Бондарєва О.С. не в змозі отримати їх отримати самостійно.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вказує про те, що за правилами частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відтак не викликає сумнівів той факт, що для визнання особи недієздатною стан визначальне значення має психічного здоров`я такої особи.

Фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні (частина 1 статті 286 ЦК України).

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі. При цьому заявниця в силу наведених положень закону має труднощі з тим, щоб надати відповідні докази самостійно.

Отже, заявлене клопотання про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню.

Поряд із цим, у поданій заяві ставиться питання про призначення судово-психіатричної експертизи. На переконання судді, вказане клопотання слід вирішувати у судовому засіданні після прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями, 175, 177, 293, 295-297 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «УЖГОРОДСЬКА МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА» УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грибоєдова, будинок 20, корпус В) амбулаторну карту та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 25.04.2024.

У разі неможливості надати вищевказані докази повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов