_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового Остапчук О.Є.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Боднара М.О.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Бандиш Г. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Бандиш Г.І. зупинення провадження по справі № 947/28130/24 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси з 10.09.2024 перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.10.2024.

Від представника відповідача 09.10.2024 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

Підготовче засідання відкладено на 13.11.2024, проведення якого також за клопотанням представника відповідача відкладено на 11.12.2024 о 14 годині 00 хвилин.

У підготовчому засіданні 11.12.2024 представник відповідача повідомив що о 13:30 годині 11.12.2024 до канцелярії суду подані клопотання про зупинення провадження по справі та заяву про виклик свідків та залучення доказів по справі.

Клопотання про зупинення провадження по справі № 947/28130/24 вмотивовано тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/32118/24 від 11.10.2024 відповідачу відмовлено у задоволенні заяви про винесення обмежувального припису. Наразі вказане рішення оскаржено стороною відповідача в апеляційному порядку, Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження, дату судового засідання не визначено. Посилаючись на норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, вважає позовні вимоги за позовною заявою у вказаній справі щодо зобов`язання відповідача не чинити перешкод в спілкуванні позивачів з її сином (їх онуком) пов`язані з безпосередніми зустрічами, які обмежувальний припис покликаний заборонити, тому розгляд справи № 947/28130/24 неможливий до розгляду апеляційним судом справи № 947/32118/24.

У підготовчому засіданні представник позивачів проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що зі змісту клопотання не вбачається наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження по справі

Розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Бандиш Г.І. про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 251 ЦПК України передбачені підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Окрім цього, нормами ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з наданими у підготовчому засіданні поясненнями представника відповідача, та наявними матеріалами у справі встановлено, що 08.10.2024 сторона відповідача звернулась до суду з позовною заявою про видачу обмежувального припису відносно одного з двох позивачів ОСОБА_1 строком на 6 місяців.

Суд, дослідивши позовні вимоги у цивільній справі № 947/28130/24 (що розглядається) та викладені у позовній заяві по справі № 947/32118/24 про видачу обмежувального припису, дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до завершення апеляційного перегляду рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 у справі за позовною заявою про видачу обмежувального припису, оскільки обставини, які підлягають встановленню під час вирішення питання встановлення графіку зустрічей позивачів із онуком у присутності відповідача (матері дитини), та обсяг доказів, які підлягають збиранню для вирішення порушених питань не перебувають у прямій залежності з результатами апеляційного перегляду рішення про видачу обмежувального припису. Суд зазначає, що у разі задоволення апеляційної скарги відповідача щодо скасування рішення суду про відмову у видачі обмежувального припису, таке рішення може лише вплинути на порядок та спосіб виконання рішення по цій справі, у разі його ухвалення на користь позивачів.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251 , 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бандиш Г.І. про зупинення провадження по справі № 947/28130/24, датоване 10.12.2024, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль