УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 211/6854/21

провадження № 61-11842св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради,

розглянув клопотання Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, яке підписане представником Куреденко Оксаною Петрівною, про продовження строку на подання відзиву,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі № 211/6854/21 та витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою відзив на касаційну скаргу, підписаний ОСОБА_2 від імені Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (далі - Відділ з питань ДАБК виконкому Криворізької міської ради), повернено без розгляду, оскільки до відзиву не додано доказів повноважень представника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

У березні 2024 року Відділ з питань ДАБК виконкому Криворізької міської ради повторно подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , який підписаний представником ОСОБА_2 . У відзиві викладено клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу. До відзиву також надано докази повноважень представника діяти у судовому процесі, зокрема довіреність від 20 жовтня 2021 року, розпорядження Криворізького міського голови від 09 серпня 2018 року № 336-к «Про призначення ОСОБА_2 », посадову інструкцію головного спеціаліста відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому міськради, затверджену 20 жовтня 2020 року.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що підстави для продовження строку для подання відзиву є поважними. Тому клопотання Відділу з питань ДАБК виконкому Криворізької міської ради, яке підписане представником Куреденко О. П., підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, яке підписане представником ОСОБА_2 , про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 04 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

А. Ю. Зайцев

Є. В. Краснощоков