Провадження № 22-ц/811/720/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Львівська політехніка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь період перебування у вимушеному прогулі,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2024 року.

Витребувано із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/10285/23.

Надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснено їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

18 березня 2024 року до Львівського апеляційного суду надійшли витребувані матеріали цивільної справи № 461/10285/23.

21 березня 2024 року у Львівському апеляційному суді зареєстровано відзив Національного університету «Львівська політехніка» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2024 року.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь період перебування у вимушеному прогулі.

Позивачкою до позовної заяви додано копії витягу з наказу №4354-3-10 від 15.11.2023 та витяг з наказу № 4583 від 28.11.2023. Належно засвідчені копії самих наказів судом першої інстанції не витребовувались, відповідачем, як розпорядником такої інформації, до матеріалів справи не долучались, а відтак, такі в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною другою статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що у ній відсутні належні дані про заробіток позивача, на підставі яких суд зміг би обрахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, який буде підлягати стягненню у разі задоволення позову.

Відповідь на відзив і апеляційну скаргу позивачка обґрунтовує недопустимістю поданого відповідачем доказу, а саме, протоколу засідання ректорату Національного університету «Львівська політехніка» від 15.11.2023. Проте оригінал такого протоколу відповідачем до суду першої інстанції не надавався, а відтак, судом не досліджувався.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на характер спірних правовідносин сторін у справі, відсутність наведених вище письмових доказів, якими можуть бути підтверджені або спростовані обставини, що входять до предмета доказування, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи в суді апеляційної інстанції, такі необхідно витребувати від відповідача в порядку підготовки справи до розгляду.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу про можливість розгляду справи судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, у даній справі не встановлено.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених вище обставин, підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Будь-яких клопотань (заяв) сторін, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 81, 84, 260, 261, 365, 366, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати від Національного університету «Львівська політехніка» належним чином засвідчені копії наказу від 15 листопада 2023 року № 4354-3-10 та наказу від 28 листопада 2023 року № 4583-3-10, оригінал протоколу засідання ректорату Національного університету «Львівська політехніка» від 15 листопада 2023 року, а також довідку про середньоденну (годинну) заробітну плату ОСОБА_1 за фактично відпрацьовані дні протягом двох місяців, що безпосередньо передували звільненню, відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Витребувані докази подати до Львівського апеляційного суду не пізніше 08 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб, від яких судом витребовуються докази, будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27 березня 2024 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич