Справа № 229/3876/24
Провадження № 2-з/229/17/2024
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М. розглянувши заяву представника заявника - адвоката Палахтій Олени Володимирівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До суду надійшла заява представника заявника - адвоката Палахтій Олени Володимирівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, згідно з якою вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 суми боргу в розмірі 24 677,82 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. на підставі виконавчого напису № 7080 від 20.01.2021, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову вказує, що предметом позову, з яким має намір звернутися ОСОБА_1 у строки, передбачені ЦПК України, є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 24 677,82 грн на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал». З урахуванням конкретних обставин по справі, наразі вже проходить процедура примусового стягнення боргу за вказаним вище виконавчим написом нотаріуса, та вважає є достатньо підстав для забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення боргу, які здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Враховуючи викладене, представник заявника просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Суддя встановив, що із заяви про забезпечення позову та додатних до неї документів вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису № 7080 від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 24 677,82 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 29.03.2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявницею було змінено прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1,ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

В даних правовідносинах зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса як спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який позивач оскаржує, а тому він може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

За обставинами справи, суд також враховує інтереси не лише позивача, а й сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника - адвоката Палахтій Олени Володимирівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_3, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., з примусового виконання виконавчого напису № 7080 від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості у сумі 24 677,82 грн.

Копію ухвали негайно надіслати для відома сторонам та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. (49025, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, офіс 3), e-mail:

ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М.Рибкіна