Справа № 302/898/24
Провадження № 2-о/302/70/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.12.2024 с-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

за участю секретаря Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області (ЄРДПОУ - 04350843, місце знаходження с.Пилипець, буд.75 Хустського району, Закарпатської області), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує про те, що його матері, ОСОБА_2 , належить земельна частка (пай) розміром 1,43 в умовних кадастрових гектарах у КСП «Шипіт» в селі Пилипець Міжгірського (наразі Хустського) району Закарпатської області, підтвердженням цих обставин є належний їй Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0096084, виданий Міжгірською районною державною адміністрацією 13 червня 1997 року.

Та як зазначає заявник, при заповнені відомостей члена КСП у вказаному Сертифікаті було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено по батькові матері, як « ОСОБА_2 », замість ОСОБА_2 , на що матір при видачі Сертифікату і у подальшому очевидно не звернула увагу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 29 січня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що після смерті матері ОСОБА_2 він звернувся до Міжгірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після її смерті. Проте, 03 квітня 2024 року державним нотаріусом було винесено Постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії № 64/02-31 у зв`язку з неможливістю встановити належність сертифікату на право на земельну частку (пай) саме померлій ОСОБА_2 по причині неправильного зазначення по-батькові ОСОБА_2 у Сертифікаті.

Таким чином, на даний час у нього, заявника ОСОБА_1 , виникли труднощі правового характеру, пов?язані з неможливістю отримати після смерті матері Свідоцтво про право на спадщину і зокрема оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) за належним матері Сертифікатом, а тому він змушений звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0096084, виданий Міжгірською районною державною адміністрацією 13.06.1997 року на ім`я ОСОБА_2 , з помилково зазначеним її по-батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », та належить тій же особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.07.2024 року відкрито провадження у даній справі № 302/898/24 та призначено проведення розгляду справи в порядку окремого провадження, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року витребувано судом з Міжгірської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.37-38).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте до суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Подану заяву та заявлені ним вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав, наведених у заяві та з урахуванням додаткових документів та уточнень, доданих до матеріалів справи (а.с.19,62).

Заінтересована особа: уповноважений представник Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, проте представником подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради Хустського району Закарпатської області, заперечень до заявлених ОСОБА_1 вимог не мають (а.с.34,61).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної справи № 302/898/24 разом з доданими заявником документами, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Розтока Міжгірського району Закарпатської області народилася ОСОБА_5 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 26.03.1982 року, актовий запис № 185, та в графі «батько» вказаного свідоцтва зазначено « ОСОБА_6 » та копія свідоцтва є в матеріалах справи (а.с.6).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданим 26.03.1982 (повторно) вбачається, що ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1 , заявник у справі, та як вбачається з доданого ним до матеріалів справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12.12.1964 року, в граф «мати» вказаного свідоцтва про народження зазначено « ОСОБА_2 », копія свідоцтва є в матеріалах справи (а.с.63).

ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 видано 13 червня 1997 року Сертифікат на право на земельну частку (пай), як члену КСП «Шипіт», серії ЗК № 0096084, на підставі рішення Міжгірської районної державної адміністрації № 292 від 11.06.1997 року про те, що ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шипіт» розміром 1,43 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.5). Вказані обставини підтверджуються також розпорядженням Голови Міжгірської райдержадміністрації Закарпатської області № 292 від 11 червня 1997 року «Про затвердження розрахунків вартості земельної частки (паю) сільськогосподарських угідь КСП «Шипіт», яке витребувано судом 13.08.2024 з архівного відділу Хустської районної військової адміністрації (а.с.23-25).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла у віці 88 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 29 січня 2019 року, серії № НОМЕР_1 та копія якого є в матеріалах справи (а.с.8)

З витребуваних судом матеріалів спадкової справи №49/201, заведеною Міжгірською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 вбачається, що із заявою при прийняття спадщини після смерті матері звернувся ОСОБА_1 заявник по справі (а.с.46).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 56909285 від 18.07.2019 року, на випадок свої смерті, заповітів ОСОБА_2 не складала (а.с.53).

Після смерті матері ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за майном ОСОБА_2 03 квітня 2024 року державним нотаріусом винесено Постанову №64/02-31 про відмову у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з неможливістю встановити належність сертифікату на право на земельну частку (пай) саме померлій ОСОБА_2 (а.с.4,58).

Згідно довідки № 791 від 03.06.2019 року, виданої секретарем Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області вбачається, що ОСОБА_2 була постійним мешканцем АДРЕСА_2 та разом з нею на день смерті був зареєстрований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син (а.с.51).

З довідки Пилипецької сільської ради, Хустського району Закарпатської області за вих.№414 від 27.03.2024 року вбачається, що житловий будинок в АДРЕСА_3 було перенумеровано на новий номер - АДРЕСА_2 (а.с.57).

Таким чином, судом встановлено, що особа за прізвищем ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) та яка зазначена у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0096084 від 13 червня 1997 року, і мати заявника - ОСОБА_2 є однією особою, а відтак Сертифікат може належати лише їй.

В судовому засіданні встановлено, що при заповнені вказаного Сертифікату було допущено описку у написанні анкетних даних (по батькові) члена КСП «Шипіт» ОСОБА_2 , а саме помилково зазначено « ОСОБА_10 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

На час розгляду справи в суді, згідно чинного законодавства у органу, що видає Сертифікат на право на земельну частку (пай), відсутні повноваження на внесення виправлень до цих документів, тобто в адміністративному порядку встановити належність цього правовстановлюючого документу на теперішній час неможливо, що змушує заявника звернутися до суду з даною заявою, метою якої є оформлення заявником майнових прав.

Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладеного, повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи №302/898/24, враховуючи позицію заінтересованих осіб, якими заперечень проти поданої ОСОБА_1 заяви не надано, спір про право у даній справі відсутній, тому суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0096084, виданого 13.06.1997 року на підставі рішення голови Міжгірської районної державної адміністрації від 11.06.1997 року № 292, на ім`я ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо у заявника ОСОБА_1 знаходиться оригінал цього правовстановлюючого документу, з певними розбіжностями у написанні імені (по батькові) власника земельного паю, та вищевказані розбіжності спростовуються дослідженими судом письмовими доказами у справі, а тому вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню та встановленню саме в судовому порядку, оскільки вказані розбіжності усунути у інший спосіб, аніж в судовому порядку, на теперішній час не є можливим.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0096084, який виданий Міжгірською районною державною адміністрацією Закарпатської області 13 червня 1997 року на підставі рішення Міжгірської райдержадміністрації Закарпатської області № 292 від 11 червня 1997 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складений 06.12.2024 року.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області