ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/471/22 Номер провадження 22-ц/814/325/24Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю., при секретарі судового засідання: Буйновій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Салашного Михайла Олексійовича на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнення аліменти з його батька ОСОБА_1 на його утримання, як на повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку ( доходу) щомісяця, починаючи з моменту подачі позову і до закінчення навчання, а саме до 20 липня 2025 року.

В обгрунтування позовних вимог вказував, що він навчається на факультеті прокуратури Харківського юридичного університету ім. Ярослава Мудрого.

Зазначав, що на час подачі позову він знаходиться на утриманні матері, яка оплачує його навчання. До досягнення повноліття відповідач ОСОБА_1 за рішенням суду сплачував аліменти на користь матері позивача в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу). Аліменти стягувалися на підставі виконавчого листа від 08.06.2017 року.

В добровільному порядку надавати кошти відповідач на його утримання в період навчання не бажає. Позивач навчається за контрактом, вартість навчання 29925 грн. за рік. Дані обставини підтверджуються договором про навчання позивача № 68/1Ф від 20.07.2021 року, укладеним між позивачем, його законним представником ОСОБА_1 та Національним юридичним університетом імені Я. Мудрого. Строк навчання до 20.07.2025 року. Мати зі своїх доходів не може повністю оплачувати навчання позивача і забезпечувати його утримання.

Вказує, що не працює, доходів не має бо навчається на денному відділенні.

Відповідач по справі працює старшим інспектором чергової частини відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, він має можливість надавити матеріальну допомогу на час навчання. Інші утримання з відповідача не здійснюються.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на його утримання, як повнолітнього сина на період його навчання в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 липня 2022 року і до 30 червня 2025 року.

Вирішено питання судових витрат.

З вказаним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Салашний М.О. та подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохає рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що позивач з березня 2022 року по жовтень 2022 року перебував на обліку у В. Багачанському УСЗН та отримував допомогу переміщеним особам на проживання загальний розмір якої склав з березня 2022 року по жовтень 2022 року 23000 грн. Вказує, що з початку липня 2022 року його син ОСОБА_2 мешкає за кордоном, а саме в Республіці Польща у м. Лодзь. Офіційно там працевлаштований та має власні доходи у вигляді заробітної плати, отже не потребує фінансової допомоги відповідача.

Зазначає, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено у витребуванні доказів в Управлінні м. Лодзь, а саме інформації стосовно працевлаштування ОСОБА_2 .

Вказує, що відповідач має на утриманні малолітню доньку, а також непрацездатних батьків, які часто хворіють та потребують матеріальної допомоги на оплату медичних послуг та лікарські препарати.

Окрім того вказує, що ОСОБА_2 з 20.12.2022 року переведений на місце державного замовлення (тобто навчається безкоштовно), що підтверджується наказом ректора Університету № 7970С від 22.12.2022 року, а тому не потребує матеріальної допомоги за оплату навчання. Враховуючи, що позивач навчається дистанційно, він не потребує коштів на проживання та проїзд до навчального закладу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Відповідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідач ОСОБА_1 є батьком позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Білоцерківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області (а.с. 9).

Також встановлено, що ОСОБА_2 навчається на денній контрактній формі навчання факультету прокуратури в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, зарахований Наказом ректора Університету №476-С від 17.08.2021 року з 01.09.2021 року, термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року (а.с. 4-5, 30). Позивачеві 23 роки виповниться 21 липня 2027 року.

Відповідно до наказу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого №260-С від 15.07.2022 року навчальний процес у першому семестрі 2022/23 навчального року на 2-4 курсах (денна форма першого (бакалаврального) освітнього рівня) факультету прокуратури, господарсько-правового факультету, факультету слідчої та детективної діяльності, факультету юстиції, міжнародно-правового факультету, факультету адвокатури на фінансово-правового факультету розпочати з 29 серпня 2022 року у дистанційному форматі (а.с. 109).

Згідно довідки виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 1065 від 30.11.2022 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: вона особисто, батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З повідомлення ПП "Білоцерківська агропромислова група" № 832 від 07.11.2022 року, вбачається, що мати позивача ОСОБА_1 дійсно працює на підприємстві на посаді заступника директора з виробництва з 07.10.2008 року по теперішній час. Середня нарахована заробітна плата за останні шість місяців 13146,83 грн. (а.с. 79).

Згідно довідки від 29.03.2022 року ОСОБА_2 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 11).

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Миргородської РДА за № 624 від 19.10.2022 року ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_1 знаходиться на обліку в Великобагачанському УСЗН і отримує допомогу переміщеним особам на проживання в період з лютого 2022 року по жовтень 2022 року (а.с. 56), але в зв`язку з виповненням 21.07.2022 року ОСОБА_2 18 років та переплатою за серпень-вересень 2022 року у розмірі 2000,00 грн., заявником була повернута на рахунок Міністерства соціальної політики України самостійно (а.с. 184).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі працює старшим інспектором чергової частини відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області та відповідно до посвідчення від 06.11.2015 року має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 50).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області відповідач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , шлюб зареєстрований 12 листопада 2011 року (а.с. 53).

Також, у відповідача є має матір пенсійного віку ОСОБА_6 (а.с.58-59), яка хворіє, що підтверджується випискою з кардіологічного відділення Глобинської центральної районної лікарні (а.с. 64).

Відповідач відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського військовослужбовця Національної гвардії № 224 перебував у стаціонарі з 25.01.2022 року по 28.01.2022 року (а.с. 76-77), в період з 28.01.2022 року по 10.02.2022 року перебував на лікуванні з діагнозом: гостра респіраторна хвороба COVID 19 середньої тяжкості. Двобічна полісегментарна пневмонія середньої тяжкості. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН-0. З подальшим лікуванням у сімейного лікаря з 11.02.2022 року (а.с. 74-76).

Згідно довідок ГУ НП в Полтавській області про види грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з червня по листопад 2022 року останньому нараховано сукупний дохід 322344,16 грн., та з даної суми утримано аліменти відповідно до виконавчого листа від 08.06.2017 року № 2335255 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 в сумі 5040,89 грн. (а.с. 153), за період з грудня 2021 року по травень 2022 року відповідачу нарахований сукупний дохід в розмірі 171569,23 грн., та з даної суми утримано аліменти відповідно до виконавчого листа від 08.06.2017 року № 2335255 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 в сумі 17527,99 грн. (а.с. 158).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належать: земельна ділянка площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташована на території с. Ковнірівщина Глобинського району Полтавської області та земельна ділянка площею 3,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Іваново-Селищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області (а.с. 185-186).

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивач потребує матеріальної допомоги від своїх батьків, оскільки навчається та самостійного заробітку немає, а відповідач в змозі сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, саме у розмірі частки від усіх видів доходу щомісячно.

Разом з тим, стягненню аліменти підлягають до 30.06.2025 року, оскільки відповідно до довідки навчального закладу термін навчання закінчується 30.06.2025 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для покладення на відповідача обов`язку зі сплати аліментів на утримання свого повнолітнього сина, на період її навчання, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Разом з тим, із висновками суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), погодитись не можна з огляду на наступне.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Аналогічний висновок по застосуванню ст.199 СК України міститься і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17.

З матеріалів справи вбачається, що син відповідача навчається на денній контрактній формі навчання факультету прокуратури в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, зарахований Наказом ректора Університету №476-С від 17.08.2021 року з 01.09.2021 року, термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року (а.с. 4-5, 30).

Відповідно до наказу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого №260-С від 15.07.2022 року навчальний процес у першому семестрі 2022/23 навчального року на 2-4 курсах (денна форма першого (бакалаврального) освітнього рівня) факультету прокуратури, господарсько-правового факультету, факультету слідчої та детективної діяльності, факультету юстиції, міжнародно-правового факультету, факультету адвокатури на фінансово-правового факультету розпочати з 29 серпня 2022 року у дистанційному форматі (а.с. 109).

Окрім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 20.12.2022 року переведений на місце державного замовлення (тобто навчається безкоштовно), що підтверджується наказом ректора Університету № 7970С від 22.12.2022 року.

Також судом першої інстанції встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач на даний час проживає у республіці Польща в м. Лодзь.

Відповідачем неодноразово наголошувалося, що позивач з початку липня 2022 року мешкає за кордоном, а саме в Республіці Польща у м. Лодзь. Офіційно там працевлаштований та має власні доходи у вигляді заробітної плати, отже не потребує фінансової допомоги відповідача.

Для повного та об`єктивного розгляду справи судом апеляційної інстанції вживалися заходи щодо витребування доказів з м. Лодзь Республіки Польща, а саме відомостей щодо офіційного працевлаштування громадянина України ОСОБА_2 .

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла відповідь із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з якої вбачається, що Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції 14.08.2023 року було направлено доручення про надання інформації відносно ОСОБА_2 - Окружному суду м. Лодзь. Саном на 02.05.2024 року від іноземного суду відповідь не надходила.

Також вказано, що Договором між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах 1993 року не встановлено строки виконання доручень про надання інформації судами запитуваної держави.

Враховуючи те, що до цього часу відповідь від іноземного суду не надійшла, а також те, що не встановлено строки для виконання доручень про надання інформації судами запитуваної держави та з метою не допущення затягування судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У позовній заяві ОСОБА_2 зокрема, посилається на те, що навчається на контрактній основі та потребує коштів на навчання, оскілки його вартість становить 29925 грн. на рік, що підтверджується договором про навчання № 68/1Ф від 20.07.2021 року

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 20.12.2022 року переведений на місце державного замовлення (тобто навчається безкоштовно), що підтверджується наказом ректора Університету № 7970С від 22.12.2022 року, а тому не потребує матеріальної допомоги за оплату навчання з 22.12.2022 року( а.с.205).

Проте зазначеного суд першої інстанції не врахував та дійшов передчасного висновку про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання у розмірі частини від всіх видів доходів відповідача.

Враховуючи, що син відповідача є повнолітнім, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач спроможний надавати таку матеріальну допомогу, а також приймаючи до уваги те, що на його утриманні перебуває малолітня дочка, колегія суддів з урахуванням того, що розмір призначених аліментів у цьому випадку має бути не більш як достатнім для розумного задоволення потреб позивача і не повинен призводити до його збагачення, вважає, що аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно будуть достатніми для належного утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відповідатиме реаліям сьогодення та забезпечить баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів.

Доводи апеляційної скарги про те, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки та те, що його син працевлаштований в республіці Польща у м. Лодзь, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх слід відхилити.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. та зміни рішення районного суду шляхом зменшення розміру аліментів з 1/4 до1/6 частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Салашного Михайла Олексійовича - задовольнити частково.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 у зв`язку з навчанням, з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно починаючи з 27 липня 2022 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 04 чер вня 2024 року.

Головуючий суддя: ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ___________________С.Б. Бутенко _________________ О.Ю. Кузнєцова