Справа № 450/816/21 Провадження № 6/450/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» Стернюк Володимира Андрійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника 29 жовтня 2024 року звернувся в суд із заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року у цивільній справі № 450/816/21 за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Мотивував заяву тим, що 02 серпня 2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 450/816/21, яким з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» стягнуто 30150 грн. 13 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 1336 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 1111 грн. 87 коп. 3 % річних, вирішено питання розподілу судових витрат. Вказав, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. З огляду на вказане просив заяву задовольнити.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 09 грудня 2024 року представником заявника ТзОВ «Львівгаз збут» Стернюк В.А. подано заяву, згідно мотивів якої просив проводити розгляд справи за їх відсутності у зв`язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року позовні вимоги ТзОВ «Львівгаз збут» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» 30150 грн. 13 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 1336 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 1111 грн. 87 коп. 3 % річних, вирішено питання розподілу судових витрат.

Слід вказати, що дублікат виконавчого документа може бути виданий лише в межах строку для пред`явлення такого до виконання.

Виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, видано судом 30 вересня 2021 року, строк пред`явлення до виконання якого завершився 02 вересня 2024 року.

Водночас, заявником жодним чином не обґрунтовано пропуск строку зі зверненням до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа після пропущення строку для пред`явлення такого до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мотиви, якими заявник обґрунтовував свої вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 247, 260, 433, п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» Стернюк Володимира Андрійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.