Справа 524/8793/23
Провадження 2/524/742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно із п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судом було встановлено, що провадження по справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме без додержання вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову, визначена позивачем, не відповідає вимогам статті 176 ЦПК України, оскільки зводиться до розміру коштів, які були передані за розпискою.

Натомість доказів, які б підтверджували вартість майна станом на 20.11.2023 матеріали справи не містять.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18 серпня 2021 року по справі № 305/1468/16-ц зазначив, що визнання дійсним дво- чи багатостороннього правочину (конвалідація) на підставі зазначених норм є окремим способом захисту і висновок суду про визнання правочину дійсним має міститися як в мотивувальній, так і в резолютивній частині судового рішення.

Отже, позивачем заявлено дві вимоги майнову вимогу про визнання права власності н а1/2 частину квартири та немайнову вимогу про визнання дійсним договору.

Відтак, позивачу необхідно визначити ринкову вартість частини квартири АДРЕСА_1 , за необхідності доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру із розрахунку 1% ціни позову, а також надати суду квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 43, 185, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном сім днів з дня отримання копії даної ухвали.

Отримувач коштівГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0016717
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;____(рнокпп позивача); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ