Справа №295/3062/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, на її звернення з метою оформлення пенсії 29.12.2023 ГУ ПФУ в Житомирській області листом повідомило її про те, що до страхового стажу для обчислення пенсії не буде враховано період її роботи з 02.10.1979 по 01.04.1982, з 10.02.1983 по 01.11.1984, з 01.11.1984 по 16.12.1985, з 10.06.1991 по 09.09.1997, оскільки неможливо визначити назву організації, яка вносила у трудову книжку запис про прийняття, та в зв`язку з невідповідністю в прізвищах у наданих документах: згідно паспорту її прізвище українською і російською мовами « ОСОБА_2 », а згідно витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держави реєстрацію шлюбу прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 », як також указано в свідоцтві про розірвання шлюбу.

Тому заявник просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 28.03.1980 належать їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши про підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду клопотання з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новоселиця Житомирського району Житомирської області, підтвердженням чому є копія її паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 30.07.2008 (а. с. 3).

28.03.1980 було заведено трудову книжку серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_3 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23.02.1987 прізвище заявника було змінене на « ОСОБА_2 » згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 11.12.2021. На підставі вказаної обставини прізвище заявника в трудовій книжці було виправлено та зазначено російською мовою « ОСОБА_2 ». Потім запис прізвища « ОСОБА_2 » закреслено та вказано « ОСОБА_2 » (а. с. 6).

04.12.2023 заявник звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою щодо пенсійного забезпечення, на яку їй повідомлено про неможливість врахувати страховий стаж заявника згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 28.03.1980 за періоди роботи з 02.10.1979 по 01.04.1982, з 10.02.1983 по 01.11.1984, з 01.11.1984 по 16.12.1985, з 10.06.1991 по 09.09.1997 внаслідок невідповідності у зазначенні прізвища, так як у документах щодо реєстрації шлюбу та після його розірвання вказано « ОСОБА_2 », а відповідно до її паспорту її прізвище « ОСОБА_2 » як українською, так і російською мовами (а. с. 12-13).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як впливає на її майнові права щодо оформлення пенсії, перешкодою чому є невідповідність у зазначенні прізвища заявника ОСОБА_2 (як указано у паспорті) з даними, вказаними в трудовій книжці серії НОМЕР_4 - « ОСОБА_6 » (російською мовою).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Частиною 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, згідно якої на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи в її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Факт належності заявнику трудової книжки підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також, враховуючи, що внести виправлення до неї немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_6 » (російською мовою).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7, ).

Суддя Л.М. Семенцова