Справа № 710/438/24 Провадження № 2/710/257/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Сивоконя С.С.

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

29.03.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла згадана позовна заява. В своєму позові позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Аргументи учасників справи.

Позов мотивований тим, що із 25.12.2004 по 12.08.2023 позивачка проживала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . У період перебування у шлюбі у сторін народилося троє дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб розпався через різні погляди на сімейне життя. Фактично шлюб існує формально. Із 12.08.2023 сторони не підтримують будь-яких зв`язків. Позивачка є внутрішньо переміщеною особою, а відповідач залишився на тимчасово окупованій території України. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей, тому примирення неможливе і недоцільне.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.04.2024 було відкрито провадження по справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка до суду не з`явилася у позовній заяві просила справу слухати за участю її предстанивка. Представник позивача подала письмову заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань і заяв не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, уважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав.

У суді встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_7 одружилися 25.12.2004, про що в книзі реєстрації акті про одруження 25.12.2004 зроблено запис за №8, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 25.12.2004, яке видане Рибальченською сільською радою Голопристанського району Херсонської області. Після одруження прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_3 ». (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_8 , про що 24.04.2009 складено відповідний актовий запис № 5. Батьками записані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Цей факт підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , яке видане 24.04.2009 Рибальчеською сільською радою Голопристанського району Херсонської області. (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_9 , про що 18.03.2014 складено відповідний актовий запис № 2. Батьками записані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Цей факт підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , яке видане 18.03.2014 виконавчим комітетом Рибальчеськї сільської ради Голопристанського району Херсонської області. (а.с.9).

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 21.08.2023 № 7125- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. (а.с.10).

ОСОБА_9 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 21.08.2023 № 7125- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. (а.с.11).

ОСОБА_8 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 21.08.2023 № 7125- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. (а.с.12).

Подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе, та суперечить інтересам позивачки.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ч.ч.2,3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК (2947-14). При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.

Відповідно до п.3. ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.. 111 Сімейного кодексу України судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, їм було надано двічі строк на примирення, який не перевищує шести місяців, однак сторони не примирилися і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом з`ясовано, що немає згоди позивача та відповідача на продовження шлюбу, тобто не має їх вільної і повної згоди на шлюб, примирятися подружжя не бажає.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя за відсутності їх згоди на продовження шлюбу. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які в сторін відсутні.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б спільним інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов потрібно задовольнити.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 56, 105, 110-114, ч.2 ст. 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 25.12.2004 Рибальченською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №8.

Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований (відповідно до інформації зазначеної у позовній заяві) за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок.), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 04.04.2005, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , інші відомості про особу суду невідомі.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь