УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 643/10045/21

провадження № 61-7541ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 28 лютого 2024 року в справі за позовом Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» (далі - АГК «Автолюбитель-104») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року,позовні вимоги АГК «Автолюбитель-104» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АГК «Автолюбитель-104» заборгованість зі сплати членських внесків за період з 01 червня 2011 року до 31 травня

2021 року у розмірі 8 970,00 грн, суми інфляційних втрат - 5 229,47 грн, та

3 % річних - 1 026,97 грн, а всього - 15 226,44 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня

2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у цій цивільній справівідмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У травні 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року, постанову Полтавського апеляційного суду

від 22 січня 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 25 квітня

2023 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 28 лютого 2024 року в справі за позовом

АГК «Автолюбитель-104» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних.

20 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року, постанову Полтавського апеляційного суду

від 22 січня 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 28 лютого 2024 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року, постанова Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ці ж судові рішення відсутні.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду ухвал, постановлених Верховним Судом. Перегляд судових рішень може мати місце в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином ухвала Верховного Суду від 28 лютого 2024 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави

від 25 квітня 2023 року, постанову Полтавського апеляційного суду

від 22 січня 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 28 лютого 2024 року в справі за позовом Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська