ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/577/23Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/504/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Іванюта О.М.

представника апелянтки ОСОБА_1 ,

заявниці ОСОБА_2 ,

представника заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу № 602/577/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат СІДОРОВ Віталій Михайлович, на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року (ухвалене суддею Радосюком А.В., дата складення повного тексту судового рішення 27 липня 2023 року) в справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа Лановецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна, звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця покликалася на те, що з 2017 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу та спільно з ним проживала у орендованій квартирі. Також з травня 2021 року вони проживали в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 під час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_7 . У зв`язку тим, що ОСОБА_2 не перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , у відділі ДРАЦС запис про батька дитини було вказано зі слів матері на підставі ч.1 ст.135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 загинув під час виконання бойового завдання. У зв`язку із смертю останнього, встановлення факту батьківства необхідне для реалізації особистих немайнових та майнових прав доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема для отримання пенсії по втраті годувальника.

У зв`язку з наведеним просила суд встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт батьківства, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язано Лановецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 85, складеного 11 вересня 2020 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у графі «батько» замість « ОСОБА_8 » вказати « ОСОБА_6 », замість прізвища народженої « ОСОБА_9 » вказати прізвище « ОСОБА_10 ».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_11 (далі - апелянтка), як особа, яка не брала участі у справі, яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, в інтересах якої діє адвокат Сідоров Віталій Михайлович, подала апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з 2005 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , в якому народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Оскаржуване рішення безпосередньо впливає на її права та права дітей, однак, судом першої інстанції її не було залучено до участі в справі.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції посилається на акт від 26 червня 2023 року, фотосвітлини, скріншоти переписок, копії грошових переказів та письмові пояснення свідків.

На думку сторони апелянта, вищенаведені докази є неналежними, оскільки не відповідають вимогам ЦПК України та не підтверджують факт батьківства ОСОБА_6 .

Звертає увагу на те, що під час розгляду справи необхідно було провести за ухвалою суду судову молекулярно-генетичну експертизу на батьківство, на вирішення якої поставити питання про ступінь споріднення між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими рідними ОСОБА_13 .

У зв`язку з наведеним просить рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

29 квітня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни надійшов відзив на апеляційну скаргу, який викладено з аналогічних підстав, як і заява про встановлення юридичного факту. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник апелянтки адвокат Сідоров В.М. свою апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на мотиви, викладені у ній.

Заявниця ОСОБА_2 та її представник адвокат Вальчук М.М. проти апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду залишити без змін.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає не повністю.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

10 червня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

У даному шлюбі у ОСОБА_6 та ОСОБА_11 народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2 від 10 листопада 2022 року, видане Кременецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), та серія НОМЕР_3 від 04 липня 2011 року, видане Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_7 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданим 11 вересня 2020 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.8).

Згідно даного свідоцтва про народження батьками дитини є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 9 від 14 липня 2023 року, запис про батька дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме « ОСОБА_8 » було внесено за вказівкою матері ОСОБА_2 (а.с.44).

Згідно копії свідоцтва про хрещення, виданого 04 листопада 2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хрещена у храмі Св. ап. Петра і Павла м.Тернопіль, її хрещеними батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 15 листопада 2022 року Кременецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), та копії лікарського свідоцтва про смерть №798, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 39 років в м.Дніпро, район Соборний, Дніпропетровської області (а.с.45-46).

Відповідно до сповіщення про факт смерті військовослужбовця №3687 від 16 листопада 2022 року, виданим ІНФОРМАЦІЯ_7 слідує, що 05 листопада 2022 року в лікарні м.Дніпро стрілець третього стрілецького відділення третього взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер від отриманого поранення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі №500/155/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_17 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_8 , Комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Порядок розгляду в окремому провадженні справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_2 посилалася на те, що встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право призначення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допомоги по втраті годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_11 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, ОСОБА_11 зазначає, що встановлення факту батьківства впливає на її права та інтереси, як законної дружини ОСОБА_6 та їх спільних дітей, оскільки у разі задоволення такої заяви це вплине на розмір одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат після загибелі чоловіка під час бойового завдання, а також впливатиме на їхні спадкові права.

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 у порядку окремого провадження виник спір про право, так як вимога про встановлення факту батьківства ОСОБА_6 впливає на майнові права ОСОБА_11 та її дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Більше того, ОСОБА_11 заперечує факт батьківства ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з посиланням представника апелянта про те, що судом першої інстанції безпідставно в порядку окремого провадження розглянуто справу, в якій наявний спір про матеріальне право.

Відповідно до ч.1. ст.377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За таких обставин ухвалене в справі судове рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст.377 ЦПК України, із залишенням заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 377, 381, 382, ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат СІДОРОВ Віталій Михайлович задовольнити частково.

Рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5 , заінтересована особа Лановецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_18 право звернутись до суду із відповідним позовом на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 06 червня 2024 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак