Ухвала

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 216/3230/22

провадження № 61-5759 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Ратушною Русланою Павлівною, на рішення Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2022 року ПАТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням зменшених позовних вимог просило стягнути з відповідача заборгованість за необлікований об`єм природного газу у розмірі 762473,99 грн, заборгованість за надані послуги з експертизи лічильника газу у сумі 3393,62 грн та судові витрати.

2. Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням від 12 грудня 2023 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 762 473,99 грн та вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3 393,62 грн.

3. Дніпровський апеляційний суд постановою від 12 березня 2024 року (повний текст якої складено 18 березня 2024 року) апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ратушна Р. П. залишив без задоволення, рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року залишив без змін.

4. У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Ратушною Р. П., на рішення Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Ратушною Русланою Павлівною, на рішення Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

2. Витребувати з Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 216/3230/22.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ Є. В. Петров

/підпис/ О. М. Ситнік