_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/76/24
УХВАЛА

04.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/13348/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року у справі №947/13348/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що про призначення і розгляд цивільної справи №947/13348/23 в Київському районному суді м. Одеси він не був повідомлений і не знав про подання позивачкою ОСОБА_2 позову про розірвання шлюбу. Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що є офіційною адресою місця дислокації НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому до травня 2019 року проходила військову службу позивачка ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_1 ніколи не отримував повістки від Київського районного суду м. Одеси про виклик його в судові засідання в цивільній справі № 947/13348/23, а відтак не міг прибути в судові засідання і надати відзив на позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На початку 2022 року відповідач ОСОБА_1 виїхав з України і перебуває м. Берліні в центрі для біженців за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про тимчасовий захист в Німеччині.

У своїй заяві відповідач також зазначає, що у зв`язку з широкомасштабним вторгненням російської федерації в Україну позивачка ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_1 з поважних причин проживають окремо, через що позивачка ОСОБА_2 помилково вважала, що фактично сім`я припинила своє існування. Заявник стверджує, що любить і поважає свою дружину ОСОБА_2 і своїх дітей та не бачить життя без них. Зазначає, що позивачка ОСОБА_2 примирилась з чоловіком ОСОБА_1 і заперечує проти задоволення її позову про розірвання шлюбу, про що свідчить її заява про згоду із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 947/13348/23 і закриття провадження через примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином.

31 травня 2024 року через систему «Електроний Суд» позивач ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання, в якому просила суд провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Також зазначила, що згодна з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/13348/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовлено.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/13348/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.09.2008 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 720.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, право на звернення з заявою протягом двадцяти днів з дня вручення рішення суду не пропущено.

У зв`язку з відсутністю даних, що відповідач особисто був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та, зважаючи на подану позивачем ОСОБА_2 заяви про згоду на скасування заочного рішення, заочне рішення слід скасувати.

Ч. 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, зважаючи, що заявником ОСОБА_1 подані разом із заявою про перегляд заочного рішення заяви позивачки ОСОБА_2 про зупинення розгляду цивільної справи №947/13348/23 до закінчення правового режиму воєнного стану в Україні провадження для надання сторонам у справі строку для примирення та про залишення позовної заяви без розгляду, Суд вважає за необхідне, для надання сторонами особистих пояснень в судовому засіданні, визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/13348/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 03.07.2024 року на 12 год.15 хв.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для надання особистих пояснень у справі та зобов`язати їх з`явитись у судове засідання, призначене на 03.07.2024 року о 12 год. 15 хв.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неявки в судове засідання, поданий позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.