Провадження №: 2-зз/336/4/24
УХВАЛА
29 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву представника позивача адвоката Бабенко Ганни Олексіївни про скасування заходів забезпечення позову,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишено без задоволення.
В межах розгляду справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 рок, яка набрала законної сили, задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.
З метою забезпечення позову зазначеною ухвалою суду накладений арешт на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 185,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 098316 від 27.11.2015 року.
28 травня 2024 року представник позивача адвокат Бабенко Г.О. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначає, що подальшої необхідності в існуванні вжитих заходів забезпечення позову не має, оскільки в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, рішення набрало законної сили.
У зв`язку з викладеним виникла процесуальна передумова, що передбачена частиною 1 ст. 158 ЦПК України, для скасування заходів забезпечення позову, тому заявник просить скасувати вжиті ухвалою суду від 01.04.2019 року заходи забезпечення позову.
Учасники справи в судове засідання для вирішення вказаного питання в силу ст. 153, 158 ЦПК України не викликались.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Підстави для скасування заходів забезпечення позову, внормовані частиною 7 статті 158 ЦПК України, у відповідності до якої у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, такі заходи можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Судом встановлено, що на підставі ухвали суду від 01 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 застосовані заходи забезпечення позову, а саме а саме: накладений арешт на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 185,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 098316 від 27.11.2015 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2023 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.03.2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2023 року залишено без змін.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову під час ухвалення рішення вирішено не було.

Оскільки захід забезпечення позову не скасовано під час ухвалення рішення, суд вважає, що вимоги заяви повністю узгоджуються зі змістом наведених норм цивільного процесуального закону, а задоволення заяви не порушуватиме нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали суду від 30.06.2005 року.

Керуючись ст. ст. 158, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Бабенко Ганни Олексіївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, у вигляді арешту на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 185,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 098316 від 27.11.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Щаслива