Справа № 629/450/20
Провадження № 6/629/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду в м. Лозова, Харківська область подання головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кучеренко Світлани Вікторівни, про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду надійшло подання головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кучеренко Світлани Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування свого подання виконавець вказує наступне. В Лозівському відділі державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження №АСВП 62949646 щодо примусового виконання виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/450/20 від 20.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше одного прожиткового мінімуму громадян, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду і до закінчення ним навчання або до досягнення 23-х років, в залежності від того, що наступить раніше. Під час примусового виконання вищевказаного виконавчого листа було встановлено, що відповідно до інформаційних довідок НАІС, ДДАІ та ДРРП у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення. Відповідно до інформаційних довідок з ДФС та ПФУ встановлено, що у боржника відсутні будь-якого виду доходи. Боржнику на адресу, вказану у виконавчому листі неодноразово направлялись виклики з вимогою з`явитися до відділу, але ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою: АДРЕСА_1 (адреса зазначена у виконавчому документі), однак за вказаною адресою боржника не було. Також, до відділу звернулась стягувач гр. ОСОБА_2 із заявою про розшук боржника, так як вона не отримує від нього аліменти на дитину, відомостей про місце його перебування теж немає. Відомості про боржника внесено до Єдиного реєстру боржників, так як сума заборгованості по аліментам перевищує суму платежів за три місяці, загальна сума заборгованості становить 45 777,00 гривень станом на 30.06.2023 року. Також у відношенні боржника винесені постанови про тимчасові обмеження та направлено у відповідні організації для виконання.

В судове засідання виконавець не з`явилася, у поданні просила проводити розгляд справи за її відсутності, на задоволенні наполягала.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що 16.07.2020 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , на

утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше одного прожиткового мінімуму громадян, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду і до закінчення ним навчання або до досягнення 23 -х років, в залежності від того, що наступить раніше.

04.09.2020 року головним державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кучеренко С.В. було відкрито виконавче провадження № 62949646 щодо примусового виконання виконавчого листа №629/450/20 виданого 20.08.2020 року.

Відповідно до довідки від 10.05.2024 року боржник ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів, що станом на 30.06.2023 року становить 45 777,00 гривень.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд зазначає, що в процесі примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які визначені ч. 3 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі правом на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів. Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути доведено відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

З доданих до подання доказів встановлено, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем не було вжито жодних заходів щодо його виконання.

В матеріалах подання відсутні документальні докази того, чи отримував боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, документи виконавчого провадження та виклики до державного виконавця за період здійснення виконавчого провадження.

Отже, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

Також матеріали подання не містять доказів вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів щодо встановлення місця перебування боржника, зокрема звернення у порядку ст. 438 ЦПК України з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 затверджено Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. Частиною 4 розділу V вказаного Порядку встановлено, що за рішенням суду та у встановленому законодавством порядку органи (підрозділи) поліції здійснюють розшук боржника чи дитини.

В поданні про розшук боржника державний виконавець не вказує, якому органу необхідно доручити виконання ухвали про розшук боржника.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.247,258-261,438,353,354,ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кучеренко Світлани Вікторівни про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Каращук