провадження № 2-о/294/6/24
справа № 294/1267/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Коцюбі Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: органу опіки і піклування Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог зазначає, що його сестра ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства. Унаслідок хвороби вона обмежена в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, спілкування, здатності контролювати свою поведінку, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду.

Рішенням Чуднівського районного суду від 23.09.2020 року, сестру позивача було визнано недієздатною та призначено опікуном її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На сьогоднішній день ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , інших членів сім`ї та осіб, хто міг би надавати їй опіку немає, фактично позивач єдиний опікун над сестрою, у зв`язку з чим звертається до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від заявника до суду надійшла заява, відповідно до якої заявник просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності та одночасно повідомляє, що свої вимоги підтримує повністю.

Від представника заінтересованої особи органу опіки і піклування Чуднівської міської ради Житомирської області Володимира Броха до суду надійшло подання згідно якого просять призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з довідкою серії КИО-І-Р-82 від № 060906 виданою Київською обласною психіатричною спеціалізованою ЛТЕК в 1986 році, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , має інвалідність ІІ групи безстроково (а.с.12).

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області у справі № 2-о/294/5/20 від 23.09.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатною.

Опікуном недієздатної призначено її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Чуднівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області (а.с.14).

Заявник є рідним братом недієздатної ОСОБА_2 , що підтверджується їхніми копіями свідоцтв про народження (а.с.10.11).

Згідно довідки №327 виданої Тютюнниківським сторастинським округом №9 громадянину ОСОБА_1 1973 р.н., про те, що він на даний час є єдиним опікуном над сестрою інвалідом ІІ грипи дитинства ОСОБА_2 1970 р.н., які проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , яка до цього часу була під опікою батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №6/73 від 07.06.2023 року, ОСОБА_2 , 1970 р.н., є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження до самообслуговування, обмеження в здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с.13).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Чуднівської міської ради № 40 від 23.02.2024 року, орган опіки та піклування Чуднівської міської ради визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 , 1973 р.н., опікуном над його повнолітньою недієздатною сестрою ОСОБА_2 , 1970 р.н.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно частини 2-5 статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд враховує, що заявник є рідним братом недієздатної ОСОБА_2 .

Таким чином, виходячи з вищевказаних положень закону та враховуючи встановлені обставини, а також те, що опікун, призначений раніше рішенням суду від 23.09.2020 року над недієздатною ОСОБА_2 , яка має інвалідність ІІ групи довічно та потребує постійного стороннього догляду помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної рідної сестри ОСОБА_2 .

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 12, 13, 133, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 39, 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: органу опіки і піклування Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою задовольнити повністю.

Замінити опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з її батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її брата - ОСОБА_1 .

Призначити ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном недієздатної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько