Дата документу 05.12.2024 Справа № 331/5280/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/5280/24 Головуючий у 1-й інстанції Жукова О.Є.
Пр. № 22-ц/807/2204/24Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом (а.с.1-6), в якому просила: - розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 15.11.2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1379, свідоцтво серії НОМЕР_1 ; - залишити малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання з матір`ю - ОСОБА_1 ; - після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 » залишити без змін; - судові витрати покласти на відповідача.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції ОСОБА_5 (а.с.36). Ухвалою суду першої інстанції (а.с.39) провадження у цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2024 року (а.с.59-63) позовну заяву ОСОБА_1 у цій справі задоволено. Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1379, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено « ОСОБА_4 ». Визначено місце проживання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с.70-71) просили рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати.

В автоматизованому порядку 25.10.2024 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Подліянову Г.С. (а.с.74). Ухвалою апеляційного суду від 25.10.2024 року (а.с.75-77) витребувано у суду першої інстанції справу, яка надійшла до апеляційного суду 31.10.2024 року (а.с.78). Ухвалою апеляційного суду від 01.11.2024 року вищезазначену справу із апеляційною скаргою направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків (а.с.79,81). 12.01.2024 року зазначена справа із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду (а.с.100). Ухвалою апеляційного суду від 12.11.2024 року (а.с.101-102) апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою в частині позивача ОСОБА_1 відкрито, в частині відповідача ОСОБА_2 - залишено без руху через несплату судового збору, дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання (а.с.103).

Оскільки, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про … розірвання шлюбу…За змістом ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У подальшому апеляційний суд, враховуючи наявність у цій справі спільної вищезазначеної апеляційної скарги сторін (а.с.70-71), в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: …, письмово роз`яснив ОСОБА_1 , як позивачу, право подати (не подати) апеляційному суду заяву про відмову від її вищезазначеного позову у цій справі, а також наслідки неподання такої заяви позивачем, а саме: апеляційний суд буде переглядати законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги на підстави наявних у цій справі матеріалів та доказів (лист апеляційного суду в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України на ім`я сторін та представників останніх а.с.104).

У листопаді 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про її відмову від її вищезазначеного позову у цій справі та закриття провадження у цій справі (а.с.110-112), в якій остання зазначає, що відмовляється від своєї позовної заяви скориставшись правом, передбаченим п.1 ч. 2 ст.49 ЦПК України. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

При вищевикладених обставинах, з урахуванням наявності вищезазначеної заяви позивача про відмову від позову, в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України апеляційний суд в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: …, письмово додатково роз`яснив відповідачу ОСОБА_2 право відкликати його апеляційну скаргу до відкриття апеляційного провадження по його апеляційній скарзі у цій справі, що надасть можливість апеляційному суду вирішити по суті вищезазначену заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову раніше, ніж у визначений ЦПК України шістдесятиденний строк з дати відкриття апеляційного провадження у цій справі 12 листопада 2024 року, враховуючи положення ст. 371 ч. 1 ЦПК України (лист апеляційного суду в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України на ім`я відповідача та представника останнього а.с.113).

03 грудня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшли дві заяви відповідача ОСОБА_2 аналогічного змісту від 02.12.2024 року поштою (а.с.119-120) та через канцелярію (а.с.121) про відкликання ним його вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за його вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі (а.с. 119-121).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року(а.с.123) заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 у цій справі задоволено, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2024 року у цій справі повернуто особі, яка її подала.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст вищезазначеної заяви позивача про відмову від її вищезазначеного позову у цій справі та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

В силу вимог ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову… відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову …… відповідає вимогам ст. 206… цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову …., якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 206 ЦПК України 1. позивач може відмовитися від позову… на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; 2. до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову … суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій … 3. у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Апеляційним судом перевірено, що позивач ОСОБА_1 після призначення цієї справи за її апеляційною скаргою апеляційним судом до її розгляду по суті у своїй вищезазначеній заяві (а.с.110) висловила намір вчинити вищезазначені дії (відмовитись від свого вищезазначеного позову у цій справі), відмова позивача від позову у цій справі відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та інтересам позивача (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справі відсутні).

При вищевикладених обставинах, відмова позивача від позову у цій справі може бути прийнята апеляційним судом, рішення суду першої інстанції у цій справі слід визнати нечинним із закриттям провадження у цій справі за вищезазначеним позовом позивача на підставі ст. ст. 255 ч. 1 п. 4, 373, 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Оскільки, при вирішенні питання апеляційним судом встановлено, що позивачу відомо про правові наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у зв`язку із цим у цій справі (заява позивача а.с.110), передбачені ст. 256 ч. 2 ЦПК України, та останньою ці наслідки зрозумілі.

Разом із цим, апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити учасникам цієї справи, що вони не позбавлені права у подальшому звертатись до суду для вирішення питання про розірвання шлюбу, але за інший період часу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 206, 255-256, 373-374, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 від її вищезазначеного позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цій справі прийняти.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2024 року у цій справі визнати нечинним.

Провадження у цій справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 05.12.2024 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.