overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.05.2024 Справа № 489/3935/24
Номер провадження 2-н/489/1079/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає та є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря", що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57-Б, код ЄДРПОУ 37104458, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/638/2742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в місті Харкові, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мінакова Андрія Андрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мінаков А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 737863991 від 02 грудня 2019 року в розмірі 24905,62 грн., за кредитним договором № 6 від 02 серпня 2019 року та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглянути без участі сторони позивача, зазначивши про відсутність заперечень стосовно ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву у порядку статті 187 ЦПК України на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мінакова Андрія Андрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Провадження № 2/724/300/24
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31 травня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Сенік М.І.
представника позивача
в режимі відеоконференції Боднар О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської радипро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.04.2024 року, за клопотанням представника позивача, замінено первісного відповідача Київську міську радуна належного відповідача Топорівську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області (а.с.192-193).
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Боднар О.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Кікарош О.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради (а.с.196), відзвив на позов не подала.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2024 року о 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
Провадження № 2-н/742/691/24
Єдиний унікальний № 742/3350/24
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.526,527,530,610,625 ЦК України та ст.ст.170-172 ЦПК України,

УСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось з заявою Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради просить стягнути з боржника заборгованість з оплати комунальних послуг станом на 01 травня 2024 року в сумі 18 357,50 грн., без зазначення періоду, а згідно наданого розрахунку з лютого 2023 року по травень 2024 року вбачається, що станом на лютий місяць 2023 року за боржником уже рахувалась заборгованість в сумі 10 893,05 грн., то суд не має можливості визначити період виникнення заборгованості, який в свою чергу не може перевищувати трьохрічний строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

За даних обставин суд, відмовляє КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 309/2734/24
Провадження № 2-о/309/238/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чопик Володимир Володимирович, де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чопик В.В., звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чопик Володимир Володимирович, де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 27 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Витребувати з КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 930/2926/24
Провадження № 2-о/930/173/24
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина рішення
02.12.2024 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: заявника ОСОБА_1
заінтересована особа: - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: с. Семенки, Немирівського району Вінницької області, старшого лейтенанта, командира 1 аеромобільної -десантної роти військової частини НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Новобахмутівка Донецької області, під час виконання обовязків війскової служби, виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійсненні відсічі та стримування збройної агресії Російської федерації проти України, за обставин, що загрожували смертю, внаслідок дій з боку сил Російської Федерації в районі ведення бойових дій. На час смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення в частині встановлення факту смерті підлягає до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересовані особи:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ АДРЕСА_4 ;
Суддя: С.М. Науменко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/370/23
Провадження по справі № 2-н/281/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу замовленої потужності природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу замовленої потужності природного газу в сумі 1005,09 грн. за період з 01.10.2021 року по 30.04.2023 року та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У заяві про видачу судового наказу заявник стверджує, що за період з 01.10.2021 року по 30.04.2023 року борг ОСОБА_1 становить 1005,09 грн.

Відповідно до Розрахунку річної замовленої потужності послуг наданого заявником, за період з 01.10.2021 року по 30.04.2023 року, період за який заявник просить стягнути борг, вбачається що боржнику нараховано за розподіл газу 1012,33 грн., а боржником сплачено за цей же період 60,00 грн., що не враховано заявником при визначені суми боргу за період з 01.10.2021 року по 30.04.2023 року.

За таких обставин зазначена сума боргу, яку заявник просить стягнути не є безспірною, тому у задоволенні заяви суд не вбачає підстав.

Відмова у видачі судового наказу, в силу ст. 166 ЦПК України, не позбавляє заявника права звернутися до суду у визначеному законом порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу замовленої потужності природного газу відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 489/3989/24
Номер провадження 2-н/489/1100/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 31.12.2024 в сумі 2782,82 грн. - основний борг,
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 217/29/24
Провадження № 2/217/30/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 червня 2024 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Авдіївська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Авдіївська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала..

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка, не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Авдіївська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 345/3348/24
Провадження № 2-н/345/1211/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Прикарпаття» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя