УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 402/889/23

провадження № 22-ц/4809/587/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженої відповідальністю «Зоря»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача (апелянта) ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Волощук Володимир Володимирович, про витребування документів для призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А. А.) від 06.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 ОСОБА_1 пред`явила позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди (а. с. 1-23).

06.12.2023 рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди відмовлено (а. с. 58-62).

Рішення суду мотивоване тим, що позивачка не довела існування обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, а саме, не довела доказами, що договір оренди належної їй на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1219 з СТОВ «Зоря» від 12.06.2017 № б/н вона не укладала, а підпис від її імені, як орендодавця, виконано іншою особою.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. №692/24 від 30.01.2024, а. с. 64-82).

Скаргу обґрунтовано тим, що суд ухвалив рішення з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, вказується, що суд, необґрунтовано призначивши розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не зважив на підстави позову та характер доказів, згодом безпідставно відмовив у задоволення клопотання представника позивачки про призначення почеркознавчої експертизи, а справу розглянув без судового засідання. Таким чином позивачка не мала змоги надати суду докази того, що договір оренди землі від 12.06.2017 вона не підписувала. При цьому, якби суд розглянув справу в загальному порядку, позивачка не була б обмежена у можливості подати доказ - висновок судової почеркознавчої експертизи, а відповідно - в доведеності позову.

01.03.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду відрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А. А.) від 06.12.2023 (а. с. 87-88).

25.03.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду призначено справу № 402/889/23 (апеляційне провадження № 22-ц/4809/587/24) до розгляду на 25.04.2024 о 11:30 (а. с. 116).

25.04.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Волощук Володимир Володимирович, про витребування документів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи та призначення експертизи.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Волощук Володимир Володимирович, просить, зокрема, витребувати для проведення почеркознавчої експертизи наступні матеріали:

- у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюка Ростислава Вікторовича (26400, Кіровоградська область Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Ореста Гуменюка, 7) - оригінал спадкової справи на ім`я ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 72) - оригінал заяви з додатками про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки реєстраційний номер 1468 від 02.06.2021;

- у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» (26441, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Лозуватка, вул. Героїв України, 72, ЄДРПОУ 0375720) - оригінал договору оренди землі від 01.01.2012 укладений між позивачем та СТОВ «Зоря» предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :02:000:1219 площею 3,1890 га (державний акт серія КР № 048400), що знаходиться на території Лозуватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області строком на 10 (десять) років, який зареєстрований 29.12.2012.

У зв`язку із зазначеним, розгляд справи відкладено на 28.05.2024 о 10:00, та визнано обов`язковою явку до суду апеляційної інстанції позивачки ОСОБА_1 , для відібрання експериментальних зразків підпису.

28.05.2024 у відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Волощук Володимир Володимирович підтримали клопотання про витребування документів необхідних для призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали.

Представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» - адвокат Константінов Олексій Федорович проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частина 1 ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За приписами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Аналіз змісту ст. ст. 104, 107 ЦПК України, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, вирішенню питання про призначення експертизи має передувати процес підготовки, який включає, зокрема, збирання необхідних для проведення дослідження експертом необхідних матеріалів.

У разі відсутності в учасників справи можливості надати необхідні для проведення експертизи матеріали, вони можуть бути витребуванні за їх клопотанням судом в порядку, встановленому ст. 84 ЦПК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Волощук В. В., про витребування у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюка Р. В. оригінала спадкової справи на ім`я ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області оригінала заяви з додатками про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки реєстраційний номер 1468 від 02.06.2021, які можуть містити вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , підлягає задоволенню з метою збору зразків підпису для можливого призначення судової почеркознавчої експертизи.

Водночас, клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Волощук В. В., про витребування у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» оригінала договору оренди землі від 01.01.2012, укладеного між позивачем та СТОВ «Зоря», предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :02:000:1219 площею 3,1890 га (державний акт серія КР № 048400), що знаходиться на території Лозуватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області строком на 10 (десять) років, який зареєстрований 29.12.2012, не підлягає задоволенню, оскільки сторони у судовому засіданні визнали, що між ними такий договір не укладався.

Керуючись ст. ст. 84, ч. 3 ст. 107, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Волощук Володимир Володимирович, про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Хлопчанюка Ростислава Вікторовича (адреса: 26400, Кіровоградська обл., м. Благовіщенське, вул. Ореста Гуменюка, 7, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оригінал спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати у Благовіщенської міської ради (адреса: 26400, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, м. Благовіщенське, вул.. Промислова, буд. 23/54код юридичної особи у ЄДР 05402697, л. 05259-2-94-24, e-mail: ) оригінал заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки реєстраційний номер 1468 від 02.06.2021.

Витребувані докази направити на адресу Кропивницького апеляційного суду за адресою: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, просп. Європейський, 2.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання ОСОБА_1 в частині витребування у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» оригінал договору оренди землі від 01.01.2012 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2024.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. І. Чельник