№ провадження 2-во/646/148/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю.

15.11.2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 07.11.2024 року допущено описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини не вірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.06.2024 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 133387 (сто тридцять три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 04 коп.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.06.2024 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13387 (тринадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 04 коп.».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.06.2024 року сумі 13387 грн. 04 коп., а тому, суд приходить до висновку, що зазначена в заочному рішенні описка в частині стягнення вказаної заборгованості підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести зазначене вище виправлення в рішення суду від 07.11.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Абц.2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.06.2024 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13387 (тринадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 04 коп.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя