233 Справа № 233/2793/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 червня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 травня 2024 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/2793/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 травня 2024 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/2793/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Судом встановлено, що наказом від 22 травня 2024 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 15531 гривень 11 копійок за період з 01 жовтня 2021 року по 31 березня 2024 року, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 417 гривень 12 копійок, за період з 01 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 66 гривень 17 копійок, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 9 гривень 63 копійок, судовий збір у розмірі 242 гривень 24 копійок

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначила, щозаявником в обґрунтування своїх вимог до заяви не додано жодних письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг теплопостачання. Натомість, із заяви вбачається, що нарахування плати за послуги з теплопостачання, здійснювалось заявником на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , а не на підставі договору, що суперечить нормам чинного законодавства.

Звернула увагу на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 заборонено стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утворені після 24 лютого 2022 року з дати виникнення бойових дій/завершення бойових дій на територіях, на яких ведуться бойові дії, до яких відноситься Костянтинівська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області.

Крім того, заявником нараховувались послуги теплопостачання за період з 01.10.2021 р. по 31.03.2024 р., проте, за період з 01.10.2021 р. по 01.02.2022 р. нею були сплачені послуги з теплопостачання, також заявником було нараховано абонентське обслуговування за період з 01.10.2021 р. по 31.03.2024 р., однак за період з 01.10.2021 р. по 01.02.2022 р. вона також сплачувала вказані послуги, що підтверджується долученими до заяви квитанціями про оплату.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Звернення боржника із заявою про скасування судового наказу свідчить про наявність між сторонами спору про право, оскільки ОСОБА_1 посилається на те, що заявником в обґрунтування своїх вимог до заяви не додано жодних письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг теплопостачання. Крім того, заявниця вважає, що існує спір щодо суми заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх вимог, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 травня 2024 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/2793/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя