У Х В А Л А

31 травня2024 року м. Київ

Справа № 367/6755/23

Провадження: № 22-ц/824/11087/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Рожиної Олени Григорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТАУН»

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Карабази Н. Ф

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТАУН» про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської областівід 14 березня 2024 року відмовлено в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТАУН» до ОСОБА_1 про визнання відсутнім у ОСОБА_1 права вимоги до ТОВ «ПАРК ТАУН» про визнання права власності, визнання договору припиненим у наслідок його розірвання.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Рожина О. Г. в інтересах ТОВ «ПАРК ТАУН» 22 квітня 2024 року направила через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року поновлено адвокату Рожиній Олені Григорівні в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТАУН»строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для сплати судового зборуу розмірі 2422, 40 грн.

На виконання вищевказаної ухвали суду, адвокат ожина О. Г. в інтересах ТОВ «ПАРК ТАУН» направила 30травня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу Київського апеляційного суду заяву разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Рожиної Олени Григорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТАУН» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Карабази Н. Ф у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТАУН» про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура