УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області - Яроповець Т.С.

представника третьої особи Рівненської міської ради - Єгорова І.С.

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Рівненська міська рада, ОСОБА_3 про захист прав землекористувача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 подав заяву про зустрічне забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує на те, що 29.07.2024 року ОСОБА_6 подала до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну адреси закінченого будівництвом об"єкта. Наказом від 02.07.2024 року було присвоєно адресу будинку АДРЕСА_1 . 17.10.2024 року мало розглядатися питання порядку денного 145 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (меж) земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_3 . Враховуючи, що позивач та третя особа фактично визнають, що земельна ділянка кадастровий номер :01:024:0416 площею 0,0356 га та земельна ділянка кадастровий номер :01:024:0417 площею 0,0460 га знаходяться в межах ділянки розміром 1207,37 кв.м. слід накласти зустрічне забезпечення у справі.

Представник відповідача просить:

-заборонити Рівненській міській раді приймати будь-які рішення щодо передачі у власність чи користування в тому числі надання в оренду земельної ділянки із кадастровим номером :01:024:0416 площею 0,0356 га яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити Рівненській міській раді вчиняти дії, які стосуються затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу її у власність або оренду ОСОБА_6 чи ОСОБА_3 за адресами АДРЕСА_2 ;

-заборонити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) та її структурним підрозділам в тому числі кадастровим реєстраторам вносити до Державного земельного кадастру будь-які реєстраційні відомості (зміни), що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0416 чи будь-яких інших земельних ділянок за адресами АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача заперчувала щодо задоволення заяви про зустрічне забезпечення. Зазначила, що представник відповідача неправильно трактує підстави для зустрічного забезпечення позову. Крім того, предметом позову є земельна ділянка кадастровий номер :01:024:0417 площею 0,0460 га.

Представники третіх осіб заперчували щодо задоволення заяви про зустрічне забезпечення. Зазначили, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває також справа №569/19893/24, за позовом ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши заяву про зустрічне забезпечення позову та додані до неї документи, а також матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року (суддя Галінська В.В.) було задоволено заяву представника позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони Рівненській міській раді вчиняти дії, які стосуються затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0417, площею 0,0460 га, яка розташована на території Рівненської міської ради з визначеним цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗД-02.01), до набрання законної сили рішенням суду. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (у тому числі тим, що провадять свою діяльність на районному рівні) вносити до Державного земельного кадастру будь-які реєстраційні відомості (зміни), що стосуються земельної ділянки кадастровий номер :01:024:0417 площею 0,0460 га, розташованої на території Рівненської міської ради Рівненської області з визначенням цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗД-02.01) до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Виходячи з системного тлумачення положень ст.154 ЦПК України саме заявником, яка зверталась до суду із заявою про забезпечення позову має бути вчинено дії по зустрічному забезпеченню позову, а не іншою особою Рівненською міською радою, як про те просить заявник у даній заяві.

Про це свідчить також і те, що відповідно до ч. 9,10 ст. 154 ЦПК України особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Як вбачається із заяви про зустрічне забезпечення, однією з підстав заяви є те, що затвердження Рівненською міською радою технічної документації та передача ОСОБА_3 у власність спірної земельної ділянки з порушенням прав відповідача як співвласника цього будинку та без його згоди призведене до незаконної передачі частини земельної ділянки, яка тривалий час перебуває у користуванні відповідача у власність іншої особи. Слід зазначити, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа №569/19893/24 за позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, Постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпо-рядкування Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про захист прав землекористувача шляхом зобов`язання вчинення дій та визнання протиправним з скасуванням рішення.

Суд не вбачає необхідності застосування зустрічного забезпечення позову, оскільки саме по собі вжиття заходів забезпечення позову, не свідчить про те, що майновий стан позивача за зустрічним позовом або його будь які дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у зустрічному позові.

При вирішенні клопотання про зустрічне забезпечення суд враховує вид забезпечення позову, а також те, що заявник не надав суду будь-яких доказів понесення ним можливих збитків, які можуть бути завдані в саме результаті забезпечення позову.

За вказаних обставинах та враховуючи предмет і підстави позову, відсутність доказів завдання відповідачу збитків внаслідок вжиття заходів забезпечення позову відносно спірного нерухомого майна, а також відсутність даних про те, що майновий стан позивача за зустрічним позовом або його дії чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про застосування заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст.154,260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Рівненська міська рада, ОСОБА_3 про захист прав землекористувача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук