МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р. Справа № 370/113/17

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмила Володимирівна, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр №3247 смт Макарів Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом стягнення грошової компенсації частини вартості неподільної речі відчуженого транспортного засобу (легкового автомобіля), який є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та спадковим майном,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання 20.05.2024 року учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

20.05.2024 року від представника позивачів адвоката Дряпачка С.І. до суду надійшла письмова заява, в якій він просить залишити дану позовну заяву без розгляду (а.с.14 т.2).

Приватний нотаріус Лисенко Л.В. згідно поданого листа просила розглядати справу за її відсутності (а.с.13 т.2).

Вирішуючи клопотання адвоката Дряпачка С.І., суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.06.2020 року (а.с.234 т.1).

Як вбачається із спадкової справи №72/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , заведеної приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським В.С. (а.с.229-253 т.1), єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_1 , який прийняв спадщину є її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є позивачем у справі.

20.05.2024 року від представника позивачів адвоката Дряпачка С.І. до суду надійшла письмова заява, в якій він просить залишити дану позовну заяву без розгляду (а.с.14 т.2).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав суду відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті, суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для відмови у його задоволенні.

Щодо судових витрат позивача зі сплати судового збору, то згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вони не підлягають поверненню.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмила Володимирівна, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр №3247 смт Макарів Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом стягнення грошової компенсації частини вартості неподільної речі відчуженого транспортного засобу (легкового автомобіля), який є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та спадковим майном залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко