ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/7941/21 Номер провадження 22-ц/814/2451/24Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Чумак О.В.,

судді Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за заявою ОСОБА_1 про зміну підсудності цивільної справи

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ро витребування майна з чужого незаконного володіння. Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належне йому на праві власності майно квартиру АДРЕСА_1 , набуту ним на підставі договору дарування, укладеного 23.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дорогій В.А.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11240 (одинадцять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

Зазначено, що рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 25.04.2024 подана апеляційна скарга, яка надійшла до Полтавського апеляційного суду 29.04.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 апеляційна скарга надійшла на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

06.05.2024 до суду апеляційної інстанції від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підсудності справи з Полтавського апеляційного суду на Харківський апеляційний суд.

Заява обґрунтована тим, що за розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави та за актом приймання-передавання справ від 29.09.2022 ця справа надійшла до вказаного суду, яким розглянута та на рішення від 04.03.2024 подана апеляційна скарга.

Посилається на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст. 4, ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 30 ЦПК України, ст. 2, ч.1, ч.3 ст. 7, ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», Постанову Пленуму ВССУ від 01.03.2013 №3, а також зазначає, що поновлено роботу Харківського апеляційного суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №42 від 25 липня 2022 року, який з 08.08.2022 є судом, уповноваженим розглядати справи, які йому територіально підсудні.

Вказує, що наразі відпали виключні обставини зміни підсудності, а позов стосується нерухомого майна, місцезнаходження якого у м. Харкові в Комінтернівському районі, при цьому відповідач також зареєстрований в Комінтернівському районі м. Харкова та проживають сторони. В умовах воєнного стану визначення підсудності судових справ після відновлення роботи Харківського апеляційного суду розпорядженням голови Верховного Суду від 25.07.2022 №42 не врегульовано, а норми ЦПК України практичної реалізації цього питання не містять, просить суд змінити підсудність цієї справи на Харківський апеляційний суд.

Колегія суддів, перевіривши заяву та матеріали цивільної справи, яка надійшла на запит суду 17.05.2024, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів вбачається, що предметом спору є витребування майна, а саме квартири, яка розташована на території Комінтернівського району міста Харкова, з чужого незаконного володіння.

З урахуванням наведеного, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим розпорядженням голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Дана справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова, прийнята до провадження та рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.2024 позов ОСОБА_2 задоволено.

25.04.2024 на вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей) змінено підсудність Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Розпорядженням голови Верховного Суду №42 від 25 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22, із 08 серпня 2022 року.

Отже з 08.08.2022 Харківський апеляційний суд є судом, уповноваженим розглядати справи, які йому територіально підсудні.

Поряд із цим відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскаржуване відповідачкою рішення суду ухвалено Ленінським районним судом м. Полтави, який розташований в м. Полтаві Полтавської області, та саме Полтавський апеляційний суд є судом апеляційної інстанції, в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються його повноваження) знаходиться Ленінський районний суд м. Полтави, який ухвалив оскаржуване ОСОБА_1 рішення.

Враховуючи наведені положення закону, колегія суддів приходить до висновку, що ця справа підлягає розгляду Полтавським апеляційним судом.

За таких обставин у задоволенні заяви про зміну підсудності слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 355, 351 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу цивільної справи №641/7941/21 із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук