Справа №672/415/24
Провадження №2-о/672/27/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/415/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документів, пояснивши суду, що у зв`язку із неправильним зазначенням її імені в архівних довідках, у неї виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідних періодів до трудового стажу.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 15.08.2018 р. №535/01-32, виданої районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області та архівної довідки від 27.03.2023 р. №224/07-18, виданої архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що в силу положень ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників заінтересованих осіб.

Оголосивши заяви представника заявниці, представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця не має можливості оформити пенсію з підстав неправильного зазначенням її імені в архівних довідках від 15.08.2018 р. №535/01-32 та від 27.03.2023 р. №224/07-18 зазначено ім`я заявниці як « ОСОБА_2 ». В підтвердження неправильного зазначення імені заявниці в архівних довідках, є перешкодою для призначення їй пенсії, до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 29.03.2024 р. (а.с.11).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про те, чи є архівні довідки правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом.

Згідно копії паспорта заявниці, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці від 23.03.1960 р., ім`я заявниці значиться як « ОСОБА_2 » (а.с.14).

Згідно копій свідоцтв про народження дітей заявниці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що їх матір`ю є ОСОБА_1 (а.с.16-18).

З копії книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспу ім. Мічуріна в с. Кузьмин вбачається, що заявниця працювала на вказаному господарстві у період з 1983 р. по 2004 р. (а.с.19).

Згідно витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу) на ОСОБА_1 , вбачається, що до нього внесено правильні індивідуальні дані (зокрема і в частині написання імені), відомості про періоди і місце роботи тощо (а.с.20-21).

Відповідно до архівної довідки від 27.03.2023 р. №223/07-18, колгосп ім. Мічуріна було реформовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна (а.с.24).

Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 21.02.2007 р. було зареєстровано припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна у зв`язку із визнанням його банкрутом (а.с.25).

Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме ОСОБА_1 працювала у підприємстві, що зазначені в архівній довідці від 15.08.2018 р. №535/01-32, виданою районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області та архівній довідці №224/07-18 від 27.03.2023 р. виданій архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що неправильне зазначення її імені в архівних довідках виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Керуючись ст.ст.265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки від 15.08.2018 р. №535/01-32, виданої районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області та архівної довідки від 27.03.2023 р. №224/07-18, виданої архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник заявниці: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , інд.29013, вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, , інд.08001, вул. Варшавська, буд.3-Б, смт. Макарів Київської області.

Суддя: