У х в а л а

20 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 522/15437/19

Провадження № 61-4400ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Форманюк Олена Миколаївна (далі -- адвокат)

на постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2024 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про визнання заповіту нікчемним і

в с т а н о в и в:

1. 14 березня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену постанову, а справу скерувати на новий розгляд до суду першої інстанції.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX) у касаційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.Таких відомостей щодо скаржниці у касаційній скарзі немає.

4.1. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

4.2. Адвокат у касаційній скарзі всупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначила відомостей про наявність або відсутність у скаржниці електронного кабінету. Від обов`язку навести у касаційній скарзі такі відомості скаржниця не звільнена, бо адвокат подала цю скарги поштою.

5. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Скаржниця надіслала касаційну скаргу поштою. До касаційної скарги додала платіжну інструкцію про сплату судового збору, однак не надала копії цього документа для відповідачки.

5.2. ЦПК України не передбачає можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати відповідачці. Більше того, якби скаржниця подала касаційну скаргу та додані до неї матеріали в електронній формі через електронний кабінет, відповідачка, якщо вона має такий кабінет, теж не була б обмежена у можливості ознайомлення з додатками до відповідної скарги. З огляду на вказане скаржниця має подати до суду копії доданих до касаційної скарги матеріалів, яких не додала раніше.

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6.1. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржниці або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима