Справа № 2-4706/10
Провадження № 6/686/124/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

19 березня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретарі судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У лютому 2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 04.06.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі №2-4706/10, яким позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №014/8711/82/15749 від 17.09.2008 року були задоволені.

За вказаним судовим рішенням був виданий виконавчий лист, який станом на теперішній час перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М.

28 квітня 2023 року між ПАТ «Райффайзен банк» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-60, за яким АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором №014/8711/82/15749 від 17.09.2008 року.

28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/8711/82/15749 від 17.09.2008 року, який укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04.06.2010 року у справі №2-4706 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом №014/8711/82/15749 від 17.09.2008 року з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа №2-4706/10) від 04.06.2010 року був задоволений позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/8711/82/15749 від 17.09.2008 року у сумі 20 381,00 доларів США, що еквівалентно 161 424 грн. 64 коп., 1614 грн. 24 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Вказане рішення набуло чинності та на його виконання за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» 05.11.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист № 2-4706/10.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений АТ «Райффайзен Банк Аваль» до примусового виконання та на його підставі приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. було відкрито виконавче провадження № 62054015.

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-60 за умовами якого останнє набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором №014/8711/82/15749 від 17.09.2008 року, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-60-1 за умовами якого останнє набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором №014/8711/82/15749 від 17.09.2008 року, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представленими доказами підтверджено набуття ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/8711/82/15749 від 17.09.2008 року, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ТОВ «Цикл Фінанс» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81, 247, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Цикл Фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62054015, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2-4706/10 виданого 05.11.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом із акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄРДПРОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 19.03.2024 року.

Суддя: