Справа №947/5530/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та було надано визначений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вище вказаної ухвали позивач через підсистему «Електронний суд» надала до суду виправлену позовну заяву з додатками до неї.

При цьому відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач на виконання ухвали суду від 25 червня 2024 року подала до суду позовну заяву з додатками до неї через підсистему «Електронний суд», тобто, в електронній формі через електронний кабінет, у позивача виник обов`язок, передбачений абзацом 2 ч.1 ст.177 ЦПК України, але доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, суду не надано.

З урахуванням наведеного для усунення недоліків позовної заяви позивач мала надати суду докази надсилання відповідачу копії виправленої позовної заяви та доданих до неї документів.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 03 вересня 2024 року позову залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 03 вересня 2024 року позивач через підсистему «Електронний» суд подала до суду заяву, в якій, посилаючись на п.7 ст.43 ЦПК України, зазначила, що учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо подає документи до суду в електронній формі, у такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому в своїй заяві позивач зазначає, що мала намір надіслати відповідачу виправлену позовну заяву з додатками до неї до його електронного кабінету в системі «Електронний суд», однак відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній системі.

Суд звертає увагу, що відповідачем у справі є фізична особа, яка відповідно до чинного законодавства не зобов`язана реєструвати електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», а тому відповідно до вимог ч.7 ст.43 ЦПК України позивач повинна була направити відповідачу копію виправленої позовної заяви з додатками до неї у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином у визначений в ухвалі суду від 03 вересня 2024 року строк недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, з урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що в установлені судом строки позивачем недоліки, визначені в ухвалі суду від 03 вересня 2024 року, не усунуто, то відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Копію позовної заяви долучити до матеріалів справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.