У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2024 р. Справа № 596/342/24

Провадження № 2/596/217/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника позивача адвоката Каліннікова М.О.,

представника відповідача ТзОВ «Мрія Фармінг «Тернопіль» адвоката Розанової О.З.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання представника відповідача ТзОВ «Мрія Фармінг «Тернопіль» адвоката Розанової Ольги Зіновіївни про призначення експертизи, витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» про скасування державної реєстрації іншого речового права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Калінніков М.О. звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» про скасування державної реєстрації іншого речового права та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та просить: скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» () щодо земельної ділянки площею 1,0427 га., кадастровий номер :01:001:0175, що розташована на території Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, що зареєстрована 25.07.2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 47454306; усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 1,0427 га з кадастровим номером :01:001:0175 шляхом повернення її з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» (); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» () на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 11 211 грн. 20 коп..

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.03.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТзОВ «Мрія Фармінг «Тернопіль» адвоката Розанової О.З. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис в оригіналі договору оренди землі від 06.11.2018, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи могла ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 06.11.2018 укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0175, ставити підпис навмисно зміненим почерком або у незвичайному стані, під впливом незвичайних умов?.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що як стверджує позивачка, даний договір вона не укладала, свого підпису на ньому не ставила. На підтвердження своєї позиції щодо підроблення підпису у договору надає копію висновку почеркознавчої експертизи N СЕ-19/120-23/13023-ПЧ від 14.12.2023, виконаної експертом Тернопільського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Сокальською М., у якому зазначено, що підпис у графі: "Орендодавець:" в оригіналі договору оренди землі від 06.11.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Мрія Фармінг Тернопіль» щодо оренди земельної ділянки виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, підтвердження або спростування факту того, що Договір оренди землі, від 06.11.2018 року укладений між ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» та ОСОБА_1 підписувався саме нею, на думку відповідача, потребує спеціальних знань у зв`язку з чим необхідним є подання відповідного клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На думку сторони відповідача, висновок NСЕ-19/120-23/13023-ПЧ від 14.12.2023, виконаний експертом Тернопільського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Сокальською М.П. викликає сумніви щодо його правильності, керуючись 103 ЦПК України, вважають що у межах даної цивільної справи є необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

06.03.2024 року через систему «Електронний суд» стороною відповідача також подано клопотання про витребування доказів. В обгрунтування клопотання, представник відповідача посилається на те, що представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо виконання підпису оренди землі від 06.11.2018 року ОСОБА_1 .

Об`єктом безпосереднього дослідження почеркознавчої експертизи повинен бути оригінал договору оренди землі (підпис ОСОБА_1 у договорі), однак 23.11.2023 в ході проведення тимчасового доступу у ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» у кримінальному провадженні №0000267 уповноваженими особами Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області вилучено оригінал договору та станом на момент подання цього клопотання знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Дане підтверджується в тому числі і у висновком почеркознавчої експертизи СЕ-19/120-23/13023-ПЧ від 14.12.2023.

Окрім того з метою здобуття доказів для подання їх експерту в разі призначення судової почеркознавчої експертизи в межах цивільної справи, в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 адвокатом відповідача надсилався адвокатський запит від 28.02.2024 року №28-02/2024 за місцем працевлаштування ОСОБА_1 на адресу Свидівської гімназії Товстенської селищної ради Тернопільської області, про надання документів, які містять особистий підпис ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) та датовані у період 2018-2019 років, в тому числі, але не виключно: посадову інструкцію, заяви про надання відпустки, інші заяви, службові/атестаційні листи, акти, пояснювальні записки, журнали та інш. Відповіді на адвокатський запит не отримано.

Окрім того з метою здобуття доказів для подання їх експерту в разі призначення судової почеркознавчої експертизи в межах цивільної справи, в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 , адвокатом відповідача надсилався адвокатський запит від 28.02.2024 року №28-02/2024 за місцем працевлаштування ОСОБА_1 на адресу Свидівської гімназії Товстенської селищної ради Тернопільської області, про надання документів, які містять особистий підпис ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) та датовані у період 2018-2019 років, в тому числі, але не виключно: посадову інструкцію, заяви про надання відпустки, інші заяви, службові/атестаційні листи, акти, пояснювальні записки, журнали та інш. Відповіді на адвокатський запит не отримано.

На виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України відповідачем зазначено причини неможливості самостійного отримання доказу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «Мрія Фармінг «Тернопіль» адвокат Розанова О.З. підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калінніков М.О. заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що воно є передчасним, оскільки в справі стороною позивача подано висновок експерта, який суд вправі оцінити лише під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження. На думку сторони позивача не підлягає до задоволення і клопотання про витребування доказів, оскільки є похідним від клопотання про призначення експертизи.

Суд при розгляді клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.

Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її призначення.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5.

Статтею 81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено, сторона відповідача не визнає факту підписання договору оренди землі від 06.11.2018 іншою особою, а не ОСОБА_1 , який є предметом позову.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ураховуючи наведене, а також виходячи з положень ст.ст. 12-13 ЦПК України, якими визначені основоположні принципи цивільного судочинства - змагальність та диспозитивність та, що для вирішення питань стосовно справжності підпису необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертиз, які б призначались ухвалою суду з цього питання не надано, тому суд визнає обґрунтованим клопотання сторони відповідача про призначення експертизи.

При цьому суд також враховує, що судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384,385 КК України).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис в оригіналі договору оренди землі від 06.11.2018, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0175, в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи могла ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 06.11.2018 укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0175, в графі «Орендодавець» ставити підпис навмисно зміненим почерком або у незвичайному стані, під впливом незвичайних умов?.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на відповідача.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Також суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.2 ст.196 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що особисте отримання стороною позивача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим.

Як встановлено, що стороною відповідача вживались заходи для отримання доказу самостійно, а саме направлено адвокатський запит від 28.02.2024 року №28-02/2024- 02 старшому дізнавачу СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Капітану поліції А.Наумову, щодо надання/ повернення з матеріалів кримінального провадження №0000267 оригіналу договору оренди землі від 06.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль». Відповіді на адвокатський запит не отримано.

Окрім того з метою здобуття доказів для подання їх експерту в разі призначення судової почеркознавчої експертизи в межах цивільної справи, в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 , адвокатом відповідача надсилався адвокатський запит від 28.02.2024 року №28-02/2024 за місцем працевлаштування ОСОБА_1 на адресу Свидівської гімназії Товстенської селищної ради Тернопільської області, про надання документів, які містять особистий підпис ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) та датовані у період 2018-2019 років, в тому числі, але не виключно: посадову інструкцію, заяви про надання відпустки, інші заяви, службові/атестаційні листи, акти, пояснювальні записки, журнали та інш. Відповіді на адвокатський запит не отримано.

Враховуючи, що витребувані докази необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відносяться до предмету доказування та мають безпосереднє значення для вирішення справи, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою суду, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 103-108, 127, 197-200, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТзОВ «Мрія Фармінг «Тернопіль» адвоката Розанової О.З. про призначення почеркознавчої експертизи, витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» про скасування державної реєстрації іншого речового права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» про скасування державної реєстрації іншого речового права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384,385 КК України).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис в оригіналі договору оренди землі від 06.11.2018, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0175, в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи могла ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 06.11.2018 укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0175, в графі «Орендодавець» ставити підпис навмисно зміненим почерком або у незвичайному стані, під впливом незвичайних умов?.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на відповідача ТзОВ «Мрія Фармінг «Тернопіль».

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати строк для проведення судової почеркознавчої експертизи терміном два місяці з дня отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Для дослідження в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 596/342/24.

У розпорядження експерта надати для дослідження:

-оригінал заяви про надання щорічної відпустки вчителю ОСОБА_1 від 19.05.2017;

-оригінал заяви про надання щорічної відпустки керівнику гуртка ОСОБА_1 від 19.05.2017.

Витребувати в Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (адреса: 48501 Тернопільська область, Чортківський район, м.Чортків, вулиця Горбачевського, 1а) з матеріалів кримінального провадження N»0000267 оригінал договору оренди землі від 06.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль».

Витребувати Свидівській гімназії Товстенської селищної ради Тернопільської області (адреса: 48544, Тернопільська область, Чортківський район, село Свидова, вулиця Бандери С., будинок 72) документи, які містять особистий підпис ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та датовані у період 2018-2019 років, в тому числі, але не виключно: посадову інструкцію, заяви про надання відпустки, інші заяви, службові/атестаційні листи, акти, пояснювальні записки, журнали та інше.

Зазначені докази необхідно надати до 02.04.2024.

3обов`язати ОСОБА_1 з`явитися 01.04.2024 о 10 год. або 02.04.2024 10 год. до Гусятинського районного суду Тернопільської області для відібрання експериментальних зразків її підпису.

Копію ухвали суду надіслати для виконання в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, а також учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати для виконання в частині надання витребуваних оригіналів документів в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області (юридична адреса місцезнаходження: 48501 Тернопільська область, Чортківський район, м.Чортків, вулиця Горбачевського, 1а), Свидівську гімназію Товстенської селищної ради Тернопільської області (юридична адреса місцезнаходження: 48544, Тернопільська область, Чортківський район, село Свидова, вулиця Бандери С., будинок 72).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.03.2024.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК