РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова № 6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Макарова № 6» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСББ «Макарова № 6» внесок на капітальний ремонт ліфта в розмірі 1 400 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 проживає та є співвласником квартири АДРЕСА_1 . У багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова № 6».

У зв`язку із закінченням терміну експлуатації ліфтів було проведено експертне обстеження ліфтів у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 . Згідно висновку експертизи № -02-0103.22ЕО, складеного за результатами експертного обстеження пасажирського ліфта ПП-400А заводський №126988, реєстраційний № Р-3028, 1988 року виготовлення, вантажопідйомністю 320 кг, номінальною швидкістю 0,71 м/с, який встановлений в будинку по АДРЕСА_4 , ліфт технічно не справний, перебуває в непрацездатному стані, експлуатація до усування зауважень та дефектів, а саме капітального ремонту забороняється.

Капітальний ремонт ліфта виконаний в повному обсязі, що підтверджується: видатковою накладною № 546 від 06 вересня 2022 року на суму 17 852 грн. 16 коп.; довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року на суму 29 491 грн.; Актом приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2022 року.

Протоколом №1/22 зборів співвласників під`їзду № 3 багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 від 06 липня 2022 року ухвалено рішення провести капітальний ремонт ліфта за кошти цільових внесків мешканців, виходячи з суми вартості ремонту в під`їзді № 3. Сума внеску становить 1 400 грн.

Протоколом № 1 загальних звітно-виборних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 14 лютого 2023 року затверджено внески на капітальний ремонт ліфта на кожний під`їзд багатоквартирного будинку. Пунктом 4 вказаного протоколу затвердженого внесок на капітальний ремонт ліфта під`їзду № 3 1 400 грн. з кожної квартири. Термін погашення заборгованості 28 лютого 2023 року.

Відповідач боргує позивачу 1 400 грн. 00 коп. станом на 14 листопада 2022 року.

10 жовтня 2022 року відповідачу надіслано претензію з вимогою оплатити борг. Вказана претензія отримана відповідачем, проте залишена без відповіді та задоволення.

09 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

У відзиві зокрема вказав, що дійсно є членом ОСББ «Макарова № 6», співвласником майна багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 .

При цьому, позивач не вперше звертається до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості в сумі 1 400 грн. 00 коп. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2023 року по справі № 569/17040/22 відмовлено у задоволенні позову ОСББ «Макарова № 6» про стягнення з нього 1 400 грн., що складається із суми внеску на капітальний ремонт ліфта у під`їзді № 3. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили. Рішенням суду, зокрема, було встановлено, що збори співвласників під`їзду № НОМЕР_1 були неповноважними та проведені з порушенням вимогу Закону. В подальшому, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року по справі № 569/4229/23 позовну заяву ОСББ «Макарова № 6» до нього про стягнення внеску на капітальний ремонт залишено без розгляду та повернуто позивачу у зв`язку із підписанням та поданням до суду не уповноваженою особою.

У даній справі позивач свої вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовує рішеннями, прийнятими загальними зборами співвласників 14 лютого 2023 року, що оформлені протоколом № 01 загальних звітно-виборних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 6. Разом з тим, наданий позивачем протокол № 01 від 14 лютого 2023 року не містить у собі ні рішення вищого органу управління ОСББ про проведення капітального ремонту ліфтів у будинку, ні рішення про встановлення цільових внесків співвласників для цього. Натомість, протокол № 1 від 14 лютого 2023 року лише постфактум затверджує зведений кошторисний розрахунок вартості капітального ремонту ліфтів.

Ремонт ліфтів у будинку на час проведення загальних зборів та прийняття ними рішень від 14 лютого 2023 року уже було проведено (у вересні-жовтні 2022 року). Рішення ОСББ діє виключно на майбутнє, а вказане рішення не може встановлювати будь-яких обов`язків учасників ОСББ та/або співвласників багатоквартирного будинку за минулі періоди.

Фактично рішення про проведення капітального ремонту ліфтів у будинку приймалося попід`їздно. Зокрема, щодо ремонту ліфта в під`їзді, в якому розташована квартира відповідача, протоколом № 1/22 від 06 липня 2022 року.

Посадові особи позивача протягом 2022 року на підставі незаконних під`їздних рішень збирали із співвласників будинку (переважно готівкою) цільові внески на капітальний ремонт ліфтів у розмірах та у спосіб не передбачений законодавством, а у лютому 2024 року затвердили кошториси проведених ремонтів у розмірах фактичних витрат. При цьому, протоколом 01 від 14 лютого 2023 року не усунуто порушень закону, допущених при ухваленні під`їздних рішень про проведення капітальних ремонтів ліфтів, зокрема в частині встановлення розміру цільових внесків, хоча про це було прямо вказано в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2023 року по справі № 569/17040/22.

Окрім того, розмір цільових внесків у під`їздних протоколах було визначено не правильно, в подальшому це порушення не було усунуто при ухваленні рішення 14 лютого 2023 року.

Одночасно звертає увагу, що рішення про проведення капітального ремонту ліфтів загальними зборами так і не було прийнято. Окремого виду цільових внесків, розміру та порядку їх сплати не встановлено.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів у ньому наведених просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, просив відмовити в його задоволенні.

Представником відповідача адвокатом Гнатюком Ю.О. було заявлено клопотання про обов`язкову явку в судове засідання голови ОСББ «Макарова № 6» Галан О.А. для дачі особистих пояснень по справі, в задоволенні якого ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2024 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, відмовлено.

Представником відповідача адвокатом Гнатюком Ю.О. було заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2024 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволено частково.

Представником відповідача адвокатом Рудиком О.А. було заявлено клопотання про приєднання письмових доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2024 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволено.

Представником відповідача адвокатом Рудиком О.А. було заявлено клопотання про приєднання письмових доказів, в задоволенні яких ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, відмовлено.

Заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується випискою з матеріалів інвентаризаційних справ КП «РМБТІ» №2932.

Обслуговування будинку, в якому знаходиться квартира відповідача ОСОБА_2 , здійснюється ОСББ «Макарова № 6».

Як слідує з висновку експертизи № -02-0103.22ЕО за результатами експертного обстеження пасажирського ліфта ПП-400А заводський №126988, реєстраційний №Р-3028, 1988 року виготовлення, вантажопідйомністю 320 кг, номінальною швидкістю 0,71м/с, який встановлений в будинку АДРЕСА_4 , проведеного ТОВ «Чорне Море плюс», ліфт технічно не справний, експлуатація до проведення капітального ремонту забороняється.

Відомістю дефектів, пошкоджень і відмов, ліфта пасажирського ПП-400А заводський №126988, реєстраційний №Р-3028, рік виготовлення 1988, виробник Могильовліфтмаш, встановленого за адресою: АДРЕСА_3 , під`їзд 3, вантажопідйомністю 320 кг, номінальна швидкість руху 0,71м/с, кількість зупинок 9, яка є додатком № 14 до висновку експертизи № -02-0103.22ЕО, визначено роботи, які необхідно провести для ремонту ліфта.

Зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва за формою локального кошторису капітального ремонту пасажирського ліфта за адресою: АДРЕСА_4 , розраховано зведений кошторис в сумі 29 491 грн.

Рішенням зборів співвласників під`їзду АДРЕСА_6 , ОСББ «Макарова № 6» від 06 липня 2022 року, оформлених протоколом №1/22, ухвалено провести капітальний ремонт ліфта в під`їзді № 3 за кошти цільових внесків мешканців виходячи із суми вартості ремонту ліфта в під`їзді № 3. Сума внеску становить 1400 грн. з квартири без врахування квартир першого поверху.

Як слідує з копії видаткової накладної № 546 від 06 вересня 2022 року ОСББ «Макарова № 6» було придбано у ПП-Ф «ТЕХЗАПЧАСТИНА» запчастини вартістю 17 852 грн. 16 коп.

Як слідує з довідки ТОВ «Чорне Море один» про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року згідно договору № 216 від 05 вересня 2022 року, вартість робіт становить 29 491 грн.

Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, підписаним між ОСББ «Макарова № 6» та ТОВ «Чорне Море один» 07 жовтня 2022 року, підтверджується виконання ремонтних робіт пасажирського ліфта за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 29 491 грн. 00 коп.

Рішенням загальних звітно-виборних зборів співвласників ОСББ «Макарова № 6» від 14 лютого 2023 року, оформлених протоколом №01, затверджено зведений кошторисний розрахунок вартості капітального ремонту ліфтів в під`їздах №1-№6 за формою локального кошторису з врахуванням рішення правління ОСББ в частині коригування вартості ремонту ліфтів в сторону зменшення, після чого вартість капітального ремонту ліфтів в під`їздах становить: під. № 1 55 438 грн., внесок з кожної квартири 700 грн.; під. № 2 56 000 грн., внесок з кожної квартири 1 750 грн.; під. № 3 44 815 грн., внесок з кожної квартири 1 400 грн.; під. № 4 55 522 грн., внесок з кожної квартири 1 735 грн.; під. № 5 55 923 грн., внесок кожної квартири 1 550 грн.; під № 6 72 000 грн., внесок з кожної квартири 900 грн. Суму внеску з кожної квартири на капітальний ремонт ліфта рахувати боргом до повного погашення такої заборгованості. Термін погашення заборгованості 28 лютого 2023 року.

Як сліду є довідки ОСББ «Макарова № 6» від 14 листопада 2023 року заборгованість по внеску на капітальний ремонт ліфта в під`їзді № 3 квартири АДРЕСА_1 становить 1 400 грн. 00 коп.

10 жовтня 2022 року ОСОБА_2 направлено вимогу сплатити борг, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Зазначені кошти відповідачем на рахунок ОСББ не сплачено.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/17040/22 від 30 січня 2023 року, яке набрало законної сили 07 березня 2023 року, у задоволенні позову ОСББ «Макарова № 6» до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено.

Рішенням суду встановлено, що протоколом зборів співвласників під`їзду № НОМЕР_1 ОСББ «Макарова №6» №1/12 від 06 липня 2022 року, до порядку денного було включено два питання, а саме: 1) проведення капітального ремонту ліфта в під`їзді № НОМЕР_1 ; 2) організаційні питання по проведенню капітального ремонту ліфта. За результатами голосування ухвалено рішення ремонт провести за кошти цільових внесків мешканців, виходячи з суми вартості ремонту ліфта в під`їзді №3. Сума внеску становить 1 400 грн. з квартири без врахування квартири першого поверху. Судом зазначено, що позивачем всупереч положенням ч. 12 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не надано суду доказів проведення зборів співвласників ОСББ «Макарова №6», за результатами проведення яких ними були передані повноваження групі співвласників під`їзду №3 приймати рішення щодо спільного майна, яким користуються лише співвласники такого під`їзду, в тому числі вирішувати питання стосовно проведення капітального ремонту ліфта. Таким чином, зазначені збори співвласників під`їзду № НОМЕР_1 ОСББ «Макарова №6» є неповноважними та були проведені з порушенням вимог статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». При цьому, доказів проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Макарова №6» відповідно до вимог Закону та статуту, на яких вирішувалося питання щодо проведення капітального ремонту ліфта в під`їзді №3 суду позивачем не надано.

Згідно зі статтею 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, і яке, згідно ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч. 2, 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, зокрема, обов`язок співвласника у багатоквартирному будинку виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Реалізація таких прав об`єднання здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Статтею 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об`єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами. Виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення (ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Судом встановлено, що рішенням зборів співвласників під`їзду АДРЕСА_6 , ОСББ «Макарова № 6» від 06 липня 2022 року, оформлених протоколом № 1/22, з огляду на незадовільний технічний стан ліфта, що підтверджено висновком експерта, ухвалено провести капітальний ремонт ліфта в під`їзді № 3 за кошти цільових внесків мешканців виходячи із суми вартості ремонту ліфта в під`їзді № 3. Сума внеску визначена в розмірі 1 400 грн. з квартири без врахування квартир першого поверху.

В подальшому позивачем було проведено ремонт ліфта під`їзду № 3, що підтверджується копією видаткової накладної № 546 від 06 вересня 2022 року, довідкою ТОВ «Чорне Море один» про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року згідно договору № 216 від 05 вересня 2022 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, підписаним між ОСББ «Макарова № 6» та ТОВ «Чорне Море один».

Рішенням загальних звітно-виборних зборів співвласників ОСББ «Макарова № 6» від 14 лютого 2023 року, оформлених протоколом №01, затверджено кошторис розрахунку вартості капітального ремонту ліфтів в під`їздах №1-№6 за формою локального кошторису з врахуванням рішення правління ОСББ в частині коригування вартості ремонту ліфтів в сторону зменшення, після чого вартість капітального ремонту ліфтів, зокрема, в під`їзді № 3 визначена в сумі 44 815 грн., внесок з кожної квартири 1 400 грн.

Відповідач, який є співвласником квартири АДРЕСА_7 , вказаний внесок на капітальний ремонт ліфта в під`їзді № НОМЕР_1 не сплатив і має заборгованість в розмірі 1 400 грн. 00 коп.

Суд зауважує, що дійсно рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Макарова № 6», яким би було вирішено питання про проведення капітального ремонту ліфтів, так прийнято і не було. Натомість, ремонт ліфтів проведено, зокрема на підставі рішення зборів співвласників під`їзду АДРЕСА_6 , ОСББ «Макарова № 6» від 06 липня 2022 року № 1/22, яке є чинним та в судовому порядку не скасованим, і в подальшому на підставі рішення загальних звітно-виборних зборів співвласників ОСББ «Макарова № 6» від 14 лютого 2023 року № 01, яке також є чинним, не скасованим та є обов`язковими для виконання співвласниками ОСББ, затверджено кошторис розрахунку вартості капітального ремонту ліфтів, визначено вартість капітального ремонту ліфтів і визначено внесок з кожної квартири, який підлягає сплаті.

А доводи відповідача, наведені у відзиві, в загальному зводяться до незгоди з рішеннями ОСББ, які в судовому порядку не оскаржувалися та є чинними на день розгляду справи.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу. Оже, законодавцеь, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати своє цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди права та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту (Постанова Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по внеску на капітальний ремонт будинку в розмірі 1 400 грн. підтверджені дослідженими доказами у справі, а відтак підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 2 500 грн. 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме платіжною інструкцією № 349 від 15 листопада 2023 року, з якої вбачається, що вони здійснені саме позивачем в сумі 2 500 грн. 00 коп. Також позивачем надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1110225 від 15 листопада 2023 року, договір про надання правової допомоги № 14/11 від 14 листопада 2023 року, рахунок від 14 листопада 2023 року № 14/11, акт здачі-приймання виконаних робіт від 15 листопада 2023 року, у якому здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги.

Оскільки понесення позивачем зазначених витрат підтверджено належними доказами вони підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова № 6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова № 6» заборгованість в розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова № 6» судові витрати у розмірі 5 184 (п`ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова № 6», місцезнаходження: вул. Кулика і Гудачека, буд. 6, м. Рівне, .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 25 березня 2024 року.

Суддя О.О. Першко