Справа № 393/201/24

УХВАЛА

04 червня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

присяжного Ніколаєнка В.В.,

присяжного Панченко Л.І.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном ОСОБА_2 . Оскільки внаслідок хронічного психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.

Заявниця в судове засідання не прибула, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду звернулася з письмовою заявою в якій просила призначити по справі судово психіатричну експертизу, клопотання про яку міститься в матеріалах справи та розгляд справи в даному судовому засіданні провести без її участі.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Сириця О.А. про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі, за наявними в матеріалах справи документами.

Представник особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Реброва Л.Г. до суду звернулася з заявою, в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання заявниці про призначення по справі судово психіатричної експертизи. Дане судове засідання просила проводити без її участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення експертизи, дослідивши заяви та клопотання учасників справи та відповідні матеріали, суд прийшов до наступного.

Заявниця як на підставу задоволення заявлених вимог щодо визнання її сина недієздатною особою та призначення її опікуном останнього, посилається на ту обставину, що син внаслідок хронічного психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і для підтвердження даної обставини просить призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що для визначення стану здоров`я сина заявниці ОСОБА_2 , якого вона просить визнати недієздатним та призначити себе його опікуном потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу задовольнивши клопотання заявниці.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у даній цивільній справі слід зупинити у зв`язку із призначенням у ній судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 3, 247, 252, 260-261, 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Верблюжка, Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то чи це захворювання є хронічним і стійким?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опіки чи піклування?

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експертам для виконання.

Зобов`язати заявника надати за потребою до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи медичні документи щодо захворювання ОСОБА_2 та у разі необхідності забезпечити його особисту явку.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК

Присяжний В. НІКОЛАЄНКО

Присяжний Л. ПАНЧЕНКО