Справа № 357/6629/24
Провадження № 2/357/3149/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

05 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Каплічна Ж. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, у якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 11614,47 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича перебувало виконавче провадження № 64535741 по примусовому виконанню виконавчого напису № 94241 від 20 листопада 2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович. В межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем стягнуто із заробітної плати позивача на користь відповідача грошові кошти в сумі 11614,47 грн. Рішенням білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та стягнуто та визнано вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. Рішення суду набрало законної сили 15 січня 2024 року. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума стягнутої заробітної плати з позивача як безпідставно набуті відповідачем грошові кошти.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2024 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 05 червня 2024 року.

15 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги останній просить задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений судом своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення 21.05.2024 року. Крім, цього, представник відповідача ознайомлений з позовом та судовим розглядом у справі в електронному суді.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидоренком О.А. відкрито виконавче провадження № 64535741 на підставі виконавчого напису № 94241, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 25936,53 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А. повідомив позивача 20 березня 2024 року про те, що в межах виконавчого провадження № 64535741 з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» стягнуто та перераховано стягувачу грошові кошти в сумі 11614,47 грн.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року, яке набрало законної сили 15 січня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 94241 від 20 листопада 2020 року таким, що не підлягає до виконання.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статі 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 1212 ЦК України встановлено загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Так, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12 ЦПК України та ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, згідно з вимогами частини першої-третьої статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про те, що відповідач безпідставно отримав грошові кошти в сумі 11614,47 грн. за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає до виконання в судовому порядку. Рішення суду набрало законної сили та є обов`язковим для виконання. Обставини встановлені рішенням суду від 13 грудня 2022 року не підлягають доказуванню в даному судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі та ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 11614,47 грн..

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати у справі за сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 274, 279, 280-281, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про повернення безпідставно набутих коштів задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 11614,47 грн. та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місце знаходження: 01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63. Код .

Суддя М. М. Бебешко