Справа № 185/8281/21
Провадження № 2/185/462/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" відмовлено повністю.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2023 року апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк" залишена без задоволення, заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 16.08.2023 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2023 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 6684,15 доларів США,
заборгованість по відсотках за користування кредитом 14 444,78 доларів США,
заборгованість по комісії за користування кредитом 1791,63 доларів США,
пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 40 033,03 доларів США.
В судове засідання сторони не з`явились, позивач не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, заперечень не надходило, тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів відповідно до положень статті 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між позичальником ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір № DNQ0GK00000187, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7000 доларів США на придбання нерухомості а також у розмірі 1275 доларів США на сплату страхових платежів на строк з 28 вересня 2007 року по 28 вересня 2022 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а позичальник зобов`язався повернути кредит зі сплатою процентів, винагороди та комісії шляхом надання щомісячного платежу в сумі 94,41 доларів США.
Також, 28 вересня 2007 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір поруки № DNQ0GК00000187, предметом якого є надання поруки ОСОБА_2 перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № DNQ0GK00000187.
Також надано копію заяви на видачу готівки №1801 та ордер розпорядження на підставі надання коштів згідно кредитного договору № DNQ0GK00000187 у сумі 7000 доларів США.
На підтвердження заборгованості та вірності розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 позивачем надано банківську виписку по руху коштів.
Проте, вищевказане рішення суду не виконано, оскільки діяв мораторій на звернення стягнення на іпотечне майно до вересня 2021 року, а в подальшому було введено військовий стан та на виконання до органів ДВС виконавчий лист про звернення стягнення не пред`являвся.
Відповідно до умов підписаних відповідачем, сторони погодили розмір відсоткової ставки, розмір комісії та неустойки у випадку порушення кредитних зобов`язань.
Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 6684,15 доларів США,
заборгованість по відсотках за користування кредитом 14 444,78 доларів США,
заборгованість по комісії за користування кредитом 1791,63 доларів США,
пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 40 033,03 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' судовий збір у розмірі 12 592,29 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто двi гривнi 29 копiйок) гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя М. М. Перекопський