Справа № 182/1607/23
Провадження № 2-п/0182/16/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним розвитком сім?ї 09 березня 2013 року, за актовим записом № 424, від якого є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розірвано.

25 березня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року, оскільки заявник вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм чинного законодавства через те, що обставини, на які посилається позивачка в позовній заяві як на підставу подання позову, не відповідають дійсності. Крім цього, заявник зазначає, що позивачка через свого представника в позовній заяві вказала, що зареєстрованим та фактичним місцем його проживання є адреса: АДРЕСА_1 , хоча, це не відповідає дійсності, оскільки зареєстрованим місцем його проживання є: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка № 3 від 19 березня 2024 року, видана головою ОСББ «КУБА-34», яку заявник долучив до матеріалів справи. При цьому, за адресою своєї реєстрації він не проживає з 12 березня 2022 року, оскільки призваний на службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України № 62/2022 від 24 лютого 2022 року та на даний час зарахований до списків особового складу у військовій частині НОМЕР_1 та на підтвердження даних обставин заявник довідку також долучив. Тому, враховуючи вищевикладене, вважає, що дані обставини й стали підставою його неналежного повідомлення про розгляд справи, оскільки повісток він не отримував, ніяких документів з суду на його адресу не надходило. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, що свідчить про поважність причини неявки його в судове засідання. Тому, просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суддя, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що повістку про виклик до суду він не отримував, а тому, з урахуванням ч.1 ст.288 ЦПК України, суддя вважає, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та при їх належній оцінці в сукупності можливо дійти до висновку, що заочне рішення було прийнято завчасно.

Керуючись ст.285-288, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал