Справа № 939/2242/23
Номер провадження 2/289/444/24
УХВАЛА

04.06.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, доручити виконання якої Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідач та його представник також просили суд призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу для підтвердження батьківства ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА», місцезнаходження: вул. Перемоги, 73, м. Житомир.

Окрім того представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача зазначив, що при обранні експертної установи з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін, вважає за можливе проведення експертною установою, яка визначена відповідачем. При цьому, при вирішення клопотання представника відповідача про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представників сторін, заслухавши їх думки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладені норми права, суд, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, вважає, що заявлені клопотання про призначення експертизи підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Щодо обрання експертної установи, то відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Стороною відповідача було запропоновано експертну установу - Медико-генетичний центр «МАМА ПАПА», яка була погоджена представником позивача, тому суд вважає за необхідне саме цій експертній установі доручити виконання експертизи.

Оскільки відбір матеріалів для судово-медичної генетичної експертизи може проводитись лише у присутності батька, матері та дитини, суд вважає необхідним зобов`язати експерта повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення молекулярно - генетичної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторін про призначення молекулярно - генетичної експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису за №41, складеного 09.11.2016 виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області про народження дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» (місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 73, м. Житомир), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-медичної генетичної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати Медико-генетичний центр «МАМА ПАПА» повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення молекулярно - генетичної експертизи.

В зв`язку з проведенням молекулярно - генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 у визначений експертами час з`явитися в експертну установу для відібрання біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам, що молекулярно - генетична експертиза може бути проведена лише за умови прибуття всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Строк проведення експертизи не повинен перевищувати 3-х місяців, з дня надходження копії ухвали суду до виконання.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО