Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4846/23
Провадження № 2/711/1495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна розглянувши цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 міський голова ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Черкаси безпідставно утримані грошові кошти у розмірі 86 132,70 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету м. Черкаси безпідставно утримані грошові кошти у розмірі 78 528,18 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2024 провадження у вищевказаній справі було закрито.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 01.05.2024 ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2024 про закриття провадження у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07.05.2024 дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2024 передана для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність заявлення самовідводу від розгляду даної справи з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Вказана правова норма встановлює обов`язок судді заявити самовідвід, з підстав передбачених статтею 37 ЦПК України, оскільки суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи після скасування ухвали про закриття провадження.

Положеннями статті 40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку існують підстави, передбачені частиною 1 статті 37 ЦПК України, з метою дотримання загальних засад судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом та запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості судді, вважаю, що є підстави для задоволення самовідводу.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Булгакової Ганни Володимирівни задовольнити.

Цивільну справу 711/4846/23 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова