Справа № 291/1175/24
Провадження №2/291/460/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

представника позивача Руденко З.Б.,

представника відповідача Бойка А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №291/1175/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Зоя Борисівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ружинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування в частині свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

29.11.2024 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала заяву про зміну предмету позову та просила суд її задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви про зміну предмету позову.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, вивчивши заяву про зміну предмета позову у справі, суд вважає, що така заява подана представником позивача на відповідній стадії, позивач не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява не тягне за собою зміни підсудності, не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Руденко Зої Борисівни про зміну предмету позову від 29.11.2024 у цивільній справі №291/1175/24.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право подати письмові пояснення щодо зміненого предмету позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М.Гарбарук