Провадження № 6/752/763/24
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністертсва юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець відділу примусвого виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністертсва юстиції України Лазарева А.І. звернулася у суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

В обгрунтування подання зазначає, що на виконання у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_3, до складу якого входить два виконавчих провадження на загальну суму заборгованості у розмірі 16 962 058,10 грн., з примусового виконання виконавчого листа №2-3358/12, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 22.01.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг заборгованості за кредитним довором у розмірі 12 435 356,66 грн. та з примусового виконання постанови НОМЕР_4, виданої відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі відділу примусого виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого збору у розмірі 4 526 701,44 грн.

Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов"язань, покладених судовим рішенням, державний виконавець просить тимчасового обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , до виконання ним зобов"язань, покладених згідно виконавчого провадження НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа №2-3358/12, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 22.01.2014 року.

Ухвалою судді Печерського районого суду м. Києва від 31 липня 2024 року вказане подання передано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Представник боржника надіслав до суду заперечення проти подання. (а.с. 60) Просить відмовити в задоволенні подання державного виконавця, оскільки 13.12.2017 року та 25.01.2018 року стягувачу ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових послуг" в рахунок часткового погашення заборгованості було передано земельні ділянки за кадастровими номерами :02:020:0062, :02:020:0063, :02:020:0076. На сьогоднішній день боржник ОСОБА_1 не має можливості виконати свої зобов"язання перед стягувачем з об"єктивних причин, у нього відсутні на це грошові кошти, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору та довідкою про доходи № 1539 4950 4150 1583. Наразі єдиним джерелом доходу боржника ОСОБА_2 є пенсія, місячний розмір якої становить 3 621,10 грн. ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та у нього на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_3, до складу якого входить два виконавчих провадження на загальну суму заборгованості у розмірі 16 962 058,10 грн., з примусового виконання виконавчого листа №2-3358/12, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 22.01.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" заборгованості за кредитним довором у розмірі 12 435 356,66 грн. та з примусового виконання постанови НОМЕР_4, виданої відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі відділу примусого виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого збору у розмірі 4 526 701,44 грн.

Постановою від 14 лютого 2013 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Б.О. відкрито виконавче провадження НОМЕР_6 з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 2-3358/12, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 22.01.2014 року.

Постановою від 05.09.2023 року державного виконавця відкрито виконавче провадження НОМЕР_7.

Державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження НОМЕР_7 до зведеного виконавчого провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року постановлено замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-3358/12, виданого 22.01.2013 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Актив банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12435356.66 гривень - сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ КБ «Актив банк» іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» (код за , 01034 м. Київ, вул. Прорізна, 9, офіс 20 в літері «А»).

Постановою від 13.02.2024 року державного виконавця накладено арешт на майно боржника.

Боржник до відділу надав письмові пояснення, згідно яких кошти, на які можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, в нього відсутні. Також зазначив, що він володіє корпоративними правами в ТОВ "Дамаско" (), ПП "Тен По" (, ТОВ "Рюмочна Чарочна" (), проте вказані підприємства на даний час не здійснюють господарської діяльності та не приносять йому жодних доходів.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме причіп DAV 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , у зв"язку з чим державним виконавцем винесено постанову про розшук вказаного рухомого майна боржника.

Вжитими виконавцем заходами було встановлено, що за боржником іншого ліквідного рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, не зареєстровано, коштів на виявлених рахунках у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача недостатньо.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 23.07.2024 року за №216530394, боржник перетинав та перетинає кордон та володіє закордонним паспортом серія, номер документу/ ID картка НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За положенням п.5 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань. тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дії державного виконавця щодо встановлення місця проживання боржника, розшуку майна боржника не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Факт невиконання боржником самостійно зобов`язань не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань та про намір боржника вибути за межі України з цією метою.

Звернення державного (приватного) виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним (приватним) виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Як вбачається з матеріалів справи 13.12.2017 року та 25.01.2018 року стягувачу ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових послуг" в рахунок часткового погашення заборгованості було передано земельні ділянки за кадастровими номерами :02:020:0062, :02:020:0063, :02:020:0076.

В судовому засіданні встановдено, що боржник ОСОБА_1 не має можливості виконати свої зобов"язання перед стягувачем з об"єктивних причин, у нього відсутні на це грошові кошти, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору та довідкою про доходи № 1539 4950 4150 1583.

Наразі єдиним джерелом доходу боржника ОСОБА_1 є пенсія, місячний розмір якої становить 3 621,10 грн.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та у нього на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на викладене, зважаючи на те, що заборгованість боржника перед стягувачем частково погашена за рахунок іпотечного майна, суд не вбачає підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністертсва юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: