У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

31 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Зараз» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на майно, яке передане спадкоємцям у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга КС «Зараз» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити пропущений строк та вказує про те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 28 лютого 2024 року.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 03 травня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. У повному тексті рішення відсутня дата його складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повне судове рішення надіслано до реєстру 20 вересня 2023 року(https://reestr.court.gov.ua/Review/113598191). Отже, вказаний день вважається днем складення повного тексту рішення. Будь-які дані про те, що повний текст рішення було складено раніше зазначеної дати у матеріалах справи відсутні. Так, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 21 вересня 2023 року та закінчився 20 жовтня 2023 року. Копія повного рішення суду не була вручена позивачу у день його складення, а отримана його представником 28 лютого 2024 року наручно, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 222). Апеляційна скарга подана 28 березня 2024 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Кредитній спілці «Зараз» строк на апеляційне оскарженнярішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Зараз» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року в справі за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на майно, яке передане спадкоємцям у натурі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.