Провадження № 22-ц/4806/605/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рутковського С.В., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2023 року (головуючий суддя Придачук О.А.) в справі за позовом ОСОБА_1 до інтернет-видання Закарпатське TV, ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 адвокат Рутковський С.В. 23.05.2024 (згідно з відбитка штемпеля на конверті) подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.23 та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 17.05.2024 у канцелярії суду за своєю заявою.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом у відсутності сторін, а копія повного тексту ухвали суду першої інстанції було направлено на адресу позивача 24.05.2023, однак підтвердження про її отримання адресатом відсутнє.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду апелянт отримав 17.05.2024 року за власною заявою, зареєстрованою в канцелярії Ужгородського міськрайонного суду (вхідний №23234 від 02.05.2024), а відтак апеляційну скаргу подано 23.05.2024 у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення повного тексту ухвали суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фіксований розмір ставки судового збору становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 605,6 грн. (3028 грн. х 0,2), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _ _(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч.2ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рутковського С.В. задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2023.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рутковського С.В. залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ