overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1192/24
У Х В А Л А

"03" червня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю присяжних: Гнатів М.І.

Кузняк Л.М.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною тітку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 . Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства. Внаслідок психічної хвороби неадекватно сприймає навколишній світ, не здатна доглянути за собою, а також усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного догляду та опіки.

Заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

П. 3 ч.1 ст.105 ЦК України передбачає. якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.105, 298, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на хронічні, стійкі психічні розлади?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Зборівький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Присяжні: ОСОБА_3

Кузняк Л.М.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2024 року

м. Харків

справа № 631/537/23

провадження № 22-ц/818/2596/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 23 травня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Нововодолазького районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 631/537/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Нововодолазького районного суду Харківської області справу № 631/537/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 676/3746/24
Номер провадження 2-о/676/212/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

30 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( проживаючого

за адресою : АДРЕСА_1 Кам"янець- Подільського району

Хмельницької області ) , заінтересована особа : Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження : вул. Гунська,10 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у

смт. Новодар"ївка Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317-318 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявницею клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

04 червня 2024 року о 11 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2-н/161/1387/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

Луцька кооперативна житлово-експлуатаційної контора № 8 житлово-будівельних кооперативів звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 683/827/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

23 квітня 2024 року провадження було зупинено у зв`язку з наданням судом строку 3 місяці сторонам для примирення відповідно до положень ст.111 СК України.

Оскільки вищевказаний строк закінчився 23 липня 2024 року, тому враховуючи вищевикладене та на підставі ст.254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

За таких обставин та керуючись ст.254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Є.М. Андпрощук
23 травня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Галінської В.В.
секретар судового засідання Калетинець Т.В.,
учасники справи:
треті особи приватний нотарус Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмила Олександрівна, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотарус Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмила Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотарус Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмила Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 не проживала з спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 25.08.2022 року.
Визнати ОСОБА_2 такою, що не прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмила Олександрівна, м.Рівне, вул.. Набережна, 22.
Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 травня 2024 року

Справа № 712/11457/19
Провадження № 22-ц/821/826/24
Категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря Ярошенка Б. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), боржник ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 215/1431/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2022 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1211,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 29 листопада 2014 року за актовим записом № 366 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (який зареєстрований як внутрішеьо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (який зареєстрований як внутрішеьо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

Рішення складено 30.05.2024 р..

Суддя:
487/2560/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просить визнати виконавчий лист виданий Заводським районним судом м. Миколаєва № 487/2560/20 від 19.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню та вирішити питання щодо повернення коштів ОСОБА_1 стягнутих Заводським відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/2560/20.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява про визнання виконавчого листа підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до ч. 2ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши та обгрунтувавши підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 2 ст. 432 ЦПК України з посиланням на відповідні обставини та докази.

Крім того заявнику необхідно уточнити правові підстави для повернення коштів та уточнити в якому розмірі кошти, надати посилання на докази, що підтвержують їх сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з наведеним вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 451/475/24
Провадження № 2-во/451/4/24
УХВАЛА

про виправлення описки

30 травня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Слободяна Валентина Степановича про виправлення описки в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

установила:

рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 у справі № 451/475/24 позов ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно задоволено.

30.05.2024 представник позивача - адвокат Слободян В.С. подав на розгляд суду заяву про виправлення описки у рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 у справі № 451/475/24(а.с.56-57).

Суддею встановлено, щопри виготовленні вказаного рішення суду допущено описку в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення, а саме: замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що подана на розгляд суду заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

заяву представника позивача - адвоката Слободяна Валентина Степановича про виправлення описки в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Радехівського районного суду Львівської області у справі №451/475/24 від 28.05.2024, а саме: замість слів « ОСОБА_2 » слід читати: « ОСОБА_2 ».

СуддяО. Куцик-Трускавецька
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3036/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2021 року по 01.05.2024 року, яка складає в загальній сумі 7913 гривень 87 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.