Справа № 743/357/24
Провадження № 2/743/131/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Довбенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М. А. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок належав чоловіку спадкодавиці, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями якого стали: на частку - ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових права; на частку ОСОБА_4 (син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого стала ОСОБА_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.02.2024 р. № 80/02-31 приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначений будинок з причини відсутності документів, які б посвідчували право власності спадкодавиці на даний об`єкт нерухомості.

Справу передано головуючому судді 11.03.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.03.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 15.04.2024 р.

15.04.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

19.04.2024 р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, в якій зазначено, що стосовно задоволення позовних вимог не заперечують, зареєстрована за вх. № 1456/24.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.05.2024 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 23.05.2024 р.

23.05.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

30.05.2024 р. ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, зареєстровану за вх. № 2046/24, в якому просила розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

30.05.2024 р. представник позивача надіслав до суду заяву, зареєстровану за вх. № 2047/24, в якому просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були чоловіком та дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а. с. 22).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26.02.1973 р. ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 21).

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прийняли належним чином спадщину після ОСОБА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 28938345 від 05.12.2011 р., згідно якого 05.12.2011 р. Ріпкинською районною державно нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 458/2011 (а. с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а. с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а. с. 14).

Згідно даних технічного паспорта ТІ01:3696-7350-2877-4200 від 16.01.2024 р. на підставі вищезазначеного дозволу ОСОБА_3 почав будівництво житлового будинку, яке завершив у 1964 році (а. с. 40-42).

Як вбачається з будинковою книги та довідки виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 400 від 07.03.2024 р. поштова адреса будинку, належного ОСОБА_3 , змінювалася двічі. Спочатку була змінена з АДРЕСА_2 , а потім на АДРЕСА_1 (а. с. 24, 32-38).

Згідно інформаційної довідки, виданої 22.01.2024 р. ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано (а. с. 39).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.02.2024 р. № 80/02-31 приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначений будинок з причини відсутності документів, які б посвідчували право власності спадкодавиці на даний об`єкт нерухомості (а. с. 13).

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі Закон № 1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 3 Закону № 1952 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також не встановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 732, 67 гривень (сімсот тридцять дві гривні 67 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук