Справа № 444/1070/24
Провадження № 6/444/24/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретаря судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за поданням начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

начальник Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить таке задоволити з підстав зазначених у ньому.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені.

Клопотань від стягувача та боржника на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути подання без учасників, які не з`явилися, беручи до уваги обмежені строки розгляду даної категорії справ. Крім того, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області перебуває виконавче провадження ВП №51190170, що було відкрите на виконання Судового наказу № 2Н-6483/08 виданого 04.08.2009 р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ЗАТ "Альфа Банк" заборгованості в сумі 203101,29 грн.

Копію вказаного судового наказу до матеріалів не долучено.

24.05.2016 р., керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін боржнику для добровільного виконання в строк до 31.05.2016 р., що видно з копії даної постанови (а.с.11).

Як вказує ініціатор подання, на вказану дату боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що боржнику направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.05.206 року з повідомленням про вручення поштового відправлення, а лише долучено копію супровідного листа.

Так, ініціатор подання зазначає, що боржнику неодноразово скеровувались виклики попередження, щодо явки в ВДВС для дачі пояснень, за невиконання вищезгаданого документу, однак боржником ОСОБА_1 проігноровано виклики державного виконавця, однак на підтвердження цього не надано до матеріалів подання жодного доказу (копії викликів -попереджень, доказів про направлення таких на адресу боржника).

Судом встановлено, що з метою відібрання пояснень у боржника, державним виконавцем здійснено вихід за адресою, що вказано в виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , однак такі відібрати не вдалось, оскільки за даною адресою з 11.09.2007 року зареєстрована і проживає інша фізична особа- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а місце перебування боржника ОСОБА_1 невідоме, про що складено акт державного виконавця від 01.03.2024 р., що видно з його копії (а.с.5), однак письмові пояснення гр. ОСОБА_2 відсутні.

Як вказує ініціатор подання, що державним виконавцем зроблено запити в відповідні державні установи для перевірки інформації щодо наявного та зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 ..будь-якого майна, чи грошових вкладів. Також державним виконавцем відділу винесено постанову про розшук ТЗ зареєстрованих за боржникома а саме, чорний MITSUBISHI, модель GRANDIS ЛЕГКОВИЙ JMBLRNA4W7X001246, тип кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер виконавчого провадження: 51190170 випуску: 2007, реєстраційний номер НОМЕР_3 2, колір білий МАЗ Модель ТЗ 555102, категорія ТЗ вантажний, рік випуску 2006р., номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . При формуванні витягів інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забороно відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна виконавцем встановлено, що:

1) квартира, що за адресою: АДРЕСА_2 є спільною сумісною приватною власністю, та перебуває в іпотеці ПАТ Дельта Банк" в якій:

- 1/1 частка власності належить боржнику ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- 1/1 частка власності належить ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_6 ;

- 1/1 частка власності належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_7 .

06.03.2024 р. на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, надіслано запит про надання інформації щодо правонаступника ПАТ "Дельт Банк", , реєстраційний номер іпотеки 9535151.

2) квартира, що за адресою: АДРЕСА_3 являється власністю однофамільця ОСОБА_1 , оскільки ідентифікаційний код інший.

3) житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_4 являється приватною власністю боржника ОСОБА_1 , ІПН відсутній, тобто ідентифікувати власника будинку не вбачається можливим за відсутності РНОКПП.

Державним виконавцем сформовано та скеровано вимогу у КН ЛОР «Червоноградське МБТІ» м. Червоноград, вул. Бічна Промислова, 29 про надання завірених копій технічної документації та реєстраційних документів на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . вул.Засядька буд.№ 8.

Однак, копій документів на підтвердження зазначених дій державного виконавця до матеріалів подання не долучено.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішення суду неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання іх у порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Зокрема, згідно ст. 18 Закон України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний вжити всіх заходів примусового виконання рішень, установлених цим законом неупереджено, своєчасно та в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 2 п. 14 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець викликає фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі, якщо боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На виконання вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем вжито ряд заходів, спрямованих на фактичне виконання судового рішення.

Про вжиті заходи державним виконавцем вказано у поданні, однак дані заходи не підтверджені документами, тобто такі не долучені до подання та не досліжені судом.

Державний виконавець у поданні зазначає, що на неодноразові виклики державного виконавця боржник до відділу виконавчої служби не з`явився, за місцем реєстрації боржника не виявлено, однак підтвердження того, що державним виконавцем здійснювався виклик боржника у відповідності до чинного законодавства, до матеріалів подання не долучено, а саме що державним виконавцем надіслано боржнику виклики до виконавчої служби рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до переконання, що суду не надано доказів того, що боржник достовірно знаючи про судове рішення, умисно уникає його виконання, а відтак, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 247, ст.ст. 353, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У поданні начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копію ухвали направити до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.