ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4048/24 Справа № 220/798/21 Суддя у 1-й інстанції - Якішина О.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 січня 2024 року справі № 220/798/21 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Прометей», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович, Великоновосілківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки недійсним, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про обтяження,

встановив:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузнєцова О.П., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 15 березня 2024 року.

21 березня 2024 року з Донецького апеляційного суду на запит Дніпровського апеляційного суду надійшло підтвердження надходження 22 лютого 2024 року на рахунок коштів в сумі 1 362 гривень судового збору за позовом ОСОБА_1 по справі 220/298/21.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки в апеляційній скарзі заявником зазначено, що апелянт порушує питання про оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 січня 2024 року, в той час, як згідно матеріалів цивільної справи Великоновосілківським районним судом Донецької області по цивільній справі № 220/798/21 ухвалено рішення 23 січня 2024 року.

Вказане призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Тому заявнику пропонується надати виправлену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити правильно дату оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова О.П., підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді надання виправленої редакції апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 січня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста