Справа № 466/7011/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з Репети К.М.

справа №466/7011/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірними дій АТ «Оперотор газорозподільної системи «Львівгаз» і скасування рішення про задоволення акту про порушення, акту- розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу та зустрічною позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06.07.2023 адвокат Кравчук Петро Іванович в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», та просить суд визнати неправомірним і скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення акціонерного товариства «Оперотор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення №001501 від 17.03.2022, визнати неправомірним і скасувати Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу і його вартості від 16.08.2022 на суму 3 610 648,88 гривень, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою від 07.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

08.08.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

08.08.2023 представником акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подано зустрічну позовну заяву у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 38,72 м.куб/год. на суму 3 610 648, 88 гривень, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою від 03.10.2023 суд прийняв зустрічну позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірними дій АТ «Оперотор газорозподільної системи «Львівгаз» і скасування рішення про задоволення акту про порушення, акту-розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу. Також ухвалив допитати спеціаліста ОСОБА_2

03.10.2023 року адвокат Кравчук П.І. подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою від 24.10.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

24.10.2023 року адвокат Кравчук П.І. подав клопотання про долучення доказів: акти про порушення та заперечення на них.

16.01.2024 року адвокат Кравчук П.І. також подав клопотання про долучення доказів, а саме: письмову відповідь НКРЕКП від 29.12.2023 року, яким рекомендовано АТ "Львівгаз" переглянути Акт про порушення №001501 від 17.03.2022.

15.03.2023 року представник позивача адвокат Кравчук П.І. подав клопотання в якому просить провадженні по справі закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову, а також стягнути на користь ОСОБА_1 1 073, 60 грн. судового збору та 38 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу. В обґрунтування клопотання вказав, що 14.02.2024 року комісією АТ "Львівгаз" з розгляду актів про порушення прийнято рішення про скасування складеного щодо позивача Акту про порушення №001501 від 17.03.2022 року.

Від представника відповідача АТ «Львівгаз» адвоката Сидор О.В. також поступило клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, крім цього представник відповідача просив вирішити питання щодо повернення судових витрат.

В судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про закриття провадження у справі за первісним та зустрічним позовами, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається із позовної заяви, 06.07.2023 адвокат Кравчук Петро Іванович в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», та просить суд визнати неправомірним і скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення акціонерного товариства «Оперотор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення №001501 від 17.03.2022, визнати неправомірним і скасувати Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу і його вартості від 16.08.2022 на суму 3 610 648,88 гривень, вирішити питання судових витрат.

Згідно витягу з протоколу №03/02-Н від 14.02.2024 р. засідання Центральної комісії з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем відповідачем за первісним позовом, вже після подання до суду первісного позову ОСОБА_1 прийнято рішення, яким скасовано оскаржуваний позивачем за первісним позовом Акт про порушення № 001501 від 17.03.2022 року по споживачу ОСОБА_1 , за адресою с. Ясенівці.

Вказане свідчить про те, що в процесі розгляду справи судом, спір між сторонами фактично вирішено шляхом задоволення їх відповідачем в позасудовому порядку, спірний Акт про порушення № 001501 від 17.03.2022 року скасовано, відтак донарахування, що було здійснене позивачеві, на підставі вже скасованого акту про порушення № 001501 від 17.03.2022 року, та є предметом спору, теж скасовані відповідачем самостійно.

Враховуючи вказане, а саме те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; у суду є підстави для закриття провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується клопотання представника АТ «Львівгаз» адвоката Сидор О.В. про закриття провадження у справі за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмета спору слід зазначити, що згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що спір фактично вирішений у позасудовий спосіб на стадії судового розгляду справи, донарахування вартості спожитого природного газу на суму 3 610 648, 88 грн., яке було предметом зустрічного позову, - скасовано, слід вважати, що предмет спору - відсутній.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073, 60 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 03.07.2023 року.

З врахуванням вищенаведених норм законодавства, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України, оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову до суду.

Крім цього слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.137ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Крім того, при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи наступні документи: договір від 11.04.2023 року про надання правової допомоги, укладений між замовником ОСОБА_1 та "Адвокатським обєднанням «Мицик, Кравчук і Партнери», ордер про надання правової допомоги серії ВС №1214718 від 11.04.2023 р., рахунок від 11.04.2023 року про оплату за надання правничої допомоги від 11.04.2023 року в розмірі 18 000, 00 грн., платіжну інструкцію від 11.04.2023 р. про оплату за надання правничої допомоги від 11.04.2023 року в розмірі 18 000, 00 грн., а також акт виконаних робіт від 13.03.2024 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Таким чином, з урахуванням категорії та складності справи, а також з огляду на те, що відповідачем в позасудовому порядку вчинено дії спрямовані на досудове вирішення спору, стадію розгляду справи, наявність клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд вважає, що обґрунтованим і справедливим буде стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 28 000,00 грн.

Окрім цього, що стосується клопотання представника відповідача АТ «Львівгаз» від 15.03.2024 року в частині повернення судового збору слід зазначити наступне.

При зверненні до суду з зустрічним позовом відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 54 159, 74 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №14468 від 17.01.2023 року.

З урахуванням вищевикладених обставин, у зв`язку з закриттям провадження по справі за зустрічним позовом у зв`язку з відсутністю предмету спору слід повернути АТ «Львівгаз» 54 159, 74 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 137, 141, п. 2 ч.1 ст. 255, 284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірними дій АТ «Оперотор газорозподільної системи «Львівгаз» і скасування рішення про задоволення акту про порушення, акту-розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. та судові витрати на правову допомогу в розмірі 28 000,00 грн., а всього 29073,60 (двадцять девять тисяч сімдесят три гривні 60 коп.).

Провадження за зустрічною позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», сплачений судовий збір у розмірі 54 159 (п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять 74 копійки), яка сплачена згідно платіжної інструкції № 14468 від 17 серпня 2023 року, отримувач платежу ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0013955, МФО 899998, .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , юридична адреса: м. Львів, вул. Золота, 42.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. С. Невойт