Провадження № 2/638/2467/24
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря - Рєзнік І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ГАЗ" про стягнення сум належних до виплати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ГАЗ" про стягнення сум належних до виплати при звільненні.

Представник відповідача, адвокат Пожидаєв Г. П. направив клопотання про долучення доказів та закриття провадження у справі. В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивач порушив строки звернення з відповідним позовом до суду, оскільки з моменту його звільнення сплинув тримісячний строк з дня отримання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.В судовому засідання просив суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Новікова С. А. в судовому засіданні заперечували проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Суд, заслухав думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З аналізу зазначеної норми суд доходить висновку, що перелічені підстави є вичерпні. Представник відповідача у своєму клопотанні не зазначає про обставини, які б стали підставами для закриття провадження у справі, у зв`язку з цим суд відмовляє в цій частині в задоволенні клопотання представника відповідача.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

В матеріалах справи міститься довідка про дохід позивача за період 17.03.2020 по 14.05.2021, з якої неможливо встановити конкретну суму невиплаченої або виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за квітень- травень 2021 та сум виплаченої компенсації за невикористану відпустку, про факт виплати якої зазначає директор ТОВ "А-ГАЗ" у своїй довідці від 15.04.2024 вих. №1.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі №638/19102/23 на 20 червня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача, адвоката Пожидаєва Г. П., - задовльнити частково.

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Пожидаєва Г. П., в частині закриття провадження у справі - відмовити.

Клопотання представника позивача, адвоката Терещенко Г. А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ГАЗ" (, адреса: 61058, м. Харків, вул. Юри Зойфера, буд.3, офіс 22) відомості про нараховану і невиплачену (виплачену) суму заробітної плати ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за квітень, травень 2021 та нараховану і виплачену суму компенсації за невикористану відпустку.

Витребувані документи надати суду до початку наступного судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.