overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/465/24
Провадження № 2/675/326/2024

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"27" березня 2024 р. м. Ізяслав
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідно заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 36 488 грн 97 коп, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачці встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачкою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачці її право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачці п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6770/24 Справа № 229/5344/23 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

29 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2024 року у цивільній справі № 229/5344/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство "КОМСЕРВІС" Дружківської міської радипро відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2024 року у цивільній справі № 229/5344/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство "КОМСЕРВІС" Дружківської міської радипро відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 229/5344/23 підлягає витребуванню з Дружківського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу № 229/5344/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство "КОМСЕРВІС" Дружківської міської радипро відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Березівський районний суд Одеської області
05.12.2024
Справа № 494/1227/24
Провадження № 2-сз/494/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №494/1227/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з клопотанням про повернення судового збору у справі №494/1227/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як встановлено судом, згідно ухвали судді Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А від 10.07.2024 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву за вищевказаним позовом на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України. У зв`язку з цим, позивачем подано 03.12.2024 року клопотання про повернення їй судового збору.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України «Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом».

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі в разі повернення заяви або скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 своєї постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 28.06.2024, отримувач: ГУК в ОД.обл./отг м. Берез./22030101, р/р UA 0015594, код отримувача:37607526 сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. за подання по вищевказаній справі.

Оскільки позивачу повернуто позовну заяву, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн., який сплачений при поданні позову до суду.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., який сплачено на рах. р НОМЕР_2 , за платіжним дорученням № 0.0..1 від 28.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар
Справа №: 559/1851/24
Провадження № 2-о/559/120/2024
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

29 травня 2024 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сатиївська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Млинівська, буд. 17, с. Сатиїв, Дубенського району, Рівненської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла зазначена заява.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 91, 175, 176, 185, 186, 258-261, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сатиївська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2024 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (адреса: вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вона обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за посиланням: http://.

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, із надісланням її копії у той самий строк іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 362/3698/24
Провадження № 2-н/362/388/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 71/13-07 від 30.05.2024 року Крушинського старостинського округу Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 30 травня 2024 року.
Справа № 466/5847/24
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження

31 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали подання органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуном, -

у с т а н о в и в :

30.05.2024 орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Липинського, 11 звернувся до суду з поданням в якому просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду подання та відкрити провадження у справі №466/5847/24 2о/466/204/24 за поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуном.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та призначити судове засідання 10 червня 2024 року на 10:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 496/151/24
Провадження № 2-сз/496/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

При зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір за 2 позовні вимоги у розмірі 2147 грн 20 к.

В наступному позивачка зменшила розмір позовних вимог та судом 03 квітня 2024 року ухвалено заочне рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

24 травня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 1073 грн 60 к.

Сторони до судового засідання не викликались.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачка зверталась до суду з позовною заявою у 2023 році, а тому за розгляд позовної вимоги про розірвання шлюбу повинна була сплатити 1073 грн 60 к.

П. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З квитанції про сплату ID: №8068-0515-2990-9698 від 29.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2147 грн 20 к., тому враховуючи, що було зменшення розміру позовних вимог, наявні підстави для повернення судового збору у розмірі 1073 грн 60 к.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса вул. Садова 1 А, ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на карту НОМЕР_2 (Отримувач ОСОБА_1 , IBAN НОМЕР_3 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1073 грн 60 к., який було сплачено на п/р НОМЕР_4 , ЄРДПОУ 37607526, згідно квитанції ID: 8068-0515-2990-9698 від 29.12.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Єдиний унікальний номер 725/4779/24
Номер провадження 2/725/845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

30.05.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

30.05.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення та додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 682/613/24
Провадження № 2/682/317/2024
У Х В А Л А

29 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі представника позивача адвоката Горщара Б.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Провадження у даній справі відкрито за ухвалою суду від 14.03.2024 року. Відповідач по справі ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя у справі № 682/613/24.

Відповідач вважає, що розгляд зустрічного позову із первісним є доцільним, оскільки вони повязані та мають взаємовиключні вимоги.

Представник первісного відповідача ОСОБА_2 адвокат Савінський О.П. подав суду клопотання про вирішення питання судом про прийняття зустрічного позову та його об`єднання з первісним позовом без його участі та без участі його довірителя ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Горщар Б.А. щодо задоволення прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним не заперечував.

Заслухавши представника позивача адвоката Горщара Б.А., ознайомившись із позовними заявами, суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідає за змістом ст. 175 ЦПК України, подана у межах строку встановленого ухвалою суду про відкриття провадження за первісним позовом, та існують підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони є похідними з одних правовідносин.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у справі № 682/613/24 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Копію цієї ухвали та позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 . Відповідач за зустрічним позовом протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 766/8110/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Херсоні ради (, фактичне місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Миру, б.24), про звільнення опікуна від його повноважень та призначення нового опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про звільнення опікуна від його повноважень та призначення нового опікуна.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Херсоні ради (, фактичне місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Миру, б.24), про звільнення опікуна від його повноважень та призначення нового опікуна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 04.07.2024 року о 08-35 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка,6/29, зал с/з №404.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб