03.06.2024
Справа № 642/6771/23
Провадження: 2-п/642/25/24
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Крамарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Невольніченка Олексія Олександровича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 19 878 ( дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн.. 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

06.05.2024 до суду звернувся представник відповідача із заявою про перегляд цього рішення та просить його скасувати, посилаючись на те, що, відповідач по справі не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, оскільки відповідає ВПО та з 30.03.2022 постійно мешкає в місті Полтава, тому був позбавлений можливості подати відзив та приймати участь в судових засідань. Окрім того зазначив, що не відповідач не визнає позовні вимоги, має намір заявити клопотання про витребування адміністративного матеріалу та його огляд в судовому засіданні, також про допит свідків та інших дій, направлених на доведення своєї невинуватості.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення просив розглядати заяву без участі відповідача та її задовольнити, представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника позивача та підтримав позовін вимоги в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач не був присутній в судовому засіданні при ухваленні рішення суду.

Про існування заочного рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15.02.2024 року по справі № 642/6771/23 відповідач дізнався при спробі зняти гроші з рахунку, який було заблоковано постановою виконавця на підставі виконання вказаного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення представником заявника подано через підсистему «Електронний суд» 06.05.2024.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено поштовим зв`язком повістки про призначення судового засідання, які були повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується даними рекомендованих повідомлень.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також надав до суду докази, які не досліджувалися під час розгляду справи.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Невольніченка Олексія Олександровича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 15.02.2024 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 11 липня 2024 року об 14 годині 30 хвилин та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.06.2024.

Головуючий суддя: