Справа №443/1196/24
Провадження №2-о/443/108/24
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Іваськевич Х.В., Йонки О.В.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначивши Жидачівську міську раду як орган опіки та піклування, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 є її сином. Останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і встановлення опіки над ним. 16.04.2018 рішенням Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, а її призначено його опікуном. Не зважаючи на те, що строк дії даного рішення завершився, вона продовжує здійснювати догляд за сином, постійно опікується ним, забезпечує йому належні умови проживання і фактично виконує обов`язки опікуна, але не має офіційного статусу опікуна, через те не вправі вчиняти в його інтересах правочини, дії та одержувати пенсію.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Михайлюк Д.А., у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявницею подано заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заяви повністю (а.с.44).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною та призначення опікуна подано заяву про відсутність заперечень проти призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи (а.с.43), заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти задоволення вимог, викладених у заяві (а.с.62).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 18.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.30-31).

Ухвалою судового засідання від 07.08.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.46-47).

Ухвалою від 05.11.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.54).

Ухвалою судового засідання від 05.12.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.63).

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 03.06.1989 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 03.06.1989 у м.Жидачів р/в ЗАГС. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 » (а.с.6).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 16.04.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14).

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12ААА №356521 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи «А» з дитинства. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с.15).

Згідно з довідкою поліклінічного відділення від 18.03.2024 ОСОБА_2 являється інвалідом І-А групи та потребує стороннього догляду (а.с.18).

Відповідно до подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням ВК Жидачівської міської ради №97 від 11.04.2024 вважається за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20, 21-22).

Висновком судово-психіатричного експерта №1395 від 08.10.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує догляду, нагляду та опіки (а.с.51-53).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у ОСОБА_2 , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради №97 від 11.04.2024, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним поданням обставин, неповноти та необґрунтованості висновку, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши над ним опіки та призначивши заявника ОСОБА_1 його опікуном.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 07.08.2024 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 9 грудня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна Х.В. Іваськевич

Присяжна О.В. Йонка