Справа № 461/7004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради (адреса: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), треті особи: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024; Код ), Приватний нотаріус ЛМНО Юзву Назара Богдановича (адреса: м.Львів, вул. Липинського, 3) про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Приватний нотаріус ЛМНО Юзву Назара Богдановича про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового розгляду, з викликом сторін у підготовче судове засідання. /а.с.87/.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що позивач Львівська міська рада просить: усунути перешкоди у розпорядженні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 шляхом знесення самовільно збудованої будівлі загальною площею 120,7 кв. м за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 060) з припиненням права власності ОСОБА_5 на будівлю загальною площею 120,7 кв. м за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060).

На думку позивача, у будівлі загальною площею 120,7 кв. м за адресою АДРЕСА_3 наявні характерні ознаки тимчасової споруди.

Натомість, відповідач зазначає, що від моменту первинної технічної інвентаризації, проведеної третьою особою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та на протязі усього періоду вказаний об`єкт інвентаризувався бюро технічної інвентаризації як об`єкт нерухомого майна із окремою поштовою адресою. Також покликається на висновок експертного дослідження спеціаліста, опрацьований ФОП ОСОБА_7 , згідно з яким за результатами обстеження нежитлова будівля площею 120,7 м2, що розташована на АДРЕСА_3 , - є капітальною спорудою, відповідає вимогам чинних будівельних норм, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству України; зазначена нежитлова будівля (побудова до 05.11.1991 згідно з у т.ч. матеріалами технічної інвентаризації) є об`єктом нерухомості; за своїм функціональним призначенням її можна класифікувати як магазин, що відповідає вимогам ДБН у частині її використання.

Тому, на думку представника відповідача ОСОБА_2 , призначення судової будівельно - технічної експертизи є необхідним для повного і всебічного з`ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Просить суд клопотання задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 , представник третьої особи ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечили.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , думку представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Предметом цього спору є усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою. Для встановлення обставин, які входять до предмета доказування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

В силу ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Крім того, згідно з ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Таким чином судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 135, 197, 252, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задоволити.

Призначити у справі №461/7004/23 за позовом Львівської міської ради (адреса: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), треті особи: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024; Код ), Приватний нотаріус ЛМНО Юзву Назара Богдановича (адреса: м.Львів, вул. Липинського, 3) про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи може об`єкт на пл. князя Ярослава Осмомисла, 6 у м. Львові загальною площею 120,7 кв. м. вважатись нерухомим майном?

2.Чи наявний у об`єкта на пл. князя Ярослава Осмомисла, 6 загальною площею 120,7 кв. м нерозривний зв`язок із земельною ділянкою?

3.Чи може об`єкт на пл. князя Ярослава Осмомисла, 6 загальною площею 120,7 кв. м бути переміщений у просторі та влаштований в іншому місці без зміни свого функціонального призначення?

4.Чи у об`єкта на пл. князя Ярослава Осмомисла, 6 загальною площею 120,7 кв. м наявні характерні ознаки тимчасової споруди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

- відповідно до ч.3 ст. 135 ЦПК України, у разі несплати у визначений строк коштів за проведення експертизи суд вправі скасувати постановлену ухвалу про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити в експертну установу та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суду м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Романюк В.Ф.

.

.