Провадження №2/932/2904/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2024 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 26.09.2007.

Стислий виклад позиції позивача.

Відповідач звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав заву б/н від 26.09.2007, згідно з якою йому було видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі. У свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 17.10.2023 становить 47113,48 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 47113,48 грн. та сплачену суму судового збору.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року у справі відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22 серпня2024 року №574.

Ухвалою судді від 27 серпня 2024 року прийнято справу до провадження та постановлено судовий розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи в спрощеному проваджені належним чином, однак у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.

Фактичні обставини встановлені судом.

Під час судового розгляду встановлено, що 25 вересня 2007 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. До такої заяви відповідача було ознайомлено та підписано ним заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Матеріали справи містять розрахунок, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги, згідно якого заборгованість за договором № б/н від 25.09.2007 укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 17.10.2023, становить 47113,48 грн., з яких:- 37287,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9826 грн 39 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) вбачається, що останньому змінювали кредитний ліміт до 42 000 грн.

Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 видавалися кредитні картки в період з 21.07.2007 по 14.02.2023 остання за № 332227 від 14.02.2023 строком дії до 01/27.

Норми права застосовані судом.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підписав заяву позичальника, був ознайомлений з умовами кредитування, що підтверджується умовами викладеними у заяві, яка підписана відповідачем, та користувався кредитними коштами АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується виписками по кредитному рахунку клієнта, проте своєчасно кредитні кошти не повернув, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідач відзив на позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не подав, також не надав суду доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед банком за користування кредитними коштами.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про задоволення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 47113 гривень 48 копійок.

Також, відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 2684 гривень у відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 19, 79-81, 247,263-265,274, 279, 280ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.09.2007 в сумі 47113 (сорок сім тисяч сто тринадцять) грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Строк подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 01.11.2024.

Суддя: В.І.Цитульський