Справа № 352/1066/24
Провадження № 2/352/408/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач 28.03.2024 звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 62349,57 грн та судовий збір.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 29.11.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою укладено договір № 390187-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». 29.11.2021 направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти договір № 390187-КС-003 про надання кредиту, яку остання прийняла. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4838 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 25000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.8647 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 25000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , вказану позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Також, 22.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою укладено додаткову угоду №1 до договору № 390187-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 20.08.2022, та «Строк кредиту:265 днів». 29.08.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до договору № 390187-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 27.03.2023», строк кредиту: 484 днів». На даний час відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором № 390187-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконала, лише частково сплатила кошти в сумі 38930 грн. Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Отже станом на 11.03.2024 утворилась заборгованість за договором № 390187-КС-003 про надання кредиту в розмірі 62349,57 грн, що складається з 15145,74 грн прострочених платежів по тілу кредиту, 47203,83 грн прострочених платежів по процентах. Просив стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити, не заперечував у разі неявки відповідачки щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Установлено, що 29.11.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір №390187-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

29.11.2021 позивачем направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти договір № 390187-КС-003 про надання кредиту, яку остання прийняла. Також ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4838 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачкою було введено/відправлено.

Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надавши відповідачці грошові кошти в розмірі 25000 грн, шляхом перерахування на банківську картку відповідачки № НОМЕР_2 , вказану останньою при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

Таким чином, 29.11.2021 між ТОВ "Бізнес позика" та відповідачкою укладено договір № 390187-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 25 000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.8647 процентів за кожен день користування кредитом.

Також, 22.01.2022 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачкою укладено Додаткову угоду №1 до Договору №390187-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору, зокрема «Термін дії договору: до 20.08.2022», та «Строк кредиту:265 днів».

29.08.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до договору № 390187-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 27.03.2023», строк кредиту: 484 днів».

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідачка здійснила часткову оплату за договором №390187-КС-003 на загальну суму 38930 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором позивач заявив до стягнення заборгованість станом на 11.03.2024 у розмірі 62349,57 грн, що складається з 15145,74 грн прострочених платежів по тілу кредиту, 47203,83 грн прострочених платежів по процентах, згідно з наданим позивачем розрахунком.

Зазначені обставини підтверджуються: паспортом споживчого кредиту (а.с.10-11, 14-15), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 390187-КС-003 про надання кредиту (а.с.16-17), додатковою угодою №1 до договору від 22.01.2022 (а.с.18), пропозицією укласти договір (оферта) № 390187-КС-003 про надання кредиту від 29.11.2021 (а.с.19-20), візуальною формою послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (а.с. 37-40), квитанцією про сплату 25000 грн на картку ОСОБА_1 , анкетою клієнта (а.с.43), правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (а.с. 53-62), випискою за договором №б/н за період 29.11.2021-11.03.2024 про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я відповідачки ОСОБА_1 , наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно ухвали суду від 02.04.2024.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на підтвердження факту отримання відповідачкою кредитних коштів і користування ними та обставини щодо наявності у відповідачки заборгованості за кредитним договором, суд вважає обґрунтованими заявлені позивачем вимоги та визначає до стягнення з відповідачки 62349,57 грн, що складається з 15145,74 грн прострочених платежів по тілу кредиту, 47203,83 грн прострочених платежів по процентах.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.207, 526, 530,1048,1049,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 390187-КС-003 про надання кредиту від 29.11.2021, в розмірі 62349 (шістдесят дві тисячі триста сорок дев`ять) грн 57 коп, що складається з 15145,74 грн прострочених платежів по тілу кредиту, 47203,83 грн прострочених платежів по процентах, та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судових витрат, а всього 64771 (шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят одну) грн 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м.Київ, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 03.06.2024.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ