Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

03 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кригіної Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, постановлену у складі судді Майбоженко А.М., у цивільній справі № 756/13741/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року застосовано до представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кригіної Оксани Володимирівни заходи процесуального примусу, стягнувши з неї штраф у дохід державного бюджету в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 6 056 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 15 травня 2024 року адвокат Кригіна О.В., звернулася до суду з апеляційною скаргою, а також порушила питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зменшення його розміру. Зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, посилалась на відсутність доходу за минулий рік та те, що має двох дітей віком до чотирнадцяти років.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що суд може звільнити від сплатим судового збору членів малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї враховуючи майновий стан сторони.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, заявник не надає доказів щодо її майнового стану та розміру доходів на 2023 рік, до суду надано підтвердження розмірі доходу до 2021 року.

Також, сама по собі наявність дітей до 14 років не є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір»у випадку, якщо батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів. Доказів ухиляння батька від сплати аліментів до суду не надано.

Крім того, скаржник не є позивачем у справі, і діє, як представник позивача ОСОБА_1 .

При цьому розстрочення, відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, а також відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість скаржника сплатити судовий збір, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення/зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом, та доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кригіної Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення/зменшення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу адвоката Кригіної Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення інший недоліків, зазначених в ухвалі суду, у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська