"30" травня 2024 р. Справа № 635/8223/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року вищезазначена позовна заява надійшла у провадження Харківського районного суду Харківської області.

31.05.2023 року на підставі рішення Ради суддів України від 03.02.2023 року № 5 вищезазначена цивільна справа була передана Харківським районним судом Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2023 року вищезазначену цивільну справу повернуто до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.03.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

17.05.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області на виконання вимог ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04.03.2024 року надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України 30.05.2024 року судом з листа Димерської селищної ради № 1968/03-18 отримано відомості, що зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області, відповідає вимогам суб`єктної та предметної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У свою чергу малозначними справами відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем шляхом подачі окремого клопотання висловлено прохання щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, а також висловлено згоду на ухвалення заочного рішення за наявності для того правових підстав.

На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи категорію та незначну складність справи, кількість учасників справи, характер правовідносин, в яких виник спір, характер та обсяг позовних вимог, зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише у порядку загального позовного провадження, то суд доходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. У той же час розгляд справи з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання сторони позивача про огляд веб-сайту, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представник позивача надає до суду копію Умов та правил надання банківських послуг.

Разом з тим представник позивача просить здійснити огляд веб-сайту з метою фіксування розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Враховуючи те, що представником позивача подано докази у справі безпосередньо до суду, тому відсутні підстави для огляду веб-сайту з метою встановлення та фіксування змісту наданих доказів.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за цивільним АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2024р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

У задоволенні клопотання АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатків до неї направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас