Провадження №6/359/267/2024
УХВАЛА

4 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «Дебт Форс» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №62952529 з виконання виконавчого напису, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №18377, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №630256688 від 27 лютого 2015 року в розмірі 18337 гривень 62 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень 00 копійок. 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №630256688 від 27 лютого 2015 року. Крім того, 12 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12-05/23, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» також відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Тому ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №62952529 з виконання виконавчого напису, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №18377, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №630256688 від 27 лютого 2015 року в розмірі 18337 гривень 62 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень 00 копійок.

1.2. Представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився у судове засідання. В пункті 4 резолютивної частини поданої заяви (а.с.7) міститься вимога про розгляд заяви в його відсутності.

1.3. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не повідомила про своє ставлення до заяви. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.105) вбачається, що вона відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. Тому на підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви.

1.4. Інші учасники справи, зокрема представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал», а також приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Встановлено, що 14 серпня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18377 (а.с.11), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №630256688 від 27 лютого 2015 року в розмірі 18337 гривень 62 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень 00 копійок.

2.2. 4 вересня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.12-13), якою вона відкрила виконавче провадження №62952529 з виконання вказаного виконав-чого документа. Зі змісту інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 6 вересня 2024 року (а.с.14-16) вбачається, що станом на день розгляду поданої заяви виконавче провадження №62952529 залишається не завершеним.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.2. Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Встановлено, що 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23 (а.с.61-68), за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №630256688 від 27 лютого 2015 року. Крім того, 12 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12-05/23 (а.с.69-74, 78), за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» також відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

4.2. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що ТОВ «Дебт Форс» є право-наступником ТОВ «Вердикт Капітал» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №630256688 від 27 лютого 2015 року. Диспозиція норми, викладеної в ч.2 ст.446 ЦПК України, передбачає розгляд судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням не тільки судових рішень, а також рішень інших органів (посадових осіб), до яких відноситься виконавчий напис нотаріуса. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (провадження №14-36цс22).

4.3. З огляду на це суд вважає, що ТОВ «Вердикт Капітал» належить замінити на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №62952529 з виконання виконавчого напису, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №18377, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №630256688 від 27 лютого 2015 року в розмірі 18337 гривень 62 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень 00 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №62952529 з виконання виконавчого напису, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславо-вичем та зареєстрованого в реєстрі за №18377, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №630256688 від 27 лютого 2015 року в розмірі 18337 гривень 62 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець