Справа № 404/1307/20
Номер провадження 2/404/361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (вул. Кирилівська, 40, м. Київ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року призначена судової інженерно-транспортна експертиза.

22 травня 2024 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та оплату експертизи.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року відновлено провадження по справі.

Представник позивача адвокат Бабков О.О. надав до суду додаткові матеріали на виконання вимог клопотання експерта, а саме: письмові та схематичні покази водія ОСОБА_4 про механізм розвитку ДТП.

Представник відповідача адвокат Любович Л.В. надала до суду письмові пояснення для експерта.

Також, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, для належного проведення судової інженерно-транспортної експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та оплату експертизи - задовольнити.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 30.05.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна