Справа №760/8107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , 3-та особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , 3-та особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, у якій заявник просить:

здійснити заміну сторони стягувача у справі № 2-1452/10 з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) за виконавчим листом №2-1452/10.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2012 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в загальній сумі боргу 877 971,31 гривень. Рішення набрало законної сили 28.06.2012 та оскаржено не було. Виконавучий лист №2-1452/10 від 03.08.2010, виданий Солом`янським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення від 13.08.2012 року є дійсним.

Вказує на те, що на підставі Договору факторингу №11/09/2/2023 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750), з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 41937164), Товариство «УКРСИББАНК» відступило, а ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» прийняло права вимоги до Боржника перед Товариством «УКРСИББАНК», що передбачені умовами Первинних договорів. Сторонами також вчинено всіх необхідних дій, які визначені умовами укладеного договору для переходу прав вимоги до ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Первинними договорами є договір про надання споживчого кредиту № 0 від 13.03.2008 року.

Тобто право вимоги перейшло до ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», що набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника. Відповідно змінилась сторона у зобов`язанні.

Заявник посилається на те, що в подальшому за Договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №11.09/2023-ДФ-3 від 11.09.2023 року ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 41937164) з однієї сторони передало, а гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) прийняла права Вимоги за первинним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.03.2008 року.

Відповідно до вказаного договору №11.09/2023-ДФ-3 від 11.09.2023 року, новим кредитором боржника є ОСОБА_1 , якій перейшли всі права щодо боржника ОСОБА_2 .

Як вказує заявник, при укладенні наведених договорів було здійснено належним чином повідомлення боржника про відступлення права вимоги, що підтверджується направленими на адресу боржника повідомленнями.

Отже, внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні, яке триває, відбулась заміна сторони стягувача. Тому за виконавчим листом, що підлягає виконанню і не виконаний, є необхідність здійснення процесуальної заміни сторони з метою збереження прав кредитора та можливості використання ним своїх прав на отримання виконання за ухваленим рішенням суду.

При цьому, заявник зазначає про те, що 11.09.2023 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі письмової заяви стягувача від 11.09.2023 року. Згідно відомостей, що стосуються виконання виконавчого документа з урахуванням перебування його на виконанні, строк для пред`явлення його до виконання не сплинув.

З огляду на викладене, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить задовольнити подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

05.04.2024 року згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

23.05.2024 до суду від боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить розглянути справу за його відсутності, при цьому вказує на те, що зміст поданої заяви йому відомий, також відомі обставини заміни кредитора, а тому він не заперечую щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

24.05.2024 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій заявник підтримує вимоги поданої заяви та просить задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за відсутності учасників справи, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні..

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року у справі № 2-1452/10, позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 876 021,31 гривень, державне мито в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн., а всього 877 971,31 гривень.

Предметом позову у справі було виконання ОСОБА_2 умов Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 березня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду 03 серпня 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 2-1452/10.

Встановлено, що підставі Договору факторингу №11/09/2/2023, укладеного 11.09.2023 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750), з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 41937164), Товариство «УКРСИББАНК» відступило, а ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» прийняло права вимоги до Боржника перед Товариством «УКРСИББАНК», що передбачені умовами Первинних договорів. Сторонами також вчинено ряд всіх необхідних дій, які визначені умовами укладеного договору для переходу прав вимоги до ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Первинними договорами є договір про надання споживчого кредиту № 0 від 13.03.2008 року.

Тобто право вимоги перейшло до ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», що набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника. Відповідно змінилась сторона у зобов`язанні.

В подальшому за Договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №11.09/2023-ДФ-3 від 11.09.2023 року ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 41937164) з однієї сторони передало, а гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) прийняла права Вимоги за первинним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.03.2008 року.

Відповідно до вказаного договору №11.09/2023-ДФ-3 від 11.09.2023 року, новим кредитором боржника є ОСОБА_1 , якій перейшли всі права щодо боржника ОСОБА_2 , що підтверджується Актом приймання-передачі прав вимоги до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 11.09/2023_ДФ-3 від 11.09.2023 року та Додатком № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 11.09/2023_ДФ-3 від 11.09.2023 року, в якому зазначено Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів за такими договорами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2019 р. у справі №456/6160/13.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09, провадження №61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 2-846/08 (провадження №61-16235св21).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва була винесена постанова про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 2-1452/10, виданого 03.08.2010 Солом`янським районним судом м. Києва, стягувачу на підставі письмової заяви стягувача від 11.09.2023 року. Згідно відомостей, що стосуються виконання виконавчого документа з урахуванням перебування його на виконанні, строк для пред`явлення його до виконання не сплинув.

У частині першій, другій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.

Питання заміни сторони в справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України. Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_1 свідчить, що заявник просить замінити саме стягувача у виконавчому провадженні з посиланням на положення статті 442 ЦПК України, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що виконавче провадження ВП № 61884427, відкрите з примусового виконання виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 03.08.2010 у справі № 2-1452, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 877 971,31 грн., - на момент розгляду заяви відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В., доказів протилежного матеріали справи не містять, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки остання набула всіх прав кредитора - Акціонерного товариства «УкрСиббанк», у тому числі до боржника ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13 березня 2008 року.

На підставі викладеного, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , 3-та особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» () на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2, яке відкрите з примусового виконання виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 03.08.2010 у справі № 2-1452, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 876 021,31 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М.Букіна