СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/525/24
Провадження № 2/306/371/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі: Неліпинської сільської ради Мукачівського району та Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (незаконною порубкою дерев),-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заступник керівника окружної прокуратури-начальник Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Подоляк Є.М., 07.03.2024 року звернувся до суду із названим позовом, мотивуючи його тим, що вироком Свалявського районного суду від 29.12.2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.246 КК України, за те, що він 16.03.2017 року близько 02:00 години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на порушення суспільних відносин у сфері захисту, раціонального використання і відтворення лісів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого діючим законодавством дозволу на проведення порубки, використовуючи бензопилу, здійснив незаконну порубку 9 сироростучих дерев породи "дуб" у лісовому масиві кварталу 23 виділу 16 урочища "Сакалів потік" Свалявського лісництва ДП "Свалявське лісове господарство, чим завдав збитків навколишньому природньому середовищу на суму 50994 грн.. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Неліпинської сільської ради шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев вищевказану суму, зарахувавши на розрахунковий рахунок для подальшого перерозподілу згідно вимог бюджетного законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с.71).

Представник Неліпинської сільської ради Мориляк С. подала до суду заяву про розгляд спрви у відсутності представника Неліпинської сільської ради Мукачівського району за наявними матерріалами (а.с. 65-66).

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розміщено оголошення на веб-сайті Свалявського районного суду Закарпатської області про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання (з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи), (а.с. 62, 68).

Представник Державної екологічної інспекції у Закарпатській області у судове засідання не з`явився. Поштове повідомлення повернуто до суду із розпискою відповідача про отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до позову документами (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до чинного вироку Свалявського районного суду від 29.12.2021 року (справа № 306/16209/21) затверджено угоду від 21 вересня 2021 року про визнання винуватості, укладену між начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Подоляк Є.М., та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (в редакції від 05.01.2017 року, що була чинна на момент вчинення кримінального правопорушення) та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., за те, що він 16 березня 2017 року близько 02:00 години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на порушення суспільних відносин у сфері захисту, раціонального використання і відтворення лісів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого діючим законодавством дозволу на проведення порубки, використовуючи бензопилу, здійснив незаконну порубку 9 сироростучих дерев породи "дуб" у лісовому масиві кварталу 23 виділу 16 урочища "Сакалів потік" Свалявського лісництва ДП "Свалявське лісове господарство, чим завдав збитків навколишньому природньому середовищу на загальну суму 50994 грн., яку визначено розрахунком, проведеним лісничим Свалявського лісництва ДП "Свалявське лісове господарство" ОСОБА_3 (а.с. 34-40).

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки, складеного ТОВ "Ріалті-О" від 17.09.2021 року - середньо-ринкова вартість у 9 (дев`яти) сироростучих дерев породи "дуб", діаметром 36 см., 39 см., 40 см., 42 см., 42 см., 43 см., 45 см., 46 см. та 53 см. загальною кубомасою 18.0 м.куб станом цін на 16.03.2017 року становить 50994 грн. (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 00 коп.), (а.с. 20-21)

Згідно повідомлення філії "Свалявське лісове господарство" (ДП "Ліси України") Держлісагенства Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" - квартал №23, виділ 16 урочища "Сакалів потік" Свалявського лісництва філії знаходиться на території Неліпинської сільської ради Мукачівського району (а.с.44-46).

Згідно ст. 4, 15 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із способів захисту цивільних прав, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно повідомлення Неліпинської сільської ради Мукачівського району суд встановив, що Неліпинською сільською радою заходи позовного характеру, направлені на стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої незаконною порубкою дерев на суму 50994 грн. не здійснювалися (а.с. 53).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.24 Лісового кодексу України - збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування у встановленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Неправомірна поведінка відповідача ОСОБА_1 , внаслідок якої завдано шкоду, доводиться вироком суду, який набрав законної сили.

Встановлено судом і наявність заподіяної шкоди філії "Свалявське лісове господарство" (ДП "Ліси України") Держлісагенства Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" і наявність вини відповідача у вчиненому.

Судом встановлено також і причинний зв`язок між протиправною поведінкою винного відповідача та шкодою, що настала, та є обов`язковою умовою відповідальності ОСОБА_1 .

За правилами ч.1 ст. 69-1 Бюджетного Кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Тобто, завдані природним ресурсам збитки відшкодовуються шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Матеріалами справи встановлено, що вирубка дерев відбувалась у лісозахисній смузі на території Неліпинської сільської ради Мукачівського району.

Таким чином збитки, завдані внаслідок незаконної порубки дерев в адміністративних межах Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Неліпинської сільскої ради на розподільчий казначейський рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 24062100.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що вимоги Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі: Неліпинської сільської ради Мукачівського раойну та Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про відшкодування відповідачем матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення є законними, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Керуючись ст. 12, 18, 76-77, 79-82, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 15-16, 1166 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі: Неліпинської сільської ради Мукачівського району та Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (незаконною порубкою дерев) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь місцевого бюджету Неліпинської сільської ради 50994 (п`ятдесят тисч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 коп. - заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, зарахувавши на р/р UA0007455 в Головному управлінні казначейства у Закарпатській області, код отримувача 37975895, код класифікації доходів бюджету 24062100 для подальшого перерозподілу згідно вимог бюджетного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 - 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп. судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

31.05.2024 року