Справа №359/7125/23
Провадження №2/359/375/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, про визнання права власності на частку в домоволодінні,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавиця не склала заповіт, після її смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належали ОСОБА_3 , який був сином ОСОБА_4 , а також її онук ОСОБА_2 , який набув право на спадкування за правом представлення після смерті його батька ОСОБА_5 . Вони своєчасно подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини. У такий спосіб кожний спадкоємець у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та набув право власності на 1/2 частку в спадковому домоволодінні. У зв`язку з тим, що за спадкоємицею не було зареєстровано право власності на цей об`єкт нерухомого майна, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до пред`явленого позову. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.149, 162) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судових повісток. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про його виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.167, 172, 177, 189).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2023 року (а.с.85-86) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 липня 2023 року (а.с.87-88) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року (а.с.104) було витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Л.Є. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року (а.с.145) було замінено Бориспільську міську раду на ОСОБА_3 та залучено його до участі у розгляді цивільної справи в якості належного відповідача.

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 грудня 2023 року (а.с.157-158) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 березня 2024 року (а.с.184-185) було витребувано у Першої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №406/2004, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при вирішенні спору.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 3 травня 2004 року (а.с.193). З копії будинкової книги (а.с.7-13) вбачається, що на день смерті ОСОБА_6 належало домоволодіння по АДРЕСА_2 . Ця обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу від 31 травня 1972 року (а.с.67-70).

3.2. В подальшому АДРЕСА_2 була перейменована на АДРЕСА_1 .

3.3. Спірні відносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права», главою 86 «Спадкування за законом» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

3.4. Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

3.5. Згідно з ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

3.6. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

3.7. Згідно з ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

3.8. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

3.9. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

3.10. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

3.11. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. В матеріалах спадкової справи №406/2004, заведеної після смерті ОСОБА_6 (а.с.191-195), відсутня інформація про те, що за час свого життя спадкодавець склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після смерті ОСОБА_6 спадкування здійснюва-лось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належала ОСОБА_4 , яка була дружиною спадкодавця. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 2 березня 1966 року (а.с.194). 27 жовтня 2004 року, тобто до закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, ОСОБА_4 подала до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.192). У такий спосіб вона своєчасно у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , та набула право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

4.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла також. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 6 грудня 2013 року (а.с.113). Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №36168273 від 20 грудня 2013 року (а.с.118) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_4 не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належав ОСОБА_3 , який був сином спадкодавиці. Ще одним сином ОСОБА_4 був ОСОБА_5 , який помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 13 грудня 2013 року (а.с.123). З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 21 жовтня 2003 року (а.с.122) вбачаєть-ся, що ОСОБА_2 був сином ОСОБА_5 та онуком ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 помер ще до смерті матері ОСОБА_4 , позивач також набув право на спадкування після її смерті за правом представлення. 20 грудня 2013 року, тобто до закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, ОСОБА_3 подав приватному нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є. заяву про прийняття спадщини (а.с.112). 12 березня 2014 року, тобто до закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, ОСОБА_2 також подав приватному нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є. заяву про прийняття спадщини (а.с.120). Ці обставини свідчать про те, що кожен спадкоємець своєчасно у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

4.3. Зі змісту довідки директора КП «Бориспільське БТІ» №763 від 5 липня 2023 року (а.с.22) вбачається, що право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 не було зареєстровано ні за ОСОБА_6 , ні за ОСОБА_4 . Ця обставина об`єктивно унеможливлює отримання спадкоємцями, зокрема ОСОБА_2 , свідоцтв про право на спадщину за законом.

4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення позивачем спадкових прав належить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в домо-володінні по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, про визнання права власності на частку в домоволодінні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 15 квітня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець