УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 рокуСправа № 495/2146/24
Номер провадження 6/495/101/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Тетяни ЖАБЧЕНКО, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчих листах №2-846 виданих 09 липня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом відсотками та пенею на загальну суму 1 152 330, 10 у тому числі: - заборгованість за кредитом 847 658,43 гривень; - заборгованість за простроченими відсотками 141 812,29 гривень; - заборгованість за пенею 162 859,38 гривень, а також суму державного мита у розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 справу за вказаною заявою було передано судді Братків І. І.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» не з`явився, просив справу слухати в його відсутність.

У судове засідання заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву, докази, суд встановив.

16 квітня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-846/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитом відсотками та пенею на загальну суму 1 152 330, 10 у тому числі: - заборгованість за кредитом 847 658,43 гривень; - заборгованість за простроченими відсотками 141 812,29 гривень; - заборгованість за пенею 162 859,38 гривень, а також суму державного мита у розмірі 1700,00гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень.

На виконання вище зазначеного рішення, 09 липня 2010 року Білгород-Дністровським місьрайонним судом Одеської області видано виконавчі листі №2-846.

19.12.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/0014/74/75590 від 29.05.2007, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 19.12.2023 між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/0014/74/75590 від 29.05.2007, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «Цикл Фінанс».

У результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на його правонаступника.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Тобто, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За умовами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Тетяни ЖАБЧЕНКО, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112 у виконавчих листах №2-846 виданих 09 липня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом відсотками та пенею на загальну суму 1 152 330, 10 у тому числі: - заборгованість за кредитом 847 658,43 гривень; - заборгованість за простроченими відсотками 141 812,29 гривень; - заборгованість за пенею 162 859,38 гривень, а також суму державного мита у розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 22.03.2024.

Суддя Ірина БРАТКІВ