Провадження № 2/175/2102/24
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, ) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 22.12.2022 року у м. Київ, на перехресті вул. Володимирської та вул. Льва Толстого, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО», при цьому транспортний засіб марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З метою відшкодування завданих збитків, потерпілий звернувся до МТСБУ з заявою про страхове відшкодування. 11.01.2023 року оцінювачем ОСОБА_4 було складено звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №19357. За результатами висновку, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 31765,92 грн. Потерпілому було відшкодовано шкоду у розмірі 30020 грн 94 коп. Крім того, позивач поніс витрати на проведення експертизи для визначення розміру шкоди у сумі 1700 грн. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму у розмірі 31720 грн 94 коп.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель