ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1403/24
провадження № 2/753/3398/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 березня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.11.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено електронний договір № 390/21-Т/Ц1 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО 50/50», відповідно до умов якого застраховано у позивача автомобіль «Porsche Macan» д.н.з. НОМЕР_1 . 26.10.2022 р. у м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Porsche Macan» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вина водія, ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2022 р. Відповідно до рахунку-фактури №АС-00002714, складеного 17.11.2022 р., ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Porsche Macan» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 942 403 грн. 31 коп., що є повною загибеллю автомобіля.

Відповідно до п.27.8 Договору сума страхового відшкодування при повній загибелі транспортного засобу дорівнює розміру дійсної (ринкової) вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку, але не більше страхової суми, за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та безумовної франшизи. Розмір ринкової вартості - 1 400 000 грн., розмір страхової суми - 1 400 000 грн., розмір придатних залишків - 1 067 000 грн., розмір франшизи - 70 000 грн.

Позивач виплатив ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 263 000 грн. (1 400 000 грн. - 1 067 000 грн. - 70 000 грн. =263 000 грн.)

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ТзДВ «Страхова компанія «Кредо», згідно із полісом ЕР 209488176, у зв`язку із чим остання сплатила на користь позивача відшкодування в сумі 127 400 грн.

Оскільки розмір заподіяних збитків перевищує сплачену ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» суму відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позов в якому просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яка складає 135 600 грн. та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено електронний договір № 390/21-Т/Ц1 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО 50/50» (далі - Договір), відповідно до умов якого застраховано у позивача автомобіль «Porsche Macan» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с.5-11).

26.10.2022 р. у м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Porsche Macan» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.36).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Відповідно до ремонтної калькуляції №13 від 17.11.2022 (а.с.39-44) та рахунку-фактури №АС-00002714, складеного 17.11.2022 р., ФОП ОСОБА_3 (а.с.38), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Porsche Macan» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 942 403 грн. 31 коп.

Відповідно до п.31.3.4. Договору, повна загибель транспортного засобу - випадок, коли вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу: перевищує 70% його дійсної (ринкової) вартості на дату настання страхового випадку, або перевищує різницю між дійсною (ринковою) вартістю транспортного засобу на дату настання страхового випадку та вартістю залишків ТЗ.

Згідно з п.27.8 Договору, при повній загибелі транспортного засобу страхове відшкодування сплачується у розмірі дійсної (ринкової) вартості транспортного засобу на дату настання страхового випадку, але не більше страхової суми, вказаної в розділі 10 договору, за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та франшизи.

Відповідно до розділу 10 договорузагальна страхова сума - 1 400 000 грн.

Пунктом 12.2. Договору визначено, що у випадку загибелі транспортного засобу внаслідок настання ризику «Збитки внаслідок ДТП» франшиза становить 5 % від загальної страхової суми, вказаної в розділі 10 договору, що складає 70 000 грн.

Згідно заяви (акцепт) № 390/21-Т/Ц1 від 15.11.2021 до індивідуального оферти щодо укладення електронного договору № 390/21-Т/Ц1 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО 50/50», дійсна вартість транспортного засобу - 1 500 000 грн. (а.с.11).

Відповідно до визначення вартості майна, складеного з використанняплатформи Autoonline компанії Audatex, ТОВ «Аудатекс Україна», вартість залишків транспортного засобу«Porsche Macan» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП - 1 067 000 грн. (а.с.47).

Вбачається, що вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу «Porsche Macan» д.н.з. НОМЕР_1 , перевищує різницю між дійсною (ринковою) вартістю транспортного засобу на дату настання страхового випадку та вартістю залишків ТЗ.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування складеного 24.11.2022 р. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», сума страхового відшкодування за договором страхування № 390/21-Т/Ц1 від 15.11.2021 р., складає 263 000 грн. (1 400 000 грн. (ринкова вартість) -1 067 000 грн. (вартість залишків транспортного засобу) - 70 000 грн. (франшиза) =263 000 грн.)(а.с.71).

На підставі страхового акту № 006.01608622-1 від 02.12.2022 р., (а.с.70), розрахунку суми страхового відшкодування складеного 24.11.2022 р., ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило на користь ОСОБА_2 , суму страхового відшкодування в розмірі 263 000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 64058042 від 05.12.2022 р. (а.с.72).

Як вбачається із матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Кредо», згідно із полісом ЕР 209488176.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується позивачем в позовній заяві, ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 127 400 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачають перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що фактичний розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 263 000 грн., а ТДВ «Страхова компанія «Кредо» частково сплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 127 400 грн., то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка складає 135 600 грн. 00 коп. (263 000 грн. - 127 400 грн. = 135 600 грн. 00 коп.).

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 993, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154) суму матеріальної шкоди у розмірі 135 600 грн. 00 коп., та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА