Справа № 303/9175/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., присяжних: Буркало В.В., Масяк В.М., при секретарі Варваринець Н.Я. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представники: адвокат Іванчик Іван Іванович, адвокат Химич В`ячеслав Васильович) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (представник - адвокат Білей Світлана Василівна), Виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказуючи, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не може утримувати і доглядати дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у його діях спостерігаються моменти тривалого вживання алкоголю з приступами агресії та психозу, у зв`язку з чим останній неодноразово звертався до наркологів для консультацій, знаходився під динамічним наглядом лікарів, але від стаціонарного лікування відмовляється. Також його батько не є пенсіонером і не має засобів для існування, тому він допомагає йому продуктами харчування та періодично купляє одяг та взуття. Згідно одного з останніх консультативних висновків спеціаліста у медичній установі КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 18.09.2023, де ОСОБА_3 оглядали та консультували, лікарі дійшли до висновку, що він має постійно перебувати під наглядом нарколога. Крім того, згідно виписки сімейного лікаря ОСОБА_4 Березинської АЗПСМ КНП «ЦПМСД Верхньокоропецької» в ОСОБА_3 встановлено діагноз: ессенциальная (первинна) гіпертензія та він потребує спостереження при підозрі на психічне захворювання і порушення поведінки. Згідно витягу з Акта огляду МСЕК до довідки МСЕ- 28 №020502 від 15 березня 1993 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: шизофренія, ремісія. У подальшому 15.03.1994 ОСОБА_2 призначено ІІ групу інвалідності із зазначенням причини інвалідності: загальне захворювання. Їй повністю протипоказана праця з психо-фізичними навантаженнями. У подальшому ОСОБА_2 періодично оглядалася в Закарпатському обласному центрі (бюро) медико-соціальної експертизи і 05.03.2003 на підставі витягу із Акта огляду МСЕК до довідки серії: МСЕ - №0379574 їй безстроково встановлено ІІ групу інвалідності та підтверджено діагноз: шизофренія (хвороба «Блейлера»), лікування у психіатра. Протипоказана праця з психофізичними навантаженнями. У зв`язку з наявним психічним захворюванням та встановленою ІІ групою інвалідності із терміном дії: «довічно», ОСОБА_2 перебуває на обліку в Мукачівському об`єднаному управлінні ПФУ і отримує пенсію по інвалідності, перебуває на «Д» обліку в психіатричному диспансері КНП «Лікарня Святого Мартина». Крім того, його мати постійно проходить стаціонарне лікування в Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я». Так, 17.01.2017 на підставі направлення лікаря-психіатра КНП «Лікарня Святого Мартина» ОСОБА_2 було направлено на стаціонарне лікування до Брегівської психіатричної лікарні. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження здатності до спілкування, трудової діяльності, контролю поведінки та орієнтації. Його мати не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чим може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Загальна тривалість перебування ОСОБА_2 у стані інвалідності складає близько тридцяти років. Весь цей період він доглядає за мамою, оскільки зареєстрований та постійно проживає разом з мамою, батьком, дружиною та дітьми у будинку АДРЕСА_1 . У нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Він звернувся із заявою до органу опіки та піклування при виконкомі Верхньокоропецької сільської ради щодо можливості призначення його опікуном над мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним органом опіки та піклування 30.08.2023 підготовлено подання щодо можливості призначення його опікуном ОСОБА_2 , яке було розглянуто виконкомом Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та погоджено рішенням №89 від 30 серпня 2023 року подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном матері ОСОБА_2 . На даний час він одружений, виховує двох малолітніх дітей та постійно працює на сезонних будівельних роботах. Він має можливість і бажання доглядати свою матір`ю ОСОБА_2 і бути її опікуном. Просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2023 по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2023 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2023 по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2024 провадження по даній справі поновлено, призначено справу до судового розгляду.

Заявник та його представники у судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Білей С.В. у судовому засіданні вважала, що прийняття рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна буди відповідати інтересам останньої.

Представник Виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.04.2023, витягу з акта огляду у МСЕК від 05.03.2003, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено другу групу інвалідності, загальне захворювання, термін дії - довічно.

Відповідно до довідки про доходи Головного управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 знаходиться на обліку Управлінні ПФУ Мукачівське об`єднане управління ПФУ і отримує пенсію по інвалідності.

Висновком судово-психіатричної експертизи №20 від 24.01.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу з апато-абулічним дефектом, про що свідчать анамнестичні дані про тривалий неблагоприємний перебіг захворювання, часті госпіталізації до психіатричного закладу, наявність ІІ групи інвалідності з приводу даного захворювання та клінічні ознаки (паралогічність, розірваність мислення, наявність психотичної симптоматики, емоційна неадекватність, відсутність критики). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатною, оскільки вона виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу з апато -абулічним дефектом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із свідоцтва про народження заявника НОМЕР_2 від 06.10.1987 вбачається, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Витяг №19 від 21.07.2023 Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району про зареєстрованих осіб у будинку АДРЕСА_1 , а також копії паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідчить про те, що в зазначеному будинку зареєстровано місце проживання заявника, а також його батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб 06.05.2017.

Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання свідчить про те, що зареєстрованим місцем проживання дружини заявника ОСОБА_5 є АДРЕСА_2 .

Також із свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 12.11.2020 та серії НОМЕР_5 від 05.10.2017 вбачається, що у заявника та його дружини ОСОБА_1 народилося двоє дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки Верхньокоропецької сільської ради №137 від 21.07.2023 ОСОБА_1 , 1987 року народження проживає в АДРЕСА_1 і його сім`я складається з наступних осіб: дружина - ОСОБА_5 , 1991 року народження, донька - ОСОБА_7 , 2017 року народження, син - ОСОБА_6 , 2020 року народження.

Із характеристики ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що останній проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 разом з якою виховують двох дітей. Також разом з ними проживають його батьки, з якими вони ведуть спільне господарство та розділяють побут. Характеризується з позитивної сторони, як ввічливий, чуйний, товариський, культурний громадянин.

Згідно з висновком Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Верхньокоропецької сільської ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за станом здоров`я може вести догляд.

Заявником долучено до заяви консультативний висновок спеціаліста від 18.09.2023, відповідно до якого його батько ОСОБА_3 звертався до лікаря нарколога з консультацією щодо вживання ним алкоголю.

З подання органу опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради від 30.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до органу опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради із заявою щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати опікунські обов`язки. Орган опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради вважав за доцільне рекомендувати призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , за умови визнання її недієздатною у судовому порядку.

Таким чином, суду надано достатньо належних, допустимих та достовірних доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 можливо призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

При прийнятті рішення, суд вважає необхідним виходити з вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, яка передбачає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293-300, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ), Виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради (місцезнаходження: вул. Шенборна, буд. 16, с. Верхній Коропець, Мукачівський район, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44174801) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 03.06.2024.

Суддя Б.І. Полянчук

Присяжні: В.В. Буркало

В.М. Масяк