overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8023/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з відповідною заявою та просять суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження Саксаганський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпро на сторону виконавчого провадження ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління юстиції м. Одеса.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 справу передано на розгляд судді Прасолову В. М. (а. с. 73).

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду матеріали цивільної справи передано в провадження судді Сіденку С. І.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючисьст.ст.12, 33, 442 ЦПК Українисуд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 25 липня 2024 року в приміщені Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал № 1).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженнюне підлягаєта набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Сіденко
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2024 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами, за період з 01.04.2021 року по 31.03.2024 року в сумі 6557 грн. 26 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» 302 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначені матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна, надійшли для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Печерського районного суд м. Києва

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року по справі було зупинено провадження та призначено судову технічну експертизу документа.

30 травня 2024 року на адресу суду надійшов лист Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Б. про надання необхідних документів для організації проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується

З урахуванням встановлених обставин та відповідних тому правових норм, суд вбачає необхідність відновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у загальному позовну провадженні, у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №757/37812/22-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна.

Розгляд вказаної справи продовжити за правилами позовного (загального) провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 08 липня 2024 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 209.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Дата документу 04.06.2024 Справа № 335/5285/24
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1455/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ, про встановлення факту належності на праві власності транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2024 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 03 червня 2024 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 04 червня 2024 року (вх. № 08336).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 335/5285/24 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 335/5285/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ, про встановлення факту належності на праві власності транспортного засобу в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Батуріна С.В. задоволено; ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року скасовано, справу направлено до Дніпровського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Після повернення справи з Київського апеляційного суду встановлено, що в матеріалах справи відсутні долучені до позовної заяви додатки, а також додатки, долучені до заяви про усунення недоліків позовної заяви, та примірники позовної заяви з додатками і заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками - для направлення відповідачу. Вказані документи листом від 28 грудня 2023 року були повернуті позивачу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду долучені до позовної заяви додатки, а також додатки, долучені до заяви про усунення недоліків позовної заяви, та примірники позовної заяви з додатками і заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками - для направлення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 22-ц/802/529/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1057/22 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/1057/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кулик Олени Борисівни, за апеляційною скаргою Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 7 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Мозгового В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 7 грудня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :
Справа № 274/3467/24 Провадження № 2-сз/274/17/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

03.06.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 2 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір"визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2024 заяву повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Як убачається із квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 ОСОБА_1 за подачу до суду заяви, нею було сплачено 605,60 грн судового збору.

Таким чином, суд вважає, що оскільки заяву ОСОБА_1 було повернуто з доданими до неї документами, відтак її заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись, ст .ст. 133, 142 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції, код квитанції 9336-8512-9783-4022 від 22.03.2024.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2316/23

Провадження № 22-ц/4820/1315/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

15 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-о/235/104/24
Справа № 235/3357/24

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Сторони не з`явилися, про дату, час, місце повідомленні належним чином.

Від заявника та її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду справу по суті за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення на 27.06.2024 року на 14-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко