overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/365/24
Провадження № 2/744/107/2024
У Х В А Л А

03 червня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Дудка Антона Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурора в цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації до відповідачів, Семенівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Від керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Дудка Антона Васильовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції прокурораНовгород-Сіверської окружної прокуратури Цап Ольги Володимирівни поза межами приміщення суду по суті з використанням власних технічних засобів.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявником повідомлено про бажання брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 13 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Дудка А. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 744/365/24, яке відбуватиметься 13 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, за участі прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Цап Ольги Володимирівни, котра буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» підсистеми «Електронний суд», в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити прокурору ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 168/518/24
Провадження № 2/168/239/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 травня 2024 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Адвокат Гайдашук В.М. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 , в якому просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
В порядку підготовчого провадження слід витребувати від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 18 червня 2024 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В порядку підготовчого провадження слід витребувати від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук для виконання
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 439/929/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивача звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивача у судове засідання не з`явилася, надала заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином та у встановленому закон порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 698/381/24
Провадження № 2/698/194/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10.07.2024 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1509/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року в складі судді Губської Я.В. у справі № 953/23364/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс» про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року

м. Харків

справа № 611/333/24

провадження № 22ц/818/2422/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року в складі судді Коптєва Ю.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги» Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, про визнання бездіяльності, зобов`язання вичинити певні дії та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 14 травня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 травня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги» Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, про визнання бездіяльності, зобов`язання вичинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна
Єдиний унікальний № 748/2377/24
Провадження №2-н/748/304/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2024 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/381/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яценко Н.Г.

з участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.

розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, -

установив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 призначено у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставлено ряд питань, її проведення доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Однак, після постановлення ухвали судом виявлено допущену в ній описку, а саме, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату, станом на яку необхідно визначити середньоринкову вартість легкового автомобіля Mitsubishi Раjеrо Sроrt, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024, що не змінює при цьому зміст ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 по справі № 583/381/21, провадження № 2/583/4/24, виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції: «Яка середньоринкова вартість легкового автомобіля Mitsubishi Раjеrо Sроrt, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на день продажу 13 травня 2016 року?».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 344/8618/24
Провадження № 2/344/2512/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря судового засідання Солонинко С.А.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Васютина Я.В.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача-адвоката Зібаровської Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство Оборони України, Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 30 серпня 2013 року до 10 грудня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 752/1104/15-ц
Провадження №: 6/752/492/24
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

08 липня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Митрофанової А.О., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корецької Тетяни Сергіївни про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києвіч Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корецької Тетяни Сергіївни (далі - державний виконавець), адреса: 03022, місто Київ, вулиця Юлії Здановської, будинок 22/15 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (далі - боржник), адреса: АДРЕСА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - стягувач), адреса: 02100, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, ОСОБА_2 (далі - правонаступник), адреса: АДРЕСА_2 , в якому державний виконавець просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження № 49225908 з Публічного акціонерного товариства «Банк Форму» на його правонаступника ОСОБА_2 .

Враховуючи, що подане подання відповідає вимогам, визначеним Цивільним процесуальним кодексом, вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись статтями 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корецької Тетяни Сергіївни про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2 на 15 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин. Судове засідання відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва.

2. В судове засідання викликати державного виконавця, повноважних представників заінтересованих осіб.

3. Зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корецьку Тетяну Сергіївну подати на адресу Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 15 серпня 2024 року належним чином оформлену копію матеріалів виконавчого провадження № 49225908.

4. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова