КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Поліщук Н.В., вирішуючи питання за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В грудні 2019 року до суду звернулась ОСОБА_2 із позовом до Держави в особі Київської міської митниці ДФС про відшкодування моральної шкоди у розмірі 130 148,32 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5 000 грн компенсації моральної шкоди, 50 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повне рішення складено 22 квітня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 21 листопада 2024 року Київською митницею Держмитслужби через підсистему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

28 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи на запит.

Із матеріалів справи убачається, що в червні 2020 року до суду першої інстанції від Київської митниці Держмитслужби надійшов відзив на позовну заяву (а.с.30-37). У відзиві Київська митниця Держмитслужби одночасно просила замінити відповідача по справі Київську міську митницю ДФС на правонаступника (належного відповідача) Київську митницю Держмитслужби.

22 квітня 2024 року Солом`янським районним судом міста Києва ухвалено оскаржуване рішення суду.

Із змісту рішення суду убачається, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року замінено відповідача Київську міську митницю ДФС на належного відповідача Київську митницю Держмитслужби.

Відповідно до частини 4 статті 51 ЦПК України Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Разом з тим, матеріали справи не містять вказаної ухвали суду про заміну відповідача від 27 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції уважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про долучення до матеріалів справи ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року, якою постановлено замінити відповідача Київську міську митницю ДФС на належного відповідача Київську митницю Держмитслужби.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про відшкодування моральної шкодиповернути до суду першої інстанції для вирішення питання про долучення до матеріалів справи ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року, якою постановлено замінити відповідача Київську міську митницю ДФС на належного відповідача Київську митницю Держмитслужби, у строк протягом 15 днів з дня отримання матеріалів справи, після чого справа підлягає поверненню до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук