Справа № 450/2012/23 Провадження № 2/450/48/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., при секретарі Дикій О. Ю., розглянувши в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Цап Оксана Романівна до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Вегера Наталія Богданівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Вегера Н. Б. недійсним; судові витрати стягнути з відповідача.

09.05.2023 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 15.01.2024 року клопотання представника позивача адвоката Цап О. Р. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено; призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та поставити на її розгляд наступні питання: чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б.) на заповіті від 14.09.2021 року складеного від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ? Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.04.2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №450/2012/23 без виконання ухвали суду про призначення експертизи, разом із клопотанням експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 450/2012/23, а саме просить додатково надати: достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_4 в оригіналах документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів в кількості на 10 - 15 арк.; достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_4 в оригіналах документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів в кількості на 10 - 15 арк., виконаних із наслідуванням друкованого шрифту.

Ухвалою від 17.04.2024 року провадження у справі поновлено.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак представник позивача адвокат Комар М. В. подав на адресу суду клопотання, у якому зазначає, що У зв`язку з вищенаведеним звертаю увагу суду, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить додатково повідомити про цю обставину судового експерта М.І. Сапігу, а також відмовити експерту у задоволенні клопотання у зв`язку з неможливістю надання вільних зразків підписів та вільних зразків почерку померлої особи, зокрема ОСОБА_4 . Просить повторно скерувати матеріали цивільної справи до ЛНДІСЕ МЮ України для проведення судової почеркознавчої експертизи та наголосити судовому експерту про доцільність проведення вищезазначеної експертизи за наявними в матеріалах цивільної справи письмовими доказами, в яких містяться зразки підписів та почерку померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просить проводити судове засідання без його участі та без участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.72 ЦПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до змісту положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) (п. 3.2 Інструкції). Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку (абз. 2 п. 3.4 Інструкції). Для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста (абз. 3 п. 3.4 Інструкції).

Аналіз вищенаведених положень цивільного процесуального закону та Інструкції свідчить про те, що об`єкти та зразки для проведення експертного дослідження надаються експерту, якому доручено проведення експертиза, органом, який призначив проведення експертизи, зокрема, й шляхом відібрання необхідних зразків залученими спеціалістами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з надання достовірних вільних зразків підписів та вільних зразків почерку зокрема ОСОБА_4 не видається можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання експерта.

Таким чином, для проведення експертизи слід скерувати матеріали цивільної справи № 450/2012/23 до ЛНДІСЕ МЮ України для проведення судової почеркознавчої експертизи та наголосити судовому експерту ОСОБА_5 про доцільність проведення вищезазначеної експертизи за наявними в матеріалах цивільної справи № 450/2012/23 письмовими доказами, в яких містяться зразки підписів та почерку померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перелік яких міститься в ухвалі суду від 14.03.2024 року.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання директора Львівського НДІСЕ №422/07/вих.-24/ від 12.04.2024 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Цап Оксана Романівна до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Вегера Наталія Богданівна про визнання заповіту недійсним, - направити до Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз /79024, м. Львів, вул. Липинського, 54/, - для проведення експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01.2024 року за наявними в матеріалах цивільної справи № 450/2012/23 письмовими доказами, в яких містяться зразки підписів та почерку померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перелік яких міститься в ухвалі суду від 14.03.2024 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №450/2012/23, провадження №2/450/48/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. І. Мельничук