Справа № 145/600/21
Провадження №6/145/18/2024
У Х В А Л А

"13" лютого 2024 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тиврів заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання судового рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до нього про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до рішення Тиврівського районного суду від 25.04.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Згідно рішення Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року рішення Тиврівського районного суду скасовано частково і ухвалено нове рішення, яким з нього на користь позивача стягнуто заборгованість по тілу кредиту в розмірі 22 185,55 грн. та судові витрати пропорційно до задоволених вимог. В іншій частині рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2023 року залишено без змін.

24.08.2023 до Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) надійшла заява від позивача у справі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та виконавчий лист №145/600/21, виданий 01.08.2023 Тиврівським районним судом про стягнення з нього на користь банку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 22 185,55 грн. та судового збору в розмірі 4375,43 грн.

25.08.20223 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №72616928).

Для нього зазначена сума, яка визначена у рішенні суду, має дуже суттєве значення, оскільки він є людиною похилого віку, пенсіонером (розмір пенсії значно нижче прожиткового мінімуму і складає всього 2760 грн.), інвалідом, і ставить його на межу виживання, що ускладнює виконання рішення суду. Цієї суми недостатньо йому для придбання ліків, продуктів харчування, оплати комунальних послуг та іншого, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Просить розстрочити виконання рішення Вінницького апеляційного суду від 26.06.2023 у справі № 145/600/21, таким чином: шляхом стягнення з нього на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щомісячно коштів в розмірі 552 грн., що складає 20% від від щомісячної суми пенсії, яка складає 2760 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутності, заяву підтримує і просить суд її задоволити.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Суд, перевіривши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд враховує майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року (а.с.140-144) рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та в цій частині ухвалено нове судове рішення, згідно якого вирішено стягнути заборгованість по тілу кредиту в розмірі 22 185,55 гривень, а також судові витрати у сумі 4375,43 грн. В іншій частині рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2023 року залишено без змін.

02.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання даного рішення, так як він є людиною похилого віку (1959 р.н.), пенсіонером по інвалідності (ІІІ група), що стверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 02.08.2012 (а.с.147), довідкою до акта МСЕК 2483 від 23.07.2012 (а.с.148).

Розмір пенсії ОСОБА_1 складає 2760 грн., що стверджується довідкою відділу обслуговування громадян №12 ГУ ПФУ у Вінницькій області (а.с.150), що значно ускладнює виконання рішення суду.

Однак вимога заявника про розстрочення виконання рішення про стягнення боргу в сумі 22185,55 грн. та судового збору в сумі 4375,43 грн. із щомісячним платежем в розмірі 552 грн. значно перевищує один рік з дня ухвалення такого рішення, що суперечить ч.5 ст.435 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши доводи заяви про відстрочення виконання рішення суду, зважаючи на вимоги ст.435 ЦПК України, беручи до уваги стан здоров`я та матеріальний стан заявника, доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі на строк, що не перевищує один рік з дня ухвалення такого рішення, тобто до 25 червня 2024 року, таким чином: 4 місяця по 552 грн., до 25 червня 2024 року - залишок суми, а саме 24352,98 грн. (26560,98-(552*4)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 261, 352-354, 435 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення у цивільній справі №145/600/21 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на строк до 25 червня 2024 року, шляхом сплати щомісячного платежу у лютому, березні, квітні та травні 2024 року в розмірі по 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, а до 25 червня 2024 року - 24352 (двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят дві) гривні 98 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Ратушняк