КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 757/38861/20-ц

провадження № 22-3/824/604/2024

16 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Борисової О. В.

при секретарі Усковій Я. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дикої Тетяни Володимирівнипро відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32», суб`єкт оціночної діяльності - Приватне підприємство «Експерт-Аналітик»,

встановив:

15.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А. В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32», приватне підприємство «Експерт-Аналітик».

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32», приватне підприємство «Експерт-Аналітик» задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа №757/38861/20-ц, виданого 23 квітня 2021 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості на суму 59 575 гривень 68 копійок, та виконавчого листа №757/41431/20-ц, виданого 27 жовтня 2021 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості на суму 51945 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять) гривень 92 копійки, щодо:

- нездійснення всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідних для встановлення місця проживання боржника - ОСОБА_1 ;

- нездійснення всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо розшуку рухомого майна боржника - ОСОБА_1 ;

- нездійснення всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо забезпечення доступу до нерухомого майна боржника - ОСОБА_1 для проведення опису та арешту майна та здійснення оцінки майна.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича в частині проведення опису та арешту квартири АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого листа №757/38861/20-ц, виданого 23 квітня 2021 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості на суму 59 575 гривень 68 копійок, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32».

Скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12 грудня 2022 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим Андрієм Валерійовичем у виконавчому провадженні НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого листа №757/38861/20-ц, виданого 23 квітня 2021 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості на суму 59575 гривень 68 копійок, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32».

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича в частині проведення оцінки квартири АДРЕСА_1 у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа №757/38861/20-ц, виданого 23 квітня 2021 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості на суму 59575 гривень 68 копійок, та виконавчого листа №757/41431/20-ц, виданого 27 жовтня 2021 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості на суму 51945 гривень 92 копійки, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» .

Скасовано постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 26 грудня 2022 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим Андрієм Валерійовичем у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа №757/38861/20-ц, виданого 23 квітня 2021 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості на суму 59575 гривень 68 копійок, та виконавчого листа №757/41431/20-ц, виданого 27 жовтня 2021 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості на суму 51945 гривень 92 копійки, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32».

Визнано такою, що не підлягає застосуванню, оцінку у формі письмового звіту про оцінку майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , складеного 27 грудня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «Експерт-Аналітик».

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича в частині передачі на реалізацію однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , через електронний аукціон у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа №757/38861/20-ц, виданого 23 квітня 2021 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості на суму 59575 гривень 68 копійок, та виконавчого листа №757/41431/20-ц, виданого 27 жовтня 2021 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості на суму 51945 гривень 92 копійки, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32».

Скасовано заявку на реалізацію арештованого майна ЗВП НОМЕР_6, складену 28.12.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим Андрієм Валерійовичем у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа №757/38861/20-ц, виданого 23 квітня 2021 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості на суму 59575 гривень 68 копійок, та виконавчого листа №757/41431/20-ц, виданого 27 жовтня 2021 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості на суму 51945 гривень 92 копійки, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32».

Скасовано акт НОМЕР_7/21-1 про проведений електронний аукціон, складений 07 квітня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим Андрієм Валерійовичем у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа №757/38861/20-ц, виданого 23 квітня 2021 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості на суму 59575 гривень 68 копійок, та виконавчого листа №757/41431/20-ц, виданого 27 жовтня 2021 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості на суму 51945 гривень 92 копійки, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32».

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32», суб`єкт оціночної діяльності - Приватне підприємство «Експерт-Аналітик» залишено без задоволення.

В іншій частині скаргу залишено без розгляду.

15.03.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Дика Т. В. звернулась зі заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А. В. на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 100 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що у відзиві було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, який включав в себе і розрахунок витрат на професійну правничу допомогу на суму 22 000 грн.

Розмір судових витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підтверджується: копією договору про надання правничої допомоги №46/23-п від 01.05.2023; детальним описом наданих адвокатом ОСОБА_1 послуг від 14.03.2024; копією акту №21 прийому-передачі послуг від 05.10.2023; копією рахунку № 39 від 05.10.2023; копією акту №24 прийому-передач від 31.10.2023; копією рахунку № 43 від 01.11.2023; копією акту №43 від 01.11.2023; копією акту №30 прийому-передачі від 30.11.2023; копією рахунку № 52 від 01.12.2023; копією акту №35 прийому передачі від 17.01.2024; копією рахунку № 05 від 18.01.2024; копією акту №40 прийому-передачі від 13.03.2024; копією рахунку № 16 від 13.03.2024; копією квитанції№Х1ВК-Н996-0ЕН1-Т2МХ від 26.02.2024; копією платіжної інструкції № 410251095 від 27.02.2024.

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З огляду на те, що за наслідками розгляду апеляційної скарги приватного виконавця Іванова А. В. було винесено постанову про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А. В., а в іншій частині скаргу залишено без розгляду, правові підстави для відшкодування ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу відсутні.

Керуючись ст. 452, 270 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дикої Тетяни Володимирівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.06.2024.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

О. В. Борисова