Ухвала

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 243/5055/23

провадження № 61-7845ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Прокопцева Сергія Вікторовича як представника ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити факт проживання однією сім`єю його з ОСОБА_2 з червня 2014 року до 01 грудня 2022 року, оскільки це необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області рішенням від 16 січня 2024 року позов залишив без задоволення.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Прокопцев С. В., залишив без задоволення, а рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2024 року - без мін.

28 травня 2024 року адвокат Прокопцев С. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 711/348/17, від 08 травня 2020 року у справі № 643/3240/17.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Прокопцева Сергія Вікторовича як представника ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року.

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/5055/23 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов