Справа № 645/805/24
Провадження № 2/645/923/24
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судового засідання Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П. від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, в якому просить суд про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у загальному розмірі 6597 грн. 25 коп., а також сплачений судовий збір, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону належним чином не виконує зобов`язання зі сплати наданих послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П. від 28 лютого 2024 року провадження у справі відкрито.

Через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шарка О.П. від розгляду даної справи. В обгрунтування заяви про відвід відповідач зазначив, що судом, на його думку, безпідставно відкрито провадження у справі. Суддя Шарко О.П. двічі виносив по його домоволодінню рішення, які були скасовані апеляційним судом, окрім того, 29.12.2019 року суддя звільнив осіб, які вибухом вбили людей.

Суд, вивчивши підстави про відвід судді та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень. Частиною першої статті першої Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Натомість тлумачення поняття приватний інтерес законодавець розкриває як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Будь-якої заінтересованості у результаті розгляду справи, упередженості по відношенню до учасників справи або необ`єктивного ставлення до обставин справи та доводів сторін суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем відводу судді Шарку О.П. з підстав, на які він посилається, вирішення питання про відвід судді підлягає розгляду у порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

На думку суду, підстав для самовідводу також не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 36, ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П. від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27 березня 2024 року.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко