Дата документу 04.12.2024 Справа № 337/1742/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/1742/24 Пр. № 22-ц/807/1856/24Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А. Повний текст складено: 28.06.2024 року. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ про зупинення провадження у цій справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ДНІПРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, про визнання особи померлою за апеляційною скаргою МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження (т.с. 1 а.с.2-6), в якій просить оголосити громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , померлим. Днем смерті ОСОБА_4 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті м. Авдіївка Донецької області.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначала, що її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був мобілізований до лав ЗСУ після введення воєнного стану у зв`язку із збройною агресією РФ проти України, проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 з 11.11.2022 по 21.11.2022. Відповідно до акту службового розслідування від 19.12.2022 року встановлено, що 22.11.2022 внаслідок наступальних дій зс рф із застосуванням важкої броньованої техніки та піхоти під вогневим прикриттям артилерії її чоловік ОСОБА_4 зник безвісті під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини, на території Донецької області. Після отримання сповіщення про зникнення безвісті, вона звернулась до правоохоронних органів, неодноразово зверталась до благодійних організацій, які займаються розшуком осіб, зниклих безвісті. Однак розшукові заходи результату не дали, до цього часу місце перебування чоловіка невідомо, що дає підстави припускати, що ІНФОРМАЦІЯ_3 він загинув. Оголошення чоловіка померлим необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть, прийняття спадщини та отримання інших передбачених законом виплат.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції ОСОБА_5 (т.с. 1 а.с.41). Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с.47)провадження у цій справі відкрито в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) заявниці, заінтересованих осіб. Замінено заінтересовану особу Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Залучено до участі у справі як заінтересовану особу міністерство оборони україни.

Ухвалою суду першої інстанції т.с. 1 (а.с.137-138) в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду (т.с. 1 а.с.62-71) у цій справі відмовлено.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2024 року (головуючий суддя Мурашова Н.А., присяжні Харченко М.І. та Охріменко Р.С. т.с. 1 а.с.142-145) заяву ОСОБА_1 у цій справі задоволено.

Громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , - оголошено померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті м. Авдіївка Донецької області.

Всі учасники справи із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували, окрім заінтересованої особи Міністерства оборони України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, заінтересована особа МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ у своїй апеляційній скарзі (т.с. 1 а.с.151-157) просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у цій справі.

В автоматизованому порядку 15.08.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Полякова О.З.(т.с. 1 а.с.163). Ухвалою апеляційного суду від 16.08.2024 року (т.с. 1 а.с.164) витребувано у суду першої інстанції справу, яка надійшла до апеляційного суду 22.08.2024 року (т.с. 1 а.с.180). Ухвалою апеляційного суду скаргу апелянта залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (т.с. 1 а.с.168-169), які було усунуто 06.09.2024 (т.с. 1 а.с.172-178). В автоматизованому порядку 11.09.2024 року суддями Бєлкою В.Ю. та ОСОБА_6 у цій справі замінено суддів Кочеткову І.В. та Полякова О.З. у зв`язку із тривалою відпусткою останніх (т.с. 1 а.с.179-180). Ухвалою апеляційного суду клопотання МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2024 року МІНІСТЕРСТВУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ у цій справі; відстрочено МІНІСТЕРСТВУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ сплату судового збору у розмірі 726,72 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі до ухвалення судового рішення Запорізьким апеляційним судом; апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відкрито 11.09.2024 року (т.с. 1 а.с.181-182), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду (т.с. 1 а.с.183).

Учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу позивача у цій справі. Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

В автоматизованому порядку 03.12.2024 року суддею Кочетковою І.В. у цій справі замінено суддю ОСОБА_7 у зв`язку із звільненням останнього у відставку, рішення ВРП від 24.09.2024 року (т.с. 1 а.с.221-222).

У дане судове засідання повідомлені апеляційним судом належним чином про дату, час і місце розгляду цієї справи, у тому числі заявник ОСОБА_1 через свого представника, що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, всі учасники цієї справи не з`явились, окрім представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.М., клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

Заінтересовані особи ДНІПРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) (т.с. 1 а.с. 219-220) та МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (т.с. 1 а.с. 229-230-233) подали апеляційному суду заяви, в яких просили розглядати дану справу за відсутності їх представників.

Крім того, апелянт заінтересована особа МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ через свого представника ОСОБА_8 подало клопотання (т.с. 1 а.с. 221-228), в якому просило зупинити провадження у цій справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних відносинах у справі №755/11021/24.

Заявник в особі представника подала апеляційному суду письмові заперечення на вказане клопотання апелянта у цій справі (т.с. 1 а.с. 242-251).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив: заяви заінтересованих осіб задовольнити, розглядати дану справу за відсутності всіх учасників цієї справи, які не з`явились, за присутності представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.М. (т.с. 2 а.с. 1-2).

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді-доповідача, зміст вищезазначеного клопотання апелянта заінтересованої особи МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ про зупинення провадження у цій справі, думку представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.М. з приводу цього клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про доцільне зупинити провадження у цій справі з таких підстав.

В силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України в редакції при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України суд може за заявою учасників справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що перегляд судового рішення у подібних відносинах (відлік шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 46 ЦК України фізичної особи померлою має починатись з дня закінчення воєнних дій на території держави) був призначений у касаційному порядку на 23 жовтня 2024 року Великої Палати Верховного Суду (справа № 14-94цс24 (755/11021/24) суддя-доповідач Погрібний С.О.) (т.с. 1 а.с. 236-241), на сьогодні в апеляційного суду відсутні дані про результати розгляду цієї справи (в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація про відкладення розгляду цієї справи ВП ВС чи її розгляд по суті у вигляді відповідної постанови ВП ВС (вступна та резолютивна частини чи повний текст) відсутні).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 252 ч. 1 п. 10, 263 ч.4, 381 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ у цій справі задовольнити.

Зупинити провадження у цій справі до перегляду судового рішення у подібних відносинах (у іншій справі № 14-94цс24 (755/11021/24) суддя-доповідач Погрібний С.О.) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 05.12.2024 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.