Справа № 535/694/24
Провадження № 2/535/442/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу №535/694/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Старікова Євгена Олексійовича, який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АІ №1682718 від 15.08.2024, через систему «Електронний суд» подала до суду 15.08.2024 позов до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.2014 між нею та ОСОБА_2 , обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин сторін, у зв`язку з чим позивач не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір про поділ спільного майна подружжя на момент подання позову відсутній.

Ухвалою судді від 28.08.2024 відкрито провадження у справі (а.с.15).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 64-70).

Представник позивача адвокат Старіков Є.О. 02.12.2024 через систему «Електронний суд» подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Клопотань щодо зміни прізвища позивачем до суду не надходило (а.с.71-72).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с.67-68), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

26.09.2014 сторони зареєстрували шлюб у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №181, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 26.09.2014. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_3 (а.с.9).

Подружжя має спільну дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 29.10.2016) (а.с.10).

Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя на час судового розгляду даної справи сторони не мають.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26.09.2014 у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №181, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 , під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя А.В. Шолудько