КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9015/2024
справа №363/1970/23
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором позики від 30 листопада 2021 року, який зареєстровано в реєстрі за №397, в розмірі 467451,50 грн, що еквівалентно станом на день звернення до суду 12782,38 доларів США, яка складається із: 153594 грн - сума основного боргу, що еквівалентно станом на день звернення до суду 4200 доларів США, та 313857,50 грн - неустойка (пеня), що еквівалентно станом на день звернення до суду 8582,38 долари США, звернуто стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки «HYUNDAY», модель «SANTA FE», тип Т3: загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , колір - сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3245 2 лютого 2018 року, та є предметом застави за договором застави від 30 листопада 2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мошківською О.Л. та зареєстрований в реєстрі за №398, шляхом продажу на публічних торгах згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановлено на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4674,52 грн.

Повне заочне рішення складено 19 грудня 2023 року.

19 січня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2023 року залишено без задоволення. Повну ухвалу складено 12 лютого 2024 року.

Не погодившись із ухваленим заочним рішенням, 05 березня 2024 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Строки, передбачені ЦПК України, для подання апеляційної скарги дотримані.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статі 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Установлено, що апеляційну скаргу подано в паперовій формі, проте не долучено копію скарги для іншого учасника справи.

Відтак, на виконання вказаного недоліку скаржнику слід надати копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Одночасно із поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що через вкрай незадовільний матеріальний стан не має фінансової можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Зазначає, що має на утриманні трьох дітей.

Долучено відомості з Держаного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (прерахованого) податку та військового збору станом на 01 березня 2024 року, з якої убачається, що за період з 1 кварталу по 4 квартал 2023 року отримано доходу у розмірі 18,00 грн з джерела доходу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, стаття 8 Закону України "Про судовий збір" конкретизує порядок, умови відстрочення сплати судового збору та коло осіб, до яких може застосувати суд цю норму.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із загального аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» убачається, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що законодавець, застосувавши конструкцію«суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

Стаття 129 Конституції України закріплює рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом як одну із засад судочинства.

За статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. І, як уже зазначалося, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя, яке у розумінні практики Європейського суду з прав людини не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими (рішенням від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95)).

Клопочучи про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 вказує, що на його утриманні перебуває троє дітей, проте не надає доказів на підтвердження такої обставини.

Аналіз заяви про звільнення від сплати судового збору свідчить, що наведений заявником факт відсутності доходів у нього не узгоджується із посиланням на факт перебування трьох дітей на утриманні заявника, а така розбіжність в доводах клопотання унеможливлює суд об`єктивно оцінити майновий стан особи щодо фінансової можливості сплати судового збору.

Сама по собі відомість з Держаного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу не є документом, яким повно характеризує майновий стан заявника та не відображає відсутність у нього інших доходів.

Документами, що можуть посвідчувати майновий стан заявника можуть бути, наприклад, довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан (дохід) особи закон не містить, тому суд має встановити можливість сплатити судовий збір на підставі поданих заявником доказів за своїм внутрішнім переконанням.

З урахуванням наведеного та наданих скаржником доказів на підтвердження своїх доводів, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023 році становить 2684,00 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 1073,60 грн.

Установлено, що у 2023 році ОСОБА_2 при звернення до суду із цим позовом просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором позики від 30 листопада 2021 року, який зареєстровано в реєстрі за №397, в розмірі 467 451,50 грн, що еквівалентно станом на день звернення до суду становить 12782,38 доларів США, звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки «HYUNDAY», модель «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Із установленого убачається, що позивачем подано позов із вимогою майнового характеру із ціною позову у розмірі 467 451,50 грн, тому при зверненні до суду із цим позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4674,52 грн відповідно до вимог закону.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 7011,78 грн (4674,52 грн * 150%).

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 7011,78 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук