Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/897/24
Провадження № 2/499/464/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

11 грудня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою адвоката Крушинської Антоніни Андріївни (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_2 (далі також відповідач) про розірвання шлюбу, в якій представник просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 05 грудня 2024 року відклав розгляд справи, викликав позивача та відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень (далі також ухвала від 05 грудня 2024 року).

06 грудня 2024 року представник позивача подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на введення на території України воєнного стану (далі також клопотання від 06 грудня 2024 року, клопотання).

Суд вирішує питання за клопотанням.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

2.1. Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (частина 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 ЦПК).

2.2. Суд зазначає, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлені певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд наголошує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, який зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника справи в судовому засіданні.

2.3. Водночас суд не може прийняти рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, коли прибуття учасника справи в судове засідання суд визнав обов`язковою.

Суд констатує, що ухвалою від 05 грудня 2024 року учасники справи викликані в судове засідання для дачі особистих пояснень.

2.4. До того ж представник не подала до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість чи непереборну неможливість її прибуття в судове засідання, тому зазначеним доводам не може бути надана належна оцінка.

3. Висновок суду такий

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання не може бути задоволене.

Керуючись статтями 212, 217, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання від 06 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОлександр КРАВЧУК