УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 521/1046/21

провадження № 61-2436ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ілянда Оксана Іванівна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2022 року справу № 521/18031/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 522/1046/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року справу № 521/18027/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 522/1046/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування.

Рішенням Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування задоволено частково.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення задоволено.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ілянда О. І, 20 вересня 2023 року звернулась з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ілянда О. І., на рішення Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року.

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ілянда О. І., через систему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, сплати судового збору та надання доказів надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

У березні 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ілянди О. І., до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та надано докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ілянда Оксана Іванівна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/1046/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко