overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/205/1540/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ганіної Н.О.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Заніздра А.П. надали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_5 ,будучи неодноразово належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, провів підготовче судове засідання без його участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Єремцова О.С. надала суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, закрити підготовче провадження, та долучила до заяви висновок органу опіки та піклування щодо вирішення питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6, на 05.07.2024 року о 12-00 годин.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа №279/1088/24 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
03 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №279/1088/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року
03 червня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Житомирського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС посилаючись на положення ч.1,2 ст. 212 ЦПК України.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.
Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладені заявником обставини, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання, призначене о 12 год. 30 хв. 26 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_2 власних технічних засобів.
Попередити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи ЄСІТС.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження 2-н/127/2124/24
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Єдиний унікальний номер справи №235/2919/23
Номер провадження №2/235/240/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача адвокат Момот Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більш як п`ять днів, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення генетичної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача адвокат Момот Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годин 12 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду (з урахуванням ч. 6 ст. 259 ЦПК України) 29.05.2024 року.

Суддя А.С. Кузнєцова
Справа №717/1246/24
УХВАЛА
30.05.2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Гречанюк Лілії Петрівни про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Кельменецького районного суду від 27 травня 2024 року було залишено без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Позивачу надано 5 днів для виправлення вказаних недоліків.
Представник позивача звернулася до суду із заявою у якій просить надати додатковий строк для усунення недоліків. Посилається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надіслало запит до Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації.
Згідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Вважаю причину продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, яку зазначив представник позивача поважною.
Керуючись ст. ст. 127, 260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк встановлений ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2024 року для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів до 07 червня 2024 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/811/24
Провадження № 2-н/615/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

18.04.2024 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 8625,24 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За інформацією Валківської міської ради Харківської області №04-37/2062 від 07.05.2024, ОСОБА_1 помер, актовий запис №26 від 09.02.2016.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Як зазначено в п.6 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

За змістом ч.2 ст.166 ЦПК відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого після виконання вимог ст.1281 ЦК.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 8625,24 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.05.2024.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 217/162/24
Провадження № 2/217/125/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2024 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді від 20 травня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви.

31 травня 2024 року надійшла заява від позивачів про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги, що провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відкрито, дану позовну заяву, слід повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Дата документу 29.05.2024
Справа № 334/2792/24
Провадження № 2/334/1670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Новікової Н.В., при секретарі судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача - адвокатом Немченко А.О. заявлено клопотання про здійснення переходу з порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване складністю справи.

Взявши до уваги заяву представника відповідача, суд, враховуючи приписи ст. ст. 274, 277 ЦПК приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідності здійснити перехід з розгляду справи з порядку спрощеного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторона відповідача обґрунтувала клопотання проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи з порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 09 липня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1770/24
Провадження №2/713/377/24
УХВАЛА

іменем України

30.05.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, 34, м. Вижниця, Чернівецька область, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, юридична адреса: вул. героїв Майдану, 194 А, м. Чернівці, про визнання права власності на спадкове майно.

29.05.2024 року представник позивачки адвокат Кириляк В.Ю. надав до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивачки адвоката Кириляка В.Ю. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 950/2803/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2024 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., з участю позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів;

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 60000 (шістдесят тисяч) грн. з яких : 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. - неповернуті кошти за розпискою від 7 березня 2023 року; 10000 (десять тисяч) грн. - штраф за порушенння строків повернення грошових коштів за розпискою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду або через Лебединський районний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідач: ОСОБА_3 - (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Позивач: ОСОБА_1 - (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 )

Суддя Роман БАКЛАНОВ