Справа № 2-1-780/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на примусове виконання заочного рішення суду у справі № 2-1-780/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2010 року по цивільній справі №2-1-780/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/74766 від 17.01.2008 року.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, представник ТОВ «Цикл Фінанс» у заяві просив витребувати у приватного виконавця Крегула І.І. інформацію щодо виконавчих проваджень, що відкритті на підставі виконавчих листів виданих на примусове виконання рішення №2-1-780/10 від 24.02.2010 року, а саме щодо ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на примусове виконання заочного рішення суду у справі № 2-1-780/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви на 06.06.2024 року на 09:00 год.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича інформацію щодо виконавчих проваджень, що відкритті на підставі виконавчих листів виданих на примусове виконання рішення №2-1-780/10 від 24.02.2010 року, а саме щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова