overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5425/24 Справа № 216/1794/24 Суддя у 1-й інстанції - ЧИРСЬКИЙ Г. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд

у складі судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Корчистої О.І., Остапенко В.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року у справі № 216/1794/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі № 216/1794/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12«Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008року,окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Так, відповідачем оскаржена ухвала про відкриття провадження в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, однак вказаний пункт зі статті 353 ЦПК України виключено на підставі Закону № 460-ІХ від 15.01.2020 року.

Отже, ухвала про відкриття провадження на час винесення та оскарження даного процесуального документу не входить до переліку ухвал, на які може бути подані скарги окремо від рішення суду, визначених ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуюче наведене, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року повернути заявнику.

Матеріали цивільної справи № 216/1794/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 587/1427/24
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
03 червня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника заявника - адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити юридичний факт перебування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 10.11.2017 року) на утриманні її рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Визнати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 10.11.2017 року) членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини, обороняючи місто Маріуполь.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 715/1624/24
Провадження № 2-н/715/112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулось до Глибоцького районного суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/5346/24
Провадження по справі № 2-н/635/2337/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2024 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2/686/4613/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/15299/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/15299/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 26 червня 2024 року 15 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 235/3209/24
Провадження № 2/235/1051/24
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
03 червня 2024 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ об`єкта житлової нерухомості, припинення права спільної часткової власності, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 20 травня 2024 року.
20 травня 2024 року підготовче засідання відкладено на 03 червня 2024 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Філь
Справа №766/6876/19
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника АТ "Державний ощадний банк України" Мушкало С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/6876/19

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/6876/19.

29.05.2024 року до суду через Електронний Суд подано клопотання представника АТ "Державний ощадний банк України" Мушкало С.М. про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання додані документи про його надіслання Херсонській міській раді, в той же час, доказів надіслання клопотання іншим сторонам (всім заінтересованим особам) не додано.

З огляду на наведене вище, з урахуванням не подання доказів надіслання іншим учасникам справи клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ "Державний ощадний банк України" Мушкало С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/6876/19 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Дата документу 30.05.2024
Справа № 334/5652/23
Провадження № 2/334/164/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2023 року до суду звернулася представник адвокат Загрія Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М. від 08 серпня 2023 року по даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

18.01.2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загрія Н.Ю., по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30.05.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта від 16.05.2024 № 113-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, на даний час відпали.

Відповідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

А тому провадження у справі відповідно ст.254 ЦПК України повинно бути поновлено, справа призначена до розгляду в підготовче провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в підготовче провадження на 13 червня 2024 року о 11:00.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 361/4485/24
Провадження № 2-н/361/737/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 161/5099/24
Провадження № 2/161/2183/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля й Перемога», Благодійної організації «Благодійний фонд «Допоможемо разом Україні» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 19 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали отримана позивачем особисто 01 травня 2024 року (засобами поштового зв`язку).

Станом на 29 травня 2023 року недоліки заяви не усунуті.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля й Перемога», Благодійної організації «Благодійний фонд «Допоможемо разом Україні» про стягнення безпідставно набутих коштів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 2-к/734/1/24 Справа № 734/1477/24
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні розгляду клопотання

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю: секретаря судових засідань - Ієвлевій О.В.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» Павлік І.П. про зупинення розгляду клопотання стягувача АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, відкласти на строк 4 дні, до 07 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст.251, 252, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» Павлік І.П. про зупинення розгляду клопотання стягувача АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя