УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 212/9100/21

провадження № 61-6660ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокати Васильченко Наталя Григорівна та ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третіособи: Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, про встановлення відсутності факту розірвання шлюбу, скасування відповідної відмітки в актовому записі та внесення змін в Державний реєстр актів цивільного стану громадян,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , у якому просила:

- встановити правильну дату реєстрації шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в актовому записі № 63 про укладення шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (враховуючи усні пояснення представника позивача, щодо найменування відповідача) внести зміни в актовий запис та в Державний реєстр актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 63 про укладення шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, змінивши дату укладення шлюбу з «01» вересня 1979 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати відсутнім факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладеного 31 серпня 1979 року, актовий запис № 63;

- скасувати відмітки в актовому записі щодо розірвання шлюбу та внести відповідні зміни до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо зазначеного актового запису про шлюб.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

02 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильченко Н. Г. через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали представник заявника направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження доплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокати Васильченко Наталя Григорівна та ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/9100/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, про встановлення відсутності факту розірвання шлюбу, скасування відповідної відмітки в актовому записі та внесення змін в Державний реєстр актів цивільного стану громадян.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов