Справа 749/786/24
Номер провадження 2/749/201/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 червня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради, в якому просить:

- визнати за ним право власності на земельну частку (пай) площею 5,26 умовних кадастрових га, яка перебуває у колективній власності КСП «Росія», с. Тихоновичі, Сновської міської ради (раніше Тихоновицького сільської), Корюківського (раніше Щорського) району Чернігівської області;

-зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання йому дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж на земельної частки (паю) за рахунок одного з невитребуваних.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, повне найменування відповідача (відповідач зазначений як «Сновська міська рада»).

В порушення вимог п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, або про те, що позивачу такі відомості не відомі; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви, в якій зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта позивача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, повне найменування відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, або про те, що позивачу такі відомості не відомі; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у вступній частині позовної заяви позивач зазначив назву позову «про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування», проте зі змісту позовних вимог та прохальної частини позову, яку позивач просить суд визначити у рішенні є «про визнання права власності», тому в цій частині позовну заяву слід уточнити.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі. При цьому, слід зазначити, що способом виконання ухвали суду в цій частині є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 49 Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII передбачено, що на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

За змістом абз. 3 п. 23 постанови пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На необхідність подання до суду заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину звертав увагу також Верховний Суд у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 2-390/2006.

Верховний Суд у постанові від 06 жовтня 2021 року у справі № 702/61/20 зазначив, що зверненню до суду з указаним позовом має передувати вирішення питання про видачу нотаріусом або органом чи службовою особою, уповноваженою вчиняти нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Між тим, позивачем до позовної заяви не було додано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної (нотаріальних) дій (дії), доказів звернення до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Недолік необхідно усунути шляхом подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (копії відповідних правовстановлюючих документів (або зазначення причин неможливості їх подання з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали), доказів звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, при цьому, позивачу необхідно враховувати, що такі докази у разі їх подання мають бути зазначені у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, який міститься у позовній заяві.

Крім того, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги як матеріального характеру: про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 5,26 умовних кадастрових га, яка перебуває у колективній власності КСП «Росія», с. Тихоновичі, Сновської міської ради (раніше Тихоновицького сільської), Корюківського (раніше Щорського) району Чернігівської області; та нематеріального характеру: зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання йому дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж на земельної частки (паю) за рахунок одного з невитребуваних.

Таким чином, за подачу вказаного позову, позивач повинен був сплатити судовий збір, за кожну заявлену вимогу окремо: майнового та немайнового характеру.

За ставкою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити 1211,20 грн. (0,4*3028) судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактично позивачем при зверненні до суду сплачено лише 1211,20 грн.

Для усунення зазначених недоліків, позивачу необхідно доплатити судовий збір за всі вказані позовні вимоги та надати на адресу суду оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 607/23244/21 зазначено, що апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Також не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. В такому випадку заявник може реалізувати своє право на апеляційне оскарження такого судового рішення шляхом включення заперечень на нього до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України (у випадку постановлення такого рішення місцевим судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сновської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, або її представнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев