КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/70/17
Провадження № 2/488/24/24
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС - адвоката Гірчак Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третіх осіб: ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС, про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазаревої Г.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третіх осіб: ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС про припинення договору іпотеки.

31.05.2023 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та рішення зборів суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва, був здійснений повторний автоматизований розподіл даної судової справи та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третіх осіб: ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС про припинення договору іпотеки, було передано в провадження судді Чернявської Я.А.

Ухвалою судді Чернявської Я.А. від 31.05.2023 р. дана цивільна справа була прийняти до свого провадження та призначено по справі судове засідання.

03.06.2024 на електронну пошту Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС - адвоката Гірчак Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.06.2024 р. та всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником третьої особи власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання представник посилався на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 р., який триває і донині, проведення бойових (військових) дій на значній території України, а також територіальну віддаленість від місця знаходження суду через те, що представник здійснює свою адвокатську діяльність у м. Києві, що унеможливлює його безпосередню участь у судових засіданнях у звичайному режимі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, доходжу висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, наразі в Корабельному районному суді м. Миколаєва обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

На переконання суду, наразі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи предмет та підстави спору, стадію цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС - адвоката Гірчак Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третіх осіб: ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС, про припинення договору іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.А. Чернявська