Провадження № 2/643/720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

представника позивача Гнатенко О.М.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

19.11.2024 року представником представником позивача адвокатом Гнатенко О.М. через систему «Електронний суд» подано до суду уточнену позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила прийняти уточнену позовну заяву подану 19.11.2024.

Представник відповідача Кислий А.М. заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви.

Ознайомившись з вказаною уточненою позовною заявою та доданими до неї документами, суд доходить висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного.

Заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачений судовий збір.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Представником позивача було заявлено у уточненій позовній заяві додатково 4 вимоги немайнового характеру.

Однак судовий збір за них не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так як, позивач подав уточнений позов через систему «Електронний суд», то до сплати судового збору необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 9689, 60 грн.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Уточнену позовну заяву представника позивача адвоката Гнатенко О.М. - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.