печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О. Л.

при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої київської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Печерським відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

09 грудня 2024 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до Першої київської державної нотаріальної контори.

У судове засідання сторони та представники не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання стороною позивача відповідної заяви, суд вбачає підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої київської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Печерським відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про скасування арешту майна в частині вимог до Першої київської державної нотаріальної контори - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Л. Бусик