УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 639/3248/13-ц

провадження № 61-3095ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ПАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є ТОВ «АНСУ», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2013 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 березня 2024 року АТ «Перший український міжнародний банк», через засоби поштового зв`язку, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року в указаній справі.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 639/3248/13-ц від 26 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором. Закінчення вказаного виконавчого провадження у даній справі, на підставі оскаржуваної постанови апеляційного суду, призведе до зняття всіх арештів з коштів та майна відповідача та створить боржнику можливість для виведення коштів та вчинення фраудаторних правочинів, що у разі задоволення касаційної скарги значно ускладнить стягнення заборгованості.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Системний аналіз частини першої статті 436 ЦПК України дає підстави вважати, що зупинення виконання оскаржуваного судового рішення застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанцій вбачається, що узадоволенні позову відмовлено. Будь-яких обов`язків по суті цього спору на учасників справи суд не покладав.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року відсутні, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2013 року цивільну справу № 639/3248/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко