УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 р.

м.Харків

Справа № 639/1203/24

провадження 4-с/639/9/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

сторони справи:

заявник - боржник ОСОБА_1

представник заявника- ОСОБА_2

заінтересовані особи- Головний державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко В.В.

стягувач Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенка Вадима Васильовича ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Скарга мотивована тим, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2011 року у справі № 2012/2-811/11 з нього на користь Публічного акціонерного товариства соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі ПАТ СР «Укрсоцбанк») в особі Харківської обласної філії «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 480 863,90 грн.На виконання вказаного рішення 25 березня 2011 року видано виконавчий лист, який наразі перебуває на виконанні Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2012/2-811/11 за позовною заявою ПАТ СР «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа Банк»).

В провадження Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ перебувало виконавче провадження № 28152640 , відкрите 08.08.2011.

22.02.2024 головним державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ винесено постанови про прийняття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-811/11, виданого 25.03.2011 р. Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 480 863,90 грн. та про передачу виконавчого провадження до Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ .

Дії державного виконавця щодо винесення постанов від 22.02.2024 заявник вважає неправомірними, оскільки п. 10-2 розділу ХП Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 11.04.2023 зупиняється вчинення виконавчих дій, заміна стягувача у виконавчих провадженнях, стягувачами за якими є РФ або громадяни РФ, юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства РФ, юридичні особи, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є РФ, її громадяни або юрособи. До реєстру банків НБУ від 02.12.2022 внесені зміни найменування стягувача і замість назви Акціонерне товариство «Альфа Банк» зазначено назву Акціонерне товариство «Сенс Банк».З огляду на те, що АТ «Сенс Банк», як стверджує представник заявника, є юридична особа, пов`язана з державою-агресором, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників є громадяни РФ, які не проживають на території України на законних підставах, здійснення будь-яких виконавчих дій у виконавчому провадженні № 28152640 від 08.08.2011 є неправомірними. Крім того, право вибору місця відкриття виконавчого провадження належить стягувачу.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС СМУ МЮ винесені у виконавчому провадженні № 28152640 від 22.02.2024 про прийняття виконавчого провадження та передачу його до Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ .

Представник Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заперечував проти задоволення скарги, надавши відзив, в якому зазначає, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику ОСОБА_1 належить кв. АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до підвідомчістю Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ .30.08.2021 складено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме цієї квартири. У червні 2023 до ВДВС надійшла заява стягувача АТ «Сенс Банк» про необхідність звернення стягнення на квартиру,тому виникла необхідність у передачі матеріалів виконавчого провадження до ВДВС за місцезнаходженням майна боржника відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Положення п.6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень зобов`язує виконавця винести постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження та направити його за місцем його виконання, у разі встановлення ним місцезнаходження майна боржника на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Свої заперечення заінтересована особа обґрунтовує також тим, що матеріали виконавчого провадження не містять жодних відомостей про те, що АТ «Сенс Банк» є юридичною особою, створеною та зареєстровану відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників яких є РФ, її громадяни або юрособи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства РФ, тому державний виконавець не мав жодних повноважень на зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню. Станом на 21.07.2023 власником АТ «Сенс Банк» є держава Україна, про що свідчить постанова Кабінету Міністрів України «Про участь держави у виведенні системно важливого банку з ринку « від 21.07.2023 № 739.

Представником заявника у своїй скарзі не надано також жодних обґрунтувань щодо того, які саме права заявника були порушені державним виконавцем та не надав доказів таких порушень. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні скарги.Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17 ( п.п.68,70-72).

В судове засідання представник АТ "Сенс Банк" не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про день і час розгляду скарги.

Суд, вислухавши вступне слово і пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази , приходить до наступного.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи ( ст.447 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк заборгованість за договором кредиту у сумі 480 863,90 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. На виконання вказаного рішення 25 березня 2011 року видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 08 серпня 2011 року ВП № 28152640 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-811/11, виданого 25 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк заборгованість за договором кредиту . Згідно виконавчого документа боржник5 ОСОБА_1 зареєстрований і проживає по АДРЕСА_2 . Місце його реєстрації до теперішнього часу не змінено

05.09.2011 винесено постанови про розшук майна боржника та про зупинення виконавчого провадження. 02.09.2020 постановою державного виконавця поновлено вчинення виконавчих дій. 02.09.2020 винесені постанови про арешт коштів боржника та про арешт коштів боржника.У вересні 2020 боржник ОСОБА_1 придбав у власність нерухоме майно. 24.06.2021 державним виконавцем винесені постанови про зміну реєстраційних даних та про встановлення заборони на проведення реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб за адресою місцезнаходження майна боржника. 19.01.2022 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2012/2-811/11 за позовною заявою ПАТ СР «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа Банк»).

Постановою державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС СМУ МЮ від 27 червня 2023 року внесено зміни (доповнення) в АСВП, а саме замість АТ «АЛЬФА БАНК» зазначено АТ «СЕНС БАНК»

У серпні 2023 року Головний державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2012/2-811/11 за позовною заявою ПАТ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі харківської обласної філії «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2023 у задоволенні заяви відмовлено.Постановою Харківського апеляційного суду від 14.12.2023 задоволена заява головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції та видано дублікат виконавчого листа №2-811/11.

Постановою від 31.01.2024 головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисакова Є.С. матеріали виконавчого провадження передані до Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ, тобто за місцезнаходженням майна ОСОБА_1 13.02.2024 постановою ст.. державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові виконавче провадження № 28152640 передано Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби через їх невідповідність Закону України «Про виконавче провадження».

22.02.2024 головним державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ повторно винесені постанови про прийняття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-811/11, виданого 25.03.2011 р. Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 480 863,90 грн. та про передачу виконавчого провадження до Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ .

Вказані постанови від 22.02.2024 ОСОБА_1 вважає неправомірними, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 11.04.2023 зупиняється вчинення виконавчих дій, заміна стягувача у виконавчих провадженнях, стягувачами за якими є РФ або громадяни РФ, юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства РФ, юридичні особи, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є РФ, її громадяни або юрособи. АТ «Сенс Банк», як стверджує представник заявника, є юридична особа, пов`язана з державою-агресором, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників є громадяни РФ, які не проживають на території України на законних підставах, надавши на підтвердження постанову Верховного Суду від 05.01.2024 у справі 743/1596/15-ц за заявою АТ «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з наведенням інформації, розміщеної на офіційному Інтернет-представництва Національного Банку щодо власників-юросіб та громадянин РФ станом на 21.04.2022.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань причина відсутності кінцевих бенефіціарних власників зазначена у структурі власності. За відомостями про остаточних ключових учасників у структурі власності банку станом на 01 січня 2024 року , АТ «Сенс Банк» є власністю Держави Україна в особі Міністерства фінансів України з участю особи в Банку-100% .

Доводи представника заявника-адвоката Вихрицького Р.П. про те, що АТ «Сенс Банк», як стягувач, є юридичною особою, пов`язану з державою-агресором , оскільки серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є РФ, її громадяни або юрособи є надуманими та суперечать офіційній інформації, що є у вільному доступі, згідно якої з 21 липня 2023 року АТ «Сенс Банк» належить державі Україна.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З постанови про відкриття виконавчого провадження № 28152640 від 08.08.2011 вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підвідомча території Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби. До 31.01.2024 виконавчі дії проводились цим ВДВС.

Таким чином, із зазначеного випливає, що стягувач, користуючись правом вибору місця відкриття виконавчого провадження, наданим йому положеннями статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження», звернувся саме до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Жовтневим районним судом м.Харкова 25.03.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 480 863,90 грн.

Пунктом 6 розділу V Інструкції визначено, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Інформації про те, що стягувач АТ «Сенс Банк» направляв Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби клопотання про передачу виконавчого листа за місцезнаходженням майна боржника матеріали справи не містять.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 (далі Інструкція), визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень абз. 2 п.9 розділу V Інструкції, державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Таким чином, при надходженні виконавчого провадження з Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ , головний державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби , дотримуючись чинного законодавства, виніс постанову 22.02.2024 про прийняття виконавчого провадження.

Що стосується постанови від 22.02.2024 про передачу матеріалів виконавчого провадження знову до Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ, то скасування зазначеної постанови не впливає на подальше виконання судового рішення, оскільки 27.02.2024 ст. державний виконавець Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ передав виконавче провадження Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби, а остання в свою чергу 06.03.2024 передала матеріали до Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням наведених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відтак, суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

У скарзі на дії державного виконавця, в судовому засіданні заявник та його представник так і не зазначили які саме права ОСОБА_1 порушені внаслідок винесення постанов від 22.02.2024 про прийняття виконавчого провадження та передачу виконавчого провадження іншому ВДВС і в чому полягає порушення, з урахуванням наявності подальших аналогічних постанов про передачу Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ матеріалів виконавчого провадження Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби та навпаки.

З урахуванням встановлених обставин, відсутності факту порушення прав заявника, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС Ярошенка В.В.

Керуючись ст.ст. 447,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко Вадим Васильович відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повне судове рішення складено 03.06.2024.

СУДДЯ -