Справа № 206/2475/24
Провадження № 2-з/206/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., ознайомившись з заявою про забезпечення позову, поданою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чуб Веронікою Сергіївною до подання позову до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №56679569 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Хара Н.С. від 23.05.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №4228, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (Код ) заборгованості у розмірі 48 492,39 грн. Представник позивача зазначив, що має намір подати позовну заяву по визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ст. 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З доданих до заяви відомостей з`ясовано, що 28 червня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №56679569 , а 03 квітня 2024 року прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно яких в межах цього виконавчого провадження по виконанню спірного виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №4228 від 23 травня 2018 року, відбувається стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 48492,39 грн.

Отже, оскільки за даним виконавчим документом відкрито виконавче провадження, на даний час здійснюється примусове стягнення, та враховуючи підстави та предмет майбутнього позову, а також посилання на те, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову це може призвести до істотного ускладнення поновлення порушених прав боржника, тому суд вважає, що слід вжити заходи забезпечення позову.

Визначаючи вид забезпечення позову, який слід застосувати, суд вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується, є необхідним заходом, і він є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чуб Веронікою Сергіївною до подання позову до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 травня червня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 4228, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 48492,39 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Плінська