ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
05 грудня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/1129/24
Головуючий у першій інстанції Анохін А.М.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/83/24
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Шарапової О.Л.,
суддів Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.
позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 .
Особа, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Дударенко А.М. подала заяву про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання судових витрат, а саме: витрати на правничу допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року в частині стягнення неустойки в розмірі 22 200 грн 00 коп скасовано, відмовлено в задоволенні позовних вимог у зазначеній частині. В іншій частині рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року залишено без змін (а.с.142-147).
Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Дударенко А.М. 06.08.2024 надіслала до апеляційного суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій зазначила, що вартість витрат на правничу допомогу становить 5 000.00 грн (а.с.132-133).
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Дударенко А.М. до зазначеної заяви додала: Договір про надання правничої допомоги від 22.04.2024 (а.с.131-136), Акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №1 від 31.07.2024 (а.с.137), копію квитанції № ПН1407 від 01.08.2024 (а.с.138).
Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом пункту три частини першої ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, то з нього на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно задоволених вимог (55%), тобто 2 750 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Дударенко Анни Михайлівни про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) у відшкодування витрат на правову допомогу 2 750 гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.
Головуюча: Судді: