ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2024 Справа №607/7444/24 Провадження №2-др/607/52/24
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника позивача адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано виконавчий напис №НОР 621995, зареєстрований в реєстрі за № 27783, вчинений 13.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості в розмірі 43 848, 28 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в користь ОСОБА_1 31 243, 23 гривень, в порядку повернення стягнутих коштів за виконавчим написом №НОР 621995, зареєстрованим в реєстрі за № 27783, вчиненим 13.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною. Стягнуто з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 816, 80 гривень.

24.05.2024 представником позивача адвокатом Молень Р.Б. подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про стягнення судового збору в розмірі 1211, 20 гривень, оскільки судом в цій частині не було вирішено питання.

На підставі положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В той же час, відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

При ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в частині позовної вимоги про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса. Оскільки як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було оплачено судовий збір за дві вимоги в розмірі 2422,40 грн. та за подання заяви про забезпечення позову 605,60 грн. Судом при ухвалення рішення, було вирішено стягнути із відповідача в користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову та заяви про забезпечення судовий збір в сумі 1 816, 80 гривень. Натомість, не вирішеною залишилась вимога про стягнення судового збору за одну позовну вимогу в розмірі 1 211, 20 гривень, З цих підстав, слід ухвалити додаткове рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211, 20 гривень.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», вул.Андріївська, 4, м.Київ, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, вул.Січових Стрільців, 37-41, офіс 215, м.Київ.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, вул.Микільсько-Слобідська, 2-Б секція 3, прим.250А/2, м.Київ.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич