Справа № 463/7044/22
Провадження № 2/463/119/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 травня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представників позивача - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту, посвідченого 10.02.2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 176, 177 та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - заповіту, складеного та посвідченого 10.02.2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 176, 177, шляхом надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за законом право на спадкування.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача - адвокатом Кожан-Юрдигою О.Я. подано клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує необхідністю встановлення спроможності особи в момент вчинення правочину власноручно його підписати. Так, одночасно позивач ставить питання про застосування наслідків нікчемного правочину, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 не мав фізичних вад верхніх кінцівок - рук, а тому володів руками і міг виконувати рукоприкладний текст (писати, ставити підписи), зокрема, на правочинах. Натомість, нотаріус у заповіті зазначає про неможливість заповідача підписати самостійно заповіт «у зв`язку із хворобою», при цьому не конкретизуючи, яке захворювання позбавило ОСОБА_7 такої можливості, в якій мірі і на підставі чого нотаріус це встановив. Таким чином, необхідно з`ясувати чи мало вплив онкологічне захворювання (ракова інтоксикація) на здатність ОСОБА_7 самостійно писати і проставити підпис на документах, тобто встановити чи мав останній фізичну можливість власноручно підписати заповіт. Вважає, що призначення експертизи у даному випадку відповідно до ст.105 ЦПК України є обов`язковим, оскільки у клопотанні ставиться питання щодо характеру та ступеня ушкодження здоров`я ОСОБА_7 та його впливу на фізичну можливість власноручно підписати правочин 10.02.2022 року.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання з підстав наведених у такому, просять клопотання задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відносно клопотання заперечив. Зазначив, що характер поставленого у клопотанні питання не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому призначення експертизи в даному випадку не є обов`язковим. Окрім цього зазначив, що обрана позивачем експертна установа не надасть відповіді на постановлене у клопотанні питання, оскільки ОСОБА_7 помер. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідач підтримав позицію свого захисника.

Третя особа приватний нотаріус Дитюк Г.М. будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився. Разом з тим, в.о. завідувача Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич В. подала заяву про розгляд справи без участі представника нотконтори.

Третя особа ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилася. Разом з тим, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливим розглянути заявлене стороною позивача клопотання у відсутності третіх осіб.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з положеннями ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вивчивши матеріали справи, медичні картки хворого ОСОБА_7 , заслухавши думку учасників процесу, суд не може, самостійно дійти висновку, чи міг ОСОБА_7 за станом фізичного здоров`я, впливу захворювання володіти верхніми кінцівками - руками та власноручно підписатися, так як для з`ясування таких обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому вважає, що у справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Проведення судово-медичної експертизи слід доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою: м.Львів, вул.Пекарська,61.

Слід роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача - адвоката Кожан-Юрдиги Олександри Ярославівни - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним - судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою: м.Львів, вул.Пекарська,61, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи міг ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом фізичного здоров`я (враховуючи характер і ступінь ушкодження його здоров`я, впливу захворювання ОСОБА_7 на його здатність володіти верхніми кінцівками - руками) власноручно підписатися на дату складання заповіту 10.02.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Дитюк Г.М., зареєстрованого за № 176, 177, який підписаний від імені ОСОБА_7 ОСОБА_8 ?

Направити в розпорядження експертів Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м.Львова № 463/7044/22, та медичну документацію, яка надійшла з Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», а саме: медичну карту стаціонарного хворого за період з 21.01.2022 року по 01.02.2022 року № 411 (58 арк.); медичну карту стаціонарного хворого за період з 09.02.2022 року по 11.02.2022 року № 1010 (65 арк.); медичну карту стаціонарного хворого за період з 01.02.2022 року по 09.02.2022 року № 769 (38 арк.); медичну карту стаціонарного хворого за період з 11.10.2021 року по 19.10.2021 року № 7649 (38 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 21.02.2022 року про звернення до лікаря загальної практики сімейної медицини (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 19.10.2021 року про звернення до лікаря-отоларинголога (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 23.06.2021 року та від 01.04.2021 року про проведення вакцинації від COVID-19 (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 05.07.2021 року про звернення до лікаря-еднокринолога (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 05.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 08.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 09.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 10.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 11.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 12.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 15.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 16.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 17.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); медичну карту стаціонарного хворого за період з 10.03.2021 року до 22.02.2021 року № 438/169 (12 арк.); медичну карту № 8233 стаціонарного хворого ОСОБА_7 , яка надійшла із КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 , яка надійшла із КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги (м.Львів, вул.Є.Коновальця,26).

Після проведення експертизи експертами Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою: м.Львів, вул.Пекарська,61, матеріали цивільної справи № 463/7044/22 та медичну документацію відносно ОСОБА_7 повернути до Личаківського районного суду м.Львова.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, місцезнаходження: 79045, м.Львів, вул.Карла Мікльоша,7/73.

Третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 79019, м.Львів, проспект Чорновола,39, .

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Грицко Р.Р.