П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Київ

Справа № 758/564/23

Провадження № 22-ц/824/5979/2024

Резолютивна частина постанови оголошена 13 березня 2024 року

Повний текст постанови складено 14 березня 2024 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А. М.,

суддів: Поливач Л. Д., Євграфової Є.П.

секретаря Мандрики О.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України, про стягнення заборгованості, пені та індексації по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексації по аліментам.

Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року розірвано. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого рішенням Подільського районного суду м. Києва від

22 листопада 2021 року у справі № 758/6444/20 стягнено з відповідачки на користь позивача аліменти на навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) платника аліментів щомісяця, за період з 05 червня 2020 року до лютого 2021 року. Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року рішення Подільського районного суду містка Києва від 22 листопада 2021 року змінено в частині визначення періоду стягнення аліментів, зокрема встановлено період стягнення з 05 червня 2020 року до червня 2022 року, або до досягнення дитиною 23 років.

Постановою державного виконавця Подільського ВДВС від 04 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва про стягнення аліментів з відповідачки.

Вказував, що відповідачка проживає окремо, добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини згідно рішення суду не надає. Невиконання відповідачкою судового рішення стало причиною виникнення заборгованості по аліментам, яка складає

156 808,75 грн.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по аліментам в сумі 156 808,75 грн, суму індексації аліментів у розмірі 68 428,93 грн та неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в сумі

733 765,59 грн.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по аліментам в сумі 126 429,03 грн, суму індексації аліментів

у розмірі 61 040,94 грн зроблену за період з 05 червня 2020 року до 30 квітня 2023 року та неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 187 469,97 грн за період

з 05 червня 2020 року до 30 червня 2023 року, на підвтердження чого позивач надав довідку-розрахунок Подільського ВДВС від 11 травня 2023 року № 69955794/1 про наявність заборгованості зі сплати аліментів станом на 30червня 2022 року у розмірі

126 429,03 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року прийнято справу до провадження, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексації по аліментам. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року залучено Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України (далі - Подільський ВДВС) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексації по аліментам.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільський ВДВС, про стягнення заборгованості, пені та індексації по аліментам відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що сума заборгованості по аліментах в даному випадку не підлягає стягненню в судовому порядку, а має стягуватись державним виконавцем у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», оскільки стягнення заборгованості за аліментами, які стягуються на підставі судового рішення, законодавець не вимагає окремого рішення суду про стягнення такої заборгованості, а встановлює порядок її стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів. Крім того, суд вказав, що ОСОБА_3 вже досяг повноліття, аліменти є його власністю, а тому повинен особисто розпоряджатись належними йому на праві власності грошовими коштами та іншим майном. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач є неналежним суб`єктом звернення до суду із даним позовом. ОСОБА_3 є повнолітнім та може самостійно звернутись до суду із позовними вимогами у разі наявності спору.

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не врахував вину відповідача

у прострочені сплати аліментів, не взяв до уваги факти зловживання правом

ОСОБА_2 . Позивач надав належні та допустимі докази наявності у відповідачки заборгованості зі сплати аліментів. Відповідачка без поважних причин, систематично, протягом тривалого часу не сплачує аліменти, у зв?язку з чим утворилась значна сума заборгованості. Заявник вказує, що за період з 05 червня 2020 року до 30 квітня 2023 року сума заборгованості по аліментам становить: 126 429,03 грн сума боргу з 05 червня 2020 року до 30 червня 2022 року, 61 040,94 грн - інфляційне збільшення з 05 червня 2020 року до 30 квітня 2023 року; сума неустойки (пені) за період з 05 червня 2020 року до 30 квітня 2023 року - 187 469,97 грн.

22 грудня 2023 року матеріали справи № 758/564/23 разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 22 грудня 2023 року матеріали справи № 758/564/23 разом з апеляційною скаргою передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року задоволено та поновлено його.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільський ВДВС, про стягнення заборгованості, пені та індексації по аліментам.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року справу призначено до розгляду з викликом учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Стаценко М.Ф. заперечував проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 .

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише

у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року (справа

№ 758/12516/18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 .

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року у справі № 758/6444/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який навчається, аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, за період з 05 червня 2020 року до лютого 2021 року включно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року змінено в частині визначення періоду стягнення аліментів, та встановлено період стягнення з 05 червня

2020 року до червня 2022 року (закінчення навчання ОСОБА_3 ), або досягнення ним 23 років.

Постановою головного державного виконавця Подільського ВДВС від 04 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа

№ 758/6444/20, виданого Подільським районним судом м. Києва 28 вересня 2022 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку платника аліментів щомісяця, за період з 05 червня 2020 року до червня 2022 року (закінчення навчання ОСОБА_3 ), або досягнення ним 23 років.

З Довідки-розрахунку від 11 травня 2023 № 69955794/1, виданої головним державним виконавцем Подільського ВДВС відомо, що станом на 11 травня 2023 року боржник не надавав документів, підтверджуючих сплату аліментів за виконавчим документом. Загальна заборгованість станом на 30 червня 2022 року становить

126 429,03 грн.

Стороною відповідача заперечує розмір наявної заборгованості по аліментам та наголошує на тому, що у період з червня 2021 року по листопад 2022 року нею безпосередньо сплачено аліменти на користь повнолітнього сина в сумі 44 900,00 грн, про що надано копії квитанцій, у зв`язку з чим, залишок несплачених аліментів станом на березень 2023 року становить 26 303,41 грн, яку буде сплачено в межах виконання виконавчого провадження № 69955794, відкритого на виконання рішення суду.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним

і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення зазначеним вимогам закону відповідає.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Частиною другою статті 199 СК України встановлено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192, 194-197 цього Кодексу.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина).

Як відомо з матеріалів справи, станом на час звернення до суду з цим позовом, ОСОБА_3 , на утримання якого з відповідачки рішенням суду стягнено аліменти на навчання, виповнилось повних 23 роки, видано достроково диплом про закінчення навчання 01 березня 2022 року. В цей же період повнолітнього ОСОБА_3 направлено на службу до органів СБУ, що не заперечується сторонами у справі.

Згідно з довідкою-розрахунком від 11 травня 2023 № 69955794/1, виданою головним державним виконавцем Подільського ВДВС, загальна заборгованість зі сплати аліментів, які стягнені за рішенням суду станом на 30 червня 2022 року становить 126 429,03 грн.

У даному випадку стягненню за рішенням суду підлягає розмір заборгованості, що утворився внаслідок відрахування аліментів на дитину за добровільною ініціативою платника або одержувача аліментів. Для стягнення ж заборгованості яка утворилась на підставі рішення суду необхідно приймати до уваги вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 № 512/5.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Згідно пункту 7 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів. Також, пунктом 9 розділу ХVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлено, що виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Згідно пункту 10 розділу ХVI Інструкції, у разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду визначений статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини третьої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до частини 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

У разі відсутності спору про розмір заборгованості зі сплати аліментів, які вже стягнуті рішенням суду, відсутні і правові підстави для повторного стягнення вказаної заборгованості рішенням суду. Заборгованість з аліментів стягується саме виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 126 429,03 грн, оскільки для стягнення заборгованості за аліментами, які стягуються на підставі судового рішення, законодавець не вимагає окремого рішення суду про стягнення такої заборгованості, а встановлює порядок її стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів.

Крім того, з врахуванням обставин справи, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в іншій частині позовних вимог, оскільки ОСОБА_3 досяг повноліття, достроково закінчив навчання, проходить службу в органах СБУ, а тому повинен особисто розпоряджатися належними йому на праві власності грошовими коштами.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року - без змін, оскільки підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Подільського суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. М. Стрижеус

Судді: Л. Д. Поливач

Є.П Євграфова