ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1752/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2024 року в складі судді Тимош О. М. у справі №643/18522/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення 3% річних від простроченої суми в сумі 14 735,16 грн та інфляційні втрати в сумі 28 169,73 грн відмовлено. Повне текст судового рішення виготовлено 14 лютого 2024 року.

14 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2024 року із Московського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 643/18522/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 21 березня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» копій апеляційної скарги апелянт не надав.

Отже, апелянту необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2024 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований