26.03.2024 Справа № 756/326/20
Унікальний № 756/326/20
Провадження № 2-во/756/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

21.03.2024 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, а саме просила правильно зазначити "до досягнення дітьми повноліття" замість неправильного "до досягнення найстаршою дитиною повноліття".

Положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З зазначеної норми закону вбачається, що судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин справ або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі учасників справи.

В розумінні положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків.

Зі змісту ст. 269 ЦПК вбачається, що суд позбавлений можливості в порядку визначеному для виправлення описки включати до резолютивної частини рішення нову інформацію, змінюючи при цьому зміст рішення суду.

Питання визначення розміру та порядку стягнення аліментів було предметом розгляду у даній справа, при цьому у мотивувальній частині рішення чітко виказано позицію суду з посиланням на норми права, в тому числі, щодо термінів стягнення аліментів на двох і більше дітей.

За таких обставин, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року та його резолютивна частина не містить описок щодо порядку стягнення аліментів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду, - про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук