Номер провадження: 22-ц/813/7822/24
Справа № 521/3840/23
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2024 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволено.

Повний текст рішення суду складено 04.10.2024.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 07.11.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що рішення суду було отримано лише 10.10.2024 через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.11.2024, вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали суду, 05.12.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявила клопотання про відстрочення слати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вищевказана заява скаржника мотивована тим, що Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього рівня, що утримується за рахунок Міністерства оборони України та фінансується за рахунок державного бюджету, з метою сплати судового збору була подана заявка до відповідного фінансового органу, проте через відсутність належного фінансування ЗСУ своєчасну оплату судового збору здійснено не було, на підтвердження чого до заяви додано докази відсутності фінансування за КЕКВ 2800 за останній тиждень.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України, Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 2179,01 грн. яка підлягала сплаті за подачу апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо строків звернення до суду з апеляційною скаргою, відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 20.09.2024 в порядку спрощеного позовного провадження, зі складання повного тексту 04.10.2024 тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 04.11.2024 (з урахуванням вихідних), а апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 подала лише 07.11.2024.

З довідки Малиновського районного суду м. Одеси, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 170), вбачається, що рішення суду від 20.09.2024 було надіслано та доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 , лише 10.10.2024.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що вимоги ухвали апеляційного суду виконані, судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 136, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Військової частини НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2024.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2179,01 грн., яка підлягала сплаті за подачу апеляційної скарги на рішення суду, до ухвалення судового рішення у справі .

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: