Справа № 493/627/24
Провадження № 2/493/326/24
06 грудня 2024 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, яке складається із земельної ділянки, в натурі,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліпецька В.В. звернулася через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ майна, яке складається із земельної ділянки, в натурі.
Ухвалами судді від 22.04.2024 року провадження у справі відкрите, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) успадкувала на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (НМТ № 900361), виданого 21 грудня 2017 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., чотири п`ятих частки земельної ділянки площею 3,4470 га, що розташована на території Бендзарівської сільської ради, масив № НОМЕР_1 , діл. № НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0442, яка належала останньому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 007410.

Одну десяту частки вищезазначеної земельної ділянки успадкувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Також одну десяту частку вищезазначеної земельної ділянки успадкувала ОСОБА_6 , яка, згідно договору купівліпродажу, продала свою частку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

02 жовтня 2019 року ОСОБА_3 склала заповіт на чотири п`ятих частки земельної ділянки площею 3,4470 га, що розташована на території Бендзарівської сільської ради, масив № НОМЕР_1 , діл. № НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0442, який був посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1330.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

Після її смерті залишилося спадкове майно: чотири п`ятих частки земельної ділянки площею 3,4470 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0442, що розташована на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , діл. № НОМЕР_2 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (НМТ № 900361), виданого 21 грудня 2017 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П.

Відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину подавши у шестимісячний строк від часу відкриття спадщини в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини та надалі реалізував своє спадкове право і оформив у спадщину чотири п`ятих частки зазначеної земельної ділянки та зареєстрував право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Проте позивач не може розпорядитись належним чином земельною ділянкою, отриманою в спадщину, так як його частка земельної ділянки в натурі не виділена і знаходиться в масиві всієї спадкової земельної ділянки відповідно до площі та меж визначених технічною документацією із землеустрою.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. щодо укладення договору про поділ майна. Однак нотаріус надала лист від 25.03.2024 року № 308/01-16, в якому радила звернутися до суду для вирішення питання поділу майна.

Позивачу відомо, що власниця однієї десятої частки вищезазначеної земельної ділянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Першою Первомайською державною нотаріальною конторою 19.11.2019 року заведена спадкова справа № 480/2019, але спадкоємці дотеперішнього часу не реалізовували своє право на спадщину та не оформляють її належним чином.

На сьогоднішній день позивач не має можливості дійти згоди щодо порядку управління та володіння земельною ділянкою в натурі та не має можливості оформлення поділу спадкової земельної ділянки в натурі в нотаріальному порядку, тому вимушений звернутися до суду.

За зверненням позивача ФОП ОСОБА_7 , яка має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 014050, виданий відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії від 30.08.2018 року № 8, відповідно до чинного законодавства розробила варіант розподілу та можливості виносу в натуру (на місцевість) меж земельних ділянок.

Як вбачається з Плану поділу земельної ділянки :01:001:0442 по варіанту розподілу з виділенням в натурі (на місцевості), можливо здійснити реальний розподіл, з виділенням в натурі на місцевості земельної ділянки площею 3,4470 га, кадастровий номер :01:001:0442, цільове призначення відповідно до КВЦПЗ: 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно мається технічна можливість поділу земельної ділянки з виділенням в натурі на місцевості кожній із сторін відокремленої частини земельної ділянки, а саме: позивачу земельна ділянка № НОМЕР_5 (чотири п`ятих частки) площею 2,7576 га, межі земельної ділянки описуються літ. АБ, БВ, ВД, ДА; відповідачу земельна ділянка № НОМЕР_6 площею 0,6894 га, межі земельної ділянки описуються літ. АБ, БВ, ВГ, ГА.

Враховуючи викладене, позивач просить суд виділити в натурі (на місцевості) чотири п`ятих частки земельної ділянки, відповідно технічної можливості поділу земельної ділянки № НОМЕР_5 площею 2,7576 га, межі земельної ділянки описуються літ. АБ, БВ, ВД, ДА, розташованої на території Бендзарівської сільської ради, масив № НОМЕР_1 , діл. № НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,кадастровий номер :01:001:0442.

Позивач та його представник в судові засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позов підтримають в повному обсязі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу на її зареєстровану адресу: АДРЕСА_2 . Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Так як відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, тому підготовче судове засідання було відкладено на 07.06.2024 року та відповідачу надіслано судову повістку на її зареєстровану адресу: АДРЕСА_2 . Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеною повісткою з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань вона повідомлялася шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області, оголошення про виклик її як відповідача в підготовчі судові засідання на 23.07.2024 року, 08.08.2024 року та 19.08.2024 року.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судових засідань з розгляду справи по суті, призначених на 11.09.2024 року, 04.10.2024 року, 18.11.2024 року та 06.12.2024 року, відповідачу надсилалися судові повістки про виклик. Однак на адресу суду з поштового відділення повернулися конверти із зазначеними повістками з відмітками про причини повернення.

Крім того вона повідомлялася шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області, оголошення про виклик її як відповідача в судові засідання на 11.09.2024 року, 04.10.2024 року, 18.11.2024 року та 06.12.2024 року.

Відповідач в судові засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 успадкувала 4/5 частки земельної ділянки площею 3,447 га (у тому числі рілля 3,447 га), розташованої на території Бендзарівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0442, яка належала останньому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 007410, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НМТ № 900361 від 21.12.2017 року, виданого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., та оглянутою в судовому засіданні копією спадкової справи № 396/2016 до майна померлого ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 12.11.2020 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 632.

У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивач (як спадкоємець за заповітом) звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого заведено спадкову справу № 48/2021, що підтверджується копією спадкової справи, яка була надіслана на адресу суду приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., позивач успадкував 4/5 частки земельної ділянки площею 3,447 га (у тому числі рілля 3,447 га), розташованої на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0442, яка належала спадкодавцю на праві Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (НМТ №900361), виданого 21.12.2017 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 373891919 від 11.04.2024 року земельна ділянка площею 3,447 га, кадастровий номер :01:001:0442, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 4/5, ОСОБА_2 1/10 та ОСОБА_5 1/10.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 757 від 24.09.2019 року, виданим Первомайським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після її смерті ОСОБА_2 у встановлений законодавством строк для прийняття спадщини звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого заведено спадкову справу № 480/2019, що підтверджується копією спадкової справи, яка була надіслана на адресу суду Першою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області. Однак свідоцтво про право на спадщину видано не було.

З Плану поділу земельної ділянки :01:001:0442 належної гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 загальною площею 3,447 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вбачається, що мається технічна можливість поділу земельної ділянки з виділенням в натурі на місцевості кожній із сторін відокремленої частини земельної ділянки, а саме: земельна ділянка № НОМЕР_5 (4/5 частки), що передбачається у виділення із спільної часткової власності ОСОБА_1 загальною площею 2,7576 га, описана межами АБ, БВ, ВД, ДА та земельна ділянка № НОМЕР_6 (1/5 частки), що передбачається у виділення із спільної часткової власності ОСОБА_2 загальною площею 0,6894 га, описана межами АБ, БВ, ВГ, ГА.

У відповідності до положень ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі у разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном у натурі згідно з розмірами належних їм часток.

У ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України визначено, що кожен зі співвласників має право на виділ його частки в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній частковій власності, щодо особи, майно якої виділено в натурі, спільна власність припиняється, така особа набуває право власності на виділене майно, й у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Але майно, що є у спільній частковій власності, зберігається щодо інших учасників спільної власності, чиї частки не виділені зі спільного майна.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи інтереси сторін, їх право на частку у нерухомому майні, а також те, що наявна технічна можливість виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 355, 358, 364 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 89, 247, 263-268, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, яке складається із земельної ділянки, в натурі задовольнити.

Виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 4/5 частки із спільної часткової власності земельної ділянки загальною площею 3,4477 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0442, що розташована на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , відповідно технічної можливості поділу земельної ділянки № НОМЕР_5 площею 2,7576 га з межами ділянки: літ. АБ, БВ, ВД, ДА.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.12.2024 року.

СУДДЯ