Єдиний унікальний номер 728/391/24
Номер провадження 2/728/213/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка-1), ОСОБА_2 (далі Позивач-2), ОСОБА_3 (далі Позивач-3), ОСОБА_4 (далі Позивачка-4) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності за кожним на 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель, розташованих в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що вказане домоволодіння відноситься до колгоспних дворів і Позивачі, як члени колгоспного двору, мають право кожен на 1/4 його частину. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, Позивачі не мають можливості зареєструвати своє право власності на належні їм, як членам колгоспного двору, частини вказаної нерухомості, тому за захистом своїх прав вони змушені звернутися до суду з даним позовом.

Згідно з ухвалою від 12.02.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 07.03.2024.

07.03.2024 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 25.03.2024.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому представник Позивачів заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 та відносилось до колгоспних дворів, станом на 15.04.1991 проживали: ОСОБА_2 (голова двору), його дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_5 (а.с.22).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до 15.04.1991, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, які регулювали власність колгоспного двору, домоволодіння в АДРЕСА_1 на праві власності належало Позивачам у рівних частинах (по 1/4 кожному), проте у них, як у власників, відсутні правовстановлюючі документи, оскільки на момент зведення будинку, його реєстрація у сільській місцевості не вимагалася.

Виходячи з довідки від 14.06.2023 №398, виданої КП «Прилуцьке МБТІ», право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012, не зареєстроване (а.с.23).

Згідно з повідомленням державного реєстратора Борзнянської міської ради від 07.02.2024 №442, Позивачам було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують їх право власності за кожним на 1/4 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с.27).

Таким чином, відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 , унеможливлює оформлення за Позивачами права власності на належні їм, як членам колгоспного двору, частини спірної нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Позивачів та визнання за кожним із них права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Позивачі:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода