Справа № 507/840/24
Провадження № 2/507/219/2024
Номер рядка звіту 29
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач вказує, що 20 квітня 1987 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі-продажу позивач отримав будинок, а ОСОБА_2 отримала кошти за проданий будинок. Нотаріально сторони договір не уклали через неявку відповідача до нотаріальної контори. Вона звернулася до нотаріальної контори з приводу реєстрації свого права власності на підставі договору купівлі-продажу, однак їй відмовити через відсутність іншої сторони договору, а тому вона позбавлена можливості реалізувати своє право власності на придбане майно. Тому, позивач просить суд визнати договір купівлі продажу будинку дійсним та визнати за нею право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, заперечень не надали.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи з наступного.
З рішення Любашівської селищної ради № 290 від 16 жовтня 1997 року видно, що ОСОБА_2 являлась власником домоволодіння по АДРЕСА_1 . Згідно вказаного рішення номер будинку було змінено з номера 43 на номер 63 (а.с. 14-15).
З технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 видно, що воно складається з житлового будинку, позначеного літерою «А» загальною площею «50.2 кв.м», житловою площею «22.7 кв.м.», літньої кухні, яку позначено літерою «Б», сараю, який позначено літерою «В», погребу, яки позначено літерою «Г» (а.с. 16).
З розписки від 20.04.1987 року видно, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 6 тисяч рублів за продаж будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 5).
З листа нотаріуса № 232/01-16 від 09.04.2024 року видно, що посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально неможливо через відсутність правовстановлюючих документів та через відсутність продавця (а.с. 11).
Вимоги про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним заявлені на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України та мотивовані домовленістю сторін щодо усіх істотних умов договору, повним виконанням договору зі сторони позивача, виконанням зі сторони відповідача та неможливістю його нотаріальної посвідчення через відсутність первинних документів про право власності.
Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Положенням ч. 1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сторони фактично уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, виконали його умови, у зв`язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 218, 331, 377, 392 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20 квітня 1987 року житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на житловий будинок, позначений літерою «А» загальною площею «50.2 кв.м», житловою площею «22.7 кв.м.», літньої кухні, яку позначено літерою «Б», сараю, який позначено літерою «В», погребу, яки позначено літерою «Г», що розташований по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Суддя: Вужиловський О.В.