22.03.2024 Провадження по справі № 2/940/108/24
Справа № 940/1567/23
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Тетіївської міської ради, про виділ нерухомого майна в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі у власність нежитлове приміщення (будівлю холодильного відділення) загальною площею 193,5 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в 2004 році дане приміщення разом з іншим майном було виділене йому та іншим співвласникам, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , в рахунок майнових паїв бувшого КСП «Горошків». Із співвласниками вони домовилися, що будівля холодильного відділення відходить йому, а решта майна іншим співвласникам. З того часу позивач використовує дане приміщення як свою власність, сплачує орендну плату за земельну ділянку під ним, у 2006 році виготовив технічний паспорт на будівлю. Проте зареєструвати своє право власності на дане приміщення позивач не може через відсутність правовстановлюючого документу на майно, якого останній пред`явити не може, оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай у нього було вилучене при передачі майна, а також не було проведено первинної реєстрації права власності на майно за співвласниками. З огляду на що ОСОБА_1 просить суд про захист свого права в судовому порядку.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Порхун О.П. не прибули. Представник позивача до суду надала заяву про слухання справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче засідання не прибули, надіслали до суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Представник відповідачаТетіївської міської ради в судове засідання не прибув, до судунадано заяву про слухання справи у відсутності представника Тетіївської міської ради та визнання позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2004 року зборами уповноважених власників і співвласників майнових паїв бувшого КСП «Горошків» вирішено виділити групі співвласників, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , в рахунок майнових паїв трактор ЮМЗ-6Е-2621 (екскаватор), водонагрівач, два холодильники для молока та будівлю холодильного віддлення (копія витягу з протоколу № 1 від 06.02.2004 року - а.с. 7).

Актом приймання -передачі від 18.03.2004 року дане майно було передане співвласникам в натурі, свідоцтва про право власності на майнові паї вилучені і погашені (а.с. 8-9).

За домовленістю співвласників будівля холодильного віддлення в рахунок майнового паю була виділена ОСОБА_1 (копія накладеної СТОВ «Горошків» № 5 від 15.04.2004 року - а.с. 10).

З того часу позивач використовує дане приміщення як свою власність, орендує земельну ділянку під ним (копії договорів оренди землі від 02.02.2022 року та від 27.03.2023 року - а.с. 11-12, 14-15), у 2006 році виготовив технічний паспорт на будівлю (а.с. 16-17).

Проте зареєструвати своє право власності на приміщення будівлі холодильного відділення позивач не може через відсутність правовстановлюючого документу на майно та не проведення первинної реєстрації права власності на майно за співвласниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

П. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно п. 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються:

1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Тетіївською міською радою як відповідачами у справі в заявах від 19.01.2024 року, від 25.01.2024 року та від 01.02.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 визнано, при цьому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в підготовчому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач дійсно є власником нежитлового приміщення (будівлі холодильного відділення) загальною площею 193,5 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 , проте з незалежних від нього причин не може зареєструвати його за собою, а тому необхідно визнати за ним право власності на дане приміщення в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 82, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 364 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Тетіївської міської ради, про виділ нерухомого майна в натурі - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , в натурі у власність нежитлове приміщення (будівлю холодильного відділення) загальною площею 193,5 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 28 березня 2024 року.

Суддя: Т.П.Косович