Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/305/15-ц
Провадження № 6/935/37/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Акціонерне товариство «Оксі банк», ОСОБА_1 , Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») звернулись до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просять замінити стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 280/305/15-ц від 24.12.2015.

Заява мотивована тим, що 07.10.2015 р. Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у цивільній справі № 280/305/15-ц за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором в сумі 240 367,10 грн. та судові витрати в розмірі 2403,67грн. На виконання вищезазначеного рішення, 24 грудня 2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист № 280/305/15-ц.28.04.2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/7624/82/137665 від 19.08.2008. 28.04.2023 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/7624/82/137665 від 19.08.2008.

На виконанні у Коростишівському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районні Житомирської області Центрального міжрегіонального управліня Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження за № 52021193 від 23 серпня 2016 року, яке здійснюється на підставі виконавчого листа № 280/305/15-ц, виданого 24 грудня 2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованості за кредитним договором в сумі 240 367 грн. 10 коп. станом на 02 лютого 2015 року та судового збору в сумі 2 403 грн. 67 коп.

На підставі викладеного, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області по справі № 280/305/15-ц на його правонаступника.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі заявника.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»» в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника.

Представник Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.10.2015 у цивільній справі № 280/305/15-ц за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором в сумі 240 367,10 грн. станом на 02.02.2015 р. та судові витрати в розмірі 2403,67 грн.

На примусовому виконанні у Коростишівському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №52021193 від 23.08.2016 року, відкрите на підставі виконавчого листа №280/305/15-ц.

28.04.2023 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», та АТ «ОСКІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимог № 114/2-60 відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/7624/82/137665 від 19.08.2008.

28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/7624/82/137665 від 19.08.2008

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Суд при розгляді заяви приймає до уваги позицію Верховного Суду від 05 грудня 2018 року (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов до переконання, що подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України,ст.202,512,514 ЦКУкраїни, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №280/305/15-ц, виданих 24.12.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області, а саме з ПАТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Янчук