Справа № 215/3391/21
УХВАЛА

19 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

з участю секретаря - Сердюк А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», - про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування збитку, завданого зіткненням транспортних засобів. У справі судом було призначено судову експертизу.

14.03.2024 ухвалою суду відновлено провадження у даній справі за клопотанням експерта про уточнення питань і надання автомобіля для огляду.

Представник відповідача просив провести експертизу з урахуванням вказаних експертом питань, але за рахунок позивача і зобовязати позивача надати автомбіль для огляду експерту.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував про проведення експертизи та задоволення клопотання експерта про зміну запитань, проте заперечував щодо сплати експертизи, оскільки витрати повинен нести відповідач. Також вказував про неможливість огляду автомобіля , так як він відремонтований. Крім цього, зазначив про направлення суду кольорових фотознімків пошкоджень для проведення дослідження.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання експерта, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Також, згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням підстав і предмету спору у даному випадку необхідні спеціальні пізнання, тому з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, слід призначити у справі судову експертизу з урахуванням клопотання експерта та без огляду автомобіля, оскільки останній відремонтований на цей час.

Щодо клопотання представника відповідача про покладення витрат за експертизу на позивача - то воно задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормам ЦПК Україи.

Керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз за адресою: (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «Volksvagen polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в аварійному пошкодженому стані станом на дату ДТП?

2. Яка ринкова вартість технічно справних складників автомобіля «Volksvagen polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату ДТП?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volksvagen polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коєфіцієнту фізичного зносу та без урахування коєфіцієнту фізичного зносу?

Витрати по експертизі покласти на відповідача.

В розпорядження експерта надати ухвалу суду, матеріали справи №215/3391/21. Експертизу провести без дослідження транспортного засобу.

Встановити строк проведення експертизи до 19.05.2024 р

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.03.2024.

СУДДЯ: