15.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/4149/24
Номер провадження: 2/205/2475/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їхнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07 серпня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року також, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання їхнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19 червня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач також зазначає, що на його утриманні перебуває відразу двоє дітей, він працює в ТОВ «Аріал Альянс», та з лютого 2024 року його заробітна плата складає після відрахувань податків у розмірі 11 431 грн. 00 коп., іншого доходу не має, тому враховуючи змінений матеріальний та сімейний стан, має можливість сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 лише у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду та просити суд, зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, ОСОБА_1 , за заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року, на користь ОСОБА_2 , у розмірі з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дитини, до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення сином ОСОБА_7 повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про погіршення матеріального стану позивача та не вбачається, що позивач змінив місце роботи чи його заробітна плата зменшилась, а зміна його сімейного стану наявність другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не доведено належними та достовірними доказами, що його матеріальний стан погіршився настільки, що не дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у визначеному судом розмірі, а отже, позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів є необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволені позову повинно бути відмовлено в повному обсязі.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає та просить у їх задоволені відмовити у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює рішення з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їхнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07 серпня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Судове рішення набуло чинності у передбаченому процесуальним законом порядку.

Матеріалами справи також підтверджено, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням ВП № 46917514, відкритого на підставі виконавчого листа № 185/7898/14-ц, виданого 22.10.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , має заборгованість станом на 01.03.2024 року у розмірі 190 260 грн. 62 коп.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2016 року по 08.08.2019 року. Від сумісного подружнього життя мають малолітню дитину, сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07.03.2017 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що згідно із заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року також, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання їхнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19 червня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Означене судове рішення також набуло чинності у передбаченому процесуальним законом порядку.

Матеріалами справи також підтверджено, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням ВП № 60920354, відкритого на підставі виконавчого листа № 205/5356/19, виданого 03.12.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , має заборгованість станом на 01.04.2024 року у розмірі 92 330 грн. 04 коп.

Судовим розглядом також встановлено, що позивач є працездатною особою, та отримує постійних дохід у вигляді заробітної плати, що підтверджується довідкою ТОВ «Аріал Альянс» № 00060 від 15.03.2024 року.

При цьому розмір виплаченої йому заробітної плати протягом вересня 2023 року лютого 2024 року у ТОВ «Аріал Альянс» складає: за вересень 2023 року 10 787 грн. 00 коп., з урахуванням утриманих податків 2613 грн. 00 коп., за жовтень 2023 року 10 787 грн. 00 коп., з урахуванням утриманих податків 2613 грн. 00 коп., за листопад 2023 року 10 787 грн. 00 коп., з урахуванням утриманих податків 2613 грн. 00 коп., за грудень 2023 року 10 787 грн. 00 коп., з урахуванням утриманих податків 2613 грн. 00 коп., за січень 2024 року 11 431 грн. 00 коп., з урахуванням утриманих податків 2769 грн. 00 коп., за лютий 2024 року 11 431 грн. 00 коп., з урахуванням утриманих податків 2769 грн. 00 коп.

Оскільки позивач наполягає на тому, що в нього погіршився матеріальний стан та на його утриманні вже знаходиться інша його дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач наполягає на сплаті аліментів у раніше визначеному судом розмірі, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно дост.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я, як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на користь кого вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначених рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Також судом звертається увага, що під час розгляду позову про зменшення розміру аліментів суд не переглядає рішення, яким стягнуто аліменти, а лише з`ясовує наявність обставин, які дають підстави для зменшення розміру аліментів.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

В даному випадку аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст.192 СК України.

Так, достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, позивачем не надано.

Зокрема, подана суду довідка про дохід позивача, дає підстави стверджувати, що позивач має не мінімальний дохід, а регулярний дохід, розмір якого не є меншим, аніж був на час визначення судом розміру аліментів.

Посилання позивача на наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, на переконання суду, не свідчить про погіршення його матеріального становища. Так, безпосередньо обставина перебування таких дітей на утриманні у позивача існувала вже на час визначення розміру та стягнення аліментів у судовому порядку в 2019 році, і у випадку не згоди з висновками суду з цього приводу позивач не був позбавлений можливості оскаржити заочне рішення від 01.10.2019 року у передбаченому законом порядку.

Окрім цього, як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 715/2073/20 зменшення розміру раніше стягнутих аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні інших дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам.

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

В даному випадку позивачем не надано суду доказів погіршення стану його здоров`я, втрати працездатності, погіршення його матеріального становища, наявності обставин, які б виникли після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів від 01.10.2019 року, і які б були пов`язанні із виникненням у позивача нового обов`язку щодо утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, або наявності будь-яких додаткових витрат з його боку на утримання таких осіб, що б істотно погіршувало його матеріальне становище або інших обставин, що мають істотне значення.

Також, позивачем не надано належних та допустимих доказів того факту, що його стан здоров`я свідчить про його непрацездатність, при цьому він є працездатною особою. Доказів про свій матеріальний стан, відсутність доходу чи зменшення заробітку позивач не надав, як і доказів того, що в зв`язку з погіршенням стану здоров`я він несе додаткові витрати на лікування чи оздоровлення. Крім того, позивачем не надано доказів відсутності у нього нерухомого чи рухомого майна. Наявність заборгованості зі сплати аліментів не може бути підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів.

Суд вказує, що розмір аліментів (1/4 частини його доходу), які стягуються з позивача на утримання сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року відповідає вимогам сімейного законодавства, а зменшення цього розміру аліментів без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення малолітньої дитини та суперечитиме її інтересам.

Враховуючи те, що позивач доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання дитини не надав, надана довідка про доходи містить інформацію про достатній дохід для сплати аліментів, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст.192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, адже факт наявності у позивача іншої дитини, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру, та те, що розмір стягуваних аліментів за рішеннями суду не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого СК України, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, який в пункті 54 свого Рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначав, «що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог про зменшення розміру аліментів, а отже приходить до висновку про відмову у позові повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. На підставі викладеного, суд вважає, сплачений судовий збір покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 55, 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, відмовити у повному обсязі.

2. Понесені судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан