Справа № 577/6554/23
Провадження № 2-с/577/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за заявою КП «Теплогарант» видано судовий наказ яким в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за період з 10.10.2020 року по 31.09.2023 року стягнуто на користь КП «Теплогарант» 45076,85 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та по 134,20 грн. сплачений судовий збір.

27.05.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що з судовим наказом вона ознайомилась на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 25.05.2024 року. З судовим наказом не згодна. Вважаю його винесеним безпідставно. Власниками квартири є 3 особи. Тому стягувач має визначити суму зобов`язань за кожним співвласником. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №380251108 від 27.05.2024 року співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 23.01.2004 року, є: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Згідно Свідоцтва про шлюб від 21.03.2008 року, змінила прізвище на " ОСОБА_6 ". Відповідно Свідоцтва про зміну імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила прізвище на ОСОБА_1 . Вона своєчасно та добросовісно сплачує на користь стягувача передбачені 1/3 розміру щомісячних платежів. ОСОБА_2 має заборгованість з оплати за свою 1/3 частину. Як виявилося згодом, стягувач не здійснював нарахування зобов`язань зі сплати за теплову енергію на іншу співвласницю - ОСОБА_4 . Таким чином, вимоги стягувача є повністю необґрунтованими. Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку для звернення до суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доводи заявника, що про існування судового наказу їй було невідомо, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для подання цієї заяви.

Також, суд вважає, за необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 577/6554/23 (провадження № 2-н/577/1112/23) виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 грудня 2023 року скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська