Справа №443/956/24
Провадження №2/443/464/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь 151 770,00 грн завданої шкоди та суму сплаченого судового збору 3 028,00 грн.

В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що 25.11.2020 між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 06/107-74-004357/20, за яким був застрахований автомобіль HONDA ACCORD д.н. НОМЕР_1 . Строк дії Договору страхування 27.11.2020 26.11.2021. 31.05.2021 у с. Смогів Львівської області сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля HONDA ACCORD д.н. НОМЕР_1 та мотоцикла HUNTER CF-200 під керуванням ОСОБА_1 . Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 ПДР України, що підтверджується постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.07.2021, яка набрала законної сили. Згідно з ремонтною калькуляцією №21-0426855 від 01.09.2021 та відповідно до умов Договору страхування, розмір страхового відшкодування за пошкодження застрахованого автомобіля HONDA ACCORD д.н. НОМЕР_1 склав 151 770,00 грн. На виконання умов Договору страхування та згідно заяви-погодження на виплату страхового відшкодування від 01.09.2021 страхувальника та власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування по даному випадку в розмірі 151 770,00 грн. До ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перейшло право вимоги до особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП, про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 151 770,00 грн. 25.05.2022 відповідачу направлялася претензія щодо добровільної сплати коштів в розмірі 151 770,00 грн, однак станом на день подання заяви кошти на рахунок позивача не надходили.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, незаперечення проти ухвалення заочного рішення (а.с.39-40, 49, 56, 64-65);

Відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю скористатися правом на захист (а.с.44).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого судового засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.34-35).

Ухвалою підготовчого засідання від 11.07.2024 відкладено підготовче засідання (а.с.46).

Ухвалою підготовчого засідання від 14.08.2024 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду по суті (а.с.52).

Ухвалою судового засідання від 24.10.2024 відкладено розгляд справи (а.с.59).

Ухвалою судового засідання від 05.12.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу (а.с.67).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту від 25.11.2020 06/107-74-004357/20, укладеного між страховиком ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та страхувальником ОСОБА_2 , предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням (п.4 Договору). Застрахований транспортний засіб Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип легковий, рік випуску 2012 (п.5 Договору). До керування транспортним засобом допущені будь-яка особа на законних підставах віком від 25 р. до 65 р. та водійським стажем 3 роки та більше (п.6 Договору). Страхова сума становить 310 000,00 грн (п.8 Договору). Особливості страхового покриття агрегатна страхова сума (п.9 Договору). Франшиза при пошкодженні ЗТЗ, крім випадків, визначених у п.10.1. та п.10.2. Договору 0,3% (а.с.8-14).

Відповідно до свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_2 (а.с.15).

ОСОБА_3 видано посвідчення водія 05.11.2016 НОМЕР_2 категорії В1, В (а.с.15)

Довідкою НПУ встановлено, що ДТП мало місце по вул. Центральна, с. Смогів Жидачівського району Львівської області за участю транспортного засобу мотоциклом «HUNTER CF-200», під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортного засобу «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Правопорушником є ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням вимог пунктів 12.1 ПДР водій ТЗ не врахував безпеч.швид.руху, особл.вантажу, стан ТЗ (а.с.16-17).

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.07.2021 (справа №443/1049/21, провадження 3/443/534/21) встановлено що 31.05.2021 о 19.40 год по вул.І.Франка, 108 в с. Смогів Стрийського району Львівської області Особа_1 керуючи мотоциклом марки «HUNTER F-200», не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням мотоциклом, з`їхав з проїжджої частини дороги на узбіччя, де зіткнувся з автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином Особа 1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б, 12.1 ПДР України. Особу_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с.18).

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Особою_1 постанові від 13.07.2021 у справі №443/1049/21 (провадження 3/443/534/21) є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а реєстраційний номер автомобіля марки «Honda Accord», з яким зіткнувся ОСОБА_1 , НОМЕР_1 . Постанова набрала законної сили: 26.07.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98260319).

Актами огляду транспортного засобу від 15.07.2021 зафіксовано складові, пошкодження та характер пошкоджень у автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.20, 21, 22).

Згідно з ремонтною калькуляцією вартість ремонту транспортного засобу «Honda Accord» складає 152 700 грн, з яких: вартість робіт 5 184,00 грн, додаткові витрати 96,00 грн, фарбування 13 819,68 грн, запасні частини 133 600,32 грн (а.с.23-24).

01.09.2021 ОСОБА_4 звернувся до Голови правління ПраТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою-погодженням на виплату страхового відшкодування: 4 261,00 грн зарахувати у несплачений черговий платіж за Договором страхування КАСКО 06/107-74-004357/20 від 25.11.2020; 147 509,00 грн перерахувати за вказаними реквізитами (а.с.25).

За змістом розрахунку суми страхового відшкодування до справи №55 на підставі Калькуляції №21-0426855 від 01.09.2021, складеної Страховиком, оплата страхувальнику становить 151 770,00 грн (а.с.26).

Відповідно до страхового акту №55 від 02.09.2021, страхова сума по предмету страхування 310 000,00. Обставина страхової події зіткнення автомобілів. Можливість регресу до ОСОБА_1 . Вигодонабувач ОСОБА_2 , одержувач страхового відшкодування ОСОБА_5 , ФОП. Сума страхового відшкодування становить 151 770,00 грн, сума несплачених страхових платежів 4 261,00 грн, сума, що належить до виплати 147 509,00 грн (а.с.27).

Згідно з платіжним дорученням №ЗР083971 від 07.09.2021 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перерахувала ОСОБА_5 ФОП грошові кошти у сумі 147 509,00 грн як відшкодування згідно з страховим актом №55 від 02.09.2021 (а.с.28).

Довідкою ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» повідомлено, що по страховій справі №55 страхове відшкодування в розмірі 4 261,00 грн було зараховано до несплачених страхових платежів, відповідно до п.23 Договору №КАСКО 06/107-74/004357/20 від 25.11.2020 (а.с.29).

23.05.2022 ОСОБА_1 надіслана Претензія про відшкодування шкоди у розмірі 151 770,00 грн (а.с.30).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з виплатою позивачем як страховиком відшкодування потерпілому, відповідальність якого застрахована цим страховиком, та переходом до останнього права вимоги до відповідача як завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування (суброгація).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про страхування», який був чинний на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон №85/96-ВР) та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV).

Так, договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону №85/96-ВР).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №85/96-ВРстраховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (стаття 27 Закону №85/96-ВР).

У статті 6 Закону №1961-IVвизначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 31.05.2020 о 19 год 40 хв в с. Смогів по вул. Ів.Франка Стрийського району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та мотоциклом «Hunter CF-200» під керуванням ОСОБА_1 .

Транспортний засіб «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час ДТП, був застрахований ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»від настання страхових ризиків (зокрема збитків внаслідок ДТП)за Договором добровільного страхування наземного транспорту №06/107-74-004357/20 від 25.11.2020 (далі Договір).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hunter CF-200» на час ДТП застрахована не була.

Страховик ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»сплатила страхове відшкодування за завдані внаслідок ДТП збитки транспортному засобу «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 151 770,00 грн.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам сторона позивача, суд вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами, яким суд надав повну оцінку. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Відносини між позивачем ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»та потерпілим ОСОБА_2 регулюються умовами, визначеними в Договором, нормами ЦК України та Законом №85/96-ВР.

Ремонтною калькуляцією визначено вартість ремонту транспортного засобу марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 152 700,00 грн. Умовами Договору передбачена франшиза у розмірі 0,3% (930,00 грн).

Таким чином, на переконання суду, сума страхового відшкодування у розмірі 151 770,00 грн відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи, а відтак підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 3 028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 629, 993, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, статей 8, 16, 27 Закону України «Про страхування», статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись 10, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Глибочицька, 44, ідентифікаційний код юридичної особи 24175269) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 151 770,00 грн, сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн, а всього 154 798 (сто п`ятдесят тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 09 грудня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів