Провадження № 2/344/4930/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Сіроко Фінанс, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 12964 від 28.10.2021 таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Сіроко Фінанс, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 12964 від 28.10.2021 таким, що не підлягає до виконання.

10.12.2024 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у даній справі, просить суд зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням №68004738, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Фрнаківської області Витвицький В.В. на підставі виконавчого напису №12964, виданого 28.10.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського МНО Сазонова О.М. до набрання законної сили рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

Як вбачається зі змісту позовних вимог в даній цивільній справі, позивач просить визнати виконавчий напис № 12964 від 28.10.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про забезпечення позову заявник просить на час судового розгляду справи зупинити стягнення за виконавчим написом №12964, що вчинений 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Сіроко Фінанс заборгованості за договором позики в розмірі 27 698,97 грн. , який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. до набрання рішеннням в даній справі законної сили.

Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявником зазначено, те, що як вбачається з матеріалів справи, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа, оскільки саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Оскільки Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області розглядається позов ОСОБА_1 до ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Сіроко Фінанс, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 12964 від 28.10.2021 таким, що не підлягає до виконання,-

виникла необхідність просити суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 12964 від 28.10.2021 , який оскаржується в судовому порядку, зазначивши, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Приватний нотіраус Київського МНО Сазонова О.М. зазначену обставину не перевірила і незаконно вчинила виконавчий напис 312964 виданого 28.10.2021 року. Будь-яких листів чи повідомлень від ТОВ « СІРОКО Фінанс» та/або Приватного нотаріуса Київського МНО Сазонової О.Я. Позивач не отримувала.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити повернути безпідставно утриманих з ОСОБА_1 коштів, так як зазначений виконавчий напис є очевидно протиправним і не є безспірним.

Невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить виконання рішення суду у даній справі та унеможливить ефективний захист прав ОСОБА_1 за захистом яких Позивач звернулась до суду.

Проаналізувавши викладені в заяві про забезпечення позову доводи заявника, зважаючи на вимоги процесуального закону, Суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь заявника, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона звернулась до суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 152, 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Сіроко Фінанс, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 12964 від 28.10.2021 таким, що не підлягає до виконання,-задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 12964 від 28.10.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Сіроко Фінанс» заборгованості в розмірі 27 698,97 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчоо округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, №ВП 68004738 від 24.12.2021 року, до набрання рішеннням в даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Домбровська Г.В.