Справа № 386/444/24
Провадження № 2/386/240/24
УХВАЛА

про заміну неналежного законного представника відповідача на належного

06 грудня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником, якого є ОСОБА_6 , про стягнення витрат на поховання ,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , 09.04.2024 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником, якого є ОСОБА_6 , про стягнення витрат на поховання, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 витрати на поховання в розмірі 40247 грн. з кожного; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати

02.10.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача разом з відзивом на позов надіслала суду клопотання про заміну законного представника відповідача ОСОБА_6 на належного ОСОБА_7 , оскільки при зверненні до суд представник позивача помилково невірно вказала законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , а сааме , замість ОСОБА_7 вказала ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась , про день тач та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність або відкладення розгляду справи суду не надавала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання про заміну законного представника неповнолітнього відповідача підтримав з підстав вказаних в клопотанні та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечувала.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто неповнолітній. Його інтереси в суді захищає мати, яка в позовній заяві вказана його законним представником ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , наданим представником відповідача до відзиву батьками ОСОБА_5 є батько- ОСОБА_9 та мати - ОСОБА_7 .

Численні рішення Європейського суду з прав людини щодо питань, які пов`язані із захистом прав дитини, ґрунтуються на положеннях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, Конвенції про права дитини. Європейський суд з прав людини, спираючись на міжнародні та європейські договори з прав людини, підкреслив потребу дітей в особливому захисті у зв`язку з їхньою вразливістю. Отже, кожна дитина має право на такі заходи захисту, яких потребує її статус малолітньої особи, з боку її сім`ї, суспільства і держави. При ухваленні всіх рішень, що стосуються дітей, найкращі інтереси останніх мають першорядне значення і повинні повністю й ефективно дотримуватися. Держава має позитивні зобов`язання щодо дітей, щоб будь-які вжиті заходи ніколи не шкодили їхньому здоров`ю та розвитку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щопредставником позивача помилково вказано по батькові законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 , оскільки в його свідоцтві вказано мати ОСОБА_7 , тому законним рішення по справі може вплинути на права та обов`язки останньої як законного представника відповідача, а тому законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_6 має бути замінено в справі в якості законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на належного законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником, якого є ОСОБА_6 , про стягнення витрат на поховання ,

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником, якого є ОСОБА_7 , про стягнення витрат на поховання відкласти на 17 січня 2025 року на 13 год. 30 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.