Справа № 535/955/23
Провадження № 6/535/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ ФК «ЄАПБ», ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від 07.12.2023 (а.с.158), звернулася до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо виконання рішення у справі №535/955/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-123213287 від 10.01.2022. В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що Котелевський районний суд Полтавської області ухвалив рішення у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-123213287від 21.06.2021. На підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 до заявника перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-123213287 від 21.06.2021, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 .

Представник заявника ТОВ ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.189), представник ОСОБА_1 у заяві про заміну стягувача просить розгляд справи провести без участі представника заявника (а.с.148 на звороті).

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.188). 21.11.2024 представник АТ «Райффайзен Банк» Лазіна Ольга Юріївна, яка діє на підставі довіреності від 05.09.2022, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк» (а.с.191-192).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, у порядку, визначеному п.п. 3, 4 ч.8 ст.128ЦПК України (а.с.194-195), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Заінтересова особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.196), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд може розглянути заяву про заміну стягувача за відсутності представника боржника.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, що у задоволенні заяви потрібно відмовити, з наступних підстав.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2023 по справі №535/935/23, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-123213287 від 10.01.2022 в сумі 88547,90 грн (а.с.58-60).

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №74026465 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем АТ «Райффайзен Банк» (а.с.150).

24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор), було укладено договір №114/2-72 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є невід`ємною його частиною (а.с.151-153).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 25.07.204 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-123213287 від 21.06.2021 (а.с.154).

У матеріалах справи відсутня копія кредитного договору №014-RO-82-123213287 від 21.06.2021. Крім того, у витязі з реєстру боржників №1 від 25.07.2024, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначено, що АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-123213287 від 21.06.2021, укладеним з ОСОБА_2 , із загальною сумою заборгованості 123233,05 грн. Проте відповідно до рішення у справі №535/955/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-123213287 від 10.01.2022 зазначена інша сума заборгованості 88547,90 грн.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. У ст. 514 ЦК України встановлено обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні. Так, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Такі положення закону застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надав до суду належні та допустимі докази на підтвердження факту набуття ним права вимоги за кредитним договором №014-RO-82-123213287 від 10.01.2022 в сумі 88547,90 грн.

Одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у даній справі, а вказані обставини в своїй сукупності вказують, на відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник, новий (правонаступник) стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, .

Первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, 4А, 01011, .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя А.В. Шолудько