Справа №464/556/24
пр.№ 2-зз/464/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судового засідання - БРИНОШ А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Колотій Ю.Я. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2024 року у справі, а саме, заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням автомобіля Пежо, р.н. НОМЕР_1 та гаражу № НОМЕР_2 у автогаражному кооперативі №9 за адресою м.Львів, вул.Луганська,2а, зокрема: оцінювати майно, виготовляти технічну документацію, здійснювати переуступку права вимоги на майно, передавати у заставу, продавати, міняти, дарувати, заповідати.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою суду від 29 січня 2024 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням автомобіля Пежо, р.н. НОМЕР_1 та гаражу №179 у автогаражному кооперативі №9 за адресою м.Львів, вул.Луганська,2а, зокрема: оцінювати майно, виготовляти технічну документацію, здійснювати переуступку права вимоги на майно, передавати у заставу, продавати, міняти, дарувати, заповідати. В процесі розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, остання визнала позов, потреба у необхідності збереження арешту нерухомого майна, яке було предметом спору, відпала, тому просить клопотання задоволити та скасувати заходи забезпечення позову.

Представники заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив таке задоволити, скасувати заборону ОСОБА_3 вчиняти певні дії з наведеним вище майном, оскільки потреба в такому відпала. Розгляд клопотання просить проводити у його відсутності та у відсутності ОСОБА_2 .

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у їхню відсутність, просив клопотання задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2024 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи №464/556/24, суд дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №464/556/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2024 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням автомобіля Пежо, р.н. НОМЕР_1 та гаражу № НОМЕР_2 у автогаражному кооперативі №9 за адресою АДРЕСА_1 , зокрема: оцінювати майно, виготовляти технічну документацію, здійснювати переуступку права вимоги на майно, передавати у заставу, продавати, міняти, дарувати, заповідати.

30 травня 2024 року рішенням Сихівського районного суду м.Львова позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гараж № НОМЕР_2 , розташований у автогаражному кооперативі АДРЕСА_2 , загальною площею 17,6 м.кв., автомобіль марки «Peugeot 5008», 2009 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_3 з врахуванням вартості ремонтних робіт, загальною вартістю 436858 грн. Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на гараж № НОМЕР_2 , розташований у автогаражному кооперативі № НОМЕР_4 , що по АДРЕСА_1 , загальною площею 17,6 м.кв. та автомобіль марки «Peugeot 5008», 2009 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_3 , а саме, комод вартістю 3500 грн.; меблеву стінку (тумбу) вартістю 18000 грн.; камін вартістю 24000 грн.; кондиціонер вартістю 17000 грн., ролети на вікна вартістю 3000 грн.; гардини вартістю 3000 грн., карниз вартістю 1500 грн.; диван вартістю 16000 грн.; шафу купе (виготовлялась на замовлення) вартістю 23000 грн.; люстру вартістю 3000 грн.; бра вартістю 500 грн.; ламінат вартістю 15000 грн.; стеля натяжна вартістю 8000 грн.; двері 4 шт. вартістю 24000 грн., шпалери вартістю 3500 грн.; поріг вартістю 700 грн. та плінтуси вартістю 800 грн.; газову плиту вбудовану поверхню «GORENJE» вартістю 12000 грн.; духову шафу «GORENJE» - вартістю 24000 грн.; м`який куток вартістю 8000 грн.; шафу купе вартістю 30000 грн.; гіпсову плитку(декор)- вартістю 4000 грн.; натяжні стелі вартістю 10000 грн.; душову кабіну вартістю 22000 грн.; шафу для ванної кімнати вартістю 9000 грн.; пральну машинку «INDESIT» - вартістю 15000 грн.; дзеркало вартістю 4700 грн.; базу (обладнання) з раковиною на підлогу та змішувач вартістю 9576 грн.; світильники вартістю 4000 грн.; стелю натяжну вартістю 6000 грн.; тумбу над машинкою вартістю 2500 грн., плитку для ванної (облицювальна) вартістю 11000 грн.; витяжний вентилятор вартістю 1682 грн.; унітаз вартістю 7000 грн.; витяжний вентилятор вартістю 1400 грн.; гіпсокартон та профілі вартістю 3500 грн.; дверцята металеві під комунікації вартістю 1000 грн.; шафи вартістю 3000 грн.; стелю натяжну вартістю 6000 грн. Загальна вартість придбаних речей та вартість робіт у квартирі становить 436858 грн.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи наведене, з огляду на мету, з якою було застосовано заходи забезпечення позову, суд вважає, що на даний час відпала потреба у застосованих заходах забезпечення позову, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно задоволити та скасувати заборону ОСОБА_3 вчиняти певні дії з наведеним вище майном.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме, заборону ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням автомобіля Пежо, р.н. НОМЕР_1 та гаражу №179 у автогаражному кооперативі №9 за адресою м.Львів, вул.Луганська,2а, зокрема: оцінювати майно, виготовляти технічну документацію, здійснювати переуступку права вимоги на майно, передавати у заставу, продавати, міняти, дарувати, заповідати, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2024 року.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК