overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2341/23
Провадження № 2/459/425/2023
У Х В А Л А

судового засідання

03 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 10:00 год 12.07.2024.

Виклик учасників справи повторити, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
УХВАЛА

Справа № 564/2154/24

31 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження АТ "Альфа - Банк" його правонаступником ТзОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №4786 вчиненого 04.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа - Банк".

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченими ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження АТ "Альфа - Банк" його правонаступником ТзОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №4786 вчиненого 04.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа - Банк" і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 05 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

03 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Барильської А.П.,

суддів - Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви, проведені, і вона може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Дніпровського апеляційного суду до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 438/1787/23 Головуючий у 1 інстанції: Пантелєєв Д.Г.
Провадження № 22-ц/811/1132/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 травня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 10 хв. 11 липня 2024 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», що подана представником - Янєв Миколою Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», що подане представником - Янєв Миколою Олександровичем про закриття провадження у цивільній справі № 308/21209/23 в частині стягнення суми основної заборгованості,- задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», що подана представником - Янєв Миколою Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - закрити.

Повернути з державного бюджету ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду згідно платіжної інструкції №173986 від 22.11.2023 року, а саме в розмірі 939,40 гривень.

Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», що подане представником - Янєв Миколою Олександровичем про закриття провадження у цивільній справі № 308/21209/23 в частині стягнення із відповідача ОСОБА_1 , суми судових витрат,- задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» судові витрати по справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1750,00 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 752/4293/23 Головуючий у 1 інстанції: Кордюкова Ж.І.

Провадження №22-ц/824/11537/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

24 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням пені, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних, передачу транспортного засобу у власність та покладення витрат, пов`язаних з його переоформленням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасника справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 353,366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням пені, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних, передачу транспортного засобу у власність та покладення витрат, пов`язаних з його переоформленням, до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 589/1615/24
Провадження № 2-о/589/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кролевецька міська громада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився заявниці ОСОБА_1 рідним батьком.

27 травня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій просить повернути її заяву про встановлення факту родинних відносин, до відкриття провадження у справі, а також просить повернути судовий збір сплачений при подачі заяви до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , враховуючи положення ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що слід повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, та сплачений судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 13, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кролевецька міська громада, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кролевецька міська громада, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за платежем номер: , розрахунковий рахунок UA0018536, Назва банку: Казначейство України (ел. адм. подат), платник :, адреса платника: м. Шостка, вул. Воронізька, буд. 38, призначення платежу: 101;; ОСОБА_1 ;*101; Судовий збір за поданням заяви до Шосткинського міськрайсуду, сума платежу: 605,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа №295/7251/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1015, 77 грн., що утворилася за період з 01.10.2023 року по 31.03.2024 року, та судовий збір в сумі 302, 80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 635/5657/23
Провадження по справі № 6/635/416/2024
УХВАЛА

03 червня 2024 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаркавцевої Олени Сергіївни про застосування до боржника приводу, -

ВСТАНОВИВ:

старший державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаркавцева О.С. звернулася до суду з поданням, в якому просить застосувати до директора божника Дочірнього підприємства «Санаторій «Високий» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , примусового приводу до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: 61165, м. Харків, вул. Космічна, 21 А, 1 пов., до старшого державного виконавця Гаркавцевої Олени Сергіївни у місячній термін з дня прийняття рішення та в прийомні години (вівторок з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин та четвер з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин).

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст.260,261, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., подання старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаркавцевої Олени Сергіївни про застосування до боржника приводу.

Судове засідання призначити на 13 червня 2024 року о 13 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 372/2632/24
Провадження 2-н-686/24
ухвала

Іменем України

03 червня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Також вказано, що реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначений як у заяві про видачу судового наказу, так і запиті, належить іншій особі.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ ««Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1919/2024 Справа № 641/3493/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 01.07.2024 року о 09-20 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська