Справа № 544/1036/24
пров. № 2-о/544/114/2024
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Сайко О. О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

29 травня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту роботи з 02.09.1991 в малому підприємстві «Стройдеталь» «Проектно-промисловому будівельному об`єднанні Харківський ДСК-1», яке було перейменоване в орендне підприємство «Проектно-промислове будівельне обєднання Харківський ДСК-1» з 04.01.1993 та в ЗАТ «Буддеталь» з 18.11.1999, по час звільнення 01.04.2000. Зазначає, що встановлення цього юридичного факту необхідне йому для підтвердження трудового стажу на підприємстві у м. Харкові з метою перерахунку пенсії. Заявник звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про зарахування вказаного трудового стажу відповідно до записів його трудової книжки, проте йому було відмовлено через відсутність відомостей про реорганізацію підприємства орендного підприємства «Буддеталь» в ЗАТ «Буддеталь».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із системного аналізу вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту праці на певному підприємстві (підтвердження трудового стажу) вбачається спір про право на перерахунок пенсії.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку існує спір про право, який повинен вирішуватися лише в порядку позовного провадження адміністративного судочинства, у зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261, 294, 315 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко